ノート:戦艦

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

1 艦船テンプレート試案
2 金剛級（2003年9月～）
3 コロラド級ワシントン（2004年2月）
4 ロシア（2004年2月）
5 フランス・ドイツ・イタリア・オランダ・スペイン（2004年4月～）
6 戦艦の一覧 (国名)
7 記事統合について
8 戦艦と原潜
9 紀伊型戦艦について
10 戦艦≠軍艦一般の記述ついて
11 戦艦（および戦艦と名のつく艦）の種類
12 概要について

[編集] 艦船テンプレート試案

新しくこられる方にも書いていただきやすいよう、テンプレートを考えてみました。

定義
'''○○○'''(○○○)は[[○○○海軍]]の[[△△]]で、○○○型△△のn番艦である。

<!-- 特徴を2,3行で簡潔に。 -->

== 概要 ==
<!-- 定義で書き切れなかった特徴を記述。 -->
<!-- 外見的な特徴、技術的な特色、艦の建造の背景 等を混在させずに簡潔に記述する -->
<!--エピソードは艦歴 か(そのほかあれば)に記述 -->

== 艦名の由来 ==

== 艦歴 ==
<!--もし分かれば歴代艦長名も-->　
*○年、起工
*○年、竣工
*○年、・・・
*○年、・・・
*○年、除籍

== 性能 ==
<!-- 近代化改装後の場合はそれを明記。できれば別に節を区切り、新造時との併記が望ましい -->
*基準排水量　　**,***t 
*満載排水量　　**,***t <!-- 可能であれば記述 -->
*全長　　　　　***.*m 
*全幅　　　　　**.**m　 
*吃水          **.**m <!-- 可能であれば記述 -->
*最大速力　　　**.*ノット（公表値） 
*航続力        **ノットで*****海里
*機関　　　　　<!-- 外燃機関採用艦は缶、タービン/モータの形式があると良い-->
*機関出力      **,***馬力
*武装　　      主砲 **口径**.*cm砲 n連装n基 n門、副砲 **口径**.*cm砲n門、高角砲 **口径**.*cm砲 n連装n基 n門、機銃 **.*mm n連装 n基、魚雷発射管 **.*cm n基
               <!-- n連装n基がある場合、n門は省略可。副砲についてはケースメイトか砲塔かの記述があればなお良い -->
*舷側装甲厚    ***mm
*甲板装甲厚    ***mm
*主砲防盾装甲厚 ***mm <!-- 可能であれば記述 -->
*主砲天蓋装甲厚 ***mm <!-- 可能であれば記述 -->
*バーベット装甲厚 ***mm <!-- 可能であれば記述 -->

=== 攻撃力 ===

=== 防御力 ===

=== （そのほかあれば） ===
<!-- 艦歴に記述するには量の多い艦特有のエピソード等を記述 -->

== 同型艦 ==

== 関連項目 ==

== 参考図書 ==

== 外部リンク ==

ご意見、あるいは加筆･訂正をお願いします。Miya 15:35 2004年5月8日 (UTC)

追加してみました。攻撃力、防御力節は性能にまとめた方が良いかも知れませんね。--T-ohara 12:24 2004年6月3日 (UTC)

[編集] 金剛級（2003年9月～）

金剛級については巡洋戦艦という表現と高速戦艦という表現の二つがもちいられている（最近は高速戦艦か）のですが、今回はあえてここにいれておきました（リンクが貼っていないのはそれら今後のためです）。0null0 14:06 2003年9月30日 (UTC)

了解しました。ただ、金剛級は最初巡洋戦艦として建造され、数度の大きな改装後（巡洋戦艦→戦艦並（？）になる）、他の日本の戦艦と比べて高速（約30ノット）だったので高速戦艦と呼ばれるようになったと思っていたのですが、、、。
そう言えば日本には、伊勢、日向のような航空戦艦なんていうのもある。61.198.251.119 14:21 2003年9月30日 (UTC)

航空戦艦についは別項目を関連事項として建てるつもりです。やはり、巡洋戦艦は項目としては必要ですよね。0null0 14:23 2003年9月30日 (UTC)

0null0さんに同意します。巡洋戦艦(Battle cruiser)は、正式な艦種の一つであり、単なる通称(俗称？)である高速戦艦とは意味合いが違います。金剛級は、改装(確か第1次改装)により正式に巡洋戦艦から戦艦に類別変更されていますので、太平洋戦争時における金剛級の艦種は戦艦になります。金剛級が再び高速を得たのは第2次改装時のことと記憶しています。Kone 23:27 2003年9月30日 (UTC)

というよりも巡洋戦艦とは装甲の薄い戦艦なのではなくて、砲が戦艦並にまで大型化した巡洋艦です(だから金剛級は山の名前)。第一次世界大戦で低速戦艦も薄装甲巡洋戦艦も欠点が露となり、戦艦の速度を上げ、巡洋戦艦の装甲を厚くしていった結果(時代的にも機関の技術が進んでそれが可能となっていった)、最終的に同一の物となったということです。八八艦隊の各艦のスペックを見ていけばその辺がよく分かると思います。記事全般において、その辺の認識が欠けているような気がします。Pochi

[編集] コロラド級ワシントン（2004年2月）

コロラド級ワシントン(BB-47)をトップにリンクしたみたいですが、同艦は未成艦ということでトップにリンクしてなかったのですが。同じ理由でモンタナ級の各艦もリンクしてません。それにリンクも間違ってます。

BB-47の記事をどなたか移動してくれませんかね。「ワシントン (戦艦)(BB-47)」とでも。

そこで「建造」を加えたわけですが。0null0 15:50 2004年2月20日 (UTC)

戦艦と巡洋戦艦について古い話を中心に書き足ささてて頂きました。（30年前にウォーターラインシリーズを作った船好きです。)Miya(m.)2004年2月21日21：54

[編集] ロシア（2004年2月）

いわゆる「ポケット戦艦」がないようなんですが、巡洋艦扱い？あとドイツ艦GoebenをＢＣ扱いして、そのトルコ名をＢＢ扱いというのもなにか気になります。ついでに　ロシアのヴォルガ川海軍用「ノヴゴロド級」はやはり戦艦とは呼んで貰えないのでしょうか。。Aphaea

ご指摘ありがとうございます。ヤウズは訂正します。それからイタリアのレオナルド・ダ・ビンチも1916年に爆沈していました。また本稿では、それなりの装甲を有する艦のみを上げています。ポケット戦艦3隻を採り上げるなら、英国の空母改装前のフィーリアス級3隻や米国大巡洋艦アラスカ級2隻も必要になります。異端者のような別項を入れて書いた方が良いかもしれません。またドレッドノート以前の戦艦（例えばロシアでは舷側砲門艦ペルベネツ～準弩級艦インペラートル・パウエル1世級までノブゴロドを含む20タイプの戦艦）は専門的すぎると判断し表に載せていません。同じ理由で第二次大戦に参戦した国では、開戦前に除籍された弩級艦や超弩級艦も割愛しました。（日本では河内・摂津、イタリアのダンテアルギエリ、米国では背負い式砲塔配置の元祖ミシガン級からワイオミングまで、英国とドイツはもっと多数。）Miya(m.)2004年2月22日14：00

ロシア海軍は三流ですから（冷戦下除く）……「代表的な」と一覧に銘打つのは手かもしれません。イタリアに触れるならムッソリーニの Supermarina 構想にも触れたいですが、専門的すぎますかね。Aphaea

冷戦下以外でも、日露戦争前のロシア海軍は英仏に次ぐ世界第3位の海軍国でした。日露戦争では日本海軍は戦艦6隻で戦いましたが、ロシアが対日戦につぎ込んだ戦艦は15隻でした。さすがにバルト海はほとんど空になりましたが、それでも黒海艦隊には有力な戦艦8隻を残しており大海軍国と言えます。省いたのは艦の数が多すぎて煩雑になると思ったからです。イタリアのお話は寡聞にして知りませんでした。どうぞよろしくお願いします。Miya(m.)2004年2月22日14：30

排水量も重要ですがロシアは戦略的にいささか劣る気がいたします。ブルー・ネイビーでないものを一流国というのも何か違う気がする（というわけでドイツも一流国だったことはないと考えています）。
イタリア海軍のことですが、識者の方がいろいろおられますから、そちらにお任せしたいです。はい。Aphaea

リクエストにお答えして、異端者としてノブゴロドやポケット戦艦を追加しました。Miya(m.)2004年2月28日20：00

「ポケット戦艦」は戦艦じゃありません。通商破壊のためにデザインされた、大きい航続力と6門ぱかし積んだ少し大きい砲が取り柄の半端な船で、戦艦の項目に加えるのは大間違いと思います。 --Ypacaraí 2005年5月19日 (木) 14:48 (UTC)

==巨砲を持った異端者たち==の説明を分かりやすく書き直しました。--Miya.m 2005年6月4日 (土) 22:22 (UTC)

[編集] フランス・ドイツ・イタリア・オランダ・スペイン（2004年4月～）

フランス戦艦（クールベ級プロヴァンス級ダンケルク級リシュリュー級）をほぼ網羅しました。あと、ベアルンを補足しました。Ｋ－ＳＹＡＮ

ヴァンガードの補足を行いました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

コンテ・ディ・カブール級の補足を行いました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

カイオ・デュイリオ級の補足を行いました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

なぜ、コンテ・ディ・カヴール級の記事をrevertするのでしょう？記事を他人に編集されるのが嫌なのなら書かない方がいいと思いますが。

revertしている訳じゃないんですね、しかしコンテ・ディ・カブール級とコンテ・ディ・カヴール級と同じ内容の記事が二つ立つのはいかがかと思います。

＞名無しさん＞記事を他人に編集されるのが嫌なのなら書かない方がいいと思いますが。

いえ、記事を編集される事には特に何も思っておりません。誤りは正されるべきですから。

似たような名前が二種類出来た事については、ここの「コンテ・ディ・カヴール」の『カヴール』とは世間一般大部分の資料では『カブール』と表記されてしかるべき表記であり、こちらの方がインターネットで利用者がヒットしやすいと思って、自分は「コンテ・ディ・カブール」と致しました。

ヴィットリオ・ヴェネト級（Vittorio Veneto）を大まかに編集しました。

ガングート級（Gangout）、エスパーニャ級の補足を行いました。　一般の人になじみのない、フランス・ドイツ・イタリア・オランダ・スペインの艦艇の知識を生かしていこうと思います。　Ｋ－ＳＹＡＮ

シャルンホルスト級（Scharnhorst）に内容を入れました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

ダンケルク級とシャルンホルスト級を微修正、トピックに四連装砲塔を追加しました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

ビスマルク級に詳細な説明を加えました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

未成艦ですがオランダの1912年戦艦整備案や1940年オランダ巡洋戦艦試案を投稿したいのですが、宜しいでしょうか？＞ＡＬＬ　Ｋ－ＳＹＡＮ

ソビエツキー・ソユーズ級に詳細な説明を加えました。アラスカ級に大まかに内容を入れました。経歴とか装甲厚とかはわかる方はご記入なさってください。細かな僅修正でちゃっかり自分で内容をいれた気になって自分のホームに記事をリンクなされている方も居ますので、さぞかし知識豊富なようでしょうから。　Ｋ－ＳＹＡＮ

こんにちは。いつも詳細な戦艦記事の投稿ご苦労様です。どなたがＫ－ＳＹＡＮさんの投稿した記事をホームにリンクなさっているのかは判りませんが、私は名無しのIPユーザーでありますが失礼ながらＫ－ＳＹＡＮさんの記事には必ず手を入れされて頂いております。あえて苦言を呈させて頂きますと、Ｋ－ＳＹＡＮさんの記事は段落分けが無く章立ても無い、全角、半角の混在や誤字脱字で失礼ながら読みやすい記事だとは言えません。記事の投稿のご苦労は大変なこととは思われますが、「細かな僅修正」（微調整？）はウィキペディアの編集方針からすればそれを憤慨なさるのは筋違いなのではありませんか？。いずれにしろ、誰が調整しようとも元記事を投稿なさったのは履歴で判明するのでありますから、もう少し大らかな気持ちでご覧になってはいかがでしょう？219.66.2.55 19:56 2004年5月24日 (UTC)

Ｋ－ＳＹＡＮさん、こんばんは。Miya.mです。ひょっとして私に対して気を悪くなさってるのでしょうか？　艦船記事にたくさんリンクを貼っていますが、別に他意はございません、船の話は大好きですが数が多くて覚えていられませんので、一種の備忘録として自分のページにリンクしています。Ｋ－ＳＹＡＮさんがお気になさるのでしたらリンクを外しますので一言ご連絡くださいMiya.m 14:56 2004年5月25日 (UTC)

レナウン級に詳細な説明を加えました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

オランダ巡洋戦艦案　に大雑把な説明を加えました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

ネルソン級に内容を加えました。K-SYAN

「全角、半角の混在や誤字脱字で失礼ながら読みやすい記事だとは言えません。」って指摘されながら、いまだに何も変わってないように見えるのは自分だけでしょうか？もう少し推奨されるスタイルで記事を書いて欲しいものです。--KZY 2005年1月15日 (土) 08:42 (UTC)

Kzyさん＜文句だけなら厨でも言えます。文句があるならば自分で記事を埋めてみればよろしい。自分で何もしないで人の記事を分断したり、小手先で改ざんするだけなら別に貴方だけでなくてもできますよ（微笑　K-SYAN

「全角、半角の混在」「誤字脱字」と事実を指摘されながらその指摘に対して「文句があるなら自分で記事を埋めろ」などという態度を取るのは大人げありませんね。その位の指摘なら注意すれば無くすことはできるし、エディタの置換などでも無くすことができるのにいつまで経っても改めようとしないのはどうでしょうか。203.179.240.6 2005年2月10日 (木) 03:26 (UTC)　

[編集] 戦艦の一覧 (国名)

提案ですが、弩級戦艦も充実してきたことですし、前弩級戦艦もリストに加えてはいかがでしょう？ロシア海軍の戦艦もソ連時代に比べ、自由な発想と独自の海軍理論に基いた個性有る船たちが多いので。列強の弩級戦艦を語る上で、前弩級戦艦時代に培ったノウハウ無くして語れないと思うのですが？　Ｋ－ＳＹＡＮ

う～ん　前弩級戦艦まで書き込むと　ただでさえ長い記事がもっと伸びて読みにくくなる気がするんです（←長くしたかなりの責任は私なんですが・・）。例えば戦闘機と戦闘機一覧のように、リストを分ける手もありますね。各国の艦名の一覧があるので戦艦一覧も作ってみるのも良いかも知れない。Miya.m 2004年7月17日 (土) 01:47 (UTC)

英語版に"List of battleships of the Japanese Navy", "List of battleships of the Royal Navy", "List of battleships of the United States Navy"（Category:Lists of ships参照）があるので、それに準じてお作りになってはいかがでしょうMiya.m 2004年7月17日 (土) 06:42 (UTC)

とりあえず戦艦一覧を作り始めましたので、こちらに書ききれない分はそちらにどうぞ。Miya.m 2004年7月25日 (日) 10:03 (UTC)

ＰＣの調子が戻りつつあるので戦艦一覧の方にフランス戦艦の名前を入れました。竣工年が交錯していますが起工順ですのでいじらないでくださいね（＾＾；　K-SYAN

クイーン・エリザベス級、リヴェンジ級、扶桑型、伊勢型、河内型、ニューヨーク級、サラミス級に中身を入れました。　Ｋ－ＳＹＡＮ

[編集] 記事統合について

お邪魔します。Wikipedia:整理依頼を整理中なのですが、大艦巨砲主義という項目がノートの方でこちらへ統合してはどうかという提案が出たままになっているようです。私はあまり詳しくない分野なので、どなたか一度見ていただけると幸いです。--すぐり 2005年1月14日 (金) 04:44 (UTC)

本記事に取り込む必要のある内容は特に無いように見受けられます。トヨタ生産方式があるため単純にリダイレクトとはいかないのかもしれませんが。--KZY 2005年1月15日 (土) 08:56 (UTC)

大艦巨砲主義は本来の意味から現在の用法までを通して加筆･訂正しました。この言葉は現在でも（批判的に）使われることが多いので、統合せずに独立項目として残したいと思います。Miya.m 2005年1月15日 (土) 10:34 (UTC)

[編集] 戦艦と原潜

＞原子力潜水艦の登場により、戦艦を海上で長期運用する必然性は低下した。
と書いてありますがいまいち原潜と戦艦の関係がわかりません。戦艦と潜水艦では任務の性質が違うと思うのですが、どういったことを意図しているのでしょうか？Manju 2005年6月9日 (木) 11:41 (UTC)

私も同感です。Showing　the　Flag　を旨として海上に君臨した戦艦と、内陸部への攻撃力を秘めながら隠密行動する原子力潜水艦を比較する記述は改善の余地ありと考えます。Miya.m 2005年6月9日 (木) 12:44 (UTC)

[編集] 紀伊型戦艦について

すでに紀伊型戦艦内にそういった記述がされています。その上、本当にそのような計画があったのか、それすら確認されていません。どうしても必要なら紀伊型戦艦 (未完成)を作成なさってから紀伊型戦艦の下に追加したほうがよろしいかと思います。--Sabulyn 2006年8月1日 (火) 18:12 (UTC)

戦艦#第二次世界大戦に参加した各国の戦艦に紀伊型を加筆されていますが、八八艦隊のものであってもなくても、未完成の艦が「対戦に参加」したとは考えられないので、はずすべきでしょう。--miya 2006年8月2日 (水) 10:20 (UTC)

[編集] 戦艦≠軍艦一般の記述ついて

私も軍事マニア？ファンの端くれだった人間なので、正直、「戦艦＝軍艦一般」の認識には個人的には違和感を持っている人間なのですが、国語辞典等を幾つか見ると、軍事用語としては常識の、戦艦→軍艦の中の一艦種（主力艦）という記述の他、「戦闘艦」という記述が見られるものもあります。またネット上の議論でも、軍事用語としては、一艦種を表す言葉だが、一般用語としては戦艦＝戦闘艦一般（つまり軍艦一般）という意味もあると主張する意見も散見されます。（その意見の根拠の多くは、辞書にそういう旨の記載があるという事を理由によるもののようです。）これらは、国語辞典編集者やマスコミ・メディア関係者の勘違いが引き起こした結果なのでしょうか？それともやはり、本当に一般的にそういう解釈もあるのでしょうか？もし、あるなら、（そこを掘り下げる必要はないにしても）間違いの記述は訂正されるべきかと思いますが、どうなのでしょうか？--陸奥守 2006年12月16日 (土) 04:30 (UTC)

艦種類別に馴染みの無い人にとって、「（巡洋）戦艦」「（重・軽・装甲）巡洋艦」「駆逐艦」…etcといった区別は難しいのではないでしょうか。私はむしろ、一般的には「空母」「潜水艦」以外の「砲塔やミサイル装備を持つ艦艇」を「戦艦（戦闘艦、の意味で）」と呼称する人が多い気がします。これは国語辞典やらマスコミが隆盛する以前の（出征経験のある）ご年配の方でも使う様ですから、それらに責任があるとも言い切れません。日本海軍の駆逐艦を「軍艦」に含める（日本海軍の駆逐艦は菊水紋を持たず、これは「軍艦」籍で無いことを示すものですが）のと同じで、馴染みの無い人には「どうでもいい」ことなのでしょう。無論、艦種類別を知っている立場からは違和感は拭えませんが、現代において艦種類別が周知の知識で無い以上、こうした誤用はある程度やむを得ないと考えます。もちろん、本項においてそれが誤用であることを指摘して、読む人にそれを認識してもらうことに異論はありませんが。--おきた 2006年12月16日 (土) 06:51 (UTC)

ええと、私が言いたかったことは、個人の主観や感想ををここで述べて欲しかったのではなく、「戦艦＝軍艦一般」（もちろん、知識ない人でも空母や潜水艦は戦闘艦ではあるけど、戦艦だとは思わないでしょう。そういう意味では、砲撃を主兵装にする戦闘艦だという意識ぐらいは区別しているだろうというのは同意ですが。）という認識が、誤用（勘違いや浅学）によるもの（三省堂の国語辞典等では、戦艦には戦闘艦一般の意味もある旨の記載がはっきりあります。）なのか、それとも観点の違う人からみたら、やはりそうと言えるのかどうかの事実関係をまずはっきり知りたかったということです。もし誤用が事実なら、当該辞書は明らかに間違いや間違いに極めて近い紛らわしい解説をしているということですから。

ちなみにあくまで参考ですが、英語のクルーザーには、軍事用語では明らかに軍艦の一艦種を示す用語になりますが、まったく軍艦としての一艦種である巡洋艦という意味が含まれない一般用語としての用法がありますよね？この例と同じ類ではありませんが、立場や観点の違う人間からみた場合の違う用法というものは戦艦については存在しない、「戦艦」には本当に軍事評論家も国語学者も双方が同意している共通認識として「戦艦＝軍艦一般」は間違いというものが明確にあるのでしょうか？（あるのならそれでいいと思いますが、それが間違いだと断言しているとは上記からは確証できなかったもので。）--陸奥守 2006年12月16日 (土) 21:52 (UTC)

ええと、他に意見等ないようですが、一部の国語辞典の記述に見られる広義の意味での「戦艦＝軍艦・戦闘艦一般」は明らかに間違いと断言できる根拠はないということなのでしょうか？だとすると、冒頭文の最終行解説は不適切な一文として、修正もしくわ最悪、削除の対象と思えてくるのですが。--陸奥守 2007年1月10日 (水) 09:11 (UTC)

修正しました。--新芽 2007年3月25日 (日) 14:25 (UTC)

戦艦を戦闘艦一般として用いるのが間違いだと記載は、「専門家」によって「専門書」ではたびたび見られますね。もちろん「専門家が正しい」とは言いませんが。「専門家がそう主張している」という事実についての削除は認め難いです　KSKS

それは要出典でしょう。--新芽 2007年3月25日 (日) 17:00 (UTC)

[編集] 戦艦（および戦艦と名のつく艦）の種類

「戦艦（および戦艦の亜種）の種類」として、ポケット戦艦、海防戦艦を挙げましたが、双方について「戦艦の亜種ではない」という事で削除された方がいます。ただし、百科事典である以上、その「戦艦」の項においては、戦艦と名前のつくものは網羅すべきと考え、「戦艦（および戦艦と名のつく艦）の種類」と改める事によって復活させました。

--KSKS 2006年12月17日 (水) 09:40 (UTC)

それで妥協します。けど、ポケット戦艦の「戦艦」はあくまで綽名ですからね。実体は重巡未満ですから。 --Ypacaraí 2006年12月17日 (日) 04:06 (UTC)

（コメント）余談的なコメントで失礼いたしますが、妥協だとかそういう編集者の個人的な見解や感情で編集すべきなんじゃなく、『百科事典である以上、その「戦艦」の項においては、戦艦と名前のつくものは網羅すべきと考え、』の部分って真理なんじゃないでしょうか。この戦艦の記事に限らずだし、その旨を特記や但し書きで明確に記述すべきという点まで含めてですが。社会的に蔓延している誤用や勘違い（その他、その用語？に便乗する形で愛称やしゃれで適当に言っていることが広がった場合のような用語として定着していること）の例が事実として確認されている場合は、本来の解説の記事とその誤用例？の詳細まで記述するかまたは別項に独立させるかとはまた別問題として、本来はもれなく解説してあるべきだと思いますし、こういう百科事典の視点で編集されるべきwikiの編集の方向性は、趣味の為の一覧やファンサイトとかの整理のための編集者が自己満足を得る目的の定義一覧みたいなものとは異なるはずです。--陸奥守 2006年12月17日 (日) 13:39 (UTC)

では世間や歩兵から戦車とかタンクとか呼ばれた九四式軽装甲車も戦車に数えなければいけませんね。 --Ypacaraí 2007年1月11日 (木) 06:51 (UTC)

幼児がよくいうような理屈を言う人ですね。（笑）。「同列に定義しろ！」といってるのではなく百科事典としては事実に基づいてそれなりの説明の要ありという趣旨を言っているだけだです。もちろん九四式軽装甲車もそういう事実があるのならそれに基づいてそう呼ばれていたことや、その理由まで含めて"本来は"適切な場所に説明されるべきことです。もちろん、だからといって誰かが執筆の責任を負うべきものではありませんけど。--陸奥守 2007年1月11日 (木) 09:10 (UTC)

それなら関連項目にリンクを載せるだけで十分でしょう。とにかくニックネームがどうあれ戦艦じゃないのですから。 --Ypacaraí 2007年1月16日 (火) 03:55 (UTC)

ヲタク心理やファン心理が強い人間は、自分の感性が世の中の常識だと思ってるから、とにかく人の意見に耳を傾けたり協調しながら解決していくのが苦手なタイプが多い。こういうとこの記述も「自分の神聖な領域を汚される」とか「知識の自慢の場所」って捕らえ方してるから、マニアから見て満足いくキレイな作品に仕上がっていないと満足しない。何を議論しても本人に賛成しない限り平行線だろうね。そもそも、関連項目で誘導する方法論にしたって、要するにそいうことも含めての「何らかの適切な方法で説明を行う」手段の一解決策の提示に過ぎないわけだから、反発して話す事じゃないし。「では、こういうのはどうでしょうか？」で良いだけのこと。自分が気に入らないことをやろうととする人間はアンチだ。みたいな考え方しかできないんだろうね。不毛だと思う。あまりまじめに関わらずに放っておいた方がいい。

私は戦車には詳しくないのですが、九四式軽装甲車については、Wikiにおいては戦車に数えられていますよ。見て頂くとわかりますが、「九四式軽装甲車」の項目には『「装甲車」と呼ぶものの、実質的には豆戦車として日中戦争で活躍した。』とあります。また「豆戦車」の項目を見ると「軽戦車よりさらに小型・軽装な戦車」とあり、戦車の一種の扱いです。という事で、「世間や歩兵から戦車とかタンクとか呼ばれた九四式軽装甲車も戦車に数えなければいけませんね。」というのは「はい、そうなっています」というのが結論です。

--KSKS 2007年1月20日 (土) 01:11 (UTC)

そもそもWikipediaが論拠になるほど信頼性が高くないからこまってます。 --Ypacaraí 2007年1月20日 (土) 13:54 (UTC)

論拠じゃなくて一貫性の問題でしょう？そしてポケット戦艦も戦艦なら、九四式軽装甲車も戦車という事で、一貫性が成り立っている。 --KSKS 2007年1月21日 (日) 00:37 (UTC)

自分はずっと以前に戦車の項のリストに九四式軽装甲車が載っているのを削除しました。それ以来だれもその部分は追加していませんよ。しかしあとからわかんないことを加筆した人がいるようですね。 --Ypacaraí 2007年1月21日 (日) 00:26 (UTC)

[編集] 概要について

「この一戦後、巡洋戦艦の防御力は竣工後の改装で強化されたり、建造中に強化されるなど当初の物よりかは向上したが、やはり火力か防御力かのどちらかが欠けた奇計化した艦種で終わった。一方で、以降建造された戦艦は機関技術の開発が進み、高速化と航続性能が向上され、巡洋戦艦を造る価値を無くしてしまった。」

以上の記述について、問題ありと考え、以前の記述に戻しました。それについて理由を記します。

まず、巡洋戦艦を「奇計（奇形ですね？）化した艦種」と言いますが、話して巡洋戦艦だけの問題でしょうか？第二次世界大戦時、日本では金剛型（元巡洋戦艦）が大活躍した反面、英国では低速戦艦は「負債」とまで言われるほど足手まとい扱いされております。

第二に「火力か防御力かのどちらかが欠けた」と言いますが、防御力はともかく火力に欠けた巡洋戦艦の例は存在しません。ドイツ大巡洋艦は全てスカパフローで自沈しました。アラスカ級やシャルンホルスト級はそうかもしれませんが、これらは「改装で強化された巡洋戦艦」ではなくて、新造艦です。

第三に「以降建造された戦艦」は「巡洋戦艦を造る価値を無くしてしまった。」との事ですが、同じく従来型の低速戦艦についても造る価値を無くしており、一方的に巡洋戦艦だけが無価値になったと取り上げるのは不適切と考えます。「ネルソン級があるではないか」と言うではありませんが、そういう例外を挙げるなら、巡洋戦艦においてもシャルンホルスト級やアラスカ級という例外があります。

--KSKS 2007年1月20日 (土) 00:54 (UTC)

"http://ja.wikipedia.org../../../%E6%88%A6/%E8%89%A6/_/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88%7E%E6%88%A6%E8%89%A6.html" より作成