Overleg gebruiker:Josq

Van Wikipedia

[bewerk] Aminozuur

Hoi Josq,

Goede aanvullingen van jou bij het artikel aminozuur!. Bij de opmaak van een tabel heb je de keuze:

1 cel per regel in het bewerkingsvenster: Je begint de regel met een verticale streep (ALT + 124). Lege cel = alleen verticale streep op die regel
alle cellen van een rij op 1 regel in het bewerkingsvenster: cellen gescheiden door 2 opeenvolgende verticale strepen. Lege cel = spatie tussen 2 keer 2 verticale strepen. Eventueel kan je de opmaak van een ganse rij in een tabel veranderen door opmaakcodes na de eerste verticale streep (aanduiding begin van een rij) te geven gevolgd door 2 verticale strepen.

Groeten, Annabel 29 nov 2005 09:33 (CET)

PS: Je kan ondertekenen (met datum) op overlegpagina's door 4 tildes in te typen.

[bewerk] Evolutietheorie

Deze wijziging op evolutietheorie is naar mijn idee zeer dubieus. De wijziging wil het artikel namelijk veranderen in een filosofische beschouwing over de oorsprong van het leven. Daar zijn dus andere artikelen over. Taka 29 nov 2005 20:48 (CET)

[bewerk] stofwisseling

hallo, ik weet niet welke wijziging in 'stofwisseling' toelichting behoeft, maar ik zal de meest in het oog springende hier toelichten.
De verwijdering van 'spijsvertering'. Bij stofwisseling gaat het om processen in de cel. Spijsvertering verloopt in de darm extracellulair. Dat is biologisch gezien wel een fundamenteel verschil. In dat licht beschouwd is de passage over voedingsstoffen niet relevant voor een artikel over stofwisseling. Ik denk dat deze twee grote wijzigingen door jou bedoeld zijn voor toelichting.
Bij de passage 'de omzetting van voedingsstoffen in bouwstoffen...' heb ik om het intracellulaire karakter van stowisseling te benadrukken 'voedingstoffen' vervangen door 'opgenomen stoffen'; immers na de vertering worden die stoffen opgenomen in de cellen van het lichaam en zijn dan betrokken bij stofwisselingsprocessen.
Levende cel is een pleonasme en heb ik gecorrigeerd
De overige wijzigingen zijn minder fundamenteel. Meer cosmetisch van aard.
Ik vergat te ondertekenen--R.schwab 7 feb 2007 15:52 (CET)

Bedankt voor je reactie! Het is m.i. een misvatting dat de stofwisseling alleen in de cel plaatsvindt. De afbraak van eiwitten in het spijsverteringsstelsel is juist een belangrijk voorbeeld van een essentieel stofwisselingsproces dat buiten de cel plaatsvindt. Vergelijk ook de Engelse wikipedia, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen totaal metabolisme en cellulair metabolisme. 'Levende cel' is niet per definitie een pleonasme. Er bestaan ook dode cellen. Ik heb hier het woordje 'levend' gebruikt om aan te geven dat de stofwisseling een essentieel kenmerk is van 'leven' in een biologische zin. Josq 7 feb 2007 19:18 (CET)

Het biologische begrip stofwisseling wordt uitsluitend gehanteerd voor intracellulaire processen. In al mijn studieboeken (ik ben bioloog) wordt stofwisseling op deze wijze gebruikt. Wel wordt soms onderscheid gemaakt tussen cellulair- en orgaanstofwisseling, maar bij de laatste gaat het dan altijd om processen in de afzonderlijke cellen die gezamenlijk bijdragen tot een orgaanfunctie. Het is pertinent onjuist spijsvertering tot de stofwisseling te rekenen (al doen medici dat wel!). Kijk eens naar het artikel "Spijsvertering" daar wordt het woord stofwisseling niet gebruikt.
Als er sprake is van cellen of organismen gaat het natuurlijk altijd om levende cellen en organismen. Kijk naar de definitie van organisme of cel en je ziet het woord leven erin. Echt, in biologische kringen betekent een levende cel net zoiets als een ronde cirkel.
De tekst zoals die er nu opstaat is onjuist!.
Overigens zijn veel biologische onderwerpen door medici behandeld en bevatten daardoor slordigheden en gaan eenzijdig in op de betekenis voor de mens plus gelijk een aantal ziektes erbij. Wikipedia is toch geen medische encyclopedie ?

Heb je bepaalde bevoegdheden binnen Wikipedia om mijn tekst ongedaan te maken? Of kan ik nu jouw verandering weer terugzetten naar de mijne ? Zijn er ook moderatoren die de inhoud op hun vakgebied volgen en corrigeren of becommentariëren

ik heb het sjabloon 'twijfel' geplaatst bij het artikel over stofwisseling en de discussie hierboven gekopieerd naar de bijbehorende overlegpagina. Bevoegdheden? (Vermeende) deskundigheid geeft niet meer bevoegdheden. Iedereen heeft (in principe) op wikipedia het recht om wijzigingen aan te brengen, en dus ook om wijzigingen ongedaan te maken! Natuurlijk moet je daarbij uitkijken voor het gevaar van een 'editwar', maar daarom draag ik ook deze oplossing voor. Josq 8 feb 2007 08:52 (CET)

Daarom ben ik ook niet van plan om zomaar alles terug te zetten. Ik hoop dat een discussie uitsluitsel kan geven. Wel denk ik wat cosmetische aanpassingen te kunnen plegen ook als het in mijn ogen om een pleonasme gaat.--R.schwab 8 feb 2007 12:54 (CET)

[bewerk] Evolutietheorie-overleg

Zie Overleg:Evolutietheorie voor een korte reactie/vraag. - Quic Hot 16 feb 2007 20:55 (CET)

[bewerk] revert op evolutietheorie

Hee Josq,

ik zag dat je mijn toevoeging op het artikel evolutietheorie had gerevert. Ik vond het ook al moeilijk om in een dergelijk artikel te gaan schrijven, daar het zeer beladen is bij een aantal, maar dit leek me het beste, omdat anders mijn nieuwe artikel The Atlas of Creation een eilandartikel wordt.

Hoewel een geen religieus fundamentalist ben, maar min of meer toch aanhanger van de evolutietheorie, vind ik het wel frappant dat er geen plaats is, of een artikel met kritiek op de evolutietheorie, waar The Atlas of Creation bij kan worden gevoegd. Weet jij misschien waar aangaande onkrachting van de evolutietheorie kan worden geschreven? Mvg, Celloman 27 feb 2007 14:46 (CET)

Beste Celloman,

Mijn suggestie is dat je in het (helaas ietwat rommelige en hier-en-daar niet geheel neutrale) artikel over het creationisme een hoofdstukje toevoegd over islamitisch creationisme, met daarin een verwijzing naar jouw nieuwe artikel. Als je daarbij iets meer zou kunnen schrijven over islamitisch creationisme, dan zou dat een waardevolle toevoeging zijn!

Vriendelijke groet, Josq 27 feb 2007 15:45 (CET)

[bewerk] Wetenschappelijke gemeenschap

Dank voor je ingrijpen. Ik had het vertaald uit de Engelse wikipedia en had zo mijn twijfels bij nut en juistheid van die paragraaf. Pure "onzin" weet ik niet maar ik geloof niet dat de paragraaf het artikel goed deed. Woudloper 5 mrt 2007 16:31 (CET)

Nee, geen pure onzin, maar hoe moet je't anders kort formuleren ;) Bedankt voor je feedback! Josq 5 mrt 2007 17:36 (CET)

[bewerk] Vandalisme

Beste Josq, Ik zie dat je veel nuttig werk doet aan vandalismebestrijding! Zou je eraan kunnen denken om ook de logboeken van de vandalisten bij te werken? m.v.g, dryke 7 mrt 2007 10:22 (CET)

Oeps... nooit van dat logboek gehoord! Waar kan ik het vinden? Er was net idd wel even heftig veel vandalisme, ja. Bedankt dat jij het ook op mijn gebruikerspagina ongedaan hebt gemaakt! Josq 7 mrt 2007 10:25 (CET)

Hoi Josq, van mijn kant ook bedankt voor het terugdraaien van gezandbak en gepuber! Ik zou je alleen naast het bijhouden van dossiers ook willen verzoeken om artikelen te Markeren als gecontroleerd. Dit scheelt tijd voor anderen omdat artikelen niet per ongeluk dubbel gecontroleerd worden. Uitleg over dossiers en markeren is terug te vinden op Wikipedia:Vandalismebestrijding#Nog_wat_tips. Alvast bedankt en ga zo door! Bo W. 7 mrt 2007 10:37 (CET)

Bedankt voor de tip ;) Josq 7 mrt 2007 10:43 (CET)

Ik zie dat je het gevonden hebt, nog veel succes en alvast bedankt! dryke 7 mrt 2007 11:11 (CET)

Dat geldt trouwens ook voor geregistreerde vandalisten, zoals gebruiker:Nattescheet. mvg, dryke 7 mrt 2007 12:06 (CET)

O ja, nog een tip: Ik geloof dat het gebruikelijk is om, in het geval van niet te ernstig vandalisme bij een eerste "overtreding" van een anonieme gebruiker in plaats van een waarschuwing een {{zb}} of {{puber}} te plaatsen. Met vriendelijke groet, dryke 7 mrt 2007 17:12 (CET)

Dank voor de tip, had ik eigenlijk al ontdekt. Bepalen welk sjabloon het beste past, is misschien af en toe beetje subjectief... Josq 7 mrt 2007 17:17 (CET)

Klopt, maar dat is vandalismebestrijding ook. Helemaal vervelend voor iemand van 50 die een sjabloon puber krijgt (of een compliment

). dryke 7 mrt 2007 17:24 (CET)

[bewerk] Calanda

Hoi Josq,

Dank voor je wijzigingen. Betreffende de zin: "Dit duidt op de vele lawines die plaatsvonden vanaf de Calanda. Tot aan de dalbodem van het Rijndal werden puinvelden en steenlawines gevonden" blijf ik een beetje hangen op "werden gevonden". Als je hier in het Rijndal rondkijkt dan zie je die lawines en de resten ervan liggen. "Werden gevonden" suggeert verleden tijd. Maar het is een landschap dat voortdurend in beweging is. Wat is de reden dat je het zo gewijzigd hebt?

Met vriendelijke groet uit een winderig Tamina-dal

Zwitser123 7 mrt 2007 16:11 (CET)

Bedankt voor je reactie! Vanwege m'n toevoeging moest ik de zinnen reconstrueren, verder had ik geen bijzondere reden. M'n excuses dat daardoor blijkbaar een onjuiste suggestie is ontstaan. Verander het gerust!

PS. Ik heb de Calanda ooit beklommen, dat was in 2001. Vlak voor de top moesten we terug vanwege slecht weer. Toen we daar op vakantie waren , had er ook juist zo'n steenlawine plaatsgevonden. Vandaar m'n interesse toen ik zag dat jij over deze berg een artikel had geschreven ;) Josq 7 mrt 2007 16:14 (CET)

Van welke zijde? En tot boven? Staat voor mij nog op de wensenlijst... Denk je dat het zinvol is voor de nl-wikipedia om voor alle bergtoppen rondom het Taminadal een beschrijving te maken? -- Zwitser123 9 mrt 2007 07:10 (CET)

Ik geloof dat we bij Haldenstein met de auto de berg op zijn gegaan. Vanaf het einde van de bergweg geklommen naar de berghut. En van daar via een paar fikse grindhellingen naar de top. Tijdens dat laatste stuk begon het steeds meer te regenen, en vanaf een of andere rotspartij dicht bij de top (ik weet niet hoe dichtbij) zijn we (soms half-glijend) teruggegaan.

Als je voldoende informatie hebt, kan een beschrijving van die bergtoppen een mooie aanvulling zijn! Josq 9 mrt 2007 10:46 (CET)

[bewerk] Verbondsleer

Zoals beloofd op mijn overlegpagina hieronder de meest recente tekst van het verwijderde artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 9 mrt 2007 11:31 (CET)

Bedankt! Tekst is verplaatst naar verbondsleer. Josq 9 mrt 2007 11:36 (CET)

[bewerk] rookverbod

Je hebt mijn verandering ongedaan gemaakt:

Het rookverbod is opgeheven in het Europees parlement en voor de volksvertegenwoordigers is er in de plaats een gedoogbeleid ingesteld omdat: "De regel bleek onafdwingbaar", zo betreurt woordvoerster Fearghas O' Béara van de nieuwe parlementsvoorzitter Hans-Gert Poettering.^[1]

Kan je me uitleggen waarom dit feit bevestigt door verschillende media bronnen niet relevant is? Ik heb het momenteel op de talk page geplaatst, ik denk dat het nuttiger is dat je daar je argumenten voorlegt. 81.165.195.87 10 mrt 2007 10:14 (CET)

Beste anonieme gebruiker

Ik vond de relevantie een beetje op het randje. In ieder geval doet het citaat er niet zoveel toe. Of het feit, dat er voor de volksvertegenwoordigers een gedoogbeleid is, relevant genoeg is, daarin kan ik je het voordeel van de twijfel geven. In ieder geval bedankt voor je bereidheid informatie toe te voegen aan Wikipedia! Josq 10 mrt 2007 10:18 (CET)

PS hier gestelde vragen beantwoord ik het liefst hier, tenzij de discussie uit de hand loopt ;)

Tuurlijk, geen probleem. Ik ben een roker maar ik ben wel voor een rookverbod (raar genoeg). Wanneer er uitzonderingen zijn vind ik dat het belangrijk genoeg is dat wikipedia die vermeldt. In het artikel staat dat je niet mag roken op de werkplaats (volledig mee akkoord), maar het Europees parlement is blijkbaar een uitzondering. Persoonlijk vind ik dit hypocriet. Als mijn bedrijf plaatsen kan vrij maken voor rokers, dan snap ik niet waarom het parlement daar niet in slaagt. Daarom dat ik die zin erin heb gezet. 81.165.195.87 10 mrt 2007 10:24 (CET)

[bewerk] Universiteit Leiden

Hallo Josq. Dank voor je commentaar op mijn pagina. Ik zie, dat je ook hier op de universiteit ergens rondloopt... Nog altijd met je masters bezig? Huijts 13 mrt 2007 12:01 (CET)

Ja, ik ben bezig met de laatste maanden (hoop ik...). En jij, studeer je ook in Leiden? Groeten, Josq 13 mrt 2007 12:12 (CET)

Nee, werk sinds kort als AIO bij de uni; onderzoek naar genetica. Ligt ook wel een beetje op jouw gebied, denk ik. Succes met de laatste loodjes! En nog veel plezier op Wikipedia natuurlijk, maar dat lukt vanzelf. Huijts 13 mrt 2007 20:41 (CET)

[bewerk] sorry, geen nuweg

Omar Montana is een rapper van de toch wel bekende rapformatie DHC als ik het goed begrijp. Dat is geen complete onzin en hoeft dus niet meteen weg. Ik heb het lemma wel genomineerd op de verwijderlijst omdat het nog niet goed genoeg is in deze vorm. Groet, Joris1919 13 mrt 2007 17:04 (CET)

Bedankt voor je toelichting! Ik denk er toch anders over. Nog niet goed genoeg, dat vind ik een beetje te zacht uitgedrukt. En mocht DHC een bekende rapformatie zijn, dan kan Omar Montana daar wel bij staan. Josq 13 mrt 2007 17:06 (CET)

Is inmiddels ook verwijderd zie ik, het was ook wel op het randje. Een ander figuur van deze band heeft wel een eigen artikel, dus zou hij in principe ook wel een wikiwaardig onderwerp zijn. Maakt niet uit, ik heb helemaal niets met deze muziek en zal het artikel niet missen. Gr. Joris1919 13 mrt 2007 17:12 (CET)

[bewerk] Dicty Life Cycle H01.png

Hoi, ik heb een betere kopie van dat plaatje al voor je geupload, te weten image:Dicty Life Cycle H01.svg (dus svg ipv png). Succes, IIVQ 13 mrt 2007 19:38 (CET)

hartelijk dank! Ik heb echter wel een opmerking: in de box staat '5m', dat moet zijn '5μm'! Kun je dit wijzigen? Josq 13 mrt 2007 19:43 (CET)

gefixt, met dank aan bastique en Editor at large. IIVQ 14 mrt 2007 00:25 (CET)

Nogmaals, hartelijk bedankt ;) Josq 14 mrt 2007 00:43 (CET)

[bewerk] Markeren als gecontroleerd

Hallo Josq. Fijn dat je meehelpt met het bestrijden van vandalisme. Zou je in vervolg ook vandalistische bijdragen kunnen markeren als gecontroleerd zodra je deze terugdraait? Dat scheelt straks werk bij Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding. Over die nuweg-discussie hierboven. Alleen pertinente onzin, overduidelijke zelfpromotie en copy/paste auteursrechtenschendingen komen in aanmerking voor direct verwijdering. Al hanteren sommige moderatoren wel iets wat ruimere richtlijnen af-en-toe. Groeten en succes, Willem° 15 mrt 2007 14:11 (CET)

Bedankt voor je aanbevelingen! Over nuweg: soms is de grens moeilijk te trekken, het blijft subjectief hoe je iets nomineert. Josq 15 mrt 2007 15:03 (CET)

[bewerk] Projectpagina Tweede Wereldoorlog

Ik probeerde in de "to do-list" met trefwoorden kort de inhoud van die paragraaf duidelijk te maken, oftewel kort verwoorden waar de paragraaf allemaal over moet gaan. Ik zal dit project trouwens blijven volgen, en waar het kan ook mijn bijdrage leveren. Veel succes nog verder, Richardvdd 23 mrt 2007 21:22 (CET)

Bedankt voor je toelichting, ik zie uit naar je bijdragen!

Vriendelijke groet, Josq 23 mrt 2007 22:12 (CET)

[bewerk] Artikel verplaatsten

G'day, het viel me op dat je de tekst van Angkor Wat (tempel) hebt verplaatst naar Angkor Wat middels knippen en plakken. Dit is vanwege de licentie van Wikipedia niet toegestaan, een artikel dient altijd verplaatst te worden middels de knop wijzig titel, op deze manier blijft de bewerkingsgeschiedenis bij het artikel. Als het niet lukt om een artikel middels een titelwijziging te verplaatsen kun je het laten doen door een moderator door hier een verzoek te plaatsten. Deze opmerking staat los van de verdere discussie rondom Angkor Wat en is slechts bedoeld als hulp voor een volgende keer. Groet, ♠ Troefkaart 23 mrt 2007 23:33 (CET)

Excuus, ik wist dit niet, goed dat je me er op wijst! Josq 24 mrt 2007 00:05 (CET)

[bewerk] Wat ben je aan het doen?

Hoe kun je nou weer beroemde films nomineren voor verwijdering onder het mom NE. Als je niks van een onderwerp afweet, blijf er vanaf! Mig de Jong 27 mrt 2007 00:38 (CEST)

Omdat ik op het (volgens mij toch wel heel redelijke) standpunt sta dat niet iedere aflevering van een serie een eigen artikel behoeft. De serie zelf heb ik daarom niet genomineerd als NE, maar als wiu. Josq

[bewerk] Help:Helpdesk#Vandaal

Hoi Josq, ik kreeg net een bewerkingsconflict met je in de Helpdesk, maar ik heb eigenlijk niets meer toe te voegen. Je hebt het prima uitgelegd! Groet, Erwin85 2 apr 2007 17:26 (CEST)

Dank je ;) Josq 2 apr 2007 17:49 (CEST)

[bewerk] Wetenschappelijk bewijs voor de evolutietheorie

Hey Josq, ik zag je oproep op de overlegpagina van dit artikel en wilde je nog even wijzen op deze grote wijziging. Ik heb hem teruggedraaid, omdat ik de eerste versie neutraler vind: met deze versie zou het artikel juist weer de andere kant opgaan: de hele insteek van het artikel wordt gewijzigd. Maar misschien kun jij er nog het één en ander uithalen, gezien je oproepje. Grz, Ciell 5 apr 2007 09:25 (CEST)

Bedankt dat je me erop attent maakt! Tja, het huidige artikel is op veel punten al flut, maar zo wordt het er niet beter op. Het zal nog een hele klus zijn om hier iets goeds van te maken. Josq 5 apr 2007 18:38 (CEST)

Ik geloof je meteen... Ciell 5 apr 2007 23:18 (CEST)

[bewerk] review

sorry aleichem _overleg 5 apr 2007 17:56 (CEST)

geefnie ;) Josq 5 apr 2007 18:37 (CEST)

[bewerk] doorverwijspagina

Hoi je wijzigingen van de doorverwijspagina Eiwit zijn teruggedraaid omdat een aantal reden. De eerste onder meer is misschien niet bij iedereen bekend maar als je een doorverwijspagina, een directe of een zie dp, wilt verhuizen moet er eerst overleg worden gepleegd. Dit omdat doorverwijspagina's vaak een heet hangijzer kunnen zijn en er in het verleden veel edit wars om zijn gevoerd..

De tweede is omdat een zie dp hier niet nodig is, als er al een verandering zou plaatsmoeten vinden dan zal het een zie artikel moeten worden, want er is slechts één andere betekenis aanwezig.. Nog daargelaten dat een doorverwijspagina hier mij meer als goed lijkt...

Als er links foutief staan naar de dp is dat heel simpel te herstellen door ze gewoon naar de juiste te leiden. Dolfy 10 apr 2007 18:06 (CEST)

Bedankt dat je dit even hier meldt! Vervolg van de discussie op overleg:eiwit. Josq 10 apr 2007 23:27 (CEST)

[bewerk] Peiling NE

Klik op bovenstaande link om naar de peiling te gaan over de wikiwaardigheid van artikelen over individuele afleveringen of nummers. Josq 13 apr 2007 09:46 (CEST)

Hoi. Verplaatsen doe je idealiter met de knop wijzig titel om de geschiedenis mee te verhuizen. Groetjes. — Zanaq (?) 13 apr 2007 10:12 (CEST)

Oeps, o ja... Volgende keer beter ;) Josq 13 apr 2007 10:14 (CEST)