Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070106

Van Wikipedia

{{{afb_links}}}	Te verwijderen... (uitleg)	___	{{{afb_groot}}}
Afbeeldingen (gisteren · vandaag · direct · archief) - Categorieën - Pagina's - Sjablonen

Inhoud 1 Toegevoegd 06/01 te verwijderen vanaf 20/01 1.1 Toegevoegd 06/01: Deel 1 1.2 Toegevoegd 06/01: Deel 2 1.3 Toegevoegd 06/01: Deel 3 1.4 Uitgesteld voor verwijdering van 06/01

[bewerk] Toegevoegd 06/01 te verwijderen vanaf 20/01

[bewerk] Toegevoegd 06/01: Deel 1

• Afbeelding:Hemd logo.JPG, Afbeelding:Hemd logo2.JPG en Afbeelding:Hemd hemd logo.JPG - Geen info, opgeladen met licentie geenidee. Verder eigenlijk Niet encyclopedisch wegens dat logo's betreft van een dispuut... Dolfy 6 jan 2007 00:47 (CET)
• Afbeelding:Floyd.jpg - beperkt-sjabloon, eigen werk claim maar gezien het formaat waarschijnlijk geen eigen werk. Weg Michiel1972 6 jan 2007 02:19 (CET)

---

De volgende afbeeldingen zijn keurig <=POV van secar-one?] opgespoord door gebruiker:secar_one en in de kroeg vermeld. Ze dragen het sjabloon {{RVD}} en mogen alleen niet commercieel gebruikt worden. Ik begrijp van de overlegpagina van dit sjabloon dat dit niet meer de bedoeling is. Teun Spaans 6 jan 2007 08:53 (CET)

• Opgespoord is niet de juiste term, ik kwam ze tegen en struikelde erover, secar_one 6 jan 2007 11:54 (CET)
  • Overleg over dit onderwerp waar nodig alstublieft op de overlegpagina van deze pagina om deze pagina overzichtelijk te houden. Dank. Ik heb op iedere afbeelding {{afbweg}} geplaatst zodat Erwin85Bot maandag ook de uploaders waarschuwt. Siebrand (overleg) 6 jan 2007 10:47 (CET)
• Afbeelding:Vollenhoven.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Bernardjr.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:A.M. Donner 2.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Cals RVD.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Claus von Amsberg met Eloise van RVD.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Lech 02.JPG, copyright materiaal
• Afbeelding:Marilene.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Maxima en gezin.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:PieterCristiaan.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Pr annette.jpeg, copyright materiaal
• Afbeelding:Prins Bernhard RVD.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:PrinsFloris.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Prins claus-groot.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Wi-pmab-001-groot.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Willem Alexander 2001.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Wimkok.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:Prinses Juliana.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:PrinsMaurits.jpg, copyright materiaal
• Afbeelding:PrinsesMargriet.jpg, copyright materiaal

---

• Afbeelding:Airsoftreplika's.jpg - auteur - In infobox staat bij "Permission" NEE. Daarbij twijfel ik over de herkomst van de afbeelding daar er geen concrete metadata bij vermeld staat over het cameragebruik etc. Erik Creugers 6 jan 2007 09:00 (CET)
  • De uploader is wel een actief airsoft-speler dus het zou best kunnen dat ie het wel zelf deed. Maar gezien de problemen die we de afgelopen week met deze gebruiker hebben gehad, twijfel ik ten zeerste of we nog antwoord op de legaliteitsvraag zullen krijgen (en of we dat antwoord kunnen vertrouwen). De uploader is op dit moment geblokkeerd. Groet, MigGroningen 6 jan 2007 09:19 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 06/01: Deel 2

• Afbeelding:ErosRamazotti0237.JPG, CD cover, secar_one 6 jan 2007 13:00 (CET)
  • Dit is helemaal fraai. Hier melden en gelijk verwijderen. Geldt hier geen 14 dagen periode? --Algont 7 jan 2007 21:23 (CET)
    • Inderdaad vreemde gang van zaken, secar_one 7 jan 2007 22:22 (CET)
• Afbeelding:ErosRamazzotti0238.JPG, CD cover, secar_one 6 jan 2007 13:00 (CET)
  • Dit is helemaal fraai. Hier melden en gelijk verwijderen. Geldt hier geen 14 dagen periode? --Algont 7 jan 2007 21:23 (CET)
    • Inderdaad vreemde gang van zaken, had je op zijn minst hieronder commentaar kunnen toevoegensecar_one 7 jan 2007 22:22 (CET)
• Afbeelding:Bierkratjes.JPG, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:09 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:55 (CET)
  • Tegen natuurlijk. Het zichtbaar zijn van een logo is niet per definitie onjuist, en reclame is het al helemaal niet. Straks zeg je nog dat we reclame maken voor alle bedrijven waar we een artikel over hebben... Fruggo 11 jan 2007 19:47 (CET)
  • Tegen Onderwijsgek 18 jan 2007 15:31 (CET)
• Afbeelding:1 5-Bieren1443.JPG, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:11 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:55 (CET)
• Afbeelding:33Export.jpg, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:16 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:55 (CET)
• Afbeelding:Alfa bier.jpg, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:18 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Belle-Vue-kriek1440.JPG, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:21 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:55 (CET)
• Afbeelding:Beugelfles.jpg, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:23 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
  • En het etiket is niet eens te zien! Wie het logo niet kent, zou best kunnen denken dat het Bokse of een ander Achterhoeks beugelflesmerk betreft. Sietske _Reageren? 7 jan 2007 20:05 (CET)
• Afbeelding:Blikje bier.jpg, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:25 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Bokbier.jpg, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:27 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Bolleke.jpg, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:30 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Bud-bier1441.JPG, logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:41 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Chimay-bier1442.JPG logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:41 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Corona-bier1441.JPG logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:41 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Diebels-bier1440.JPG logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:41 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Duvel.jpg logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:41 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)
• Afbeelding:Duvelglass.JPG logo, reclame secar_one 6 jan 2007 13:41 (CET)
  • Tegen. Geen 1 op 1 overname van een logo. Kappen nou met die onzin. Michiel1972 6 jan 2007 13:49 (CET)

En in plaats zoveel werk te verzetten kan je ook de hele categorie die je aan het afllopen bent nomineren. Scheelt (ons) later een hoop werk. Michiel1972 6 jan 2007 13:55 (CET) er zijn ook foto`s die wel toegestaan zijn, de hele categorie nimineren is dus niet nodig, secar_one 6 jan 2007 13:57 (CET)

Een aantal van bovenstaande afbeeldingen staat op [Wikimedia Commons]. Die kun je beter dáár nomineren als je ze weg wilt hebben, hier nomineren heeft geen zin. Voor het overige: tegen verwijdering van bovengenoemde afbeeldingen. Secar one, je kunt je tijd beter op een zinvollere wijze gaan besteden dan blijven doordrammen over afbeeldingen. Reizende Roel 6 jan 2007 14:02 (CET)

• Sorrie hoor, ben sinds gisteravond verwijderfettish geworden, geheel volgens het boekje, je schreeuwd maar een eind weg, secar_one 6 jan 2007 14:12 (CET)

Ik maak sterk bezwaar tegen je formulering, secar_one, dit neigt naar ingelogd vandalisme! ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:15 (CET)

• Afbeelding:Fluitje.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Gauloise.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Glas Guinness.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Grimbergen glas.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Grolsch bier.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Grolsch2 bier.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Grolschfles2005.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Grolschw.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Grolsh2.5 bier.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Guinness-bier1441.JPG, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Gulpener.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)
• Afbeelding:Heineken-cap.jpg, logo, reclame, secar_one 6 jan 2007 14:10 (CET)

Ik zou willen voorstellen alle bovenstaande nominaties te schrappen, aangezien ze door secar_one enkel uit "wraak" hier zijn geplaatst en overduidelijk niet vanwege enige aanleiding tot verwijdering. Om ze één voor één door te strepen lijkt me, hoewel de gebruikelijke procedure, hier verspilde moeite i.v.m. de gang van zaken - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 16:46 (CET)

• Tegen verwijderen, tegen alle verwijderonzin van secar one, het is nu leuk geweest! Adnergje _commentaar? 7 jan 2007 11:50 (CET)
• Tegen verwijderen, Snoop 7 jan 2007 18:11 (CET)

Een aantal biermerken waren geupload, met foto`s uit eigen collectie. Echter, doordat het foto's van 2d objecten zijn, geldt daar nog steeds het auteursrecht van de ontwerper op. Dat je het flesje in je bezit hebt doet daar niet aan af. Ik heb ze daarom op de verwijderlijst gezet.

Jullie arrogante houding ten aanzien van mij boeit me al helemaal niet, de hypocriete actie door mij 6 uur te blokkeren omdat ik je heiligste der heiligen "flessen" nomineer voor verwijderen, zegt meer over ondeskundigheid als moderator, dan mijn kruistocht tegen GFDL, als je informatie over 2d copyrechten wil weten, verzoek ik je te wenden tot TeunSpaans, die om dezelfde reden mijn sigarenbandjes deed verdwijnen, _F_Y_secar_one 7 jan 2007 11:53 (CET)

Blijkbaar kun je niet goed lezen, je mag namelijk wél afbeeldingen van logo's uploaden, mits de omgeving van de logo's erop staat. Je mag dus geen foto maken van een bierflesje en alleen het logo eruit knippen en uploaden, maar wel met het flesje erbij. Ditzelfde geldt voor bijv. logo's op vlaggen van gebouwen, je mag de vlag + omgeving (gebouw) uploaden, maar niet alleen een foto maken van de vlag en dat uploaden. Je bent hier dus totale onzin aan het verkopen. Door je actie lok je denk ik nog meer "hypocriete acties" van "ondeskundige moderatoren" uit! Adnergje _commentaar? 7 jan 2007 11:56 (CET)

Iemand uit rancune voor 6 uur blokkeren, omdat ik zijn heiliste der heiligen oranjesoezen eruit weet te knikkeren, dat is pas zielig, BIERTJE?secar_one 7 jan 2007 12:01 (CET)

Volgens mij boeit die blokkade van jou mij eigenlijk niets, ik verwachtte eigenlijk commentaar over mijn inhoudelijke overleg over de door jou genomineerde afbeeldingen, niet over mijn laatste zin. Adnergje _commentaar? 7 !TOO BIG 2007 12:05 (CET)

Waarom plaats je die laatste zin dan? Je zal toch wel doorhebben dat zoiets een provocerende reactie oproept, trouwens, als je op een bierflesje kijkt, staat daar duidelijk "fles blijft eigendom van de brouwerij" dat geldt dus ook voor de vorm en het ontwerp van het flesje, secar_one 7 jan 2007 12:12 (CET)

Jouw bedoelde "panorama" wil zeggen dat je een foto hebt, bijvoorbeeld van een kast of een tafel, waar toevallig een bierflesje in staat, secar_one 7 jan 2007 12:24 (CET)

Dit geldt overigens ook voor de bierglazen, en bierviltjes, secar_one 7 jan 2007 12:35 (CET)

Volgens mij vallen bovenstaande afbeeldingen daar ook onder, maar als je het zeker wilt weten: mail Grolsch of Duvel. Trouwens: jij zegt dat iemand jou blokkeerde wegens wrokgevoelens, maar wie is er uit wraak begonnen met afbeeldingen nomineren omdat zijn eigen afbeeldingen niet getolereerd werden? Adnergje _commentaar? 7 jan 2007 15:04 (CET)

Hier snap ik helemaal niets meer van. Alles is wel een ontwerp van iemand. Straks bedenkt er iemand dat sommige lettertypes die we gebruiken ook © zijn. Halen we de teksten van Wiki ook maar weg, dag Wiki... het was leuk, al die jaren die we er in geïnvesteerd hebben, maar nu is het blijkbaar fini! --Algont 7 jan 2007 17:33 (CET)

P.S. Moeten jullie eens bij Bier kijken, blijft alleen die onhygiënische foto met vieze drab over. Dan nomineer ik die ook voor verwijdering, wegens onsmakelijke anti-reclame! --Algont 7 jan 2007 21:17 (CET)

Voor de volledigheid: Er zijn nog meer biertjes genomineerd die niet in bovenstaand rijtje staan. Onder meer Afbeelding:Maredsous 6.jpg en Afbeelding:HolyAilBierEnFles.png. Als ze mogen blijven, zie ik dat nare verwijdersjabloon ook graag van deze artikelen verdwijnen. Maar als ze hier definitief verwijderd zullen gaan worden, dan verplaats ik ze wel naar commons of en:. Sietske _Reageren? 7 jan 2007 20:09 (CET)

• Dat klopt, ik werd geblokkeerd door een zeer rancuneuze M.., wel opmerkelijk dat de doorgewinterde afbeeldingen goeroes nu niets van zich laten horen, die zitten met volle teugen te genieten hoe wij elkaar hierover in de haren vliegen, en dat bedoel ik nou met hypocriet, secar_one 7 jan 2007 22:19 (CET)

Ik ga geen discussies aan met iemand die hier afbeeldingen nomineert omdat z'n "eigen" afbeeldingen niet mogen. Ga snel naar je Geopedia en blijf daar. Rancune? Waarom? het zal me worst wezen als er weer een groep afbeeldingen wordt verwijderd. Als het maar op goede gronden gebeurt volgens ons acceptatiebeleid en op een normale manier. Overigens, de enige afbeelding van mij die je nomineerde stond op Commons, dus dat was een nutteloze nominatie. (Oh nee, ik weet het al, je gaat vast portretfoto's nomineren van publieke personen omdat je toestemming van ze wil zien. Weer zo'n onnozele actie) Michiel1972 7 jan 2007 22:30 (CET)

Door de ronde vorm van (bier)flesjes, glazen e.d., staan de logo's op een 2d-foto er vervormd op. Dus geen enkele reden meer tot verwijdering (niet meer exact na te maken). Wat is je volgende actie, NL-bankbiljetten en munten? Die zijn ook nog geen 70 jaar verlopen... --Algont 8 jan 2007 00:13 (CET)

Bankbiljetten?? lees eens goed wat er op staat, copierecht De Nederlandse Bank, die staan er toch niet in ergens, hoop ik, want dan ben ik (allemaal trouwens) medeplichtig), secar_one 8 jan 2007 23:44 (CET)

Een zeer verstandige opmerking hierboven is de suggestie om Grolsch of een van zijn collega's te mailen. Ik kan me voorstellen dat de zaak gecompliceerd ligt. "Zo kan het gebruik van merknamen of beeldmerken waarvan de merkhouder hinder ondervindt, in strijd komen met het merkenrecht." (Frequin p.103) Van "hinder" lijkt mij hier geen enkele sprake, integendeel bijna. Hinder zou zich voordoen als wij het logo van een concurrent in nauwelijks aangepaste vorm tot het onze zouden maken. Drankfabrieken zijn onze concurrent niet; veeleer onze beste vriend, zou je zeggen als je sommige bewerkingen las.

Ook zou het "hinderlijk" zijn als wij bijvoorbeeld het logo van de eerstvolgende Olympische Spelen naast ons wikilogo plaatsten: dat is een soort kaping. Ook dat is echter geenszins aan de orde.

Voorts vind ik de discussie een beetje lang. Zoveel aandacht besteden aan iemand die nogal duidelijk aangeeft dat hij uit wraak handelt (en die hierboven lijkt te zeggen dat flesjes "2d" zijn, maar dat terzijde), is dat niet wat veel eer? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 jan 2007 20:20 (CET)

Als deze afbeeldingen met logo's inderdaad verwijderd worden zal ik eerlijkheidshalve veel meer afbeeldingen moeten nomineren. Er blijft dan toch niets van Wikipedia over. Misschien is de oude Winkler Prins dan inderdaad een goed alternatief. Wat een onzin om deze afbeeldingen te verwijderen. Volgens de Nederlandse Auteurswet mogen deze afbeeldingen/logo's wel gebruikt worden. Gebruiker:Henkgron

• Als de afbeeldingen toegestaan zijn / worden, dan worden ze doorgestreept en niet verwijderd volgens de procedure, en dan begrijp ik inderdaad niet, waarom iedereen zo heftig reageer en overdreven doet, alsof ik ze al verwijderd had, secar_one 9 jan 2007 23:04 (CET)

Omdat je acties ons zoveel tijd kosten. Michiel1972 9 jan 2007 23:07 (CET)

Ja, hier wordt tijd vermorst, die beter besteed kon worden aan serieus werk. Niet wegdoen die afbeeldingen natuurlijk. Tegen verwijderen, voor alle duidelijkheid. Bessel Dekker 10 jan 2007 02:09 (CET)

• Voor verwijderen. De afbeeldingen mogen dan misschien uit wraak genomineerd zijn. De redenering van overname van logo's klopt volgens mij wel. - Dammit 19 jan 2007 22:43 (CET)

[bewerk] Toegevoegd 06/01: Deel 3

• Afbeelding:B04.jpg - geeninfo - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:14 (CET)
• Afbeelding:ATV-logo.jpg - geeninfo - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:11 (CET)
• Afbeelding:Efe2c0e92e3a5755acf5296b5983d87e b6c098caea3d2dc5d7326820e96a0a72 eJAl1POcb7D82DS71Qam 13li8de572ffe845c9aee8768c2b1ad05baa new.jpg - geeninfo en ongewenste naam - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:16 (CET)
  • Enige bijdrage van gebruiker: zelfportret, dat nergens wordt gebruikt. Bessel Dekker 16 jan 2007 07:09 (CET)
• Afbeelding:Orhangencebay4-1-.jpg - auteur: van Turkse Wikipedia, daar fairuse-achtige constructie met bron/website-vermelding - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:17 (CET)
• Afbeelding:Jeff lynne 2.jpg - geeninfo: uploader zegt copyrightholder has irrevocably released all rights maar biedt geen bewijs/bronvermelding - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:22 (CET)
• Afbeelding:Gkotv.gif - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:25 (CET)
• Afbeelding:Shemune-Hanne-Haydo.jpg - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:27 (CET)
• Afbeelding:WatchUp SterrenHemel.jpg - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:28 (CET)
• Afbeelding:PIC 9.JPG - weg: niet encyclopedisch en ongebruikt - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:36 (CET)
• Afbeelding:Pampus-81.jpg - geeninfo - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:40 (CET)
• Afbeelding:COVER1.JPG - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:40 (CET)
• Afbeelding:Hotelgiant cover.jpg - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 15:41 (CET)
• Afbeelding:Office2007 home and student.jpg en Afbeelding:Office2007 Professional.jpg - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 6 jan 2007 16:39 (CET)
• Afbeelding:Trojkalogoklein.gif -copyrightschending - --Algont 6 jan 2007 19:23 (CET)
• Afbeelding:Gellerjk.jpg - Is verouderd, deze afbeelding is niet meer nodig. --Warddr 6 jan 2007 21:08 (CET)
• Afbeelding:Wilhelmina Niederlande.jpg, onvoldoende toestemming?? zie overleg aldaar - Overleg bij afbeelding, secar_one 6 jan 2007 21:58 (CET)
  • Mag hier weg, want staat ook als Image:403px-Wilhelmina Niederlande.jpg op commons. Ik heb de afbeelding op het artikel Wilhelmina der Nederlanden inmiddels door het commons-exemplaar vervangen. Bedankt voor het opmerkzaam maken, Secar one! Reizende Roel 6 jan 2007 22:04 (CET)
  • Licentie aangevuld Siebrand (overleg) 6 jan 2007 22:05 (CET)
    • (gelukkig), secar_one 7 jan 2007 20:11 (CET)
• Afbeelding:Geert Wilders.jpg, onvoldoende toestemming?? zie overleg aldaar - Overleg bij afbeelding, secar_one 6 jan 2007 22:08 (CET)

[bewerk] Uitgesteld voor verwijdering van 06/01

• Afbeelding:NobelPrijsMedaille.jpg - citaatrecht Teun Spaans 9 dec 2006 08:23 (CET)
  • fair use :-( weg dus. - B.E. Moeial 11 dec 2006 20:23 (CET)
    • Nee, die twee zijn niet hetzelfde. Echter, citaatrecht accepteren we hier ook niet meer, dus hij zal toch weg moeten. Teun Spaans 23 dec 2006 07:57 (CET)
    • Ik zie tegen het vervangwerk op, maar als iemand alle gebruik door Image:Nobel prize medal.svg zou willen vervangen, graag. Botje? Teun Spaans 23 dec 2006 08:09 (CET)
      • Hm, dat vind ik eigenlijk maar een zielig tekeningetje... - Erik Baas 26 dec 2006 03:19 (CET)
        • Wacht op het botje. Opgeschoven naar 20/01 Husky ^(overleg) 8 jan 2007 23:30 (CET)
          • Uitgevoerd Siebrand (overleg) 10 jan 2007 00:09 (CET)
            • Citaatrecht is simpelweg een toegestaan Nederlands (en ik denk: Belgisch) recht, mits aan de voorwaarden wordt voldaan (deel, functioneel, noodzakelijk ter adstructie). Ik ben dus verbaasd te lezen dat we dat recht hier niet zouden accepteren. Iedereen heeft dat recht; het is bij wet geregeld. Bessel Dekker 16 jan 2007 07:13 (CET)
• Afbeelding:WimVe E&G logo.jpg - niet vrij te gebruiken Michiel1972 23 dec 2006 21:03 (CET)
  • en waarom dan wel niet ? Is mijn eigendom en ik heb toestemming van de huidige eigenaar van de merknaam.Petroman
• Afbeelding:WimVe EG Berlin.jpg - idem Michiel1972 23 dec 2006 21:04 (CET)
  • en waarom dan wel niet ? Is mijn eigendom en ik heb toestemming van de huidige eigenaar van de merknaam. Petroman
    • Licentie onduidelijk: 'only after written permission' is niet geschikt voor op Wikipedia. Husky ^(overleg) 8 jan 2007 23:30 (CET)
• Afbeelding:De Artsen.jpg en Afbeelding:Afbeelding.jpg - gi (de tweede kan i.v.m. de naam ook wel {nuweg}, lijkt mij!) - ^..Erik1980^.._(vragen?) 23 dec 2006 16:18 (CET)
  • Heb Afbeelding afbeelding.jpg verwijderd en op artikel vervangen door 'De Artsen'. De uploader maar geeft verder geen informatie. Zou jammer zijn als we deze moeten verwijderen dus vooruit gerold naar 20/1. Husky ^(overleg) 8 jan 2007 23:30 (CET)
• Afbeelding:Obrazek.jpg - auteur - ^..Erik1980^.._(vragen?) 25 nov 2006 18:59 (CET)
  • Inmiddels toestemming, zie overlegpagina van deze afbeelding (Krc 1 dec 2006 01:32 (CET))
    • Toestemming geeft niet aan onder welke licentie de afbeelding gebruikt mag worden. Ik schuif verwijdering 2 weken op naar 06/01. Teun Spaans 9 dec 2006 09:40 (CET)
      • Doorgeschoven naar 20/01. Husky ^(overleg) 8 jan 2007 23:31 (CET)