Википедия:К удалению/6 апреля 2007

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Бёттгер, Иоганн Фридрих 1.1 Итог 2 Течь перед разрушением 2.1 Итог 3 Меч Мартина 3.1 Итог 4 Аверина, Елена Дмитриевна 4.1 Итог 5 Abovo.net.ru 5.1 Итог 6 Шаблон:Abovo.net.ru 6.1 Итог 7 Пустые статьи о мифологии 7.1 Итог 8 Спорный долг 8.1 Итог 9 Енотоловка 9.1 Итог 10 Réseau Sentinelles 10.1 Итог 11 Half-Life 2: Episode Four 11.1 Итог 12 Прытко-Пишущее перо 12.1 Итог 13 Запой (рок-группа) 13.1 Итог 14 Adios 14.1 Итог 15 Встреча (песня), Неизвестный президент (песня) 15.1 Итог 16 Обсуждение участника:Владимир Колотенко 16.1 Итог 17 Социология религии 17.1 Итог 18 Обсуждение участника:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав 18.1 Обращение к администраторам 18.2 Итог 19 Понимающая социология 19.1 Итог 20 Я тебя люблю 20.1 Итог 21 Reutoff 21.1 Итог 22 Библиотека «Артефакт» 22.1 Итог 23 Pam smbmount 23.1 Итог 23.2 Зачем удалять если можно исправить?

[править] Бёттгер, Иоганн Фридрих

• Было предложено к БУ (не знаю почему).--Pauk 23:04, 6 апреля 2007 (UTC)
• Зачем, почему? Вполне связная статья с кучей интервик. Андрей Романенко 23:31, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро Оставить, фигурант значимый — вплоть до того, что является персонажем исторических романов, а на бу вынес аноним-шалунишка с единственной этой правкой. --Alma Pater 23:35, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Обычный вандализм. OckhamTheFox 04:07, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Течь перед разрушением

• Похоже на вырезанный абзац откуда-то --Pauk 22:58, 6 апреля 2007 (UTC)

Пока Оставить. Значимое понятие. А для сopyvio нужны доказательства. Nbr 12:05, 7 апреля 2007 (UTC)

• Если показать, откуда копивио — не вопрос, тереть. А так — интересный термин, и интересная статья. Улучшать, конечно, можно, но Оставить. —Azh7 23:02, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. —BelomoeFF^® 17:33, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Меч Мартина

Сейчас непонятно, о чём вообще это. Удалить, если не будет улучшено. (+) Altes (+) 19:43, 6 апреля 2007 (UTC)

• В топку. snch 20:53, 6 апреля 2007 (UTC)
• Улучшил, если интервики на английскую версию. ~ putnik 01:11, 7 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, стаб о романе из серии Рэдволл. Beaumain 10:16, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Доработано, оставлено. (+) Altes (+) 12:53, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Аверина, Елена Дмитриевна

Достаточно ли значима? --Дима Г 21:10, 6 апреля 2007 (UTC)

• Для этого необходимо узнать тираж "бестселлера". :) --Pauk 22:59, 6 апреля 2007 (UTC)
• Оставить Toyota Dream House 20:44, 8 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. По ISBN «бестселлер» не нашёлся. =) ~ putnik 21:51, 8 апреля 2007 (UTC)

  здесь (WorldCat.org) Вы можете посмотреть (транслит) --Toyota Dream House 09:21, 9 апреля 2007 (UTC)

  Спасибо, посмотрел. Тиражей, к сожалению, всё-равно не нашёл. ~ putnik 16:20, 9 апреля 2007 (UTC)

У самого есть одна из её книг в djvu. Книга хорошая. Метод оригинальный. Тираж не указан. Тираж с трудом нашёл здесь [1] - 25000. --Кондратьев 16:44, 9 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, раз уж 25000. —Mithgol the Webmaster 04:42, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. В статье ничего не указано про тираж и достижения! Есть споры - пишите (приводя ссылки!). Если будут доказательства значимости - восстановим. --Pauk 08:23, 12 апреля 2007 (UTC)

• Если есть желание дорабатывать, временная версия здесь - Аверина, Елена Дмитриевна/Temp --Volkov ^(?!) 20:47, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Abovo.net.ru

• Значимость не показана. Кондратьев 18:56, 6 апреля 2007 (UTC)
• По поводу этого сайта было обсуждение здесь. По скольку точка в обсуждении так и не была поставлена, и отвечать мне по существу никто не стал, я решил взять за пример принцип размещения ссылок на lib.ru и решил делать по аналогии для тех статей авторов, где количество материалов моего сайта превышает все указанные в текущих ссылках. По вопросам приведения к стандарту, спасибо что указали на правило, в ближайшее время я приведу формат к требуемому. — Это сообщение написал, но не подписался участник СергейПанфёров (обсуждение • вклад) .
• Ещё более незначимо, чем Библиотека Кобринского. По приведённой ссылке обсуждеия добавления сылок на этот сайт, а никак не самой статьи о сайте. Ссылки сейчас удалять никто не предлагает, а вот статья неуместна. Удалить. ~ putnik 01:18, 7 апреля 2007 (UTC)

  По какому критерию Вы сравниваете с библиотекой Кобринского? СергейПанфёров 09:46, 7 апреля 2007 (UTC)

• Я, УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ ПАНФЕРОВ, отвечаю Вам на этот весьма щепетильный вопрос, а именно -- ПО КАКОМУ КРИТЕРИЮ к этому обсуждению присобачена моя фамалия. Вот еще аналогичный пример из иронического рода опусов господина putnikа: «При обсуждении Библиотеки Кобринского встал вопрос о существовании данной статьи (мое примечание -- речь идет об удалении статьи Библиотека «Артефакт»)... И снова непонятно -- почему вопрос удаления этой статьи должен быть подан в моем именном сопровождении? Исходя из приведенных примеров, КРИТЕРИЙ определите сами. В любом случае здесь, с очевидностью, встает вопрос -- имеет ли право администратор putnik склонять мое имя направо и налево на всех перекрестках Википедии, создавая тем самым негативное ко мне отношение? Я ему такого повода не давал и все мои ответы в процессе обсуждения не выходили за пределы корректности. В связи с наметившейся с его стороны тенденцией, я обращаюсь к администраторам и арбитрам с просьбой исключить все результаты голосования господина putnikа по моему вопросу. И, если это угодно сообществу, проголосовать за удаление моей статьи заново -- без его участия. Кобринский, Александр Михайлович 10:40, 10 апреля 2007 (UTC)

  ВП:КУ не голосование. Так что наличие или отсутствие моего голоса картины не меняет. А вот результат я в таком случае оставлю подвести дргому администратору, чтобы потом не было претензий. ~ putnik 06:19, 13 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Рекламно + не показана значимость. — Вячеслав Афиногенов ^¾ 08:13, 7 апреля 2007 (UTC)

  Я плохо ориентируюсь в терминологии wikipedia. Можете пояснить, что Вы в данном случае имеете ввиду под значимостью? В тексте указано, что сайт является значимым для сообщества религиоведов, и сделан при поддержке кафедры МГУ. Сайт используется для публикации материалов преподавателями в учебных целях, разве это не говорит об оффлайновой значимости проекта? СергейПанфёров 09:34, 7 апреля 2007 (UTC)

  По поводу «рекламно» тоже не очень понятно. Ссылки на сайт уже сейчас есть в wikipedia в разделах Электронная библиотека и Философские сайты. Каким образом статья будет использоваться в рекламных целях не очень ясно. Поясните, пожалуйста. СергейПанфёров 09:34, 7 апреля 2007 (UTC)

• Почистить и полезный материал перенести в статью Список интернет-библиотек, оставить redirect. --the wrong man 10:15, 7 апреля 2007 (UTC)
• По критериям значимости сайтов не проходит, имхо. В списки можно внести, а статью — Удалить. —Azh7 23:01, 7 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, так как, действительно, диалог достаточно сложен, я вижу перспективы к развитию статьи. К тому же, вполне возможно, насколько мне видится, заключение полезных договоров относительно копирайтинга между авторами сайта и Википедией. Так что я бы пока оставил. -  Zac Allan  Слова / Дела  15:50, 9 апреля 2007 (UTC)

  Какие могут быть перспективы при отсутствии значимости? ~ putnik 16:19, 9 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Значимость в статье не показана. Rodos 02:58, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Данный сайт не соответствует критериям значимости для веб-сайтов. Удалено. --DR 08:27, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Шаблон:Abovo.net.ru

• То же. Кондратьев 19:04, 6 апреля 2007 (UTC)
• Изменить, чтобы не было ссылки на статью, после чего раскрыть и удалить. ~ putnik 01:19, 7 апреля 2007 (UTC)
• На сколько я понимаю, судьба шаблона связна с тем, какое будет принято решение по статье. Поэтому стоит сначала решить с ней, а потом уже обсуждать шаблон ~ СергейПанфёров 07:08, 7 апреля 2007 (UTC)

  Они одной датой вынесены и итог будет разом подводиться. ~ putnik 08:16, 7 апреля 2007 (UTC)

  На сколько я понимаю пока не подведён итог, правильным будет изменить шаблон, чтобы ссылка вела не на статью в wikipedia, а на главную страницу сайта, чтобы не появлялось сообщений об удалении на страницах, где этот шаблон используется?. ~ СергейПанфёров 09:27, 7 апреля 2007 (UTC)

• Удавить. Значимость библиотеки почти нулевая, своего шаблона не заслуживает. В настоящий момент подобные шаблоны есть лишь для трёх крупнейших библиотек рунета ({{lib.ru}}, {{ЖЗ}} и {{Альдебаран}}). --the wrong man 10:23, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Данный сайт не соответствует критериям значимости для веб-сайтов. Удалено. --DR 08:28, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Пустые статьи о мифологии

Иранская мифология, Западно-семитская мифология, Древнеарабская мифология, Дравидская мифология, Мифология африканских народов, Австралийская мифология. Пустые статьи, полезная информация отсутствует (и так ясно, что иранская мифология — это мифология иранцев). Удалить, если не будет улучшено. (+) Altes (+) 18:41, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, если не будет доработано. В нынешнем виде полезной информации нет. — D V S ^[?!], 18:46, 6 апреля 2007 (UTC).
• Удалить. Имеется только словарное определение и тривиальная информация. Alex Spade 10:32, 8 апреля 2007 (UTC)
• Буду работать. Моя ошибка, что замахнулся на слишком многое. Я новичок, так что некоторые вещи не знал. Salom

[править] Итог

Удалено. Статьи практически пустые. Оставлена только Западносемитская мифология, над которой ведётся работа.

Для Salom'а: если нужны исходные тексты остальных статей для доработки, обращайтесь. ~ putnik 06:28, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Спорный долг

Подозреваю, статья создана с цель рекламы сайта. Если предмет всё же значим, то переработать, если нет — удалить. — D V S ^[?!], 17:55, 6 апреля 2007 (UTC).

• Согласен с предыдущим оратором — тереть нафиг. —Azh7 22:58, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить - термин не юридический --Ioakinf 07:46, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. MaxiMaxiMax 05:38, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Енотоловка

Подозреваю, ОРИСС. Google о таком устройстве ничего не находит. — D V S ^[?!], 17:42, 6 апреля 2007 (UTC). Теперь, думаю, можно оставить. — D V S ^[?!], 18:29, 6 апреля 2007 (UTC).

У нас еноты и не водятся. Проставил ссылку на само устройство. ОставитьNbr 18:08, 6 апреля 2007 (UTC)

• Гугл находит так. Оставить, дорастёт. --BeautifulFlying 18:15, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. — D V S ^[?!], 18:30, 6 апреля 2007 (UTC).

А русское название не является оригинальным ? Енот-полоскун, кстати, аклиматизирован в горах Краснодарского края. Юра Данилевский 12:22, 7 апреля 2007 (UTC)

Видимо, калька с английского. В эсперанто такое словообразование было бы вполне законным, а вот в русском — не знаю. Пожалуй, поставлю вопрос о переименовании. — D V S ^[?!], 02:18, 9 апреля 2007 (UTC).

[править] Réseau Sentinelles

Не по-русски. Видимо, машинный перевод. Цитата: «Сеть Часовые - сеть 1 260 либеральных универсальных врачей (2 %) добровольцы, распределенные на французской столичной территории. Цель - наблюдение 14 здоровых указателей. Врачи члены условленные « врачи часовые ».». Предлагаю удалить, если не будет переписано. — D V S ^[?!], 17:26, 6 апреля 2007 (UTC).

• Он самый. Могу даже сказать, откуда - из французской Вики. Удалить. --AndyVolykhov ^↔ 17:28, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Судя по тексту из англовики — нам такая статья нафиг не нать. snch 18:39, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. Жуткий машинный перевод. MaxiMaxiMax 05:48, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Half-Life 2: Episode Four

Все мы знаем, что история Half-Life 2 закончится с Episode Three. Никаких заявлений о выходе четвертой части Valve не делали. Насколько я понял, появление в интернете такой новости было всего лишь первоапрельской шуткой. Как показывает гугль, в английской Википедии была такая статья, но она уже удалена. Статью необходимо быстро удалить.--D.wine 16:10, 6 апреля 2007 (UTC)

• А deletion log посмотреть трудно? [2] --Simon the Dragon 16:25, 6 апреля 2007 (UTC)
• Если не будут приведены источники, подтверждающие написанное, то надо удалять--Sk 01:17, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Быстро удалено. Неанонсированная и несуществующая игра. —BelomoeFF^® 22:10, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Прытко-Пишущее перо

Очeнь странная статья. И орисс и вряд ли значимо. Водник 14:46, 6 апреля 2007 (UTC)

Не знаю насколько значимо, но не орисс точно описание предмета упоминается в книгах о Гарри Поттере.--Kartmen 15:34, 6 апреля 2007 (UTC)

• Оставить — любители Поттера обязательно дорабoтают статью про этот артефакт из их любимой книги--Hq3473 22:33, 6 апреля 2007 (UTC).

  А потом будем каждый чих Поттера описывать? --Pauk 08:37, 7 апреля 2007 (UTC)

• Переместить в статью Рита Скитер Объединить Такие мелочи отдельных статей не заслуживают. Beaumain 10:12, 7 апреля 2007 (UTC)
• Объединить, а специалисты лучше скажут, куда всё это слить… А то так можно дойти до того, что не только про всех героев, скажем, «Войны и мира» можно статьи написать (по-моему, существующего объёма достаточно), и про каждую лошадь поручика Ржевского… —Azh7 22:56, 7 апреля 2007 (UTC)
• Оставить, значимая статья о мире Гарри Поттера. — Вячеслав Афиногенов ^¾ 02:21, 8 апреля 2007 (UTC)

  Значимая, говорите? И в чем же ее значимость, если перо - атрибут второстепенного персонажа, фигурирует только в одной книге (Кубок Огня), мельком, и никак не влияет на сюжет? К тому же, о пере нечего написать, кроме уже приведенной в статье цитаты. Так можно расписать по статьям в два предложения все портреты в Хогвартсе и каждую волшебную палочку отдельно.

PS пойду писать про трубку Гэндальфа. :))Beaumain 06:03, 8 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, но Доработать. --Юкатан 15:42, 8 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Оставил... Но поклонникам Гарри предлагаю дописать и сделать интервики. иначе всё же удалим. --Pauk 08:27, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Запой (рок-группа)

А также Безобразие (альбом) и Изображение:Bezobrazie 1 albom Zapoy.jpg

Не представлена значимость. Есть ссылка на сайт, из содержания которого становится ясно, что это не более, чем любительская группа. —Andy Terry ^{обсужд.} 13:53, 6 апреля 2007 (UTC)

С изображениями не думаю, что лицензия нарушена. :) Сами же и загрузили

Нашёл там ссылку Интервью с Запоем! 24 декабря 2005. (Наше радио). Если это Наше радио, то значимость есть. Оставить. OckhamTheFox 04:46, 7 апреля 2007 (UTC)

• Оставить, согласно OckhamTheFox. --BeautifulFlying 05:49, 12 апреля 2007 (UTC)

  P.S. Перименовать в Запой (группа) --BeautifulFlying 05:51, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. —BelomoeFF^® 17:39, 12 апреля 2007 (UTC)
• А Безобразие (альбом) — тоже? (+) Altes (+) 17:58, 12 апреля 2007 (UTC)

  Нет. Ибо он явно не соответсвует критериям значимости - кроме Википедии и сайт группы практически нигде не встречается. --DR 08:30, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Adios

1. Отсутствует энциклопедический контент. 2. Никаких доказательств значимости не приведено. Предлагаю удавить как неформат. --the wrong man 13:48, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. Страница без энциклопедического содержания. —BelomoeFF^® 17:41, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Встреча (песня), Неизвестный президент (песня)

Выставил статью на быстрое удаление ({{уд-нз}}), но создавший её участник откатил. Поэтому переношу сюда, согласно правилам. —Andy Terry ^{обсужд.} 13:46, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить, значимость не показана и пусто. Добавил ещё одну полностью аналогичную статью. --AndyVolykhov ^↔ 13:49, 6 апреля 2007 (UTC)

Вторая идёт на быстрое удаление как {{db-repost}} (сегодня уже удаляли) —Andy Terry ^{обсужд.} 13:55, 6 апреля 2007 (UTC)

Ну, значит, и первая туда же, они ж ничем не отличаются. --AndyVolykhov ^↔ 13:56, 6 апреля 2007 (UTC)

Автор откатил заявку на быстрое удаление у первой, поэтому я и вынес сюда. —Andy Terry ^{обсужд.} 14:05, 6 апреля 2007 (UTC)

• Быстро удалить: где разрешение владельцев прав на текст публиковать его под GFDL? Значит, авторские права нарушаем? Удалить как нарушение авторских прав. --Alma Pater 22:39, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Почти пусто, значимость отсутствует. Удалено. (+) Altes (+) 17:47, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Обсуждение участника:Владимир Колотенко

Участник без страницы-профиля, похоже, и без полезных правок, но на странице обсуждения зачем-то висит весьма графоманской направленности текст на четверть мегабайта. snch 13:38, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Водник 15:01, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить, ВП не бесплатный хостинг. --Mitrius 15:27, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить per Mitrius. ~ putnik 01:22, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено, так как роман «Ладони Бога» ранее не публиковался. MaxiMaxiMax 05:45, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Социология религии

- Во-первых, это - компановка вырезков из статьи, выбранной по адресу http://kirdina.ru/students/shpora/shpori.shtml. Правки в данной статье незначительны. Во-вторых, источник данной информации у меня вызывает сомнение (т.к. я не специалист в данной области) - данный сайт предоставляет шпоры по теме, по-моему это источник, не заслуживающий доверия, в-третьих, в первоначальном источнике шла речь об социологии религии Э.Дюркгейма, а в статье объединили утверждения в статью "Социология религии", т.е. выдали частное за общее, т.о. не представили другие точки зрения (идеи Дюркгейма выдали за общепринятый факт, отраженный в энциклопедии). Vitor 13:07, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить. Это или незначительно переработанный текст с указанного адреса, или копия с общего с ним источника (так как текст по ссылке похож на конспект чего-то). — D V S ^[?!], 02:51, 9 апреля 2007 (UTC).

[править] Итог

• Удалено как {{copyvio}}. —BelomoeFF^® 17:54, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Обсуждение участника:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав

Быстро удалить Причины те же, что и в Википедия:К удалению/2 апреля 2007 и Википедия:К удалению/5 апреля 2007--GBuilder 12:55, 6 апреля 2007 (UTC)

• Быстро оставить. Обсуждения удаляются только с основной страницей. Номинатору поучиться толерантности и выпить валерьянки. ЗаРодину! 16:41, 6 апреля 2007 (UTC)
• Еще быстрее Быстро удалить по тем же причинам, что и предыдущие подобные страницы. Википедия - не трибуна, не бюрократия, не бесплатный хостинг и не "общественное движение", это помимо того, что не существует никакой "Русской Википедии", а существует раздел международного многоязычного проекта Википедия на русском языке. Роман Беккер ^?! 22:12, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить, и как можно быстрее: дурной пример заразителен, чего доброго начнут под видом страницы участника чёрт-те что лепить. --Alma Pater 22:17, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить, неправомерное использование: 1) бренда "Википедия", 2) серверов Фонда; 3) пространства имён "Обсуждение участника". --AndyVolykhov ^↔ 08:25, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Quousque tandem abutere, Catilina Udacha, patientia nostra? --Volkov ^(?!) 08:46, 7 апреля 2007 (UTC)
• Удалить per all Волков Виталий (kneiphof) 19:03, 8 апреля 2007 (UTC)
• Убить это огнем. --Oal 14:31, 9 апреля 2007 (UTC)

[править] Обращение к администраторам

Уважаемые администраторы! Наличие на странице Обсуждение участника:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав шаблона {{К удалению}} препятствует обращению в Совет поверенных с ходатайством разрешить использование Движением наименования и символики Викимедиа во всех соответствующих действиях.

Указанное обращение однозначно свидетельствует о причастности Движения «Русская Википедия» к Проекту.

В Совете работают разумные люди. Они разберутся. Решение Совета опубликую на странице Обсуждение участника:Udacha/Общественное движение «Русская Википедия»/Устав.

Прошу подвести итог, применяя здравый смысл. Благодарю за внимание. —Участница Udacha 07:36, 9 апреля 2007 (UTC).

[править] Итог

• Удалено в Википедия:К удалению/2 апреля 2007. MaxiMaxiMax 05:43, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Понимающая социология

Статья не может быть помещена в энциклопедию последующим причинам:

• 1. Статья написана студенткой первого курса Якушевой Юлией Владимировной (см. http://www.5ka.ru/72/17388/1_print.html, раздел 2). Источник сомнительный.
• 2. Статья есть практически состыковка нескольких предложений из реферата (даже если доверять "реферату", то это копирование чужого материала).
• 3. Реферат был на тему "Социология Макса Вебера", в статья на тему "Понимающая социология". Отражена точка зрения одного ученого, а не научного направления.
• 4. Вопрос: можно ли доверять источнику, информация в котором размещена в разделе II. 1. Предмет и методы «монимающей социологии». Что такое "монимающая социология" не понятно. Пусть сначала грамотно реферат напишут (хотя это и не принципиально).

Vitor 13:00, 6 апреля 2007 (UTC)

• Быстро удалить как копивио: Якушева Юлия Владимировна под GFDL нам свой реферат не давала (хоть его и повсеместно поразбросано). --Alma Pater 22:14, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалить как копивио. И о чём тут ещё говорить? --Azh7 23:05, 7 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено, т. к. скопировано с http://www.5ka.ru/72/17388/1_print.html. — D V S ^[?!], 02:43, 9 апреля 2007 (UTC).

[править] Я тебя люблю

Перевод фразы на разные языки мира. Неэнциклопедично. —Andy Terry ^{обсужд.} 10:42, 6 апреля 2007 (UTC)

• Удалить в Викисловарь, их профиль. --AndyVolykhov ^↔ 11:32, 6 апреля 2007 (UTC)
• Перенести в Викисловарь, если там ещё нет. А вообще таких списков в Интернете и без того полно. --Volkov ^(?!) 11:36, 6 апреля 2007 (UTC)
• Перенести в Викисловарь. Неэнцеклопедично. Создание списков на такие устойчивые словосочетания приводит к ненужному увеличению количества статей энециклопедии, т.к. такие фразы можно подобрать сотнями, если не тысячами. Перенести в Викисловарь (я бы вообще удалил такую статью, т.к. статьёй она по сути не является (я бы вобще многие статьи удалил, но не делаю это из уважения к авторам (если можно так выразиться, ИМХО)) Vitor 12:14, 6 апреля 2007 (UTC)
• Скопировал к себе в личное пространство (в словаре) для последующей переработки - терять жалко, а напрямую использовать невозможно, поскольку вместо фраз приведены явные транслитерации на латиницу (явно видно для болгарского, греческого, армянского, грузинского и т.д.). Энциклопедического же значения, конечно, не имеет. --VPliousnine 12:57, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Удалено. MaxiMaxiMax 05:44, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] Reutoff

По сути {{db-empty}}. Typhoonbreath 01:42, 6 апреля 2007 (UTC)

• Быстро удалить, не видно значимости. — Вячеслав Афиногенов ^¾ 03:26, 6 апреля 2007 (UTC)
• Быстро удалять не надо - есть значимость. 10 лет жизни, серьезные проекты, издается, упоминания о ней встречаются в других статьях [3], [4]... Вроде все как надо ;) Или имелось ввиду, что "не видно значимости" из самой статьи, а не то, что группа незначима? --Кэп 11:49, 6 апреля 2007 (UTC)
• Удалить. Значимость в статье не показана. Rodos 02:44, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Удалено. ~ putnik 06:35, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Библиотека «Артефакт»

При обсуждении Библиотеки Кобринского встал вопрос о существовании данной статьи. Считаю, что обсуждаемый сайт недостаточно значим (по крайней мере это не показано) для отдельной статьи. Предлагаю удалить, оставив информацию разделом в статье о сайте lib.ru, который является для неё хостингом. ~ putnik 00:57, 6 апреля 2007 (UTC)

 За.--Александр Мотин 00:25, 7 апреля 2007 (UTC)

• Значимость не показана. От того, что там 8000 книг в онлайне ничего существенно не меняется. Сайт как сайт. (От себя: библиотека, использующая ворд в качестве основного формата - это лол). #!George Shuklin 14:23, 7 апреля 2007 (UTC)
• Объединить cо статьей о библиотеке Мошкова. Rodos 17:21, 12 апреля 2007 (UTC)

Перенёс в статью о библиотеке Мошкова. Теперь можно удалять. Считаю, что с самого начала статью надо было выставлять на слияние, а не удаление. Rodos 02:43, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в статью о библиотеке Мошкова, заменено перенапрвлением. --DR 08:31, 13 апреля 2007 (UTC)

[править] Pam smbmount

Целиком скопировано отсюда, но формально под быстрое удаление не попадает, так как размещено 2 недели назад. (+) Altes (+) 00:10, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено как копивио с официального сайта. Всё-таки я считаю, что данное правило вполне применимо при обосновании того факта, что сайт, информация на котором совпадает с информацией в Википедии, является первоисточником. В случае с официальными сайтами это очевидно. Но лучше было бы конечно раньше удалить. ~ putnik 00:52, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Зачем удалять если можно исправить?