中国民族主义
维基百科，自由的百科全书
中国民族主义是一个涉及文化的、历史地理的、政治的理论、运动和信仰，这些理论、运动和信仰，其所维护的是这样一种思想，即：中华民族及其以汉语为主的各地域的文化，是内聚的、一元化的。这个界说的舛互之处在于：在“中国人”这个条目里，对“中国人”的定义是非常宽泛且含糊不清的。
在正統中華文化中，有尊王攘夷的觀念，即維護大一統，明辨華夷之防的精神。春秋大義中的華夷之辯，不以種族為標準，而以文化義禮作量度，蛮夷之民接受华夏文化可以融入到中华民族当中，「夷狄用諸夏禮則諸夏之」。比如“夷”的概念隨歷史變化，古代的東夷早已融入華夏民族，近代中國也稱沿着海路而來的歐洲列強為“夷”。中華民族的壯大，和這種以文化為標準的民族精神有很大關係，而這種觀念對中國現代民族主義精神也有深遠的影響。
目录 |
[编辑] 意识形态的基础
中国的民族主义衍生于一些彼此差异极大的意识形态渊源，它包括：中国传统思维、美国的进步主义、马克思主义，以及俄国的民粹思想。这种意识形态自身也呈现出许多分歧，甚至往往彼此冲突的表征。它们包括三民主义，中国的共产主义，1989年天安门学生事件中大学生的反政府异见，法西斯主义的蓝衣社，以及汪精卫的亲日主义。
尽管中国的民族主义赞成完善的大一统的中央政府，然而，几乎在所有其它问题上都存在着激烈的争论。中国的民族主义者们争论的诸多问题主要有：什么样的政治制度会引领一个强盛的中国？有这样一个目标的政府，其构架应该怎样？中国和列强的关系应该是怎样的？以及占人口多数的汉族、少数民族以及海外华人之间的关系应当是如何处理？
许多评论家都注意了关于中国民族主义的表述的极端多样性。白鲁恂(Lucian Pye)认为：在这一个问题上，对中国人的认同缺乏内容。然而，其他学者则认为：中国的民族主义通过多种形式展示了自身的能力，其显著特征是：它允许其意识形态的自我转变以应对内部的政治危机和外部的事件。
尽管对中国的民族主义，在概念上彼此有很大差异。但中国的民族主义者各群体却有着某些相似之处。中国的民族主义者都对孙中山十分崇敬，并都倾向于声称是继承了三民主义的思想衣钵。此外，中国的民族主义的各意识形态都愿意把民主和科学看作是有力的武器，尽管他们对民主含义的解说常常有着根本上分歧。
[编辑] 中国的自我觉醒
尽管几千年来，中国有着一个自觉的政府，但相对于世界来说的“中国人”这个概念，在文明世界和野蛮世界之间存在着很大分歧；而且在许多人中间，几乎不存在作为单一民族国家的中国这样一个概念。
在19世纪，当与西方的接触以及国内的危机引发了中国政府的自为意识、以及中国人的利益有赖于一个强有力的中国政府的观念之后，这种状况才有所改变。一些著者，诸如白鲁恂（Lucian Pye），认为：现代“民族国家”与传统的帝国有着根本的不同，尽管一些人提出异议说：当今中华人民共和国的发展史与明、清帝国有本质的相似性。
[编辑] 中国的民族主义与民族
纵观中国的历史，要确定种族划分与中国人认同之间的关系，至今仍是一个十分复杂的问题。17世纪，满洲人入主中国的中原地区（见：中国礼仪）建立了清朝。在其后的几个世纪里，他们试图将一些民族，诸如：西藏人、蒙古人、维吾尔人，融入自己掌控的版图中。满洲人所面临的问题是：在保持自身独有身份的同时，怎样确保其治下人民的忠诚。他们实现这一目的的主要方式是，将他们自己扮演成开明的儒家贤人，而事实上却採用了不少奴役与愚化汉族的手段，最明显的就是满清入关及其之后血腥的剃发易服政策，在屠杀数千万汉人的基础上将汉人从外表鞑靼化，以避免汉人从外表的区别上对满清产生华夷之辨。
所以在清代，持有汉民族主义的中国民族主义者认为：汉人就是中国人，满族人不属于中國人的范畴，因而“反清复明”长期成为民族主义者推翻满清少數民族統治政权的号召。
太平天国运动期间，起义者一方面以满族人是蛮夷为由，与满族人进行了猛烈的战斗，同时人们从中国传统价值观念的捍卫者的立场出发，同样猛烈地为满族人而战。从这一点上，我们不难看出种族划分和中国人认同之间的相互关系的这种复杂性。正是在这一时期，“汉人”，这个作为描述多数中国人的概念才得以提出，并且用来描述中国人的主体。
不过，中国的民族主义的涵义随着西方帝国的侵入和主要矛盾的转移逐渐发生了很大的变化。1900年发生的义和团运动，便是中国近代最早针对外来入侵帝国的民族主义运动的高潮。
在1911年孙中山领导的辛亥革命之后，官方对“中国人”的界定，其外延被扩大了，意在将那些非汉族的民族囊括进来，尽管许多历史学家论证：这主要是出于这样一个现实，即：对“中国人”作一种狭隘的界定将使中国失去领土，而且，满族人已经被汉化得不足以被认为是一个中国人之外的族群。
近代中国的衰弱和帝国列强的入侵导致的种种丧权辱国的事件和处境，刺激着中国民主主义情绪的发展。1919年的五四运动即是一个显著的例子。1925年五卅运动的爆发更使中国民族主义运动达到空前的高涨，收回主权一时成为社会的潮流。如果說五四運動主要是基於捍衛國家主權的運動，那麽五卅運動則在捍衛國家主權之外還帶有文化及政治意義。五四運動前後，全盤西化盛行；而到了五卅運動，捍衛中華文化，反西洋基督教運動和脫離基督教會學校的學生活動高漲，中國政府在此之後逐漸收回教育主權。1931年九一八事件爆发后，日本成为入侵中国的主要帝国，日本军国主义由此成为中国民族主义最主要的抗击对象，这种情绪一直延续到今天依然强烈。
在1920年代和1930年代，中国民族主义的官方观点，受到当时现代主义和社会达尔文主义的很大影响，这种观点鼓吹：由汉文化为主导对各族群的文化同化，意在将其纳入“高度文明”的汉文化，使之不仅在名义上而且在事实上成为中华民族的成员。此外，与诸如德国这样正宗的单一文化国家政府的命运相对照，多种族国家政府的厄运，诸如：奥匈帝国和奥斯曼帝国，对这种官方观点也不无影响。
在其后的数十年间，中国的民族主义又受到了俄国人种学思想的强烈影响。中华人民共和国（PRC）的官方意识形态主张：汉族人只是中国诸多民族中的一员，每一个民族的文化和语言都应该受到尊重。然而，许多评论家论证说：尽管这是一种官方的观点，但同化主义的倾向却依然是根深蒂固的，而且各种流行的观点以及实际生活中的各种权力关系，造就了这样一种状局面，即：中国的民族主义，事实上意味着汉族人对少数民族地区和人民的统治，以及对这些族群的同化。
1960年代和1970年代期间，中国大陆范围内的中国民族主义与马克思主义的辩证法相结合，并且民族主义的辩证法被大大地包摄进国际主义的辩证法之中。
1990年代，随着经济生活标准的提高、苏联的解体，以及其它任一官方认可的意识形态的匮乏，导致了恰如大多数观察者所看到的：民族主义在中国大地的复苏。
[编辑] 中国的民族主义与海外华人
中国的民族主义与生活在中国大陆和台湾以外的华人的关系，一直以来都是在不断变动中的。海外华人曾是1911年辛亥革命的强有力的支持者。
加之外国的排华运动，特别以1882年美国的排华法案为代表，近代海外的华人也长期存在强烈的民族主义情绪。这里的民族，非仅为汉族，而是华族，包括汉族以外的其他诸多中国少数民族。
在后殖民时代，尽管海外华人受到了很大的鼓舞，但是他们把自己看作是其所在民族国家的公民，远胜过于把自己归于中国民族主义事业的一部分。结果，新加坡、马来西亚的华裔把“华人”或“华裔”（ethnic Chinese）”与“政治概念上的中国人（political Chinese）”作了明确的概念上的划分，并且直截了当地拒绝成为中国民族主义事业的一部分。
1960年代，中华人民共和国和中华民国对海外华人的态度是完全不同的。在中华人民共和国政府的眼中，海外华人被看作是资本主义的代理人，并且认为：维护同东南亚各国政府的良好关系比保有海外华人的支持更重要。与此相反，中华民国却欲保持同海外华人的良好关系，将其视为整体战略的一部分，意在摆脱外交上的孤立局面，坚持其是中国唯一合法政府的诉求。
随着邓小平领导的改革，中华人民共和国对海外华人的态度也日趋务实，海外华人被看作是一种资本和专业技术的资源。1990年代，中华人民共和国对海外华人所作出的努力，其关注点在于：强调“新近离去的海外华人”（newly departed overseas Chinese）的忠诚，这些海外华人基本上是以移居海外的大学毕业生为主，而且主要是移居美国的。
[编辑] 中国的民族主义与台湾
当前中国的民族主义者的一个共同目标就是：实现中国大陆和台湾的“重新统一”。这是1991年以前中华人民共和国和中华民国双方共同陈述的一个目标，尽管双方同时又在统一的形式上存有尖锐的分歧。
1991年以后，中华民国非正式地放弃了支持最终统一的原有立场，站在了一个更加模糊立场上。出现这杨的模棱两可，一方面是因为存有这样一种业已宣告过的威慑，即：如果宣告“台湾共和国”独立，中华人民共和国将采取军事行动。另一方面的原因是：中华民国自身至今还依然在中国民族主义的支持者和台湾独立的支持者之间徘徊；前者支持中国最终实现重新统一；而后者则拒绝将政治上的重新统一作为终极目标，并认为：台湾是而且应该是一个在当今的中华人民共和国以外的独立的共和国。
在台湾，关于台湾是否与中国大陆统一或者如何与中国大陆重新统一的争论，大多已缄默不语。因为，在台湾争辩的两派在至少在暂时维持现状，也就是说，延续目前的局面这一点上看法相同。然而，尽管两派都同意维持现状，但在中国的民族主义与台湾的相互关系上，依然颇有争议。诸多争论的焦点集中在正名的问题上，诸如：对在台湾的政府的正式名称使用中华民国（Republic of China）。大体上说，在台湾，几乎没有人支持立刻统一，而且，争论还含盖了文化以及台湾人（Taiwanese）应如何看待自己等问题。泛蓝联盟的支持者倾向于把中国大陆看作是一个经济和文化的机遇，并且认为这是联系台湾和大陆之间的较重要的环节。而泛绿联盟的支持者则认为：台湾已经是一个独立的国家，它的地位应该受到保护。
與新馬華人相似，許多獨派台灣人也強調「台灣人不是政治上的中國人、而是血緣文化上的華人」；其中一例是游錫堃的「華裔台灣人」說。
[编辑] 对民族主义的反动及对抗
除台湾的独立运动以外，与中国的民族主义相对立的各意识形态也大量存在着。
中国的民族主义的反对者以各种各样的理由对其进行攻击。一部分人声称：中国的民族主义天生是逆潮流而动的、是专制的，与现代国家是水火不相容的。另一部分人则声称：中国的民族主义根本就是一个帝制拥护者，抑或，是一种种族主义的意识形态，在实践上，它引领了对少数族群的壓制，例如对藏族人和维吾尔族人。另一方面，有人認爲，新疆的分裂活動受到了泛突厥主義的助長，而西藏的一些獨立訴求者可留戀于過去的農奴制。不過，在自由社會經濟大潮下，民族交融勢不可擋。在這種情形下，保護中國各個少數民族豐富多彩的民族風俗文化，也成爲中國政府的一項責任。
[编辑] 中国的民族主义的南北划分
爱德华·弗雷德曼（Edward Friedman）曾做了一个颇有争议的论证，说：客观上，在中国北方存在有一个政府的、政治的、官僚主义的民族主义，与南方的商业的民族主义多有不和。这种划分遭到多数中国人以及许多非中国学者的拒绝，他们认为：弗雷德曼（Friedman）夸大了南北之间的那种差异；指出：这种以南北划线对中国社会的划分是很不合适的。
参见：華北與華南.
[编辑] 中国民粹主义的民族主义
20世纪90年代，中国的知识分子对中国日趋高涨的民族主义的政治意义及其重要性展开了热情的讨论。他们在讨论中，显露出了形形色色的民粹主义的民族主义观点，这些观点认为：反帝的民族主义为在国家政治制度之外的人民大众的参与，提供了一个宝贵的公共空间；并且认为：在后殖民化条件下的民族主义情绪，象征着一种公民活动的民主形式。这一理论的拥护者把民族主义作为一种民粹主义的政策範式加以提倡，作为依从人民意志的民主合法性的具体体现加以宣传。
民粹主义的民族主义，是1990年代中国民族主义中较后才发展起来的。作为1990年代初的那股日渐发展的民族主义思潮与持续演进的关于现代性、后现代主义、后殖民主义，以及其政治实质的相关讨论——1995年年初以后，许多中国的知识分子卷入了这场讨论——的一个连带的结果，民粹主义的民族主义在1996年以后始见端倪。
[编辑] 中国近期的民族主义
冷战的结束使人们看到的是民族主义情绪和抱负在全世界的复苏。在中国，共产主义意识形态的迅即衰退，致使中国共产党转而强化它作为最重要的爱国力量和民族自尊心的守护者的作用，为以继续保有其执政地位寻求新的合法性基础。
然而，民族主义情绪并不是中共及其宣传部门的独掌领域。1996年《中国可以说不》的畅销，表明了中国民族主义在中国大陆民间的全面升温。此外，中国大陆的一部分知识分子，也加入了鼓吹中国民族主义的行列。
1990年代初和1990年代中期，中国的民族主义的矛头直接是对着美国的，然而，到了21世纪初，美中关系得到了很大的改善，反美情绪已不再是民粹主义的民族主义的主流。至2004年，中国民族主义的矛头主要指向了日本。
在近代自帝国列强侵入中国以来的很长一段时间，强烈的民族主义一直是中国人民共有的首位情绪，贯穿于近代史中。在1980年代后的中国大陆，主要的矛盾和期许的目标使得民族运动的地位让位于民主运动。
