Потребител беседа:Nk/Архив 2006 1

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание 1 Таксономия 2 Категории Градове в САЩ и Градове в съответния щат 3 Буланже 4 Фактите 5 Шаблон "на чужд език" 6 Шаблони за триене 7 Джамия 8 Разговори 9 Консенсус 10 Шаблон Категория инфо (2) 11 може да има или да има статии 12 Възстановяване 13 Шаблон:Даларнска област 14 Начална страница 15 Желателно е да се пишат изречения със смисъл 16 Javascript 17 Башкьой 18 бързо изтриване на copyvio 19 За биоинфото 20 Заключване на шаблон Категория инфо 21 КАРТИНКИ 22 Александър Невски 23 Картинки на тригери и логически елементи 24 ЧелябинскаЯ област 25 Луиш ди Камойнш 26 Bot 27 Въстания 28 Каен 29 Меровингски крале 30 село/град 31 Иван ЕвстРатиев 32 Порту Алегри 33 Хан Аспарух 34 Граф Дракула 35 бележки под черта 36 Последователен вандал 37 Триене картинки 38 триене на шаблон:градове в българия 39 Шаблон - Републики на СССР 40 Thank you 41 изгубени в бързината 42 Марица Изток - Стара Загора 43 Взе да ми омръзва от неточно работещи администратори! 44 Междущатска магистрална система 45 Моята библиотека 46 ВМРО-ДПМНЕ 47 Пийнътс 48 Гол шаблон 49 Ядове с цаците 50 Хризип 51 Нещо (?) 52 Казахстан 53 Обновяване на населението 54 Потребител:87.126.120.230 55 Картинка 56 Оттеглени 57 Крю 58 триене на Беседи 59 Задачка за Sherpa 60 Житни не-култури 61 Благодарност 62 Йеронимус Бош 63 Бивши/исторически 64 Шаблон за сръбски. 65 Политически? 66 Ботове 67 fair use 68 Редакция след друга редакция 69 У:ПТВ 70 Относно фотографията на Л. Паяков 71 Преместен разговор 72 Шицзяджуан 73 Хирагана и катакана 74 Цитат 75 FYI 76 FYI:ПТВ 77 Гласувания за изтривания 78 Начална страница 79 Преместване на коментари към раздел разговори 80 Ремо Джироне 81 Толерантност 82 Латински и други 83 Nk изтри „Хаус музика“ (не е статия) 84 Л. Паяков 85 Квартали на Буенос Айрес 86 Помощ 87 Загадка 88 Злоупотреба 89 НГДЕК 90 Любомир Любенов 91 CheckUser 92 Уикиизточник 93 zaedno.de 94 Иън Пейс 95 История на България 96 Луиш ди Камоинш 97 Защо премахваш Intel от категория Хардуерни компании? 98 Бързо изтриване 99 Гербът на Украйна 100 Проба 101 Администратор в Уикиизточник 102 Айморѐш 103 Славянски народи 104 Благодаря много за адекватните корекции в статията за Дънов 105 Енциклопедия А-Я 106 Жуау --> Жоао 107 ПрилепИ 108 Мотиви 109 Кафу 110 Кафу 111 Благодарност 112 Омар Хаям 113 Потребител:Ането

[редактиране] Таксономия

Я кажи откъде си взимал латинските имена на таксоните в Топола например, аз взех от тук и са по различни. --The Engineer 20:31, 2 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Категории Градове в САЩ и Градове в съответния щат

Здрасти, видях, че си махнал Остин от категория Градове в САЩ. Разбирам, че Градове в Тексас е вече в Градове в САЩ. Идеята е, че по-големите и важни градове в даден щат се пишат в градове в САЩ също. Поне досега така сме правили аз и още хора. Това е причината да е и на двете места. Причините за това са много: като кажеш Ню Йорк не си представяш например, че града е в щата Ню Йорк, а че е голям американски град. Разбира се, всеки град е грижовно категоризиран и под категорията за градове за своя щат. Например, някой незапознат с американските щати няма да може да намери да речем град Ню Ореанс ако не знае, че е в щата Луизиана, а ще трябва да се рови във всичките щати. Поне това е моето разбиране и за това аз винаги включвам по-важните американски градове и в категория Градове в САЩ, а не само в Градове в съответния щат. --Ванка5 18:16, 6 януари 2006 (UTC)

Просто следвам установената конвенция в Уикипедия:Категория (Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея...). --Спас Колев 12:47, 9 януари 2006 (UTC)

Правилото е, че дадена статия отива в най-конкретното (т.е. най-дълбокото) ниво на дадена йерархия от категории. Същевременно няма ограничение статията да принадлежи само на една категория. Може да се обособи подходящо наименувана категория за тези големи или специални градове, и тя също да е под Градове в САЩ. Така правилото няма да се нарушава. От друга страна Остин не е супер голям - по-малък е от София. Хюстън би бил далеч по-добър кандидат. -- Златко ± ^{(беседа)} 03:58, 10 януари 2006 (UTC)

Това е добра идея за създаване на отделна категория, като например Големи американски градове или нещо подобно. Само трябва да уточним критериите за тази категория. Колкото до Остин, да, не е много голям по население, но е 16-тия по големина град в САЩ и за това го бях включил в Градове в САЩ. --Ванка5 20:31, 13 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Буланже

Здрасти, след като сам създаде Жорж Буланже и Жорж Албер Буланже, ще можеш ли да ги обединиш? --Webkid 16:06, 10 януари 2006 (UTC)

Хехе, единият е Boulanger, а другият Boulenger. Генерал/зоолог . --Спас Колев 16:07, 10 януари 2006 (UTC)

Приеми тогава моля те искрените ми извинения, като казаното по-горе не беше сарказъм. Нямах достатъчно време да прочета статиите и исках отрано да те предупредя. --Webkid 17:25, 10 януари 2006 (UTC)

Надя Буланже не е ли най-известната Буланже в Б-я?

Не знам. А ти кой си? --Спас Колев 12:31, 11 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Фактите

Без обяснение си премахнал една много добре подплатена с факти точка от роми. ЗАЩО? И то твърде съществени факти, бих казал, характерни. --ИнжИнера 23:50, 11 януари 2006 (UTC) Стабилен Stable

За да не ме обвиниш в любимите си сексуални отклонения, ще ти го кажа съвсем просто: „Прекалявате! Това са Н*Е С*А Ф*А*К*Т*И!!!“. --Спас Колев 11:45, 12 януари 2006 (UTC)

Мисля, че дори и да не е във възторг ИнжИнера приема компромисното решение с отделянето на текста в отделна статия. За мен така е в по-уики стил и ще се радвам, ако можем да отчетем един редакторски спор по-малко . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 09:31, 14 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон "на чужд език"

Здравей, Спасе. Исках да те питам за шаблона, който се слага към външните препратки на чужд език, вместо в скоби да се изписва "(на английски/френски/китайски)". В статията Вестник примерно е поставен такъв, само че аз виждам единствено изписано "Шаблон: икона en", вместо иконата. Това дали е някакъв проблем на моите настройки, или е от самия шаблон? Как точно да го поставям в други статии? Освен това, на началната страница днес виждам изписано "Шаблон: избрана статия 02 2006", но не виждам статията... Поздрави и сърдечни благодарности! --Neva 13:45, 13 януари 2006 (UTC)

Така. Във вестник е сбъркано името на шаблона - правилно е {{en икона}} = . На началната страница е станало някакво омешване със софтуера (вчера беше наред), сега ще го оправя. --Спас Колев 13:52, 13 януари 2006 (UTC)

Разбрано! Благодаря и поздрави! --Neva 13:57, 13 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблони за триене

Ако си на линия, дали е възможно да възстановим тези нещица, че са полезни:

• 17:32, 16 януари 2006 Ема изтрита „Шаблон:Бързо изтриване“ (Предложена е за бързо изтриване)
• 17:25, 16 януари 2006 Ема изтрита „Шаблон:Бързо триене“ (съдържанието беше: „{{Бързо изтриване}}“ (като единственият автор беше „5ko“))

Поздрави --BloodIce 16:38, 16 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Джамия

Браво.Умник си бате, всички ти благодарим за почетната снимка на джамията в Пловдив.Не стига че по 5 пъти на ден слушам маанета и я гледам тая джамия по ЕС сайтовете, а сега и тук.Айде моля те смени я. Милинич

Благодаря, подобно. Не уточняваш с какво да я сменя. Доколкото разбирам си в Пловдив, снимай нещо подходящо. --Спас Колев 16:08, 17 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Разговори

Здравей, архивирах Уикипедия:Разговори като ги преместих и направо съм учуден, че още никой не ми се е разсърдил за това. Кажи дали има или няма драма със своеволните ми действия. Питам, защото май напоследък пак не успявам да разбера какво става в главите на българските участници в Уикипедия. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 17:11, 17 януари 2006 (UTC)

Драма, не мисля. Аз поне гледах да оставям всичко, което е мърдало три месеца назад, но напоследък идва малко много, така че месец трябва да е добре. За местенето не съм сигурен - и в двата случая се губи историята на едното място, но с местене като че ли е по-заплетено (сега историята за януари е на две места). --Спас Колев 07:33, 18 януари 2006 (UTC)

Съгласен, но при другия вариант историята беше дълбоко заровена. По-добре да не го правя, така ли? -- Златко ± ^{(беседа)} 17:03, 18 януари 2006 (UTC)

Нямам твърдо мнение. И в двата случая е сериозно ровене, де. А ако решиш да архивираш и У:СИ, цена няма да имаш, че нещо голям трафик има напоследък . --Спас Колев 17:09, 18 януари 2006 (UTC)

Май апелираш към главния виновник за трафика да почисти след себе си . Може ли утре, отивам си в къщи. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 18:39, 18 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Консенсус

Здравей, в Уикипедия:Правила за наименование/Предложения/Архив 2005 има две гласувания между теб и Емил. Едното правилно е отхвърлено при 50% опозиция (), но на другото му е малко слаб консенсуса за прието. Тук има поне още няколко редактора, които са активни на тема таксономия. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 18:36, 18 януари 2006 (UTC)

Няма никаиъв проблем, щом имаш непреодолимо желание, да подхванем отново спора за числото на родвите наименования. --Емил Петков 19:26, 18 януари 2006 (UTC)

Гласуванията бяха обявени и, който е искал, е гласувал. Ако някой реши, винаги може да предложи промяна. В конкретния случай като че ли имаше установен консенсус още от лятото, просто трябваше текстът да се включи в У:ПН. --Спас Колев 13:08, 19 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон Категория инфо (2)

Здравей! Исках да те попитам дали си използвал Категория инфо2 директно някъде. Забелязах, че при поставяне на Категория инфо, параметърът бива игнориран и всъщност се изкарва текст:

За повече информация вижте: Име на препращата страница

вместо

За повече информация вижте: Параметър

Разрових се малко (преписах оттук оттам) и сега

Категория инфо

изобразява препратка към страница с името на текущата, докато

Категория инфо|Параметър

препраща към страница с името Параметър.

Първоначално махнах Категория инфо2, но после я върнах - де да знам какво (не) я ползва. Още не се е усвестил Уикисофтуера и не са правилно излези "Какво сочи насам"-овете.

Исках да знаеш - погледни, ако искаш, че да не се (ме) изненадаш после Kamenlitchev 11:42, 25 януари 2006 (UTC)

Добре си се сетил. Идеята на двата шаблона беше да не слагаш параметър, когато имената на статияга и категорията съвпадат. С твоя вариант Категория инфо може да се ползва и за двата случая.

Впрочем, добре е да се подписваш по беседите с ~~~~, за да стане по-разбираем разговора.

И да, Категория инфо2 се използва на няколко места, но в момента не се сещам къде. Поздрави. --Спас Колев 12:44, 20 януари 2006 (UTC)

Минах по линията и май вече не би трябвало да има Категория инфо2 из Уики-то. Замених ги с Категория инфо. (Kamenlitchev 11:42, 25 януари 2006 (UTC))

Аз съм ползвал на доста места инфо2, защото статията се е казвала другояче. При нужда ще потърся в приносите си. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:17, 25 януари 2006 (UTC)

[редактиране] може да има или да има статии

Здравей, явно нещо не разбирам какво е приемливо и какво не е. По принцип номинациите ми за триене не са свързани с темата на статиите, а със съдържанието. Двата медицински термина имат само определение и никъде не съм посочил, че не трябва да има такива статии. Статистиките сега не разботят, но последния път като ги гледах от 21+ хиляди само 17+ хиляди статии бяха над 200 байта текст (без между-уики, вътр./външни препратки и др.). Аз не намирам това за приемливо ниво на качеството и номинирам микромъничета "on the spot". Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 18:52, 26 януари 2006 (UTC)

Извинявайте, че се намесвам, но 17+/21+ си е много хубаво съотношение. Така че който иска, може да номинира „микромъничета“, но в повечето случаи те не са за триене, а за разширяване. Това, че стоят дълго неразширени също не е повод да бъдат изтрити. Много по-полезно е вместо да се броят редакции, статии, мъничета, микромъничета, „простъпки“ на други потребители, да се пишат забележки по беседите и др. подобни „дейности“, да се разшири едно микромъниче. --Емил Петков 11:12, 27 януари 2006 (UTC)

Какво е приемливо и какво не е въпрос на лична преценка (предполагам си виждал m:Inclusionism и m:Deletionism). Макар да избягвам да пиша статии-дефиниции, не смятам, че това е достатъчно основание за изтриването им. --Спас Колев 12:24, 27 януари 2006 (UTC)

Ми предположението ти е доста погрешно - не бях . Сега най-сетне нещата ми се наместват - аз съм краен deletionist (или както се превежда), Ема май е краен inclusionist, а ти си повече като Ема, отколкото като мен . Мненията ни с Емил по приемливостта на отношението също показва взаимното ни разположение по скалата, т.е. и той е по-близко до вашите възгледи (и затова не е споделял недоволството ми от магистралите и паланките в Калифорния). -- Златко ± ^{(беседа)} 19:27, 27 януари 2006 (UTC)

Всъщност май е добре да потърсим как се превеждат тези два термина. Мисля, че имам желание да преведа поне статията за „нашата“ партия. Определенията биха помогнали синтезирано да разбираме позициите си в У:СИ. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:31, 27 януари 2006 (UTC)

• (Дневник на изтриванията); 15:47 . . Nk (Беседа) (изтрита „Антон Вергилов“: съдържанието беше: „Юноша на клуба. Играл е още за Родопа Смолян.{{мъниче}}“) - Май може да трием спортисти, но някъде бъркам когато аз ги номинирам . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:58, 8 февруари 2006 (UTC)

  А ти как разбра, че е спортист? Юноша на клуба може да значи много неща. В случая и дефиниция няма. --Спас Колев 15:01, 8 февруари 2006 (UTC)

  Да бе, значи „момчето, което всички обичат“ (сын полка) . Аз не писах футболист, макар че имам съмнения в тази насока. Ще разберем какъв е когато Уебкид запише редакциите си. Вече съм спокоен - не можело да се изтриват : (Дневник на изтриванията); 17:10 . . Webkid (Беседа) („Антон Вергилов“ беше възстановена: 2 версии бяха възстановени). Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 15:20, 8 февруари 2006 (UTC)

  Имаше условия да се създаде нормална статия без да се изтрива по бързата процедура; продуктът се намира тук. --Webkid 15:54, 8 февруари 2006 (UTC)

  хе-хе, познах - футболист бил . Браво на Webkid, направи от още един кандидат за изтриване смислено мъниче (какво като аз не съм чувал за обекта)!!. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:00, 8 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Възстановяване

Привет, би ли могъл да възстановиш временно тази страничка и да я сложиш на подстраница в мойто именно пространство? Почти всички бяха гласували, докато беше само от два реда. Мисля, че може да се неутрализира и направи по-енциклопедична. --Петко 13:48, 27 януари 2006 (UTC)

Готово. Така се губи историята, но не бях сигурен, дали може да се премести в друго именно пространство. --Спас Колев 14:12, 27 януари 2006 (UTC)

Благодаря. --Петко 14:18, 27 януари 2006 (UTC)

Технически би трябвало да може да се премести, нали така стана със спорния клан Ласини и будното отроче. Понеже аз ревнах тогава за преместването, мога да кажа, че сега е различно - по заявка на потребителя е, и няма номинация. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 19:11, 27 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон:Даларнска област

Здравей, махнал си категорията от шаблона и сега тя е празна. Какво те е накарало? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 20:44, 27 януари 2006 (UTC)

А, де? Не мога да се сетя. Май вкарваше нещо, което не беше за там. Върнах го засега. --Спас Колев 12:28, 30 януари 2006 (UTC)

[редактиране] Начална страница

Здравей Спас, виждам, че си се заел да правиш шаблони за началната страница. Ако искаш мога да помогна.
Може би преди да се сложи моят вариант е добре да се направи една дискусия относно началната страница за съдържанието, не само цветовете и формата, без да се взема в предвид предложението ми. --ikonact 09:04, 2 февруари 2006 (UTC)

Ами, така ще е по-лесно да се експериментира с цвета . Ако се сещаш как да се изравнят колоните отдолу, би било полезно. Аз го направих в Началната страница на Уикикниги, но тя е доста по-проста.

Иначе е по-добре да не се смесват нещата - доизчистете дизайна, пък после винаги можем да променяме съдържанието. Едно по едно нещата стават по-лесно. --Спас Колев 09:09, 2 февруари 2006 (UTC)

Този въпрос с изравняването го мъча, но за сега нямам много успех. Ще се опитам да измисля нещо...

Иначе за дизайна има още неща които трябва да се проверят. Бях казал, че има проблеми с Firefox и Opera. Може би трябва да използвам таблици вместо div и това вероятно ще помогне за изравняването също. --ikonact 09:17, 2 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Желателно е да се пишат изречения със смисъл

Спасе, ти упорито качваш следното изречение в Интеграция на циганите в България: „Примери с други малцинства поставят тези разсъждения под сериозно съмнение“ Това е едно изречение, съдържащо толкова неясноти, че за смисъл май не остава място.

• Кои примери - източници?
• С кои други малцинства?
• Кои точно „тези разсъждения“ се поставят под сериозно съмнение. Всичките разсъждения в статията са изключително и само за циганите и трябва много силна аргументация - какво общо има между другите малцинства и циганите.

Надявам се, че съм те накарал да се замислиш.--ИнжИнера 11:07, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен Stable

Отговорих ти в Беседа:Интеграция на циганите в България. --Спас Колев 11:43, 6 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Javascript

Спасе, можеш ли да оправиш една променлива, както бях заръчал вчера на заявките към администратори? Става въпрос за едно число което трябва да се бутне че да се скриват всички секции на една страница ако са повече от 1. Smartech 16:00, 7 февруари 2006 (UTC)

Нещо май съм се объркал. Изглежда че вече работи. Smartech 16:14, 7 февруари 2006 (UTC)

Да, аз я оправих, но пропуснах да отбележа в У:ЗА. --Спас Колев 13:02, 8 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Башкьой

Отговорил съм ти на моята беседа. Статията съм я написал, но чакам мнението ти. Uroboros 18:28, 8 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] бързо изтриване на copyvio

Писал си, че copyvio-то може да мине само с шаблон. Според мен е по-добре да си минава през У:СИ, защото категорията от шаблона не казва откъде е копирано и не оставя следи за неадминистраторите (само админ може да види какво става в изтритото) - т.е. автора не може да се оплаче аргументирано в случай на спор. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:27, 9 февруари 2006 (UTC)

Може би си прав, но аз поне не трия без източник и обикновено го отбелязвам при изтриването. То го пише и на шаблона - „...след проверка на историята...“. --Спас Колев 13:35, 9 февруари 2006 (UTC)

Идеята ми е, че или ще караме изтриващия администратор да търси наново доказателството за копиране, или то ще е в изтритата история и няма да е достъпно за редови потребители. Но все пак не мога да налагам моите персонални предпочитания на другите (аз си карам през У:СИ). -- Златко ± ^{(беседа)} 13:41, 9 февруари 2006 (UTC)

Моето мнение е, че отговорността е на администратора, който изтрива страницата, така че той винаги трябва да проверява достоверността на нарушението. --Спас Колев 13:44, 9 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] За биоинфото

Става въпрос за Анна Курникова,а и за други статии.Не разбирам за какъв дявол е това биоинфо след като тази информация си е дадена в статията.Струва ми се ,че доста загрозява статиите особено в повечето случаи когато няма снимка.Не знам дали е правилно да давам примери от чуждите уикипедии,но примерно в английската не слагат подобни шаблони на всяка личност понеже мястото на раждението и датата и без това са съобщени.Готов съм и да приема това биоинфо без снимка ,които слагаш ако естествено има сериозна причина.Все пак съм нов тук и някои работи не са ми ясни.:)--Гивърна 21:59, 10 февруари 2006 (UTC)

Смисълът е в унификация на външния вид (което улеснява читателя) и възможност за автоматична обработка (допълване на статии за дати и градове). Първоначално идеята беше да има една картинка dot.png, която да е 1 пиксел. След това промениха софтуера и той започна да я разтяга. Обмисляхме някакво решение, но решихме, че и така става.

По-късно някой, подобно на теб, прецени, че не е добре и направи един Шаблон:Биография инфо 3, в който снимката може да се прескочи. --Спас Колев 16:02, 13 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Заключване на шаблон Категория инфо

Здравей!

За втори път те занимавам с Категория инфо. Идеята ми е да се заключват по-главните шаблони, за да няма "случайни" фалове.

Що се отнася до самия Категория инфо, добавих описание и махнах линията под текста (нещо много линиеста е БГ версията ). Та, ако искаш, хвърли един преглед и му сложи ключа!!!

--Kamen 14:58, 16 февруари 2006 (UTC)

Предпочитам да не защитавам страници, ако не се налага наистина. Пък и ето, днес нещата са се подобрили . --Спас Колев 15:08, 16 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] КАРТИНКИ

ОК, тва като какво да приема???? незнам дали си забелязал, но едно 70% от картинките, който си отрязал са от wikipedia. тогава за какъв лиценз говориме, щом същата картинка я има и в руската wikipedia например? И явно си пропуснал доста от моите картинки, требе да се потрудиш още...

Погледни Специални:Upload, там е ясно написано, какво е необходимо. В картинките с гербове е трябва да се добави {{coatofarms}}, но не ми се занимаваше. Знамената обикновено са {{PD}} --Спас Колев 17:00, 16 февруари 2006 (UTC)

Всъщност онзи ден забелязах, че Webkid наскоро е направил Шаблон:Герб. Шаблон:Coatofarms го пренесох аз на времето дори без превод. Хубаво е да отворим една страница за заявки и обяви за нови шаблони, защото с шаблоните има мегдан да стане голяма каша. Като не знам, че съществува един шаблон, как да го търся? Попитам, попитам, пък си направя, а после излезе, че друг и той прави или пък такъв шаблон има... --Емил Петков 17:05, 16 февруари 2006 (UTC)

То има едни списъци, вързани през Уикипедия:Шаблони. Сега с това <noinclude> могат да се редят и в категории, някой май беше започнал даже. --Спас Колев 17:10, 16 февруари 2006 (UTC)

Има, ама нали там някой трябва да ги организира -- няма ги всичките, все нещо е пропуснато, а и категориите не покриват всичко. Иначе да, категоризацията на шаблоните много би помогнала и ще е добре поне отсега нататък да се слегат категории във всички нови шаблони, а и всеки, който е правил шаблони да си огледа старите. --Емил Петков 17:17, 16 февруари 2006 (UTC)

абе то с тия лицензии си е голем бъзик, неам нерви да се разправям... режете ги и тва е...

[редактиране] Александър Невски

Мерси за това, че оправи кашата след мен :-) Нещо обърках и не можех да поправя нещата без триене. Благодаря --ikonact 16:41, 24 февруари 2006 (UTC)

Няма проблем. --Спас Колев 16:48, 24 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Картинки на тригери и логически елементи

Първо това са графики. Второ правени са от мен на пайнт. И трето ще престанете ли най-накрая да се заяждате за всяка една качена картинка? Ще те помоля собственоръчно да премахнеш от картинките това за авторското право.Scroch 22:49, 24 февруари 2006 (UTC)

Ще те помоля собственоръчно да добавиш лиценза, под който ги публикуваш. След като ти си авторът, това е твой избор. --Спас Колев 07:26, 27 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] ЧелябинскаЯ област

Здрасти! Направих една грешка, написах статия за Челябинска област и забравих да преведа заглавието... и сега е "ЧелябинскаЯ". Не е правилно, писах в беседата за статията да го оправите, но явно никой не го прочете и за тва ти пиша на тебе. Благодаря ти предварително! Пакко

Всъщност Читинска област, предполагам. Гледам, че си се оправил, което ме радва. --Спас Колев 08:44, 28 февруари 2006 (UTC)

Да справих се сам, благодаря ти все пак! Пакко

[редактиране] Луиш ди Камойнш

Оправих вътре всичко в статията, би ли оправил само заглавието да не е "Де Камойнш". --Предният неподписан коментар е направен от 87.126.110.67 (беседа • приноси) .

Преди време хвърлих едно око на статии за Португалия и Бразилия- доста грешки има. Малко са хората в България, които знаят, че "О" е "У" и в края на думата "Е" е "И". Ще ни помислят за луди, ако пишем Роналду, Роберту Карлуш, Сау Паулу, Жуау и т.н., но за съжаление това е правилното. Виждам, че си се захванал здраво да ги оправяш. Само така ! Доста работа те чака, но полека-лека ще стане. Успех ! --Предният неподписан коментар е направен от 87.126.110.67 (беседа • приноси) .

Мерси . Проблемът в Уикипедия е да се прецени кога едно име е утвърдено и кога не. Ако е утвърдено, остава дори да е неточно (Джордж Вашингтон). --Спас Колев 14:20, 9 март 2006 (UTC)

Случаят с Вашингтон (Уошингтън), Гьотеборг (Йотебор), Лондон (Лъндън), Едисон (Едисън), Бирмингам (Бърмингъм), Марсилия (Марсей) е следният: Това са германски транскрипции останали в бълг. език от преди 1944 г. Придобили са гражданственост и затова остават така-пише го в която и да вземеш енциклопедия, издадена от БАН. --Предният неподписан коментар е направен от 87.126.110.67 (беседа • приноси) .

Това е известно, нашият принцип също е да запазваме утвърдените имена. Но за Марсилия мисля, че грешиш - влязло е през италиански или директно от провансалски. --Спас Колев 14:34, 9 март 2006 (UTC)

Ако може, в статиите пишете и как точно се произнася правилно името на съответния език, това е винаги интересно да се прочете. --V111P 14:47, 11 март 2006 (UTC)

[редактиране] Bot

You're right. I was testing the interwiki bot for templates and I accidentally ran it for all wikipedias I have an account on. Thanks for giving me the heads up. However, it's the only edit, so you shouldn't have any more problems. Again, sorry for this. :) --FelixBot 11:51, 10 март 2006 (UTC) (Dungodung)

It's not such a problem . --Спас Колев 11:57, 10 март 2006 (UTC)

[редактиране] Въстания

Въстание е. Основна думичка за препитване на учениците.:) [1]--Darsie 12:44, 10 март 2006 (UTC)

[редактиране] Каен

Здравей Nk, предлагам да оправиш статията Кан (Северна Франция) на Каен, като предполагам, че си нейният автор. Във всички български източници е Каен. Тук не важи правилото за Jean (Жан). Желая ти успех ! --Предният неподписан коментар е направен от 83.228.96.216 (беседа • приноси) .

Моля, подписвай се в беседите. На самата страница има връзка към файл с произношението, Каен е доста неудачна транслитерация. Не знам какво означава "всички български източници", бъди по-конкретен. --Спас Колев 13:07, 13 март 2006 (UTC)

[редактиране] Меровингски крале

Сигурно ли е, че френското Thierry отговаря на Теудерик? --Предният неподписан коментар е направен от Ljubo (беседа • приноси) .

Сигурно е, че Thierry отговаря на Theuderic. Мисля, че второто име на български най-често е Теудерик, макар че май съм го срещал и като Теудерих. --Спас Колев 13:10, 13 март 2006 (UTC)

[редактиране] село/град

"Посаньо е село ..." в категория "Градове ..." . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 17:08, 14 март 2006 (UTC)

П.П. same here . -- Златко ± ^{(беседа)} 17:10, 14 март 2006 (UTC)

Предпочитам това пред безсмислена категория с една статия. Другият вариант е да се преместят всички Градове в * на Селища в *, но май няма смисъл. --Спас Колев 12:54, 15 март 2006 (UTC)

Освен това си пропуснал да отбележищ Каприаска . Но там и аз съм си спестил определението. --Спас Колев 12:56, 15 март 2006 (UTC)

[редактиране] Иван ЕвстРатиев

Пред мен е цяла книга на Елена Стателова "Иван Евстратиев Гешов. Трънливият път на съзиданието." Не се говори за двойното име, но си е Евстратиев. Също така пред мен е и Илия Бобчев "Животъ, дейност и възгледи на Иван Евстратиев Гешов" С. 1933 - Бобчев поне му е съвременник. Така че със сигурност Евстратиев. --Мико Ставрев 18:28, 14 март 2006 (UTC)

Благодаря много. Сега ще го разместя. --Спас Колев 12:57, 15 март 2006 (UTC)

[редактиране] Порту Алегри

Здравей Nk, би ли изстрил статията Порту Алегри (Португалия), защото такъв град няма. Трябва да остане само тази за Бразилия. Моля те защото не знам как се прави изстриване. Статията за Азорските острови съм я оправил- от там го махнах и направих нова за истинската столица. --Предният неподписан коментар е направен от 83.228.96.216 (беседа • приноси) .

Моля подписвай се в беседите. Страница Порту Алегри (Португалия) не съществува. --Спас Колев 13:05, 15 март 2006 (UTC)

Някой ни е преварил за Порту Алегри. Върви на "градове в Португалия", сега е станало Порталегра (ако не се лъжа, или нещо подобно) и го изстрий. Не ми се сърди за анонимността, за сега желая да помагам на "Уикипедия" анонимно.Благодаря ти предварително.

[редактиране] Хан Аспарух

По повод статията за хан Аспарух - колега, моля да оставите редакциите, които поставям вече на два пъти от вчера насам и да не ги триете, а само да ги допълвате. Допускате фактологически грешки в собствените си редакции (Кубер идва на Балканите чак през 685г. и няма участие във войната през 680), и текстът Ви е по непълен. С уважение --Предният неподписан коментар е направен от Saruman (беседа • приноси) .

Връщам редакциите именно защото унищожават вече форматиран текст. Не съм сравнявал съдържанието. Добре е статиите да се подобряват не само количествено. --Спас Колев 15:07, 16 март 2006 (UTC)

[редактиране] Граф Дракула

Ще те помоля да погледнеш най-отдолу на темата в "Страници за изтриване" касаеща [Дракула]. Идеята беше статията да се изтрие, за да се затрие и историята й и да се направи нова, единствено препращаща към Дракула. Номинацията за изтриване не е оттеглена, напротив - отстранени са всички потенциални пречки статията да бъде изтрита. Uroboros 17:27, 16 март 2006 (UTC)

Ами, струва ми се, че си задраскал гласа си за, а всички други са против. При това положение ги местим в Оттеглени предложения.

Добре ли разбирам, че държиш да се изтрие историята на пренасочващата страница? Не е проблем, но при недоказано нарушаване на авторски права обикновено не го правим. --Спас Колев 17:32, 16 март 2006 (UTC)

Мерси за разбирането :) --Uroboros 18:31, 17 март 2006 (UTC)

[редактиране] бележки под черта

Здравей, бъркам ли в спомените си или някой направи шаблони за бележките под черта? Можеш ли да помогнеш на склерозата ми . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 15:22, 17 март 2006 (UTC)

Вече има поне 3 чифта, с известни разлики. Едните (б и бн) можеш да видиш в Потребител:Nk/Тест, другите (ref и note) - в Йовери Мусевени. За третите не се сещам, но са подобни на б/бн. --Спас Колев 15:47, 17 март 2006 (UTC)

Ползвах няколко пъти шаблоните, но после открих <ref> и май с тях е най-лесно/най-елегантно (разбира се, според мен ). Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:37, 11 май 2006 (UTC)

[редактиране] Последователен вандал

Действията на Специални:Contributions/82.147.129.94 май са доста настойчиви. Какво можем да направим? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:51, 19 март 2006 (UTC)

Като гледам му е минало вдъхновението, така че няма смисъл да се блокира. В част от чирозчетата има известна информация, но всичко трябва да се оправя. --Спас Колев 12:30, 20 март 2006 (UTC)

Е такива „работодатели“ (по думите на ИнжИнера) най-много ме дразнят. За броени минути наклепат нещица, а след тях чистенето е много повече работа. Освен много пристрастие е добавил и полезна информация, но много разпокъсана. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:16, 20 март 2006 (UTC)

[редактиране] Триене картинки

Здрасти, гледам триеш старателно картинки без обяснение ? --Предният неподписан коментар е направен от Chernorizec (беседа • приноси) .

Обяснението е на страниците с картинките от седмици, също така в коментара към изтриването и в Специални:Upload. --Спас Колев 16:33, 20 март 2006 (UTC)

Коментарът е: ... 'картинка изтрита' ... Имаш ли линк към причината за триене на файловете? --Chernorizec 16:43, 20 март 2006 (UTC)

Коментарът е : „Неизвестен лиценз“. Ако искаш да видиш какво пише от седмици по такива картинки, моля посети Категория:Картинки без лиценз. Ако ти трябва повече информация моля запознай се с Уикипедия:Авторско право, У:РПМ и Уикипедия:ЧЗВ за сътрудници#Авторски права. --Петко 16:46, 20 март 2006 (UTC)

[редактиране] триене на шаблон:градове в българия

Шаблона има го в английската версия. Това е списък на по-големите и сътоветно по значимите градове(с над 20 000 жители). Мисля че е мнгоо удобен за преминаване от град в град, човек не се губи в безбойни градчета и градченца за които никой никога не чувал и няма да чуе. Мисля че е полезен.

Internedko

С 20000 жители е друго нещо. Допълних шаблона. Между другото, можеш да се подписваш с --~~~~. --Спас Колев 12:59, 22 март 2006 (UTC)

Ако човек знае какво търси няма да се изгуби, а ако търси напосоки може да понаучи нещо за безбройните градчета и градченца. Плиска наскоро стана град, ама има какво да се научи за нея. София преди 120 години също е била малко зачукано градче, а отдавна е надскочила Пловдив, Варна и Русе. Времената се менят. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:10, 22 март 2006 (UTC)

Мисълта ми е, че ако пише Градове в България, а половината ги няма, е едно, а ако пише Градове в България с повече от 20000 жители и всички са вътре - това е друго. В първия случай няма какво да се спори. --Спас Колев 13:13, 22 март 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон - Републики на СССР

Здрасти, искам да те помоля, ако е възможно да направиш шаблон Съветски републики, ка то е в руската или английска уикипедия. Според мене така някой който иска може по-лесно да прочете нещо повече по въпроса... би било добре. Благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от Пакко (беседа • приноси) .

Скърпих един Шаблон:ССР по ру:. Виж го добре ли е. А според мен на български е правилно имената да са с малки букви (Грузинска съветска социалистическа република), макар че не съм 100% сигурен. --Спас Колев 12:49, 24 март 2006 (UTC)

Здрасти, благодаря ти, че се зае. Да така е на български е правилно да е с малки букви, но си позволих да ги пиша така, защото бяхме свикнали да ги гледаме изписвани така... по онова време не се "превеждаха" към бг стандарт имената на СССр и републиките му... Тогава бяха много популярни абревиатурите СССР, НРБ, ЧССР, ССР, КНР, УССР, КПСС и много други и за това ги оставихс големи букви... като далечен и горчив спомен от онова време ;-) Искам да ти обърна внимание, че се изписва МолдОвска ССР, а не МолдАвска ССР(от руското МолдАвия и молдованец/ и бг-Молдова, молдовец), Беларуска ССР, не Белоруска (в нашият език е прието названието Беларус - виж руското название Белоруссия) и ако не ти е вече писнало добави и двете "екзотични ССР" - Карело-Финската ССР и Закавказката СФСР. те не са много известни и така ако някой се интересува ще разбере, че в различни периоди СССР е имал наистина 16-та република :), освен НР България ;-). Така поне е шаблона в руската енциклопедия...

Благодаря ти! Пакко

Пк съм аз. Поправи Азербайджанска ССР, написал си Азербайджанск Съветска... --Предният неподписан коментар е направен от Пакко (беседа • приноси) .

За Молдова/Беларус: Не знам дали тази промяна в имената не се появи след разпадането на СССР. Може би е правилно да си остане МолдОва, но МолдАвска ССР, и БелАрус, но БелОруска ССР, - за съвместимост с източниците от онова време.

За ЗСФСР и Кароло-финската: Видях ги, но ако погледнеш в английската, там има поне още 20-на (en:Category:Early Soviet Republics). Може би трябва да направим едно малко списъче, за да не претрупваме шаблона?

Между другото, съвсем не е трудно сам да редактираш шаблона, както прецениш. Синтаксисът е същият, както във всяка друга страница. --Спас Колев 13:28, 24 март 2006 (UTC)

Добре, има логика ще сменя името на Беларуската и Молдовска ССР. Незнам как да редактирам шаблона... още съм новак и се уча в движение... Предложих да включим ЗСФСР и карело-Финската ССР, тъй като те имат статут на ССР, а не са АССР или АО (автономна сс република и автономна област). Дори ЗСФСР е основателка на СССР и мсиля, че е удачно да ги има... Другите не са със статут на ССР и нямат място в шаблона --Предният неподписан коментар е направен от Пакко (беседа • приноси) .

Е, не си толкова новак . Шаблоните се редактират като всяка друга страница - отиваш на Шаблон:ССР и натискаш редактиране. Предварителния преглед работи по същия начин. Пробвай, ако нещо не става, ще го оправим. --Спас Колев 13:55, 24 март 2006 (UTC)

Мерси Спасе, светна ме и за шаблоните ;) оправих го Пакко

[редактиране] Thank you

I don´t know why, but I´ve only got a flag for hr. I´ll ask for more information to a friend of mine, who was ellected steward.

For future problems (another user told me that in bg you had some problems with bots) you can also leave a message in my bot account. The program stops if it happen and I always read the message before restarting it.

I´m sorry to have flood you Recentchanges. --FAR 21:39, 24 март 2006 (UTC)

No problem. Finally the bot is helpful for everyone. --Спас Колев 12:19, 25 март 2006 (UTC)

[редактиране] изгубени в бързината

Изтрил си всички номинирани квартали на Лондон, но Ема беше написала един абзац за толкова спорния Балъм. Тя може да възстанови изтритото и да го слее в Лондон, но аз не мога. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 18:23, 27 март 2006 (UTC)

Не е грешка. Гласуването беше за всички статии. Нямаше гласове с изключения. Ето съдържанието:

Това е проблемът на груповите гласувания. Поздрави. --Спас Колев 11:29, 28 март 2006 (UTC)

[редактиране] Марица Изток - Стара Загора

В комлексите Марица Изток работят около 10 хиляди жители на град Стара Загора и още толкова жители на околните селища. Марица Изток е неразривно свързана със Стара Загора, поради ежедневните трудови пътувания на хората до там. Действително Марица Изток не се намира на територията на Стара Загора, но е свързана със Стара Загора по икономически, социални, транспортни и екологични причини.

Като един от най-големите работодатели на старозагорци е нужно да бъде причислена към Стара Загора. По същата логика Лукойл Нефтохим, който се намира на 15 км от Бургас може да се каже, че няма нищо общо с града, поради териториалната си отдалеченост? Друг пример с Кремиковци, който също е отдалечен териториално от София.

Не на последно място много от посетителите на страница Стара Загора биха се интересували да прочетат за най-големия работодател на старозагорци Марица Изток.

Молбата ми е да върнеш информацията за Марица Изток към икономиката на Стара Загора.-- Botam 00:56, 4 април 2006 (UTC)

Бяха по едно време 20000. старозагорци, сега паднаха до 10000. Имаш ли източници да потвърдиш колко точни жители на Стара Загора работят в предприятието или тия 10000 са четени във вестниците? Smartech 02:28, 4 април 2006 (UTC)

20 000 старозагорци е писано от потребител 62.73.113.10 Имал е предвид 20 000 души от Старозагорска област. От тях половината са от самия град Стара Загора, включително мои роднини.-- Botam 03:41, 4 април 2006 (UTC)

Да, мисля че си прав. По принцип е добре да има адекватна информация за Марица Изток на страницата на Стара Загора. И сам можеш да я добавиш, тъй като в момента редактирането е забранено само за нерегистрирани потребители.

Надявам се да помогнеш за оправянето на статията, тъй като повечето статии за големи градове са в лошо състояние. Една добре написана статия (виж например Ръжево) е по-полезна от струпването на безразборна информация и запалянковски изявления. Поздрави. --Спас Колев 11:07, 4 април 2006 (UTC)

Как да редактирам страницата? Натискам на "Защитена страница" и не мога да променя кода. -- Botam 11:42, 4 април 2006 (UTC)

Странно. Не мога да проверя директно, но трима потребители без администраторски права са редактирали, след като страницата е защитена. Само за проба ще махна и върна защитата. Ако не става, ще я махна, за да можеш да редактираш. --Спас Колев 11:46, 4 април 2006 (UTC)

Опитвам се да напиша нещо в кода на Стара Загора и не мога. Някаква специална команда ли е нужна? -- Botam 11:53, 4 април 2006 (UTC)

ОК, явно има някакъв проблем (обновяване на сесията ти или нещо подобно), свалям защитата. Надявам се това да не създаде проблеми. --Спас Колев 11:56, 4 април 2006 (UTC)

Не се надявай, създава и то големи . Двамата анонимни сега са регистрирани потребители и ще трябва пълна защита на страницата плюс администратор да надзирава детската градина, защото аха-аха да пропишат в петостъпен амб. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:05, 5 април 2006 (UTC)

Виждам, че и тук си дошъл да правиш скандали. Аз съм на 25 години, предполагам за теб съм в детската градина. На беседа Стара Загора са писали потребители от Бургас, Варна, Стара Загора и София - всички не са съгласни да се трие информация за Стара Загора. Позволяваш си безкрайно неетично и обидно поведение към хора, които не споделят твоето становище.

Всичките ти съмнения за "лъжливите комлексирани старозагорци", които пишат неверни факти в страницата, се опровергаха категорично. За всички твърдения се намериха доказателства, които дори повече усилиха написаното в статията. Моят съвет е да престанеш да създаваш отрицателни емоции на старозагорци и да ни отваряш работа да доказваме неща, които са всеизвестни. Поздрави -- Botam 10:59, 6 април 2006 (UTC)

Искам само да те помоля да премахнеш иконата от страница Стара Загора за "неутралността", сложена от потребител Златко. Ако прочетеш внимателно статията и беседата ще видиш, че за цялата информация са представени предостатъчно източници,поради което присъствието на тази икона е напълно излишно. В момента страница Стара Загора е в добро състояние и е по-добре да бъде заключена за редакция, заради многобройните напъни за вандалски редакции Crawer 14:23, 7 април 2006 (UTC)

Не следя проблема отблизо, но впечатлението ми е, че действително има спор за неутралността на информацията и шаблонът е уместен. Ако греша, бих се радвал да ми дадете връзка към дискусията, в която е постигнат консенсус. Поздрави. --Спас Колев 14:27, 7 април 2006 (UTC)

Едва ли ще може да се постигне консенсус, защото има един много упорит потребител, нямащ нищо общо със Стара Загора, който иска да изтрие голяма част важна и интересна информация за града. Препоръчвам ти да прочетеш на Беседа:Стара Загора точка 32. Спорна, но според теб и там ще видиш консенсус между потребители от Стара Загора и доводите им защо са против изтриване на информация от статията, събирана от други потребители (включително мен) с години. Надявам се да си направиш изводите, да се премахне шаблона и епоята с редакциите на Стара Загора да прикючат най-накрая. Crawer 14:40, 7 април 2006 (UTC)

Днес нямам време да вниквам в целия спор. Прочетох секцията, която посочваш. Това, което видях, е, че трима различни активни потребители оспорват мнението ви. Точно това пише в шаблона. --Спас Колев 14:46, 7 април 2006 (UTC)

Другите двама са по-скоро логистична подкрепа. Казват, че била Спорна, но не са го доказали. Не са представели нито един довод, докато доводите на Златко са оборени. Crawer 14:50, 7 април 2006 (UTC)

Искам да помоля Спас Колев да премахне шаблон неутрална на Стара Загора, както и премахване на надписа за източници в раздел икономика, тъй като са представени многобройни такива както в статията, така и в беседатата. 10 дни няма думичка в беседата, което показва, че шаблоните са безпредметни. Подкрепям заключването на статията, поради опасност от вандализъм. Има няколко големи предприятия в града (Ефир, Кълвача газ и др.), които трябва да се добавят, но като намеря време ще ти пратя описанието да го копираш в раздел икономика на страницата. Поздрави. Crawer 10:13, 17 април 2006 (UTC)

Точно така - с радио Стара Загора е безсмислено да се спори. Вместо да вникнат в забележките към статията, двамата старозагорци (Botam и Crawer) се надпреварват кой ще е по-груб и невъзпитан. Статията още не е редактирана от администратор, защото на беседата не се очератава никакъв консенсус. А в настоящия си вид тя продължава да бъде неенциклопедична и спорна. „Консенсус между потребители от Стара Загора“ имаше и още преди защитаването на статията - да се представи града като по-по-най с преувеличения, неточни факти и натрапване на мнение. Незнайно защо обаче дори този консенсус не е пълен - има поне един старозагорец, който също е на мнение, че данните са преувеличени. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:58, 17 април 2006 (UTC)

Попринцип съм доста толерантен и търпелив. Опитах се да ти обясня най-учтиво, че не си прав да налагаш своята позиция и да манипулираш мнението на останалите. Преувеличения в статията няма. Напротив - не са добавени важни факти в статията. Големи предприятия липсват, няма написана информация за единствения по рода си в Бъгария ежегоден фестивал на оперното и балетното изкуство в Стара Загора, който се провежда в момента, историята на града също е непълна. Ако статията беше отворена щях да добавя тази информация, но поради вандалските ти изстъпления, тя беше заключена. Предполагам на теб ти харесва да рушиш статията, писана с години и да спамиш всички възможни беседи с обиди към старозагорци? Очевидно с господин Гьонсорат не може да се говори на български език.Crawer 19:21, 23 април 2006 (UTC)

Шаблона, сложен нарочно от арогантния господин, компрометира съдържанието на статията, затова трябва да бъде премахнат. Не бива за 2-3 "спорни изречения" (според господина) да се манипулира мнението на случайните посетители и да им се натрапва позицията на Златко.

Crawer 19:21, 23 април 2006 (UTC)

Единственото неенциклопедично е твоето поведение. Не знам дали преди си имал някакъв авторитет тук, но с действията си последния един месец го разруши. В началото бяхме любезни към теб, но ти продължаваш с упорстовото си да се заяждаш и обиждаш старозагорци. В резултат постигна възмущението на поне 4 потребители от Стара Загора и анонимни от други градове - Варна и Бургас. Наистина близък е момента, в който след всяко твое мнение ще има репликата "майка ти да еба, педерас". Не ме принуждавай да падам на нивото на простак. Изтърка се песента да се оправдаваш с правилата. Зад правилата на Wikipedia ти прикриваш твоите комлекси към Стара Загора. В кръстоносната си война срещу града ти загуби обективност, тактичност и самоуважение.

Подкрепям с три ръце премахване на иконата, защото цялата информация е подкрепена с източници - както в статията, така и в беседата. Надявам се NK или някой друг потребител с права да има време да прочете и сам да се убеди. Обидно е за Стара Загора присъствието на иконата.--Botam 09:21, 25 април 2006 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:

Златко ± (беседа) 10:01, 25 април 2006 (UTC)

[редактиране] Взе да ми омръзва от неточно работещи администратори!

Предложение за местене на Категория:Стабилни потребители на Уикипедия не е постъпвало по съответния ред, затова не е гласувано. Има си начин за подаване на предложение - ясно, в прав текст, а не като разклонение на друго предложение. Ако на тебе това ти прилича на предложение, и то на гласувано предложение, май не ти е добър критерия. --ИнжИнера 16:07, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Една молба и към двама ви - подкатегорията към категорията на „самопределящите се“ според мен е излишна, спрете да се морите с нея. WP:POINT! Поздрави и много Уикиобич, Златко ± ^{(беседа)} 16:21, 7 април 2006 (UTC)

Това ми е критерия - всички са го видели, който е искал е гласувал. Предполагам не очакваш, че ще архивирам гласуване без да изпълня взетото решение? Това би било некоректно. Тъй като гласуването е с просто мнозинство, лесно можеш да предложиш обратното решение.

С подкатегорията нямам нищо общо, просто преместих каквото можах. --Спас Колев 16:42, 7 април 2006 (UTC)

Предполагам, че предложение се подава по съответния ред - предложение за преименуване, на нов ред, като нова точка. Никой не е предполагал, че ще има някой с акъл колкото петко (имена няма да цитирам) да приеме, че тва е предложение и че е имало гласуване. Затова и не се гласува. Затова - върни нещата и се обади на петко да подаде предложението по устав, ако иска. Много по безконфликтни ще са нещата. --ИнжИнера 17:14, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Мисля, че не си прав за стабилните и това е йезуитско измъкване - сам пишеш в историята, че основната номинация (изтриване) е отхвърлена, а сега категорията я няма. Номинацията за „преименуване“ е приета, т.е. преименувай и запази историята. Ще кажеш, че не може, но това може да е неясно за новак и за Петко трябва да е бил наясно още при номинацията. Не съм разбрал, че изрично трябва да се гласува и в подсекцията, а едва ли само аз. Иначе за сведение и на двамата - и аз не одобявам изразното средство на Генади. Надявам се насилственото вкарване в друга категория да не е в дневния ред.

П.П. Докато да запиша и даде конфликт на редакцията. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:44, 7 април 2006 (UTC)

Има и предишни случаи на гласуване в по-късно появили се подсекции (понякога и ти си правил такива предложения). Не мисля, че това е удачно, но гласуваното си е гласувано. По-горе съм обяснил мотивите си. --Спас Колев 12:14, 10 април 2006 (UTC)

Не съм убеден, че аналогията е точна - добавял съм нови подсекции, които номинират други статии, или съм разделял масова номинация, но номинираната статия е била само в секцията или само в подсекцията. В момента имаме подсекция в противоречие със съдържащата я секция, коя от двете трябва да надделее? -- Златко ± ^{(беседа)} 12:46, 10 април 2006 (UTC)

Гласуванията са напълно различни - едно е изтриване на текст, тъй като е ксенофобски, друго е премахване на (меко казано, както виждаш и тук ) подвеждащо заглавие.

Продължих гласуването, макар че създавам неприятен прецедент на подновяване на гласуване по субективна преценка. В същото време ми се вижда още по-зле гласувано решение да остане неизпълнено. --Спас Колев 09:58, 11 април 2006 (UTC)

Освен, че са различни, са предложени по различно време, а ти ги приключваш заедно. При това по-късното не е на нов ред, и меко казано звучи несериозно, поради което не е и гласувано за него. Стигам до извода, че трябва в политиките да запишем как се организира гласуване - на нов ред, с посочена начална и крайна дата и краен час. Като има вариант - и той на нов ред, с нови дати. --ИнжИнера 10:49, 11 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Изчаках две седмици от началото на второто гласуване, тъй като въпросът е спорен. При нормални обстоятелства би могло да се затвори и на 25 март. За по-формалните правила за гласуване - очевидно има нужда, очаквам някой да предложи конкретен текст. --Спас Колев 11:02, 11 април 2006 (UTC)

Когато един неадекватен човек разполага с някаква, макар и малка власт, той винаги създава проблеми. Добре, че ти в добавка си и тъп и не можеш да изпипаш нещата формално.

Върви върни гласуването за преименуване, защото то е от по-късна дата, тъпанар такъв!!!! Ето защо не искахте да изгоните Ема - до един ви е толкова акъла!--ИнжИнера 18:12, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Генади, както вече съм ти писал - съгласен съм с теб за някои неща, но не съм за други. Не ругай Спас, не ругай всеки пред себе си. -- Златко ± ^{(беседа)} 18:42, 7 април 2006 (UTC)

Омръзна ми да пиша: заям ли се за нещо, то има защо. И е желателно да ме чуват, докато говоря леко. Спас Колев сам се набута в ситуцията: или е тъпанар, или подлец. Ако има трето - напиши ми го, и спирам да ругая. Чакам. --ИнжИнера 19:05, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Няма, нали? Той бе решил чрез процедурни хватки да подмени решението на общостта, т.е. - отговаря точно на определението, което му дадох. Затова не го жали, че ако сега му мине номера, още като него ще се навъдят. --ИнжИнера 21:45, 7 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

---

Спасе, ако няма технически проблем те моля да върнеш старото състояние на описателния текст на категорията докато трае обсъждането. Все пак гласуващите трябва да си съставят обективно мнение, а и моят коментар малко виси във нищото спрямо сегашния (празен) текст. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:15, 11 април 2006 (UTC)

Върнах цялата история. Мислех, че Емил я е върнал, както си беше. --Спас Колев 13:20, 11 април 2006 (UTC)

[редактиране] Междущатска магистрална система

Би ли дал връзка към гласуването за статиите, които изтри? Някои от тези статии съдържаха информация, която беше добавена след предложението им за изтриване възможно ли е изтритите статии да се видят по някакъв начин, за да се премести информацията от тях? --Ванка5 19:29, 7 април 2006 (UTC)

В кои конкретно? -- Златко ± ^{(беседа)} 20:06, 7 април 2006 (UTC)

В почти всички по-големи магистрали (на шаблона на основната статия са отбелязани с цвят като квадратче). --Ванка5 22:06, 7 април 2006 (UTC)

Ако действително има толкова съдържание, кажи кои са страниците и мога да ги преместя в личното ти пространство. --Спас Колев 12:16, 10 април 2006 (UTC)

Както споменах по-рано на Междущатска магистрална система на шаблона най-долу статиите са оцветени с квадратче. --Ванка5 19:46, 10 април 2006 (UTC)

Ето ги: Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 5, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 10, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 15, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 20, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 25, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 30, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 35, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 40, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 45, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 55, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 65, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 70, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 75, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 80, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 85, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 90, Потребител:Ванка5/Междущатска магистрала 95. --Спас Колев 09:13, 11 април 2006 (UTC)

Аз ли нещо не разбирам, или допълнителната „информация“ е картинки. За I-5 и I-10 съответната картинка я има в английската статия, за I-15 са картинки от Общомедия, а за I-20 е табелата. За другите даже не си струваше усилията да проверявам. Тази „информация“ е лесна за намиране/пресъздаване без възстановяване на изтритите статии. Каква е истинската причина за възстановяването? -- Златко ± ^{(беседа)} 11:36, 11 април 2006 (UTC)

Прав си, но го установих чак след като ги възстанових . И аз бих искал да знам отговора на въпроса ти. --Спас Колев 11:46, 11 април 2006 (UTC)

На мен ми отне няколко часа да намеря точните неща, да ги кача, ако не са качени, да напиша описание на картинките и т.н. Със твоя помощ, Спасе, успях да запиша информацията на главната страница за 10 минути. Вижте Беседа:Междущатска магистрална система за по нататъшна дискусия по темата. --Ванка5 06:26, 12 април 2006 (UTC)

[редактиране] Моята библиотека

Доколкото знам, това е пиратски сайт.... --62.44.101.70 15:11, 13 април 2006 (UTC)

Уф, това бях аз...--Daggerstab 15:12, 13 април 2006 (UTC)

Виж Беседа:1984 (книга). --Спас Колев 15:19, 13 април 2006 (UTC)

[редактиране] ВМРО-ДПМНЕ

Здрасти, пак те занимавам с мойте глупости, но направих гаф... Преместих статията за ВМРО-ДПМНЕ и съм объркал заглавието. Написал съм В М РеволюциоОна... вместо РеволюциоНна. Ще можеш ли да я преместиш... Благодаря ти предварително --Пакко

Направих го. Според мен името е много дълго и би могло да се направи изключение от правилото, като се сложи на ВМРА-ДПМНЕ. Не знам дали има други мнения. --Спас Колев 07:44, 14 април 2006 (UTC)

Мерси бате... и аз това си помислих. Някой ако търси в нашата уикипедия нещо за партията, ще напише в търсачката ВМРО-ДПМНЕ. Много е дълго за изписване цялото й име... За това преместих статията като ВМРО-ДПМНЕ, но после направих справка със заглавията на другите партии и реших пак да и преместя... Сега ако изпишеш в търсачката ВМРО-ДПМНЕ излиза статията...--Пакко

[редактиране] Пийнътс

Гледам, че си преместил всичко обратно на наименованието на английски. Златко и той се съгласи поне да го пишем на кирилица и това е в момента консенсусния вариант. Ако имаш някакви съображения, просто ги напиши, вместо да местиш, за да вземем всички решение. --Емил Петков 10:08, 14 април 2006 (UTC)

Вероятно заради моята заявка за изтриване на промененото от теб пренасочване (блокиращо обратното връщане). -- Златко ± ^{(беседа)} 10:18, 14 април 2006 (UTC)

Ако има консенсус за това Пийнътс, мога да ги преместя с бота, бездруго съм се засилил. Третото изречение на Емил не искам да коментирам. --Спас Колев 10:40, 14 април 2006 (UTC)

Аз пък ще го коментирам. Местя нещата, Принца се заяжда — значи има спор. Започват се беседите по темата, за да се стигне до някакво решение. В спора с мнения се намесваме само двете страни (аз и принца) и Златко. Все пак се стига до някакво междинно „консенсусно“ решение. Аз не съм съгласен, че Peanuts е собствено име, но не протестирам, когато се предлага да стане Пийнътс на кирилица и Залтко мести статията. Ти, Спасе, без да изкажеш мнение в дискусията, местиш всичко обратно на Peanuts. Дискусия има. Стигнало се е до някакво междинно решение. Очакват се евентуално още мнения, но ти местиш обратно. Мога ли да знам какви са мотивите зад това ти действие, включващо използване на администраторските ти привилегии?

Тъй като в момента „Пийнътс“ изглежда да е най-малко дразнещия за всички страни, не виждам защо да не се преместят и унифицират в тази посока. --Емил Петков 12:04, 14 април 2006 (UTC)

Тъй, де. Стандартна процедура - докато има спор се връща в начално състояние. Ако сте го решили, мога да ви помогна с местенето. Аз нямам мнение по въпроса. --Спас Колев 12:09, 14 април 2006 (UTC)

Емиле, моля те отново - знам, че трябва да сме смели, но дискутирай малко преди да местиш. Засега имаме слаб консенсус между теб и мен, но Юки още не е изказал(а) мнение. Дай на проблема само ден-два почивка, не го насилвай, и предполагам ще стане по безболезнено. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:16, 14 април 2006 (UTC)

Няма проблем, но това, което подчертавам тук e, че Спас премести страниците обратно при положение, че се водеше вече дискусия и тя не беше приключила. --Емил Петков 14:10, 14 април 2006 (UTC)

---

Продължението на дискусията е преместено на Беседа:Пийнътс#Дискусия, започнала на Потребител беседа:Nk. --Спас Колев 13:45, 14 април 2006 (UTC)

[редактиране] Гол шаблон

Шаблон:Елемент инфо - виси в небитието и не се ползва. Какво го правим? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:47, 15 април 2006 (UTC)

Ами, освен да го изтрия? Май се реши да се използва оранжевия вариант. --Спас Колев 14:21, 17 април 2006 (UTC)

[редактиране] Ядове с цаците

Здравей, не знам теб ли да питам, инжинерЪТ, или и двамата . Имам ядове с цацата - според международните класификации Clupeonella cultriventris = en:Black Sea sprat и Sprattus sprattus = en:European sprat. Да ама според българските източници ([2], [3]), че и един руски ([4]), Black Sea sprat = Sprattus sprattus (S. s. sulinus, S. s. phalericus). Да ти се намира идея откъде идва бозата? -- Златко ± ^{(беседа)} 07:23, 17 април 2006 (UTC)

Май не мога да ти помогна много, с класификация на риби не съм се занимавал досега. --Спас Колев 14:24, 17 април 2006 (UTC)

Точно сега не са ми подръка книжата, но обещавам утре да сверя какво-що имам и да избистрим проблема :)--The Engineer 08:15, 18 април 2006 (UTC)

[редактиране] Хризип

Здравей, много те моля помогни ми да сложа добре снимката на страницата Хризип, нещо не успявам. --Ема 12:31, 18 април 2006 (UTC)

Пробвах, но не стана. Ще изчакам някой по-вещ. --Спас Колев 13:07, 18 април 2006 (UTC)

[редактиране] Нещо (?)

Здравейте! Ето пълния текст на това което написах на тоя, дето трие.Без редакции и съкращения.Курсивен текст

"...Здрасти, ти ли този, който пише "аман от този манастир". Сега се опитвам да започна да свърша нещо полезно, и СЕ УЧА. Така че, ако искаш да ми помогнеш, на драго сърце. Ако не, не ми се пречкай повече. Манастирът се намира в Община Чирпан, но не знам как да сложа нито препратка към селото, нито снимки. Айде да те видя, колко си добронамерен. В Чирпан има и други интерсни неща, не само "кюфтета по чирпански. Ти откъде си?

С уважение: ЙОВЧО ПЕТРОВ www.yovtcho-petrov.com

P.S. Всъщност, ако прецениш, може и да ме добавиш към културните забележителности на града или региона /майка ми е от Гита/. Aз ще преценя дали имам право от морална гледна точка да трия труда на някой, който се опитва да свърши нещо полезно, а не да си чеше езика - "добронамерен "..."

Всякакъв вид помощ би могла да ми бъде полезна, най-вече морална, както и мотивация да продължа ова, което съм започнал. Благодаря предварително!Курсивен текст

Страхувам се, че не разбирам за какво става дума. Не ми е за първи път, та не се плаша вече . --Спас Колев 16:12, 18 април 2006 (UTC)

Става дума за мен . В статията за град Чирпан според мен няма много място за манастира в село Златна ливада. Може би има смисъл единствено да се спомене, че макар манастира да не е в града и е в селото, той бива наричан Чирпански. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:35, 24 април 2006 (UTC)

[редактиране] Казахстан

Здрасти Спасе, абе гледам сложил си шаблон в статията за Казахстан. Опитах се да кача знамето и герба, но не се получи... Ако имaш време моля ти се оправи го. Поздрави! --Пакко

Съжалявам, не бях отчел една промяна във формата. Коригирах го. --Спас Колев 07:39, 20 април 2006 (UTC)

[редактиране] Обновяване на населението

За в бъдеще при обновяване на населението на населените места в България би ли коригирал бота за да разделя хилядите с &nbsp;? Smartech 00:57, 21 април 2006 (UTC)

Ами, всъщност този бот го управлява Петко. --Спас Колев 07:26, 21 април 2006 (UTC)

[редактиране] Потребител:87.126.120.230

Забелязах, че си маркирал гласовете на Потребител:87.126.120.230 като невалидни, защото е анонимен. Както знаеш, освен анонимни потребители, право на глас нямат и регистрирани такива, които нямат достатъчно опит тук; този обаче не само има достатъчно опит, но и отдавна е доказал че (от постоянен IP-адрес) прави много по-интелигентни и полезни редакции от повечето регистрирани потребители. Обърни внимание на начина, по който точно той е оправил и допълнил с информация статиите Она, Пта и Иван Бориславов и, според мен, ако някой има право да гласува против изтриването им, това е той. Човекът е достоен за уважение, но явно си има някаква причина да не иска да се регистрира. Предлагам да бъде третиран като пълноправен регистриран потребител и на първо време да премахнеш маркировката от гласовете му. --Христомир Раков 19:55, 27 април 2006 (UTC)

Останах с впечатлението, че след празниците мисли да се регистрира. Може и да е свързано с промяната на IP-то. А правилото ще има смисъл само докато няма изключения. Предполагам, че той/тя знае за гласовете на анонимните, но с шаблона за глас ни привлича вниманието. Иначе си много прав - читав човек и много добър редактор. -- Златко ± ^{(беседа)} 01:40, 28 април 2006 (UTC)

Не съм искал да покажа неуважение към човека, наистина има значителен принос (доколкото мога да го проследя). В случая става въпрос за нещо друго.

Писани изисквания за гласуване в У:СИ няма, изхождаме от прецеденти. Тъй като не можах да се сетя за такъв и не исках аз да го създавам, поставих въпроса на беседата. Там имаше няколко мнения, но преобладаваше това да не се отчитат гласовете на нерегистрирани потребители. В допълнение има подобен прецедент при избор на администратори.

Не мисля, че е добра идея по субективна оценка (чия?) да се решава дали даден потребител може да гласува или не. Разбира се, ако има сериозни възражения, винаги може да си направи формална процедура за У:СИ, където да се опишат тези неща. --Спас Колев 12:43, 28 април 2006 (UTC)

Всичко това е вярно. Аз просто предложих да има и за анонимните преценка (субективна или не), както за регистрираните. Защото за тях тя не може да се избегне – ако се разреши на всички регистрирани да гласуват, всеки ще може да гласува с марионетки и да се хване за буквата на правилото, ако някой оспори гласовете му. --Христомир Раков 18:23, 30 април 2006 (UTC)

Ами то в момента е разрешено на всички регистрирани. Промяна би било да се забрани на някои регистрирани и за да стане трябва да премине през процедурата на У:РП. Друг е въпросът, че има обща забрана за гласуване с марионетки, но установяването на такова нещо е доста трудно. --Спас Колев 08:11, 1 май 2006 (UTC)

[редактиране] Картинка

Защо е била изтрита картинката за Бизнес парка? -- Botam 13:14, 8 май 2006 (UTC)

Защото няма информация за лиценза (виж текста на Специални:Upload). --Спас Колев 13:16, 8 май 2006 (UTC)

Има я на 5-6 места в нета. Би трябвало да е със свободен лизенц. Пък и редакторите на ТТП са съгласни да се публикува. -- Botam 13:18, 8 май 2006 (UTC)

Из българския Интернет почти никой не се грижи за авторски права, включително медиите, които разчитат на претенция за fair use. А вероятността да е със свободен лиценз е минимална, най-вероятно е част от идейната фаза на архитектурния проект и правата принадлежат на архитекта на комплекса.

Идеалният вариант е някой да направи снимка, която да е с чисти права, но вероятно още никоя от сградите не е излязла над земята. --Спас Колев 13:23, 8 май 2006 (UTC)

Чак след някoлко месеца ще се роди втория Технополис, пък проекта ще завърши след 3 години. Архитекта какво против може да има да му се рекламира идейния проект? На мен би ми било приятно. Пък и само едно сухо изречение за Бизнес парка не е достатъчно. -- Botam 13:27, 8 май 2006 (UTC)

Ако авторът не го е обявил изрично, лицензът не е свободен. Можеш да го качиш с лиценз {{fairuse}}, но трябва да се дадат пояснения за основанията (en:Wikipedia:Image_description_page#Fair_use_rationale) и да се опише за кои статии се отнася. Дори при тези условия, някой ден много от fairuse картинките ще бъдат изтрити по решение на Уикимедия. --Спас Колев 13:35, 8 май 2006 (UTC)

И това как може да се установи? Може лиценза да не е свободен, но по-верочтно е да е свободен, след като като го има на толкова места. Нали все пак същия този автор е предоставил скиците си на медиите? -- Botam 13:41, 8 май 2006 (UTC)

Може да се установи, ако се издири автора и се попита. С fairuse това не е нужно, но лицензът си остава несвободен. --Спас Колев 13:42, 8 май 2006 (UTC)

Намерих снимката поне на две места в посочените от Botam препратки, но сайтовете имаха © отдолу. Картинката вече беше обявена за без лиценз и както си му е реда беше изтрита. Би било похвално ако Botam намери кои са авторите на проекта и на макета, издейства разрешение за публикуване. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:50, 8 май 2006 (UTC)

Има я поне на 10 места - просто трябва да я търсиш. И все ми се струва странно да се претендира за авторски права за една толкова разпространена снимка. Редакторите от ТТП се включиха в беседата на Стара Загора, а те са съгласни да се публикува снимката от техния сайт. Така че не виждам къде е проблемът. -- Botam 14:10, 8 май 2006 (UTC)

Фактът, че 100 човека са крали от дадено място няма да намали присъдата на 101-ия. Още по-малко ако се окаже, че те не са крали. Fair use не е същото като GFDL. Посочи поне едно от тези „10 места“, където има лиценз GFDL или CC-SA, и докажи че автора е освободил правата си върху макета при някой от тях. По-горе Спас вече ти писа: „ако авторът не го е обявил изрично“. Редакторите от ТПП също трябва да посочат на техния сайт разрешение да разпространяват авторски продукт под GFDL (чел съм, че са така). Иначе по аналогия с физическата кражба те ще излязат крадци, а Уикипедия ще изглежда като търговец със слаби морални задръжки. Аз лично не съм съгласен с такова развитие. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:43, 8 май 2006 (UTC)

Абе ти още малко ще поискаш да ти доказвам, че името на града е такова? В wikipedia е пълно със снимки, на които не са доказани авторските права, затова изтриването на картинката ми се струва тенденциозно. На тази картинка изрично беше посочен източника и - ТТП. Авторското право е спазено. Какво пък да кажем за снимки на градовете и т.н. Всички снимки, които съм виждал се посочва източника и толкова. Ако кажа, че аз съм снимал обекта, кой ще докаже, че не лъжа? Въобще пак се пазариш на дребно. -- Botam 21:31, 8 май 2006 (UTC)

Мисля, че обясних ясно какво трябва да се направи (третата ми реплика в тази секция). А да си говорим общи приказки е безпредметно, политиката за авторски права на Уикимедия не се решава (само) от теб и мен и със сигурност това не може да стане на моята беседа (виж m:Copyright и препратките оттам).

Тъй като възнамерявам да докарам статията до статут на избрана, бих се въздържал от използване на картинки с несвободен лиценз (fairuse). Последното, естествено, е лично мнение. --Спас Колев 06:19, 9 май 2006 (UTC)

Статията има достатъчно потенциал да бъде избрана, а темата също е благодатна. Хубаво би било все пак всички редакции да се приемат с повечко презумпция за добра воля. Ако не е ясно в какво е било подобрението според автора на редакцията, може да се обсъди вместо да се взима на нож. Редакторите тук даряват свободно време и знания, всички редовни и повечето от останалите не искат нищо в замяна! Вандалите и пристрастните са малко, а и нещо не се задържат дълго. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:32, 10 май 2006 (UTC)

[редактиране] Оттеглени

Благодаря, прав си! Недогледах новата схема архивиране, но се заклевам в кварталния да внимавам. Ако излъжа ... . -- Златко ± ^{(беседа)} 17:29, 8 май 2006 (UTC)

== Превод ==~

Здравей, ако си там би ли ми погледнал беседата? Карта на ареала на Haliaeetus albicilla ли иска човека?The Engineer 07:42, 9 май 2006 (UTC)

Да. И се чуди как ги правиш тия пущини . --Спас Колев 07:58, 9 май 2006 (UTC)

Я му напиши, че на ръка и е сглобено от стар руски атлас и поправям ако по-новите ми испански книжки са на друго мнение за определени райони. Може и да не е много вярно и актуално де. Ще сглобя и тая дето я е поръчал, ама да си открия книжата. Мерси предварително. The Engineer 08:05, 9 май 2006 (UTC)

[редактиране] Крю

Здравей Nk, би ли направил пояснение за Крю (не знам как се прави), тъй като има и град в САЩ. Пиши само "град в САЩ", аз ще го допълня.(--87.126.121.196 11:20, 10 май 2006 (UTC))

Създай Крю (САЩ) и пиши вътре. Аз сложих препратка в Крю. --Спас Колев 11:22, 10 май 2006 (UTC)

[редактиране] триене на Беседи

Искам линк да прочета, ако може.// За какво: Бях посочил за бързо изтриване две беседи (на Хотел и Замфирово), ти си махнал шаблона, но не си ги прехвърлил в У:СИ.// Та искам да знам: 1., Недопустимо ли е триенето на беседи? 2., Длъжен ли е администратор, който отмени бързото триене, да го подложи на гласуване? 3, Има ли някакви пречки аз да ги предложа за гласуване? 4, Къде ми е грешката в случая?// Поздрави, Phips 01:52, 11 май 2006 (UTC)

Ами, ето :

1. Триенето не беседи е допустимо, но критериите са по-разтегливи, отколкото при статиите.
2. Бързото триене може да го отмени всеки, не само администратор. Дали трябва да се гласува? Не знам, май не е обсъждано досега.
3. Всеки може да предлага за изтриване, каквото прецени за нужно.
4. Не знам дали изобщо си в грешка. Мога само да обясня защо махнах шаблона - на него пише „Тази страница е създадена по грешка, съдържа безсмислици или е в нарушение на авторски права.“. Прецених, че случаят не е такъв.

Поздрави и благодарности за участието ти в проекта. --Спас Колев 13:08, 11 май 2006 (UTC)

По 3. В шаблона пише "Администраторите, след проверка на историята, ще могат да я изтрият незабавно или да изберат друга процедура, например У:СИ."// По 5: Ще поставя за гласуване.--Phips 16:59, 11 май 2006 (UTC)

[редактиране] Задачка за Sherpa

Здравей Спасе, мога ли да те помоля да спешиш ботчето да дооправи използванията на Шаблон:Таксо научно наименование - да махне курсива и интервалите на параметрите, че ръчно си е хамалогия. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 09:53, 11 май 2006 (UTC)

На доста места се среща, та по-добре да изчета данните от локално копие, ще пробвам събота и неделя. Надявам се другата седмица да ги оправя. --Спас Колев 11:44, 11 май 2006 (UTC)

Пуснах го да пощи по списъка от Какво сочи насам. Не знам какъв процент от дефектите е коригирал, но направи към 670 редакции. --Спас Колев 16:40, 18 май 2006 (UTC)

[редактиране] Житни не-култури

Здравей пак. Имаш предвид, че в категорията не всички от бъдещите статии за Poaceae ще са култури, или нещо друго? Защото всичките налични в момента са култури (не познавах ежовата главица, ама била фуражна). Ако ще разделяме зърнените култури като селскостопанско значими видове от общата таксономия, то вероятно ще трябва да върнем старото статукво с двете категории (в две или три статии го редактирах на две стъпки). Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:35, 11 май 2006 (UTC)

Ами, повечето видове от семейството са диворастящи, културните са изключение. Освен това не всички зърнени култури са житни, за да вкараме цялата Зърнени култури под Житни. Но не се усетих, че трябва да добавя Категория:Зърнени култури по статиите. Сега ще ги прегледам. --Спас Колев 13:42, 11 май 2006 (UTC)

[редактиране] Благодарност

Благодаря за поздравленията ! Надявам се на плодотворна съвместна работа както до сега! (--Прон 12:05, 12 май 2006 (UTC))

[редактиране] Йеронимус Бош

Бих желал да чуя и твоето мнение по беседата на Йеронимус Бош (--Прон 13:07, 15 май 2006 (UTC))

[редактиране] Бивши/исторически

Какво правим с остатъка от Категория:Бивши териториални единици в България? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:08, 15 май 2006 (UTC)

Кога се навъждат, не мога да разбера . Тази Варвара не може ли да влезе в Община Септември? --Спас Колев 14:11, 15 май 2006 (UTC)

Чакай само да видиш, аз ако успея да намеря информация още ще наплодя - Административно-териториално деление на България, част втора, част трета.

Засега е микро-малка, защото случайно намерих откъслечно парченце информация. Все пак 1389 -> 300 си е било бая орязване. За мен специално ми е любопитно къде, кога, какво териториално преразпределение е ставало, защото понякога обяснява десетилетни дрязги. Не знам дали си обърнал внимание и/или помниш инициативата на Ахтопол да се отдели в самостоятелна община. Ако натисна Botam-чо на тема как 8 години беше в Хасковска област може и на баща да пропсува. Ако загледаш беседата на Тополовград пак можеш да видиш любопитни факти и т.н. Та затова има смисъл да имаме такава информация, пък ако знаеш как искам за околиите да намеря ... Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 16:02, 17 май 2006 (UTC)

Добре, бе. Може би трябва да се почне с една секция История в Административно деление на България.

Иначе, задачата е безнадеждна. Вероятно е имало поне десетина кампании по прекрояване. По мои наблюдения между всеки редовни избори в момента се появяват по 3-4 нови общини, така че процесът е постоянен.

Между другото, гледал съм някакви документи на прадядо ми (актове за раждане, брак и т.н.) - издавани бяха в три различни административни центъра в рамките на 10-20 години, а той все на едно място се е водел. --Спас Колев 16:12, 17 май 2006 (UTC)

Точно защото е имало много кампании (в част трета се говори за десет „основни“ и има 24 години с промени) съм на мнение, че информацията си е нужна кое/кога/къде. Например близко е до ума, че ще е имало жудец Добрич, ама информацията си е любопитна. Би било супер, ако можеш да добавиш информацията за многото административни центрове (ако не те притеснява косвено да покажеш откъде е дядовия ти род ).

Знам, че едва ли ще издирим всичката информация и си прав, че е (почти) безнадежно, но поне текущите промени има смисъл да се отразяват. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:48, 18 май 2006 (UTC)

[редактиране] Шаблон за сръбски.

Здравей, Спасе! Пробвах да питам Уебкид, обаче нещо го няма, та безпокоя теб. В статията за Милорад Павич опитах да сложа иконката за чужд език пред две от външните препратки, които са на сръбски, но не се получи. Ще ги оправиш ли? Мерси предварително! --Neva 17:37, 17 май 2006 (UTC)

Спасе, като влязох първо си видях беседата и изпълних веднага заръчението, да знаеш. --Webkid→Беседа 23:50, 17 май 2006 (UTC)

Ами, благодаря. --Спас Колев 08:28, 18 май 2006 (UTC)

Благодаря и на двамата! --Neva 10:31, 18 май 2006 (UTC)

[редактиране] Политически?

1. Според Вас дали приемането на правило, че текстове, които не са изписани на български, нито на друг език и са нечетими, подлежат на изтриване (бързо или възвръщане), представлява решение по политиката или решение по общ въпрос съгласно У:ГЛ. Според няколко потребители е, според други – не. Поздрави, Phips 23:57, 19 май 2006 (UTC)

Ако се приеме експлицитно подобно правило, то по-скоро е решение по политиката. От друга страна не виждам смисъл от това - така и така в момента се прави точно това. „Бъдете смели“ е достатъчно основание, а ако възникнат спорове, ще се търси решение. --Спас Колев 11:03, 22 май 2006 (UTC)

Ами те спорове възникнаха. Мерси, --Phips 16:02, 22 май 2006 (UTC)

[редактиране] Ботове

1. Вярно ли си спомням, че не е допустимо създаването на потребител с объркващо и подвеждащо в заблуждение име? Визирам Потребител:Самият ИнжИнер. Какво може да се предприеме?

2. Къде мога да направя заявка за бот, който да поправи навсякъде "МПС-код"?--Phips 22:25, 20 май 2006 (UTC)

1. Трудно ми е да преценя, дали името е объркващо. И в двата случая ми прилича на POINT.

2. В Уикипедия:Бот/Задачи или нейната беседа. --Спас Колев 11:13, 22 май 2006 (UTC)

1. За объркващо - едва ли, ясно си е обозначено на потребителската страница, че е марионетка и чия по-точно. По-скоро инжинерЪТ има място за притенения да не го сбъркат с „адаша“ му. Петко се позовава на Legitimate uses of multiple accounts, но 'Role' accounts половин екран по-долу малко разклаща позицията му. Не че виждам полза от борбата срещу каруцарския речник с каруцарски цитати ... -- Златко ± ^{(беседа)} 11:51, 22 май 2006 (UTC)

   Ако по-внимателно прочетеш, Златко, ще видиш, че нищо не разклаща. "Role account" е една сметка - няколко живи човека. Относно цитатите --наистина най-добре говорете на каруцаря, -- ако случайно му влезе и спре да ги бълва, няма да се добавят цитатите в предназначената за тях страница. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 17:11, 22 май 2006 (UTC)

Не съм задълбавал с английските политики, а само тукашната забранена употреба на марионетки Уикипедия:Марионетка#Заблуда и въплъщение Тъй като нататък е работа на администраторите, аз просто донасям --Phips 16:01, 22 май 2006 (UTC)

Здрасти Phips. Марионетката ми е напълно оправдана предвид обстановката. Най-вероятно няма да прави редакции извън личното си именно пространство, с изключение на чистене на омазаното от инжИнера, полу-автоматично, и защита на новодошли редактори, атакувани от същия (в общите беседи). Няма и опит за "превъплъщение", потребителското име е напълно различно, в страницата ясно е описано какво е. Опит за превъплъщение може да има, ако се напише "ИнжИнера_" или "ИнжИнерa" (с латинско "а"), тогава разбира се се блокира моментално. Ако обаче някой читател си помисли, че в страницата ще намери полезна информация относно "инжИнера генади атанасов от Ботевград", точно на правилното място ще дойде. Здрасти Спасе. Ами, не, не е WP:POINT -- щеше да бъде, ако и аз бях почнал да обиждам новодошлите и администраторите, за да видя и мен ли ще ме оставите да го правя и няма да реагирате. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 19:53, 22 май 2006 (UTC)

---

Местата, където не се вършат щуротий са скучни, и там се събират скучни хора. Но щуротиите трябва да са в умерени дози, и ограничени по място, до степен да не пречат. Иначе се получава: хубава работа, ама циганска. В неумереният си стремеж да ходи по мен и да цапа наред с неща, които според него са компромати (в очите на педерасите и невладеещи разговорния български език може и да са, не знам) той зацапа с грозните си марионетки даже такова прекрасно място като страниците Категория:Уикипедианци по напитка. Това наистина е прекалено! Трябва да има някакво правило, ограничаващо обема на цапането, но и съобразено с особеностите на съответният тип хора: на руски се казва, че състоянието им е „надолго, иногда на всю жизнь“, а на български че „такива гроба ще ги изправи“. --ИнжИнера 20:00, 22 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

Има и друга гледна точка - че ти си омазал и оцапал хубавите категории с препратка към страницата си. Уважавай мнението на нормалните. Относно българския, да не би да инсинуираш, че всички българи са манафи (че да искат да набият "уй" на праворезбови мъже, като тебе[5])? Казах ти вече, ограничавай се в 6-те ти процента. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 20:10, 22 май 2006 (UTC)

[редактиране] fair use

Здравей! От доста време гледам, че в родната Уикипедия е пълно със статии на които е имало картинки, но са изтрити. Погледни dot.png и огромният списък с препратки към файла. Въпросът ми е...

1. След като за много от тези статии има снимки в английската Уикипедия лицензирани под т.нар fair use не можем ли да ги копираме използвайки същия лиценз в нашето Уики? Вече видях такъв прецедент: снимката в статията за Тодор Бурмов, но искам да съм напълно сигурен че това отговаря на българското законодателство преди да направя същото с десетки други снимки.

2. Много от статите без снимки са за исторически личности от Българската история (Паисий Хилендарски, Гео Милев, Елин Пелин и т.н.). Ако намеря тяхни снимки в интернет мислиш ли, че бих могъл да ги използвам под fair use? Все пак не мисля, че някой би имал претенции към авторските права на снимка на Паисий или най-малкото - тези претенции са неоснователни. --Cassini83 15:17, 21 май 2006 (UTC)

Бих искал да видя кой ще да е автора на снимката на Паисий . За снимки на художествени творби е малко по-деликатно и затова някои неща може да са с неизтекло авторско право. Напр. за снимки на Елин Пелин има голяма вероятност автора да не е умрял преди 1936/56 г. и оттогава да няма 70/50 г. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:34, 21 май 2006 (UTC)

Признавам си, че се изразих неправилно като говорех за снимки :-). Може би би трябвало да кажа "изображение със предполагаеми запазени авторски права" :-)))).. схващаш идеята. Проблемът е, че имаме стотици страници на които някой е поставял картинки без лиценз и които в момента стоят е огромно бяло неприветливо поле. Трябва да решим дали да променим дизайна на всички тези страници за да нямат картинка на първо място или да се заемем с търсене на снимки за тях. Аз лично съм готов да се захвана с начинанието при положение, че стигнем до консенсус кои източници са подходящи и кои - не. Вярвам, че ако се справим ще направим родната Уикипедия много по-приветлива и популярна. --Cassini83 00:09, 22 май 2006 (UTC)

идеята я схванах и Паисий беше само закачка ;) За авторското право се прилага нещо като презумпция за виновност - текст и картинки без изрично указани свободни лицензи се приемат за защитени от авторско право заради сайтове, които слагат картинки в нарушение на нечие авторско право без да си признават. Като следствие нямаме картинки за по-новата си история, а за по-старата (без проблеми с авторството) малко е оцеляло . Разбирам негодуванието ти, и аз съм в същата позиция. Шансът до голяма степен е в получаването на разрешения. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:11, 22 май 2006 (UTC)

Нещата са горе-долу следните, доколкото са ми ясни и на мен:

• Снимки/портрети, публикувани преди 1923 или са автор, умрял преди 70 години, би трябвало да са обществено достояние (PD) и за тях няма проблем. В някои случаи не е ясно каква е датата на публикуване, а често авторът е неизвестен (не се знае кога е умрял). Така или иначе, ако се знае, че нещо е PD, по-добре да се обяви като PD, а не като fair use.
• По въпроса с fair use към момента няма обща политика на Уикимедия. Всяка Уикипедия има собствена политика - например в немската изобщо не ги допускат, във френската - без проблеми. Политиката на английската е тук - en:Wikipedia:Fair use. При нас не сме коментирали въпроса.

Спас Колев 11:48, 22 май 2006 (UTC)

[редактиране] Редакция след друга редакция

Здравей, моля те помогни с идея как да тълкувам тази редакция - като козметична корекция, като одобрение на предшестващото я изтриване, или като нещо трето? Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 00:00, 23 май 2006 (UTC)

Като убийство по непредпазливост, като се има предвид темата . Изобщо не погледнах историята. Видях коментара на Владко в беседата и, понеже му се случва да оставя бележки в беседите, без да коригира статията, рекох да го напиша (дори според Ботам не е единствената фабрика). --Спас Колев 08:43, 23 май 2006 (UTC)

Ееех, изтъвах златна възможност да те напсувам . За жалост моя пореден любимец интерпретира добронамереността на Уикипедия като „или добро, или нищо“. Замърсяването на Стара Загора си е тема на цяла отделна статия, защото съмненията за Змеево/Змейово бяха наострили голямо количество обществено мнение, а за Мариците Народната Парлама спретна цяла анкетна комисия. Като цяло не стана много ясно, а вече е „всяко чудо за три дни“. Много ме е яд, че сега не мога да намеря доклада на БАН за метео-моделирането - беше чисто научен и много безпристрастен. Четох го преди време и или не съм направил лично копие, или не мога да намеря къде съм го забутал . Случайно ти да го къташ някъде ;) Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 09:35, 23 май 2006 (UTC)

Ами, нямам особен интерес към това. Освен към комините, де. Този на ТЕЦ 3 е от най-високите в света, виж en:Chimney#Remarkable chimneys. А целта на голямата височина е да го пръска върху по-голяма площ и да намалява концентрацията. --Спас Колев 09:43, 23 май 2006 (UTC)

Целта на височината я знаех, но че е сред най-високите в света не знаех. Ще можем да зарадваме Botam-чо с нещо положително, че той май ме счита за враг на народа. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 10:01, 23 май 2006 (UTC)

[редактиране] У:ПТВ

Моля да ме извиниш, но намирам известна избирателност в прилагането на правилото. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:50, 23 май 2006 (UTC)

Давай примери, бездруго съм почнал тази седмица... --Спас Колев 13:26, 23 май 2006 (UTC)

Давам ... -- Златко ± ^{(беседа)} 14:06, 23 май 2006 (UTC)

А, за това мислех, че съм дал обяснения някъде. Ето какво става:

• На 28 април Ботам прави n връщания
• 19 часа след това аз прелитам покрай Интернет-връзка и, доколкото схващам, спорът е позатихнал
• На 4 май ти искаш да се приложи правилото

Според мен целият смисъл на У:ПТВ е да се приложи на момента, за да се предотвратят безсмислените редакции. Не знам дали има смисъл от блокиране само за назидание, а и поне аз не бих тръгнал да го използвам по този начин.

Всичко това ме връща към един философски въпрос, който си задавам от известно време: Кога някой ще реши (be bold и т.н.) да коригира това и да го подложи на гласуване? --Спас Колев 14:39, 23 май 2006 (UTC)

За мен въпроса е по-скоро принципен - има ли ясно обозначени 5 (пет, >3) връщания и то точно на У:ЗА, т.е. където администратор трябва да го прочете и да вземе мерки? Освен това никъде в буквата на ПТВ не пише, че администратор ей-тъй, по свое усмотрение, може да не налага забраната, или че правилото допуска изключения, или ... че доброволно признание от самия воюващ редактор се брои за амнистия? Аз лично чета първото изречение „Тази политика важи за всеки сътрудник“ като пълно изключване на изключенията и ясно обозначаване на „Уикипедия:Заявки към администраторите“ като вярното място да „обърнем внимание на администраторите“. 19-те часа аз ги виждам като само 40 минути и на 4 май само подсещам администраторите, че още не са обърнали внимание с което достигаме до грозен прецедент! Ако трябва, мога да ти дам извадките на 40-те минути.

Не може за 5 връщания и обидно поведение да не се прилага правилото, а за четири връщания със или без обиди да се прилага! Ако ще да е след 1 месец, но настоявам забраната на нарушителя да бъде наложена и да се вижда в черния списък (дневника на блокиранията). Другото си е избирателност и жалко за правила, политики и др. -- Златко ± ^{(беседа)} 16:24, 23 май 2006 (UTC)

Ако ще гледаме буквата, там пише „администраторите могат да го блокират“.

Въпросът в случая е принципен - дали това е наказателна мярка (черни списъци и т.н.) или средство за намаляване на напрежението. Явно сме на противоположно мнение по въпроса. А дори и да не бяхме, пак не е редно да го решаваме ние.

Въпросът трябва да се постави в У:Р, за да се чуят повече мнения. Това би бил добър повод и да се утвърди самото правило за У:ПТВ, което не е гласувано при нас. Аз днес няма да имам време, така че можеш ти да започнеш. Ако не, и утре е ден. --Спас Колев 16:37, 23 май 2006 (UTC)

И двамата не сме имали време вчера, та си ме изпреварил . Много си прав за „могат“ (в en: също е may block), не съм чел внимателно. Остатъка ще го дискутираме на У:Р. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 11:04, 24 май 2006 (UTC)

---

Продължава на Уикипедия:Разговори#Правило за тройното връщане

[редактиране] Относно фотографията на Л. Паяков

Г-не NK, Тази фотография е правена през 1908 г. Името на фотографа ми е известно и ще го напиша. Той отдавна е починал (преди повече от 70 години). От кого трябва да искам разрешение за публикуване? От себе си ли, тъй като аз съм собственик на тази фотография и тя е правена не по официален повод, а като лична фотография на Л. Паяков.--L.Payakoff 07:01, 25 май 2006 (UTC)

Отново до NK: Аз съм публикувал (в момента) само 2 снимки на Л. Паяков. И двете са на един и същи автор, но негативът на първата се намира във Франция (неизвестно по какви причини) и е публикувана в сайта, който съм написал към нея. Трета снимка няма в статията.--L.Payakoff 19:30, 25 май 2006 (UTC)

Може. Имаше още една, която изтрих, поради липса на лиценз. --Спас Колев 11:27, 26 май 2006 (UTC)

[редактиране] Преместен разговор

Здравей. Преместих разговора от моята беседа на нейна подстраница. Страницата не е защитена, може да добавиш отговора, който си пропуснал да дадеш. Поздрави! --ИнжИнера 16:34, 25 май 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Шицзяджуан

Здравей Nk, преди време си преместил името на този град от Шицзяджуан на Шидзяджуан. Направих справки в пет български енциклопедии, речници и карти на БАН и ГУГК- във всичките е като Шицзяджуан, а във всички руски е като твоя вариант-Шидзяджуан. Гледах и таблицата на пинин, ако не греша и двата варианта ги дават като правилни, но има ли точно определено как да е на български и как да е на руски-защо са различни? (--Прон 22:43, 25 май 2006 (UTC)

По принцип има два подхода. Ако смяташ, че името е утвърдено в българския (което изобщо не ми хрумна), тогава трябва да е като в картите.

Ако гледаме правилата за представяне, пинин:jia става ru:цзя и bg:дзя; пинин:zhuang става ru:чжуан и bg:джуан. Аз погледнах в Гугъл и на руски се среща почти изключително като Шицзячжуан, както се очаква. --Спас Колев 10:41, 26 май 2006 (UTC)

Направих още сравнения с картите и за други градове и реки. Действително само тези две съчетания са на руски и български както ги посочваш ти. За второто ZH e ЧЖ (на руски) и ДЖ (на бълг.). Само J е също ДЗ (на бълг.) и ЦЗ )на руски). Затова предлагам да го върнем както си е било, т.е с ЦЗ. (--Прон 16:19, 14 юни 2006 (UTC)

Виж горното ми съобщение от 14 юни

А, да. Ако смяташ, че това е утвърденото название, върни го. Ако няма утвърдено име, продължавам да смятам, че правилно е Шидзяджуан. (Ако не можеш да преместиш страницата без администраторски права, обади се, за да го направя аз). --Спас Колев 15:06, 17 юни 2006 (UTC)

Мога да цитирам източници, но на беседата или на самата статия да бъде? (--Прон 15:11, 17 юни 2006 (UTC)

Няма нужда, за мен и мнението ти е достатъчно. --Спас Колев 15:12, 17 юни 2006 (UTC)

Благодаря! Добре е, че си разбрал колко държа на точните термини и ми имаш доверие. Винаги правя статии като гледам най-малко от три източника и то да са официални енциклопедии, речници или карти. Нямам много доверие в другите уикита защото са пълни с грешки (в това число и нашата), но това е нормално все пак ние сме аматьори. (--Прон 15:19, 17 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Хирагана и катакана

Здравей, имаш ли представа защо картинките на Хираган и Катакана са изтрити от статията Японски език. Навремето си играх час и кусур да ги направя. Не разбрах на кого пречат... --Владимир Маринов 14:14, 28 май 2006 (UTC)

Здравей. Причината е, че политиката на Уикипедия изисква в описателните страници на изображението да има информация за начина на ползване. Видях, че беше написал „© Владимир Маринов“, но от това не личи какви права даваш на евентуалните ползватели (тук има примери). --Спас Колев 07:51, 29 май 2006 (UTC)

Съжалявам, значи грешката е моя. Нямам никакви претенции към ползването на картинките и бих се радвал ако бъдат възстановени. Единственото, което исках, е да си сложа името под тях. Защо съм сложил знака ©? Сигурно щото ми се е сторило cool. Ако можеш, да възстановиш картинките, че компютърът ми е пълен батак и сигурно ще ми отнеме повече време да ги открия, отколкото да ги направя отново. Ако трябва да се промени нещо за да са "легални", кажи ми, или ако можеш го направи ти. Поздрави!--Владимир Маринов 14:51, 29 май 2006 (UTC)

Това вече е неприятно. Картинките си трият от Уикипедия окончателно (няма как да се врнат). Аз понякога си правя копие на тези, които има изгледи да са свободни, но досега рових и тези ги нямам. Съжалявам за неудобството. Ако още когато си ги качвал следяхме повече за тези неща, проблемът щеше да бъде избегнат.

Ако случайно ги намериш, вероятно Шаблон:Attribution или Шаблон:CopyrightedFreeUse са близо до това, което имаш предвид. --Спас Колев 15:13, 29 май 2006 (UTC)

Ще видя какво мога да направя. Все пак ми се струва странно, че таблица със азбука може да бъде обект на такива проблеми (няма никакво художествено оформление на символите, най-обикновен компютърен шрифт). Все едно някой да направи таблица на българската азбука или на числата от 0 до 9 и да може да претендира за авторски права.--Владимир Маринов 22:42, 29 май 2006 (UTC)

[редактиране] Цитат

Това бутонче не е само цитат, а в по-широк смисъл "препратка" или "бележка (под линия)". Мисля, че така обърква. --Емил Петков 14:27, 29 май 2006 (UTC)

[редактиране] FYI

Искър = Искър, поне малко преразказ ... Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 22:55, 29 май 2006 (UTC)

Може да не съм доразбрал за що иде дума, но имаме разрешение да ползваме текстовете от bluelink.net/water при споменаване на източника (не сайта, а институтите) - както сме направили за река Струма. Който има време и желание, може да направи доста статии за реки. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 05:22, 30 май 2006 (UTC)

Миии, такованката, значи съм проспал това позоваване . За мен са си цитирани като препратка, а не като източник с позоваване. И поне аз както четох на сайта, това се отнася само за текста („Ползването на текстове от този сайт ...“), картата на водосборния басейн на Струма малко май е извън категорията. -- Златко ± ^{(беседа)} 06:10, 30 май 2006 (UTC)

Продължавам да не съм разбрал , но като се наспя, ще погледна пак. Според ръководителя на разработката, "щом е публикувано там няма ограничения за ползване. Единствено трябва да се спомене по подходящ начин автора на конкретната информация..." (вж.писмото му). Ако нещо не е направено както трябва, моля те да го коригираш. --Петко ± ^{(Категория:ИнжИнери се премести)} 06:23, 30 май 2006 (UTC)

Не ти, аз не съм се наспал - да бях последвал препратката към разрешението вместо да чета общата клауза от сайта! Това „Мисля, че ...“ е малко с половин уста. Май все пак изходната картинка не е обществено достояние както си писал, а се ползва с разрешение. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 06:40, 30 май 2006 (UTC)

То, ако погледнеш датата, това е правено на втория ми месец в Уикипедия и доста преди разрешението. Всъщност методът е бил точно „поне малко преразказ“, не е дословно същото . Като че ли не съм се справил блестящо, но то с три изречения, две от които са списъци, не е лесна работа. --Спас Колев 07:32, 30 май 2006 (UTC)

Разрешаваш ли да вмъкна в твоите уста мои думи - ще им отдадем заслуженото и ще ги цитирам като източник, с което сме си наред. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 07:47, 30 май 2006 (UTC)

Давай. То е мъниче - както и да го мачкаш, по-зле трудно може да стане. --Спас Колев 07:48, 30 май 2006 (UTC)

Ша му згъна ушити, geen probleem . Гледам, че офанзивата на месеца засега няма сили, но се опитвам да добутам Рила и околностите до по-добро състояние. Накрая ще я пусна на другарски съд и Емил ще смачка моите уши . Бях отворил „Водите“ има-няма половин час преди да се натъкна на Искър и приликата беше голяма. Барем понаправих язовира надве-натри, ама пустата му Рила мно'о обширна, ей! Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 09:10, 30 май 2006 (UTC)

[редактиране] FYI:ПТВ

Ако не вярваш, че освен временна мярка е и дамга, виж го като аргумент. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 17:17, 30 май 2006 (UTC)

[редактиране] Гласувания за изтривания

По собствено усмотрение ли решаваш с какво мнозинство се вземат решения за изтриване, или някъде сме го приели като правило? --Емил Петков 07:06, 1 юни 2006 (UTC)

Правило няма. Има въпрос, останал без отговор. Оттогава караме с 50%+1. Мисля, че ти повдига в един момент въпроса, но сега не намирам къде. Тогава като че ли имаше 1-2 мнения в полза на сегашната система. --Спас Колев 12:03, 5 юни 2006 (UTC)

Е нали Уикипедия не е демокрация?! Т.е. аз съм на мнение, че нищо в Уикипедия не трябва да се решава с 50%+1. Не съм сигурен и дали някъде се решава така, освен тук. Иначе възникват абсурди, както с въпросната категория с два гласа срещу един... --Емил Петков 13:13, 7 юни 2006 (UTC)

Склонен съм да се съглася, но за да се промени практиката трябва по-общ консенсус. Може да се пита в У:Р и да се види дали се стига до общо мнение. Другата възможност е да се гласува правило .

Това, което аз правя за момента, е да удължавам с 1 седмица гласувания с малко (< 5) участници или без видим консенсус. --Спас Колев 13:20, 7 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Начална страница

Спасе, има някакъв проблем с избраната статия и рубриката "на тази дата" - вместо тях се появяват само надписи "Шаблон:едикаквоси". Поздрави! --Neva 16:36, 5 юни 2006 (UTC)

Проблемът е, че някой трябва да ги обновява всяка седмица, а това явно е тежък и непривлекателен труд . --Спас Колев 16:44, 5 юни 2006 (UTC)

Не знам как, иначе и аз бих. Нямам време да се информирам, ако е бързо за казване - кажи ми и ще действам! :) Още поздрави! --Neva 17:12, 5 юни 2006 (UTC)

Извинявай, че досаждам, но рубриката "На тази дата..." (под избраната статия) продължава да липсва... --Neva 23:29, 6 юни 2006 (UTC)

Ами, да. По принцип трябва да се създадат шаблони за всеки ден от годината, но към момента доста дати липсват. Ако искаш да го направиш, отваряш червената връзка (днес Шаблон:Начална страница 7 юни) и копираш събитията от 7 юни, които ти харесат. В случая там няма нищо, та трябва да се превежда отнякъде. --Спас Колев 11:15, 7 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Преместване на коментари към раздел разговори

Здрасти Спасе, имам молба за преместване на коментарите по заявката ми към администраторите в раздела за разговори. За съжаление аз не знам как това се прави, в смисъл че ако копираме и пействаме текста ще се загуби автентичността на съобщението. Dbogdev 14:35, 6 юни 2006 (UTC)

Нека си седят. Коментарите към заявките дават някаква идея за настроенията на различни хора, което може да бъде от полза. --Спас Колев 14:38, 6 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Ремо Джироне

Ще можеш ли да преведеш френските заглавия на филми от статията за Ремо Джироне. Ема преведе италианските. Нарочно я разширих по молба на Уебкид за да я сложим в любопитните факти (единствена е във всички уикита) (--Прон 22:09, 6 юни 2006 (UTC)

Абе, ако се напъна, може и да стане нещо, но не знам дали трябва - при публикуването не винаги се използва директен превод и може да създадем объркване, ако филмът е известен под друго име. --Спас Колев 11:26, 7 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Толерантност

Според някаква си шведска екоорганизация Марица Изток бил номер едно по еди какво си - без таблица, без доказани източници. Дали данните на Гинес и те ги публикували в книгата си. Пълна измишльолита, имайки предвид много по-големите находища в Европа Според същите екоорганизации - АЕЦ Козлодуй трябва да се затвори. Какво предлагаш - поравно нацапаваме всяка една статия, Марица Изток е първи е европа, АЕЦ Козлодуй е бъдещ втори Чернобил, Нефтохим трови Бургас през вечер или да напишем статиите обективно и толерантно, без крайни недоказани твърдения на съмнителни организации? --Предният неподписан коментар е направен от Botam (беседа • приноси) .

Смятам, че данните за замърсяването и рисковете имат място в статиите, включително тези за Козлодуй, Чернобил и Нефтохим. --Спас Колев 12:33, 7 юни 2006 (UTC)

"Към воплите на нашите еколози глас възвиси и активистът на "Грийнпийс" Ян Хаверкамп. Който пък директно заяви, че атомната ни централа трябва да се затвори след проверка на Международната агенция по атомна енергия(МААЕ ), а "Белене" не трябва да се строи. Медийната ековрява обаче зацикли, точно когато стигна до целта си - централата на МААЕ."[6] Това е според тези организации. За АЕЦ Козлодуй могат да се намерят стотици клевети от такива организации, които настояват за затварянето и. Резултат от това го знаем всички - България губи милиарди. Същото е 99% клевета за Марица Изток. Щом си на това становище - ще се наложи на всеки един завод, ТЕЦ да се напише, че замърсява околната среда и е вреден за здравето. За да няма двойни стандарти в тази енциклопедия. -- Botam 12:37, 7 юни 2006 (UTC)

Разбира се, подкрепям те напълно. --Спас Колев 12:44, 7 юни 2006 (UTC)

И все пак си мисля, че не си прав. Имам една друга енциклопедия доста известна, която си позволих да сканирам, за да видиш там какво пише за Марица Изток. Хората, които са я правили са от БАН, така че със сигурност са доста компетентни и безпристрасни. Преди да си взел еднолично решение, бих искал да видиш какво пише там.[7] --Предният неподписан коментар е направен от Botam (беседа • приноси) .

Не смятам, че съм взимал еднолични решения. Виж, мнението ми си е лично. Мъничето от въпросната енциклопедия не го променя, тъй като изобщо не коментира замърсяването. --Спас Колев 12:54, 7 юни 2006 (UTC)

Статията не е мъниче, такава беше статията и тук, преди да бъде зацапана с информацията за неподкрепено с източници замърсяване.

В статията на Wikipedia е написано, че се слагат сероотчистващи мощности, които да редуцират замърсяването! Значи има място и е споменато. Останалите неща вече излизат от нормалните рамки. За замърсяване официален източник може да бъде Марица Изток, министрество на околната среда или някоя друга държавна организация. А не някакви си неизвестни шведки или патагонски организации. Затова смята, че недоказаната информация няма място в статията. -- Botam 13:04, 7 юни 2006 (UTC)

Информацията е доказана - някаква си организация твърди нещо си. Факт. --Спас Колев 13:06, 7 юни 2006 (UTC)

Не е доказана, защото не е написано по какъв критерий е измерено всичко. Аз дълбоко се съмнявам, че това е вярно, тъй като в Европа има много по-големи въглищни находища. Дори и Рур в момента е активно действащ (ти твърдеше друго), макар и с по-малък добив. Предлагам статията да остане така и да напишем информацията, която е в българските източници, за да сме сигурни, че ще е вярна. Не отричам замърсяването, естествено, че го има, но отричам тези полужълти източници, които са натрапени в статията. Всички данни за замърсяване трябва да бъдат от първичен източник - Марица Изток или Минитестерството на околната среда, защото тe най-добре и най-точно могат да определят какво е замърсяването. А не от 2000-3000 км от Стокхолм -- Botam 13:13, 7 юни 2006 (UTC)

Не съм съгласен с „Всички данни за замърсяване...“. У:НГТ изисква излагане на всички гледни точки. Допускам, че природозащитните организации имат интерес от завишаване на данните, но пък Марица изток и правителството имат интерес от занижаването им. Нашата политика е да изложим различните твърдения, пък читателят да преценява. За съжаление не намерих съответните стойности в правителствен източник. --Спас Колев 13:23, 7 юни 2006 (UTC)

Има си автоматични станции, които определят данните точно. На страницата на РИОСВ СТара Загора има данни за замърсяването. Данните няма как да са точни, защото се променят непрекъснато - зависят от метерологичните условия, вятъра, моментната мощност на цетралите и много други фактори, които се изменят всяка минута. Теоретично ако приемем, че 2000 г. е имало пик, сега положението е по-различно. Сега разбрах, че сероотчистващите мощностите вече са сложени, така че е невъзможно да има достижими емисии с 2000 г. Мощностите пък са намалили драстично замърсяването, така че информацията на организациите се разминава много със сегашното положение. Още една причина тяхната информация да я няма в статията.-- Botam 13:30, 7 юни 2006 (UTC)

Цитиране на източник с данните на РИОСВ му е майката, а не триене на чуждата гледна точка. А ако се намерят данни от РИОСВ от 2000 г. - най-добре, ще се разбере дали въпросната природозащитна организация е била точна или не! -- Златко ± ^{(беседа)} 09:16, 11 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Латински и други

Fiat iustitia ruat Vicipaedia. --Мико Ставрев 12:54, 8 юни 2006 (UTC)

Какво да се прави... . --Спас Колев 12:58, 8 юни 2006 (UTC)

Духът, духът на закона се казва книгата, не буквата --Мико Ставрев 15:03, 8 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Nk изтри „Хаус музика“ (не е статия)

Как може да се развива една статия, ако се изтрива малко след създаването ѝ? --Александър Радев 12:00, 10 юни 2006 (UTC)

И аз гледам, че понякога като че ли много бързаме с бързото изтриване и затова не номинирам съвсем пресни статии. Изводът за пишещите е, че не трябва да създават микромъничета, по-добре е да посъберат малко информация и тогава. Може да ползваш и шаблоните {{В процес на изграждане}} и {{редактирам}}, които ще накарат тези, които предлагат за триене, да видят, кога е била последната редакция.--Phips 00:41, 11 юни 2006 (UTC)

Ето и пълното съдържание преди Givern да добави шаблон за бързо изтриване:

{{мъниче}}

==Външни препратки==
*[http://www.di.fm/edmguide/edmguide.html Стилове в електронната музика] - Информация и семпли.
*[http://www.housebg.org/ HouseBG] - Новини, биографии, музика, дискусионен форум, информация за предстоящи събития свързани с хаус музиката.
*[http://www.house-it.org/ house-it.org] - Форум за хаус музиката.

[[Категория:Електронна музика]]

[[en:House music]]
[[cy:House]]
[[de:House]]
[[es:House (música)]]
[[eo:Haŭso]]
[[fr:House]]
[[it:House music]]
[[he:האוס]]
[[hu:House]]
[[nl:House]]
[[no:House]]
[[pl:House]]
[[pt:House]]
[[ru:Хаус]]
[[simple:House music]]
[[fi:House]]
[[sv:House]]

У:ННЕ не е склад за външни връзки. --Спас Колев 12:45, 11 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Л. Паяков

Благодаря за въвеждането на допълненията ми към статията за Лазар Паяков!--L.Payakoff 14:24, 10 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Квартали на Буенос Айрес

Ти хубаво изтри Квартали на Буенос Айрес, след като хората гласуваха за това, ама да беше я слял все пак преди това в Буенос Айрес? Айде моля те сега да я възстановиш за малко, да пратиш информацията в съответната секция на Буенос Айрес и после пак да я изтриеш. Благодаря предварително. --Христомир Раков 21:53, 10 юни 2006 (UTC)

Ето го съдържанието преди добавяне на шаблон за изтриване:

Кварталите на [[Буенос Айрес]]: 

* Реколета, 
* Палермо, 
* [[Белграно]], 
* Нуньес, 
* [[Пуерто Мадеро]] 
* и др.


== Външни препратки ==

*[http://www.buenosaires.gov.ar/areas/com_social/mapasint/barrios/index.php?id=1&subid=0 Карта на кварталите (испански)]

[[en:Barrios of Buenos Aires]]
[[es:Barrios de la Ciudad de Buenos Aires]]
[[eo:Kvartaloj de Bonaero]]
[[pt:Bairros de Buenos Aires]]

[[Категория:Аржентина]]

Спас Колев 12:46, 11 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Помощ

Здрасти, Спасе. Ще те помоля, ако имаш време, да хвърлиш един поглед на Шаблон:Номи в Гърция и да сложиш рамка около шаблона (не мога и това си е), защото излиза много грозно без рамка - Лерин (ном). Благодарско предварително. --Мико Ставрев 12:50, 11 юни 2006 (UTC)

Благодаря, ще се реванширам.--Мико Ставрев 13:02, 11 юни 2006 (UTC)

Вече си го правил многократно. --Спас Колев 13:07, 11 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Загадка

Спасе, виж моля те една загадка - Toдор Александров и Тодор Александров. Може би има някъде латиница в първото заглавие, но аз не знам как да разбера.--Мико Ставрев 21:19, 11 юни 2006 (UTC)

Гледа се, като се цъкне на „Постоянна препратка“ в ляво. Латиницата и знаците, напр. _ се четат, кирилицата се преобразува - всяка буква в %D*%**. Конкретно - втората първата статия започва с „To“ на латиница.--ИнжИнера 22:26, 11 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Злоупотреба

Блокирането ми беше неправмeрно, тъй като формално не съм нарушил ПТВ. Явно скоро не си го препрочитал: То гласи:

Не връщайте редакция на една страница повече от три пъти в течение на 24 часа. (Това не важи за връщания на собствени редакции и премахването на безспорен (явен) вандализъм.)

В случая става въпрос ставаше въпрос точно за вандализъм - изтриване на подробна статия. Интересното е, че трима администратори, преди теб, бяха online в енциклопедията (Ема, Darsie i Webkid) и са видели заявката на Smartech и са я сметнали за неправомерна, след като не са направили блокиране (тъй като ПТВ не е нарушено), а ти го направи, при това след повече от 24 часа от "нарушеното" връщане. Очевидно за теб е по-важно да угодиш на злонамерени потребители, които вмъкват невярна информация , отколкото да се стремиш да бъдеш неутрален. Още повече си администратор - ти се водиш по някаква странна презюнкция на няколко потребители, които са участвали в наежването на отношенията в Беседа Стара Загора, същите тези връщат напук, а не от обективност. Точно затова си администратор - не да угаждаш на някои, а да вземеш неутрално решение.

Затова тук, на твоята беседа ще ти постна източниците, които съм ползвал, които са официални, първични и отговарят на условията. Щото знам, че те мързи да четеш беседи и да вникваш в обосновани становища.

• http://www.marica-iztok.com/bg/przv_otchet.html
• http://www.nek.bg/cgi-bin/index.cgi?l=1&d=52
• http://www.me3power.com/rehabilitation.php
• http://www.doe.bg/cgi-bin/i.pl?p=101&l=1&n1=433
• http://www.nek.bg/cgi-bin/index.cgi?l=1&d=351
• http://www2.moew.government.bg/
• http://www.bgpage.info/100firmi_klasacia/broi_slujiteli.asp

Проверявай, a междувременно ме блокирай още веднъж. Мерси. -- Botam 14:23, 13 юни 2006 (UTC)

То как ли не са ме наричали тук вече, ама тази презюнкция какво ли изварщение представлява не мога да се сетя .

Изводът ти за препрочитането на У:ПТВ се базира на грешни предпоставки. Това не е единственото решение. Възможно е да съм преценил, че не става дума за явен вандализъм. Дали е вандализъм е спорно, но явно не е явен за мен.

Естесвено, ако смяташ, че съм злоупотребил, можеш да се обърнеш за мнение към общността (например на У:Р). То би било интересно и за мен, а също и за бъдещата практика на администриране. Поздрави. --Спас Колев 14:34, 13 юни 2006 (UTC)

Защо? Не са ли факти инвестициите? Зашо положителната информация трябва да бъде закоментарвана, а отрицателната информация да продължава да се увеличава? -- Botam 14:26, 21 юни 2006 (UTC)

По принцип директно връщам редакции, премахващи значителен принос на други потребители - това е проява на неуважение към труда на останалите. --Спас Колев 14:29, 21 юни 2006 (UTC)

A не е ли неуважение да се закоментарва (елегантно изтриване) на приноса за инвестициите в Марица Изток? Намери се официален източник - той казва нещата точно и ясно. Нито 450 000, нито 650 000. Било 701 000. Защо са ни вече другите? Трябва ли статията да се тъпче с 100 външни препратки, само и само графата замърсяване на бъде половината от статията за Марица Изток? -- Botam 14:33, 21 юни 2006 (UTC)

Ако помня добре, точно ти настояваше да се добявет източници. --Спас Колев 14:34, 21 юни 2006 (UTC)

Настоявах за официален и първичен източник. Чуждестранни източници не са нито първични, нито могат да претендират за достоверност. Първичен източник се намери - РИОСВ, държавна организация, разполагаща с техника и с всичко необходимо. След моята редакция оставих само нейната информация - най-неблагоприятна от всички предишни. Но официална, първична, проверяема. Само тя трябва да остане в статията. Другите само спамят излишно статията - за 1 и също нещо се говори 10 пъти. -- Botam 14:37, 21 юни 2006 (UTC)

Все пак би ли благоволил да върнеш предишната редакция, включваща инвестициите и официалните източници за замърсяването (които са повече от красноречиви)? -- Botam 15:42, 21 юни 2006 (UTC)

Другите източници дават проблема за периода от 2000 г. досега, а също показват публичността на проблема. Намери данните колко е била заетостта от 1954 г. досега и добави положителни факти. Ако информацията от неправителствени източници не се брои, то трябва да изтрием височината на комините - „някаква си там централа“ не може да претендира за достоверност

Освен това май остави информацията на РИОСВ, елегантно изтривайки препратката към Уикиизточник. За вандализма ти в последния е трудно да се намери обяснение! Успех в омразата ти към мен. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:49, 21 юни 2006 (UTC)

Всичко, което подлежи на авторското право, ще бъде изтривано. Нарушаваш основно правило на фондацията.

Височината на комините е подкрепена от държавен вестник.

Съгласен съм да изтрием всичката информация, неподкрепена от официалните източници. Твоята цел е натъпкване на статията с отрицателна информация, представяйки Марица Изток единствено, като някаква черна дупка и екологична катастрофа. За теб факт е единствено замърсяването, а другото въобще не съществува. Марица Изток е нещо много повече от това, на което се опитваш ти да призиниш, затова гаргарата ти c Марица Изток и над 20 000 заети в комлекса, даващ 30% от тока в България е неенциклопедична, но преди всичко е неететична, неморална и е признак на ниска култура. -- Botam 15:13, 21 юни 2006 (UTC)

Хм, така като гледам, единственото, което съм махнал е две изречения за разширението, които нямат източник. Ето ги: „Предвижда се увеличаване на Мощността на ТЕЦ Марица Изток 2 от 1450 MW до 1576 MW и допълнително увеличаване на пречиствателните мощности... Модернизацията на Марица Изток продължава, като се очаква да приключи през 2009 г.“ Верно, че съм малко тъп, но не виждам никакви данни за инвестиции и замърсяване. Може би говориш за нещо друго? --Спас Колев 15:50, 21 юни 2006 (UTC)

Спасе, моля да ме извиниш за недоразумението - май горната критика беше към мен, а не към теб.

Botam-чо, чедо, за мен има и други факти и с комините се опитах да те подсетя кога влязоха в статията. Радвам се, че си намерил „по-официален“ източник за височината, пак в историята на статията можеш да намериш защо изобщо имаше нужда от него. Още чакам от теб описание що е то етика според теб, а сега ша тъ замолъ да определиш точната прагова стойност между етично и неетично поведение. Ако ти остане време и ищах, можеш да поясниш какво е то морал и култура според теб. Остани си със здраве. Златко ± ^{(беседа)} 16:20, 21 юни 2006 (UTC)

Има доста голяма разлика между тази статия и тази. Не мислиш ли:)-- Botam 15:56, 21 юни 2006 (UTC)

Информацията за увеличаване на капицитета от 1450 до 1576 съм я копирал от статията за ТЕЦ Марица Изток 2. До 2009 г. се очаква да приключи рехабилитацията на централите. Това е копирано от източниците. Какъв е проблемът? Все пак ще върнеш ли старото състояние?-- Botam 16:08, 21 юни 2006 (UTC)

Ще разгледам по-късно за какво става въпрос. Ако няма да триеш нещо, не виждам защо сам не добавиш липсващото? --Спас Колев 16:10, 21 юни 2006 (UTC)

Не искам да трия нищо. Искам да остане само една информация за замърсяването - тази от РИОСВ Стара Загора. Не виждам някой да е недоволен от това, тъй като тя показва най-голяма стойност. Необходимо ли е замърсяването да е половината от статията? Tрябва ли за 1 цифра да се изписват 100 реда? -- Botam 16:15, 21 юни 2006 (UTC)

[редактиране] НГДЕК

Виждам, че си местил няколко пъти основната статия на НГДЕК. Вероятно за първото причина е била допусната от мен грешка. Тъй като обяснението е било по-дълго от допустимото, то не се показва и аз не мога да схвана причините за следващите премествания. Може ли да се включиш на беседата? Поздрави, Phips 01:17, 14 юни 2006 (UTC) Разбрах, първият път е било за „гимнация“, вторият - за „култура“. Ще се опитам да се справя сам с Боррис. Оттеглям питането си, --Phips 01:22, 14 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Любомир Любенов

Би ли направил пояснение Любомир Любенов и да го разделиш на Любомир Любенов (футболист) и Любомир Любенов (кануист). Не искам да го правя защото футболиста е номиниран за изтриване и не ми се пипа там. (--Прон 16:11, 14 юни 2006 (UTC)

Изчакай да свърши гласуването, не сме за три дни. --Спас Колев 12:18, 15 юни 2006 (UTC)

Докато ми пишеш аз пък взех, че направих без да знам само за Любенов, ако сметнеш, че е излишно го изтрий, но мисля, че ако има и други само с фамилии Любенов ще влязат там. (--Прон 13:05, 15 юни 2006 (UTC)

А, няма чак такова значение. --Спас Колев 13:07, 15 юни 2006 (UTC)

Според мен същото пояснение трябва да го има и на Любомир Любенов, а футболистът да отиде на Любомир Любенов (футболист), защото не е много по-важен от кануиста. Пояснението на Любенов пък може да бъде допълвано с други хора с тази фамилия. А това че гласуването не е свършило де юре не е проблем, защото де факто си е свършило - статията е пооправена и едва ли някой вече ще гласува "за". А дори и да не е свършило, просто вече ще се гласува за същата статия с новото име. Така че смятам да действам смело и да преместя статията. --Христомир Раков 18:23, 19 юни 2006 (UTC)

[редактиране] CheckUser

Здравей! Засега няма отговор на заявката, а времето тече (доколкото знам данните се пазят една седмица). Възможно ли е да се направи нещо, за да се ускори работата по въпроса? Например да потърсим някой стюард по e-mail? Martyr 18:14, 14 юни 2006 (UTC)

Ами, опитай ти този път. На повече питащи е по-вероятно да се отговори. --Спас Колев 12:17, 15 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Уикиизточник

Кажи ми как успя да прочетеш мислите ми! Днес влязох и видях, че е регистриран, незнайно защо бях решил да почна уведомяването с теб, а ти вече си се регистрирал ! Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 20:20, 15 юни 2006 (UTC)

Ами, не беше трудно - [8] . --Спас Колев 11:48, 16 юни 2006 (UTC)

[редактиране] zaedno.de

Здравейте Nk,

Днес добавих връзки към няколко страни от Европа. Става дума за портала "Заедно" и добавянето на линк към него в най-долната част на страниците за страни като Швеция, Дания, Норвегия. Имам чувството, че на страницата не е било обърнато достатъчно внимание и не заслужено са били премахнати връзките. "Заедно" е вече на почти 3 години и се посещава от българите извън пределите на родината. В тази връзка ще е много полезен за хората, които не са чували за него, защото съдържа много ценна и добре категоризирана информация. Моля преразгледайте отхвърлените линкове. Силно се съмнявам да съм допуснал техническа грешка, тъй като и аз самият имам доста опит с википедия и други подобни системи.

Поздрав,

Христо

Доколкото разбрах, сайтът е ориентиран главно към българската общност в Германия (може би греша, не съм задълбавал много навътре). Оставих връзката на страницата за Германия, въпреки че не знам доколко е удачна и там (бих очаквал да има по-скоро връзки, засягащи цялата страна).

Преди няколко месеца някой беше започнал да прави няколко статии за българските общности по света, но нещо не мога да ги открия в момента. Дали е възможно да направите няколко абзаца за българите в Германия? (там връзката би била съвсем на място) Поздрави. --Спас Колев 15:50, 16 юни 2006 (UTC)

Здравейте г-н Колев,

Заедно започна от Германия, но в последната година се развива и за други страни. Най-горе в ляво можете да видите менюто, от което се избират страните. Ето една полезна връзка: Идея на Заедно. Честно казано недоумявам строгата Ви редакция. В крайна сметка това е енциклопедия на български език и като такава тя трябва да предоставя източници на информация на български език. Какво по-добро от страница даваща тази информация от първа ръка? И защо тя да няма място наравно с другите връзки? Прегледах лога и видях, че сте доста зает. Мисля, че е трябвало да отделите повече време на страницата, защото тя е правена и се прави от хора живеещи в чужбина, за хора живеещи в чужбина т.е. полезна и това се твърди от хората допринасящи за нейната актуалност. В този смисъл връзките са сложени, за да се увеличи посещаемостта и да се обогати и от други хора, а не да се спамира Википедия.

Поздрав,

д-р инж. Одисеев

Здравейте. Продължавам да смятам, че външните връзки в една статия трябва да се отнасят за нейната основна тема, а не просто да имат връзка с нея (тук можете да видите един лош пример в това отношение). В същото време не трябва да смятате, че моето мнение има някаква специална тежест, по-голяма от това на вашето, така че спокойно можете да върнете връзките. Поздрави. --Спас Колев 08:22, 17 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Иън Пейс

Виж от холандската уики може ли да се ползва снимката на Ian Paice, ако става сложи я в нашата (--Прон 14:44, 17 юни 2006 (UTC)

Готово. Снимката е GFDL и е доста голяма, така че можеш да опиташ да изрежеш само лицето му. --Спас Колев 14:57, 17 юни 2006 (UTC)

Всъщност вече го направих. --Спас Колев 15:01, 17 юни 2006 (UTC)

[редактиране] История на България

Секцията седеше празна и вече бях готов да те овикам, защото текстът става след неутрализация. Пиши, че е копиран (ако не те мързи). Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 14:05, 19 юни 2006 (UTC)

С бързото връщане не мога да слагам коментар (но пък не трябва да отварям страницата). Освен това текстът не беше за там (за Произход на прабългарите, две нива по-надолу, може би). --Спас Колев 14:13, 19 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Луиш ди Камоинш

Би ли променил заглавието на статитята, защото явно е защитена, аз не можах да го променя. Вътре в статията ще оправя другите названия защото вината се и моя (виж беседата на Луиш ди Камойнш, където се извинявам за подвеждането). (--Прон 20:34, 19 юни 2006 (UTC)

Бих искал да чуя още някое мнение. Впечатлението ми е, че името се използва в няколко форми, без явен превес на някоя от тях. Статията вече е местена 3-4 пъти, в което няма голям смисъл. --Спас Колев 12:40, 20 юни 2006 (UTC)

Ударението пада на "О" Камо̀инш, така, че не може да бъде "Й". Още по-вече имаме източник издание на БАН. Просто това е една моя грешка по невнимание. (--Прон 13:56, 20 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Защо премахваш Intel от категория Хардуерни компании?

Мисля, че си направил промяната случайно, но ако не е така дай някакви причини. В крайна сметка Intel Е хардуерна компания. Връщам го в категория Хардуерни компании. --Потребител:X86

Аз пък помислих, че твоето е случайна грешка - нормално е да се категоризира статията (Интел), а не пренасочващата страница (Intel), която има чисто технически функции. --Спас Колев 12:41, 20 юни 2006 (UTC)

Че то дори няма какво да му се мисли. Пренасочващи страници просто НЕ СЕ категоризират и надявам се колегата Потребител:X86 вече отдавна се е усетил за какво иде реч. --Христомир Раков 17:17, 20 юни 2006 (UTC)

Хе, хе, то е така по принцип, но можеш да видиш това компромисно чудо: Марсилеза/Химн на Франция. --Спас Колев 12:03, 21 юни 2006 (UTC)

Е, в такъв случай трябва да се направи нещо с имената на статиите Интел, Епъл и др. подобни. Според мен в основните статии за тях трябва да се ползват оригиналните им имена на латиница, а транскрибираните имена да са препратки. Не всички имена могат да се транскрибират сполучиливо, а дори по-важен е факта, че тези компании се известни най-вече с англоезичните си имена и ще бъдат търсени като такива. Сега се получава неприятна картинка в категориите, които листват компании, защото половината са на латиница, а другата половина - на кирилица. Някой желаещ да преименува статиите (или да го предложи за гласуване... къде всъщност се предлагат статии за преименуване)? --Потребител:X86

Нещата трябва да се обсъдят на страницата на всяка статия поотделно. По принцип правилото е, че се слага името както е по-известно в България. Едва ли някой ще оспори популярността на името в световен мащаб. При приблизително равни други условия се дава лек превес на имената на кирилица, защото все пак това е българската азбука и редовия читател не е длъжен да владее дадения език - едни и същи букви на латиница може да обозначават различни звуци на различните езици (предполагам точно за Интел грешката е малковероятна).

Неприятната картинка в категориите би следвало да е поправима като всички имена минат на кирилица, а поне на един редактор не му пречи изобщо (т.е. на мен). Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 05:40, 21 юни 2006 (UTC)

Е, не, абсолютно не е добра идея такъв субективен принцип като "популярност на наименованието на кирилица в България" да бъде определящия принцип. Това всеки може да си го тълкува както иска. --Потребител:X86

Опитай тогава да намериш друг критерий, който да е обективен и различен от „защото аз мисля, че трябва да е така“. Ако държиш да пишем на латиница (като г-н Ото Кронщайн) или предпочиташ методийца/шльокавица - поне го афиширай ясно. Някои редактори тук си въобразяваме, че пишем Уикипедия на български език с български букви. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:16, 21 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Бързо изтриване

Аз писах на У:СИ, Гивърна е слагал шаблони и са в категорията, но плявите за бързо изтриване още седят. Мога ли да моля за помощ тук, или да ходя на У:ЗА . Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:45, 20 юни 2006 (UTC)

Сега отивам. Но не е зле да приключим с тази политика и да понавъдим още администратори.

А, можеш да видиш и това [9] . --Спас Колев 13:48, 20 юни 2006 (UTC)

Жив е той, жив е

... там на тавана,

потънал във слама

с една мадама!

Дали пък да не му сложим на беседата едно приветствие за новобранци . Златко ± ^{(беседа)} 14:05, 20 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Гербът на Украйна

Здрасти, виждам че си се заел да подменяш старите шаблони "държава". Знам, че е трудоемка задача, за което ти правя евалла ама прочети статията ми за Герб на Украйна. Там ясно става ясно, че има проект за голяма форма на украинския, но не е гласуван, т.е той е само на хартия. Не че е кой знае какво, но за да бъдем коректни нека в шаблона да сложим така наречената малка форма - тризъбеца. Поздрави! Пакко

Съжалявам, не съм обърнал внимание. То и самият шаблон трябва да се коригира, защото в момента всички гербове трябва да са в .png формат (щото ми е бил толкова акъла, когато съм го правил ). Както и да е, коригирах го за момента. --Спас Колев 14:32, 20 юни 2006 (UTC)

Браво Спасе, с тебе лесно се работи. Иначе добра идея за шаблона... Много по-добър е от стария, въпреки че мене лично най ми харесва този в английската уикипедия, много е стилен ;)))). Ако се колебаеш нещо отностно гербовете, аз съм насреща. Поздрави! Пакко

[редактиране] Проба

Създадох статията Димитрис П. Краниотис. --ikonact 12:44, 21 юни 2006 (UTC)

Мда, явно не става. Статията е гласувана за изтриване, но човекът си я създава през 10 дена. --Спас Колев 12:48, 21 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Администратор в Уикиизточник

Разбирам, че не можеш да се самопредложиш, но според мен твоите приноси и балансирано поведение могат да са образец за много администратори.

За това те номинирам за администратор и в Уикиизточник. Имаш правото да оттеглиш кандидатурата си, а на мен ми остава надеждата да не го направиш. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 16:26, 21 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Айморѐш

Май сбърках с това ударение отзад на "Е"-то. Трябва ли да го махна и да посоча вътре в статията изговора. (--Прон 13:36, 22 юни 2006 (UTC)

По-добре ще е. Така трудно някой ще я уцели. --Спас Колев 13:41, 22 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Славянски народи

Ама Спасе, стига сме се съобразявали с македонстващите....?!! След като официалното държавно и научо становище, а и се споделя от мнозинтсвото българи, е че македонците имат етнически български произход, защо да ги слагаме в класификацията на слав. народи наравна нога с българите... след като целата държава е на мнение , че са субрегионална българска група. Аман от неутрализации, интернационализации, глобализации и тем подобни македонизации... Поздрави! -- Пакко

Аман, ама това на некой форум. Уикипедия не е това, тук има правила на играта, колкото и да е обидно за теб. Штом те са зададена, моля, да играем според тях. А и всъщност, щом един народ се определява като македонци, каквото и да е мнението на други народи - просто е нивна гледна точка. Поентата е че такъв народ има. Аронакс 12:17, 23 юни 2006 (UTC)

Можеш да погледнеш на нещата и така - какъв е смисълът от група, в която има само един елемент?

И е естествено двете неща да са на едно ниво, след като става дума за едно и също нещо . Даже мислех да добавя шопи, торлаци и други разновидности. --Спас Колев 12:24, 23 юни 2006 (UTC)

Абе не е точно така... шопите или остналите етнографски групи са само част от общото... демек българите. Поздрави! -- Пакко

Така де, част от общото са (Източна група). Но отношението е равнопоставено - има българи, които не се определят като шопи, и шопи, които не се определят като българи. С торлаците е още по-очевидно. --Спас Колев 12:33, 23 юни 2006 (UTC)

Точно. Откогава тези етноси са славянски народи? Да, тук ставам въпрос и на твърдението което е тамо, именно че и гораните са славянски народи?!?. Те са етнос за който има троен спор - между Македония, България и Сърбия. Аронакс 12:29, 23 юни 2006 (UTC)

ОООО стига тия пропаганди... шепа платени сръбски агенти се обявяват за шопи и са ние да им играем по свирката... Много навътре вземаме нещата. Ами ако аз се обявявам за ескимосец, говорещ български, ще ме сложите ли в графата??!!! Разбирам , че е необходима някаква неутралност, въпреки че и по другите уикипедии има мподобни спорове, ама все пак има некакви граници. Пакко

Мене не ме интересува за ,,сръбските" шопи в България, нито пак за твоите идни планове за българското ескимство. Мене ме интересува Уикипедия, и по-конкретно статията славянски народи, в която македонската етническа група е наведена като българска, що е надвор от свякакъв реален контекст. Аронакс 12:44, 23 юни 2006 (UTC)

Те сръбските шопи не са в България, а в Сърбия.

Пакко, какво мислиш за торлаците, защото там е същото, но по-очевидно - лингвистично диалектът е по-близо до българския, но повечето се определят като сърби и никой не спори по въпроса. Те къде трябва да отидат - под българи (щото и българи има) или направо в Източна група? --Спас Колев 12:53, 23 юни 2006 (UTC)

Ами спорно е. От близо 150 години са в границата на сръбската държава и просеса на сърбизация е засилен, което усложнява идентификацията. Аз съм на мнение да ги сложиш в източната група, но наравно с българите., т.е да не са по-навътре, както македонците и гораните. Има торлаци и оттатък границата в Белоградчишко и Монтанско така, че в източната група. Поздрави! --Пакко

Хора, а да се задържваме на темата? Именно, моят предлог е да остане вака:

• Южни славяни:
  • Източна група
    • българи
    • македонци

а може и:

• Горани.

Како ви харесва? (Напомена: без предрасъдия и пристрастност!). Аронакс 13:04, 23 юни 2006 (UTC)

Аронакс, ако ще е без пристрастност, то шопите и торлаците имат същите права като теб, т.е. или българи, горани, македонци, торлаци и шопи сме етноси в един и същ народ, или сме различни народи. Или те говорят собствен език (както ти говориш език) от езикова група, или всички ние говорим диалекти на един и същ език.

Ако искаш някой да дава нещо на теб, бъди готов и да дадеш същото нему. Но не се опитвай да се криеш зад безпристрастност и обективност само когато се отнася за другите без да важи за теб. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 13:16, 23 юни 2006 (UTC)

Ама ете, той някой твърди че няма македонска етническа група днес (=че тя е българска), и покрай факта че тя е факт. Како можам аз тогава да бъда кооперативен със този? Тука работата е друга, работи се за набройаването на славянските народи.

Ако някой не те признава и те негира, тогава както може да имаш междусебно разбиране със тая персона? Аронакс 13:28, 23 юни 2006 (UTC)

Изхождаш от грешни предпоставки. Никой не спори, че има македонска етническа група, но нищо не пречи тя да е българска (макар и не в смисъла, който ти влагаш). Спорите за глупости, защото наричате различни неща с едни и същи имена. --Спас Колев 13:35, 23 юни 2006 (UTC)

Е како не пречи, когато пречи? И колко вида на смисъла има за българи? В статията яасно е потчертаено:

• Южни славяни:
  • Източна група
    • българи
      • македонци. Аронакс 13:41, 23 юни 2006 (UTC)

Да, което значи - южните славяни се делят на два големи клона - западен и източен. Източният клон представлява българите, а те пък от своя страна имат етнографски подгрупи - македонци, горани, шопи, тракийци, добруджанци, северняци (те пък се делят на подгрупи - хърцои, капанци и т.н), балканджии и рупци.... --Пакко

А що става с македонската етническа група? Или не е важно, най-важното е че БГТ е претставена, че тях са претставени като българи? Мисля че това съпротно от правилата на Уикипедия на български език. Аронакс 13:50, 23 юни 2006 (UTC)

Виж бе човеко, тая работа с македонците е много измислена (само не се засягай). Дори и западни източници се колебаят при определянето на македонците като отделна нация??!! Винаги има накякво допълнение и уговорка - macedonian slav е най-чсто срещаното. Цялата работа е гнила. Тая нация както ти я определяш беше сръбско отроче, което си живееше в пашкула на Титова Югославия. Днеска се гърчи и среща недоверието и подозрителността на всеки учен. Дали, ще оцелее - времето ще покаже. За сега не искам да акуширам и става съучстник на този процес, па било то и под некакъв предлог за неутралност... --Пакко

Стига вече с тия приказки за това ,,как са настанали македонците". Што е важно как са настанали? Важно е че те постоят и искат да се декларират като македонци. Между това, балканския синдром на ,,искам повече" все още не е изкоренен... Затова и демократията не може изцяло да се спроведе в балканските държави. Всепак, инсистирам на смена тази статия. Аронакс 16:39, 23 юни 2006 (UTC)

Господине, не си само ти македонец, за да се представя само твоята гледна точка. Докато има неколко македонци, дето се декларирате като македонци или сърби, има и такива, които се декларираме като българи, както е било винаги. Аз съм македонец като тебе, за разлика от тебе съм живял в свободна държава, не съм забравил история и не отричам народ, род и семейство. Затова се декларирам като българин, както дедовците ми и техните дедовци. Така че, може да напишеме, че сега некои македонци се декларирате като "македонци", другите все още се декларираме като българи. Това е написано в статията македонци. --Петко 17:13, 23 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Благодаря много за адекватните корекции в статията за Дънов

Искрена благодарност за това, че ми помагате да въведем в адекватен и културен вид статията за Дънов. Благодаря ви и за това, че премахвате вандалските инжинерски редакции. Надявам се заедно да работим по най-добрия начин за още по-пълната Wikipedia.

С приятелски поздрав,

Разум 09:43, 24 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Енциклопедия А-Я

Не мога да не призная издание писано от над 300 български учени (и е единствено след 1989 г.). Тя има много малко разминавания с У:Н6. За мен пък "Гугъл" не е много за предпочитане. Нали виждаш какви различия има. За всеки спорен термин гледам в "Енц. А-Я". Все пак ние сме аматьори и мисля, че не е срамно да си правим сравнения имено в нея. (--Прон 16:24, 25 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Жуау --> Жоао

Понеже напоследък сме на португалска вълна, искам да те помоля да преместиш статиите си за тримата португалски крале от Жуау I на Жоао I и т.н., защото вече има пренасочвания от правилните имена и те първо трябва да се изтрият. Дори името да не беше утвърдено в българския език като "Жоао", пак това щеше да е правилния вариант - първото "о" се редуцира по същия начин и в българския език, затова се пише "о" по принципа на графемната близост. Пак по същия принцип и второто се пише, въпреки, че в португалския не е гласна, а част от носовката (което прави абсурдна транскрипцията му като "у" - най-близко до истинското звучене е руското "Жуан", но на български е прието да казваме "Селесао", "Консейсао", "Фалкао", а не "Селесан", "Консейсан", "Фалкан", а още по-малко пък "Силисан", "Кунсийсан"...). Но аз май започвам да се повтарям с Потребител беседа:Christomir#Редукция - виж какво съм писал и там. --Христомир Раков 17:46, 25 юни 2006 (UTC)

Дай ми специализиран източник, който изполва Жоао и ги местя. В Ж. И. Сарайва. История на Португалия (2002) ISBN 954-806-195-3 са Жуау. --Спас Колев 08:50, 26 юни 2006 (UTC)

Хубаво, прави каквото искаш. Значи в нашата Уикипедия футболистите и всички останали ще ги пишем Жоао, Фернандо, Консейсао и т.н., както е прието на български, а само кралете ще ги пишем Жуау и Фирнанду, защото са много специални; или по-точно, защото на преводача на една книга му е хрумнало да парадира със знанията си на португалски и по този начин да му лъсне незнанието на български. Надявам се, че сега няма да тръгнеш да пипаш футболистите, щото ако има статия за някой на име "Консейсао", по тази логика ще трябва да я преместиш на "Кунсийсау". --Христомир Раков 20:59, 26 юни 2006 (UTC)

Намеря ли източник, веднага ги премествам . --Спас Колев 07:07, 27 юни 2006 (UTC)

Между другото, преводачите са двама . --Спас Колев 07:11, 27 юни 2006 (UTC)

[редактиране] ПрилепИ

Здравей, май най-точно е прилепи, нали да съвпада с името на таксона. --The Engineer 14:26, 26 юни 2006 (UTC)

Да, бе, не се усетих. --Спас Колев 14:32, 26 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Мотиви

Написал си ми предупреждение без мотиви. Иди моля си напиши мотивите, ако имаш такива. За улеснение съм ти написал насочващи въпроси. Благодаря ти предварително. --ИнжИнера 07:01, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Учудва ме, че трябва да тълкувам текст от две изречения. Както е написано, мотивът ми е, че по моя преценка се намираш в нарушение на en:WP:HA (многократни лични нападки), а според en:WP:BP#Disruption, а също и по мое мнение, е редно да те предупредя преди да те блокирам. --Спас Колев 07:45, 28 юни 2006 (UTC)

Молбата ми е да отговориш на моята страница, точно под насочващите въпроси, те са оборудвани и с линкове. Там учудването ти, според мене, ще изглежда неуместно. Тука само ще ти припомня, че 2004-та накарах Ема да ми се извини, не намери уличаващ ме линк - и тогава нападките бяха срещу мене, аз просто много успешно се отбранявам. Време беше да го запомните до един. --ИнжИнера 08:03, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

Можеш да ме цитираш където намериш за добре или направо да копираш коментара. Нямам намерение да водя безсмислени спорове. --Спас Колев 08:07, 28 юни 2006 (UTC)

Моля, ти го копирай, или дай друг отговор, нека в лога да си личи, че ти, лично пишеш което пишеш. Това е нормалния мъжки начин на действие. С линкове и цитиране се занимавам не аз, а други участници. --ИнжИнера 08:33, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

• Благодаря! --ИнжИнера 08:44, 28 юни 2006 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Кафу

Би ли поставил снимката на Кафу от Английската уики (ако е позволено)(--Прон 15:58, 28 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Кафу

Би ли поставил снимката на Кафу от Английската уики (ако е позволено)(--Прон 15:56, 28 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Благодарност

Понеже съм от хората, които вярват, че трябва да се благодари на заслужилите го, се присъединявам към Разум с благодарност за още една адекватна реакция. Отново по отношение на ИнжИнера. Не съм свикнал да ме обиждат по този грозен пазарски начин и е добре, че някой все пак е преценил, че това е недопустимо — признак, че нещата не са така безнадеждни, както си мислех до днес. Благодаря. Поздрави. --Stalik 13:30, 29 юни 2006 (UTC)

Понеже гледам, че последните няколко дни и ти започваше да си изпускаш нервите, да кажа, че ако ще прилагаме по твърди правила за езика по беседите, то те трябва да важат за всички. (В смисъл, че можеше да си спестиш „некадърниците“).

Колкото за благодарностите на Разум, не разбрах какво точно съм направил и се страхувам да не е било по грешка... --Спас Колев 13:37, 29 юни 2006 (UTC)

Нормално е човек да си изпусне нервите, когато е афектиран. А определението ми за "некадърност" се отнася до "редактиране на статии извън компетенцията", в случая - психология. Все едно аз сега да се юрна да редактирам статия за полупроводникови транзистори, да наплескам вътре "гледната си точка", че на всичкото отгоре да обиждам, когато някой ми оправя изцепките след това. Някак не върви... (Още повече ако преди това съм обиждал администратори, други потребители и прочее.) Както и да е. Не му е тук мястото за обсъждане. Важното е, че ако действително има твърди правила за езика по беседите, то аз се съмнявам да има проблеми точно с мен. Не съм такъв човек... поне до ръба на чашата... Благодаря отново все пак. --Stalik 13:46, 29 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Омар Хаям

Първоначалното име на статията Омар Хаям е било правилно. В българския имаме сливане на "ЙЯ" в "Я". Пак трябва да цитирам Енц.А-Я, където е Хаям. Предлагам да се върне първото название Омар Хаям. (--Прон 15:59, 29 юни 2006 (UTC)

Напротив, ето ти два източника - [10] (вторичен източник с приоритет пред енциклопедията), [11] (съвременно издание, демонстрира утвърдената форма). --Спас Колев 16:05, 29 юни 2006 (UTC)

Ама ти пак с твоите източници Не забравяй, че източниците също се пишат от хора, които също грешат. В случая си имаме неоспоримо правило в българския език - никога не се пише "й" пред "ю" и "я". Не е нужно дори да си изучавал дисциплина като "Култура на речта", за да знаеш и спазваш правилото. Имаме си няколко такива - например, не можеш да пишеш "ю", "я" и "ьо" след "ч", "ш" и "ж"... --Христомир Раков 21:14, 29 юни 2006 (UTC)

Уместно е да се отбележи още, че е... неуместно да се прилагат правописни правила при имена - те следват друга логика. Така например имаме едно чудесно немско име Шюц, френско Шюке, хубавата думичка „жюбе“ (термин в изкуството; вид олтарна преграда в църковния интериор), и т.н. Тук говорим за име, не за дума. Иранските имена имат специфична фонология с пауза, характерна за много от тях, а при транскрипция е добре да се водим от оригиналното произношение - пишем, както чуваме. Колкото до "неговите източници", единият от тях е доц. д-р Иво Панов от катедрата по иранистика на СУ. Мисля че той по-добре ще да знае как се пише името... --Stalik 21:58, 29 юни 2006 (UTC)

Грешка. Не само е уместно, ами е даже задължително да се прилагат правописни правила и при имената, независимо от какъв език идват. Чуждите имена, когато са в текст на български език (или в заглавие на статия от Уикипедия на български език), се съобразяват с основните правила на българския език. Макар самият аз да съм радетел за това да се водим от оригиналното произношение, за разлика от теб имам мярка и осъзнавам, че това не винаги е редно - ако започнем да го правим, бихме могли да стигнем до абсурди (лош пример в това отношение дават руснаците), за каквито предупреждавах и Спас по-горе в беседата му - при чисто фонетично произношение потугалското име Консейсао бихме го писали "Кунсийсан". Не се съмнявам, че доц. д-р Иво Панов най-добре ше знае как се произнася името, но за това как се пише той не е чак такъв авторитет, защото това е въпрос не на иранистиката, а на българската филология. Знаещите някой рядък език са склонни да парадират с познанията си по него, забравяйки да уважават правилата на родния си език. --Христомир Раков 00:36, 30 юни 2006 (UTC)

Буквализма е лош съветник мисля. Това правило е следствие от факта, че в българския ж, ч, ш и дж се произнасят твърдо. Но съчетанията шя, шю, шьо не са непроизносими, както и айя (не просто йя!). Какво правим тогава с Шюке, Шюц и жюбето, както и с Шьонефелд и Шюторф (вж. т. 2 от чл. 39 от Наредба № 6 за транскрипция на чужди географски имена)!? Правилото за което говориш е морално остаряло и спъва адекватната транскрипция не само от немски, френски и фарси, но също от японски и ред други езици. В новите издания на академичната литература това правило е системно пренебрегвано и то с ясно съзнание. Пример: Българската енциклопедия на БАН, цитирана по-долу. --Stalik 01:10, 30 юни 2006 (UTC)

Това определено е руското название. Проверих каквито руски източници имам (енциклопедии и също в "Гугъл") там е с "ЙЯ". Цитраните от теб издания са съвременни, но не са на БАН. След 1989 г. много не се обръща внимание на тези подробности и затова нещата така се отприщиха. В българския знаем, че съчетанието "ЙЯ" е недопустимо. Вероятно така се изговаря на персийски, но е редно да стане по правилата за българския език. (--Прон 18:28, 29 юни 2006 (UTC)

Интересно. В електронното издание на Българската енциклопедия на БАН пише ХАЙЯМ... И защо мислиш, че съчетанието е «ЙЯ». Сричките са Хай·ям, не ха·йя·м. --Stalik 21:58, 29 юни 2006 (UTC)

Дали съответства на някой учебник или не, аз не знам, но може да погледнете и това - [12]. Може да се спретне малък възродителен процес в името на правописните речници (при това са се събрали бая филолози и писатели ). --Спас Колев 06:25, 30 юни 2006 (UTC)

В електронното издание на Българската енциклопедия на БАН е Хаям, а в руските е Хайям. Щом Сталик е сигурен за сричките нека остане Хайям, но всички тези подробности да се напишат в началото на статията за да стане ясно. А за тази Майя бих казал следното: След 1989 г. е позволено за български собствени имена най-различни подобни съчетания и волности. Но в слачая с Хаям имаме транскрипция от друг език. (--Прон 15:26, 30 юни 2006 (UTC)

Кое издание на електронната енциклопедия? Защото в моето от 2002 пише Хайям. --Stalik 16:20, 30 юни 2006 (UTC)

Защо след 1989? Виждам няколко професори... --Спас Колев 15:45, 30 юни 2006 (UTC)

Преди 1989 г за някои хора можеше всичко, но за обикновените имаше доста правила. Гледал съм списъци в родилните отделения където бяха посочени имената, които можем да си слагаме. (--Прон 16:17, 30 юни 2006 (UTC)

[редактиране] Потребител:Ането

Намерих си нов кандидат за жертва на огнемета. Смятам да поразчистя след нея, но в момента нямам време. Моля те, обърни внимание на картинките, които е качвала - означени са като PD, но всъщност са сканирани от някаква книга. Поздрави, Daggerstab 16:33, 30 юни 2006 (UTC)

Ще ги безлицензна с бота. Лошото е, че след около седмица ще се махам за малко и сигурно ще се отвисят в категорията. Както и да е. --16:40, 30 юни 2006 (UTC)

Аз ги пускам за бързо изтриване - просто са явно нарушение на авторските права. --Daggerstab 16:42, 30 юни 2006 (UTC)