Benutzer Diskussion:Asdert

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Asdert, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Fantasy 22:48, 11. Mär 2004 (CET)

---

Hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 21:57, 14. Mär 2004 (CET)

Alte und abgeschlossene Diskussionen zum Thema Raumfahrt finden sich in meinem Archiv Raumfahrt.

Inhaltsverzeichnis 1 46664-Projekt 2 Jahreslinks 3 in falsche Kategorie einsortiert 4 Liste der deutschen Telefonvorwahlen 5 MCC 6 Lisa Nowak 7 Node B Handover 8 Katfix Raoul Cédras 9 Kategorien / Umlaute 10 Georg Fürst 11 Liste der Raumfahrer nach Nationalität 12 Lütjens 13 Bettina Böttinger 14 Willy Kükenthal 15 Portal:Raumfahrt 16 Diskussion:Startfenster 17 Wie geht es weiter? 18 Sojus 11 19 Josef Höchst 20 Kapselschiffraum 21 Portal_Diskussion:Raumfahrt 22 Karman-Linie 23 MGMN 24 Bilder bei John Watts Young 25 Betriebstemperatur 26 STS-1 27 WiMAX 28 Space Sextant und Apollo-Raumschiff 29 Categorization 30 Kategorie:Spezialsystematik (Raumfahrt) 31 Sojus-Missionen in Kategorie:Raumfahrt in der Sowjetunion und in Russland?? 32 Held der Wikipedia 33 Cape Canaveral Air Force Station 34 Manfred Jäger 35 CRV

[Bearbeiten] 46664-Projekt

Hallo Asdert, hast Du genaue Informationen für diesen Artikel, mit welchen Mitgliedern Queen anwesend war? Danke

Brian May und Roger Taylor. Freddie Mercury war ja schon tot, und John Deacon war meines Wissens nicht dabei. Da müsste ich mal auf der DVD nachsehen, ob das irgendwo steht, aber ich erinnere mich nicht an ihn. --Asdert 15:24, 21. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Jahreslinks

Hallo Asdert, bei Jean-Loup Jacques Marie Chrétien hast Du anläßlich einer Überarbeitung jede Jahreszahl und jedes Datum verlinkt. Ich habe das herausgenommen, weil es nichts bringt als Stolpersteine in der Leserlichkeit (blau + unterstrichen giert nach Aufmerksamkeit, als wäre dort etwas Wichtiges - ist aber nicht). Es hatte bereits Benutzer:Schizoschaf, der den Artikel begonnen hatte, später die fremden Jahreslinks daraus entfernt. Angesichts (und nicht nur wegen) Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Links sind solche Links sicherlich falsch, weil bei ihnen die Schwelle (wann setzen, wann nicht) so niedrig liegt, dass wir bei gleichem Maßstab für alle Fälle alles mit allem verlinken müssten. (Seitenweise Beispiele und Argumente, sowie leere Gegenargumente ;-) findest Du in meiner Beitragsliste - eine Sisyphusarbeit, dauernd jemanden darauf hinzuweisen... langsam werde ich es müde... aber für den guten Zweck...) Schöne Grüße von Walter --Waldir 12:51, 27. Nov 2005 (CET)

Hallo Waldir! Danke für Deine Bemerkung, aber ich bin anderer Meinung. Ich hoffe, dass Du es mir nicht absprichst, dennoch mehr konstruktiv als destruktiv an der Wikipedia mitzuarbeiten. Viele Grüße --Asdert 15:45, 30. Nov 2005 (CET)

Nein, tu ich natürlich nicht, ich bin ja nicht verrückt. Aber gute Gründe, abseits von der Gewohnheit und schlechten Vorbildern, scheinst Du ja nicht zu haben. Die Frage löst zwar Hausverstand, aber ich habe mittlerweile auch noch dies gefunden: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Make_only_links_relevant_to_the_context#What_should_not_be_linked. Also spring über Deinen Schatten... Was ist denn so toll an blauen Jahreszahlen oder Tagen? --Waldir 21:13, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo Waldir! Deine Meinung schilderst Du als "Hausverstand", die andere Meinung hat nur "leere Gegenargumente" und "schlechte Vorbilder"? Doch, ich habe Gründe für meine Meinung, aber ich muss doch nicht alles wiederholen, was hier steht. Einer meiner Gründe ist, dass der Wikipediabenutzer (spätestens beim zweiten Mal) genau weiß, was ihn auf einer Datums- oder Jahreszahlseite erwartet. Wenn er will, mag er klicken, wenn er nicht will, mag er es lassen. Es gibt wohl durchaus verschiedene Nutzertypen auf der Wikipedia. Wirklich unleserlich wird ein Artikel dadurch nicht, oder setze ich Deinem Geschmack nach zu viele Links? Und dass wir bei gleichem Maßstab für alle Fälle alles mit allem verlinken müssten sehe ich auch nicht so. Kannst Du meine Meinung akzeptieren? Du kannst meinetwegen weiterhin Links entfernen, die Deiner Meinung nach falsch sind. Ich werde weiterhin Artikel schreiben und erweitern. Vielleicht hast Du bemerkt, dass es mir in meinen bisherigen Beiträgen wichtig war, nicht nur Fakten aufzuzählen, sondern auch Querbezüge herzustellen, das allerdings nicht durch Jahreszahlen, sondern durch Information. Ich halte das für wesentlich wichtiger als die Frage, ob Jahreszahlen schwarz oder blau dargestellt werden sollen --Asdert 12:30, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo Asdert! Ja, gerade weil du bei deinen Linkssetzungen Querbezüge durch Information bringst, also anspruchsvoll bist, dagegen die Jahreslinksetzung die anspruchs- und erfolgloseste aller Möglichkeiten ist, wundert es mich. Hier suchst und schaffst Du Erkenntnisgewinn, da aber bewußt nicht.
Die Gegenargumente ebenda sind offenbar wirklich "leer", da zu schwach gewesen, mehr als eine deutliche Minderheit zu überzeugen.
Für ein Link muß ein konkreter, guter Grund her, und "macht ja eh nichts, weil man eh weiß, dass man dort nichts erwarten kann" überzeugt nicht.
Im übrigen wollte und will ich nur erklären und überzeugen, nicht angreifen. Du zB bist wohl unverzichtbarer als ich hier, scheint mir. Auch findet man selten einen geistigen Bruder auf dem Gebiet "Zusammenfassung der Änderung bekanntgeben"! Sehr löblich :-)
Aber das mit den Jahreslinks habe ich, scheint mir, ziemlich gründlich durchgedacht, und ich stieß in der Diskussion mit Andershandelnden bisher nur auf gedankenlose Gewohnheit und Nachahmung (primär), sekundär auf nicht zu Ende gedachte Erklärungsversuche.
Der Text eines Links zeigt sich bei mir nicht nur blau, sondern vor allem unterstrichen (macht sich also wichtig).
(Ganz abstrakt von unserer Frage, und ohne Vorwurf - anläßlich deiner Nivellierung von unserer beider Meinungen bedenke: Auch Meinungen sind nicht immer gleichwertig - nur das Recht auf jegliche Meinung ist natürlich gleichwertig. Manche meinten, die Erde wäre der Mittelpunkt des Alls; andere meinen, die Todesstrafe schreckte ab; usw usf. Darauf hat jeder sein Recht. Aber ausgegorene, stringente, argumentierte Meinungen gehen vor, wenn zu handeln ist.) Aber genug... Schöne Grüße von --Waldir 17:19, 5. Dez 2005 (CET)

Hallo Waldir! Ich frage mich, ob ich mich unklar ausgedrückt habe, ob Du aus meiner Schreibe nur das herausliest, was in Dein Bild passt (schnell gelesen?), oder ob Du mich absichtlich missverstehst. Ich habe bei Querbezügen nicht von Links gesprochen, sondern von Inhalten. Zusammenhänge herzustellen ist für mich ein großer Mehrwert der Wikipedia gegenüber einfachen Faktenlisten in Büchern oder im Internet. Das kann man aber nicht messen, auch nicht in der Anzahl von möglichst vielen oder möglichst wenigen Links. Verstehst Du jetzt, was ich mit Querbezüge meine? Zweitens legst Du mir in den Mund "macht ja eh nichts, weil man eh weiß, dass man dort nichts erwarten kann". Auch da hast Du nicht verstanden, was ich meine. Ich traue dem Nutzer zu, zu wissen, was ihn bei einem Klick auf 6. Dezember erwartet. Was sich hinter Link verbirgt, weiß er dagegen noch nicht. Das ist ein Unterschied, oder? Weiterhin setzt Du "schwache Argumente" (die zu keiner Mehrheit führen) mit "leeren Argumenten" gleich. Nein, Waldir, da fühle ich mich nicht ernst genommen. Auf den Rest möchte ich deswegen lieber nicht eingehen. --Asdert 12:13, 6. Dez 2005 (CET)

Hallo Asdert! Jetzt hast du's geschafft: mich zu verunsichern und durcheinanderzubringen. Ich kenn mich nicht mehr aus :-)
nur das herausliest, was in Dein Bild passt - klar, leider. Ich mache mir keine Illusionen darüber, wie mein Hirn funktioniert - und das sollten wir alle...
habe bei Querbezügen nicht von Links gesprochen, sondern von Inhalten Das habe ich wirklich auf Links bezogen, nicht auf den Inhalt - denn die Diskussion ging vom Anfang an um Links. Aber weil du's nun erklärt hast - bin ich auch nicht viel schlauer hinsichtlich: ändert das jetzt viel? (Entschuldige, ich bin schon müde.)
Zusammenhänge herstellen als Gegensatz zu einfachen Faktenlisten - da sind wir ja ein Herz und eine Seele. Leider liefern die Jahres- und Tagesartikel gerade nur letzteres.
Zahl der Links nicht oberstes Gebot könnte von mir sein :-), hoch sollst du leben.
Einer meiner Gründe ist, dass der Wikipediabenutzer (spätestens beim zweiten Mal) genau weiß, was ihn auf einer Datums- oder Jahreszahlseite erwartet. hatte ich paraphrasiert als "macht ja eh nichts, weil man eh weiß, dass man dort nichts erwarten kann", und ich meine nach wie vor, dass das so ziemlich hinkommt, wenn es auch, zugegeben, zugespitzt formuliert ist. Die nun folgenden Beispiele wegen "6. Dezember" (Krampus bzw Nikolaus, ja, aber ->?) und "Link", ein bestimmter Artikel - was willst Du mir damit sagen?
Ich weiß in keinem der beiden Fälle mit Sicherheit, was mich erwarten wird, inhaltlich. Bei "6. Dez." viele unbekannte, größtenteils unwichtige Geburts- und Todestage und Ereignisse, bei denen es nicht darauf ankommt, ob sie an einem 6. oder 16. Dezember passierten; die alpinen Bräuche zum 6. Dezember, die kenn ich oberflächlich. "Link": Ich weiß so ungefähr, was ein Link ist, und vom Artikelinhalt wird mich wenig überraschen, aber hellsehen kann ich ihn auch wieder nicht.
"schwache" gegenüber "leeren" Argumenten. Sei weniger spitzfindig, für mich war das mehr oder weniger gleichbedeutend. Was bringt eine genauere semantische Unterscheidung? Weshalb deshalb nicht ernst genommen? Schon allein die Tatsache meines langen und breiten Schreibens beweist das Gegenteil.
Mir geht die Kraft aus. Offenbar bringen wir schriftlich nicht genau das rüber, was wir meinen. In der Grundhaltung scheint mir, sind wir einander ähnlich. Die Schlüsse daraus und unser Handeln aber weichen in puncto Jahreslinks diametral von einander ab. Schöne Grüße vom Walter (Waldir 23:54, 7. Dez 2005 (CET))

Hallo Waldir! Ich überlege mir schon einige Zeit, wie ich meine Antwort formuliere, dass sie möglichst wenig missverständlich ist. Ja, mir liegt viel an Qualität, vor allem im Text. Meist denke ich mir etwas beim Schreiben, ab und zu passieren auch Fehler (siehe die Sache mit dem Nobelpreis). Danke, dass Du mir Deinen Standpunkt erklärt hast, aber ich bin in manchen Punkten anderer Meinung. Ich kann Deine Meinung akzeptieren, ich hoffe dass Du auch meine Meinung akzeptieren kannst. Immerhin habe ich mir die Sache durch den Kopf gehen lassen. Die beiden Artikel, zu denen ich in letzter Zeit viel Text beigetragen habe, sind Sojus 1 und Sojus 2A. Wenn es Dir wichtig ist, kannst Du dort entblauen, für mich gibt es wichtigeres. Ich wünsche Dir eine gesegnete Advents- und Weihnachtszeit. Viele Grüße von --Asdert 15:32, 16. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] in falsche Kategorie einsortiert

Davon solltest Du definitiv auch noch die Zuständigen in Kenntnis setzen ... Soll heißen: Mehr Sorgfalt, bitte! Grüße --Interpretix 08:41, 9. Dez 2005 (CET)

Stimmt. Da habe ich einen Fehler gemacht. Ich habe damals (vor fünf Monaten) einige Artikel der Kategorie:Nobelpreisträger in die passende Unterkategorie verschoben. Bei Felicia Langer habe ich wohl zu schnell gelesen, und sie als Schriftstellerin nach Kategorie:Nobelpreisträger für Literatur geschoben. Ich habe nicht bemerkt, dass sie gar nicht den "richtigen" Nobelpreis, sondern den Alternativen Nobelpreis bekommen hat und deshalb nach Kategorie:Alternativer Nobelpreis gehört. Stimmt. Da habe ich einen Fehler gemacht. Danke für die Korrektur. --Asdert 11:35, 9. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Liste der deutschen Telefonvorwahlen

Habe Wiederherstellungsantrag gestellt Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Liste_der_deutschen_Telefonvorwahlen -- Hunding 23:35, 3. Jan 2006 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe einen Diskussionsbeitrag geleistet. --Asdert 23:31, 4. Jan 2006 (CET)

Habe ein Vermittlungsersuchen gestartet: Vermittlungsausschuss/Löschung der Liste der deutschen Telefonvorwahlen Gruß, -- Hunding 23:04, 5. Jan 2006 (CET)

Danke für Deinen konstruktiven Einsatz. Ich werde demnächst dort lesen und gegebenenfalls auch schreiben. Heute nicht mehr. Ich glaube aber, dass Wikipedia Diskussion:Listen wichtiger ist. Gruß --Asdert 23:20, 5. Jan 2006 (CET)

Ja, schon gesehen, ich finde das super. Allerdings sind Fronten im Moment so verhärtet, dass man wohl noch kühner vorgehen muss. Es gibt ja eine ernstzunehmende Gruppe von Usern hier, die würden nicht nur am liebsten die Postleitzahlen und Autokennzeichen löschen, sondern als nächstes dann die Olympiaergebnisse und vielleicht noch die Geburtsdaten der Personen. Neulich habe ich sogar in einer Anleitung zum Biografienschreiben auf Wikipedia gelesen, es sei nicht so wichtig, wann und wo die Person irgendetwas vollbracht hat, sondern mehr, welche Bedeutung und Folgen es hatte. Dabei sind die sogenannten Regeln ja zum Teil einfache Edits von irgendwem ohne Konsenserzeugung. -- Hunding 00:29, 6. Jan 2006 (CET)

Inzwischen habe ich mal auch ein Meinungsbild auf Wikipedia:Meinungsbilder/Wikipedia ist keine Datenbank gestartet, um vielleicht klare Fronten zu kriegen. -- Hunding 17:22, 8. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] MCC

sieh an, sieh an, Du willst offensichtlich diesen Artikel verbessern, deshalb die Anfrage bei CS, oder ? Ich tauche da gelegentlich auch auf, ebenso wie hier. Die englische MCC-Site ist aber ja auch recht umfangreich. Da gäbe es auch schon gute Möglichkeiten. In jedem Falle eine gute Idee.-- Gruß:Eastfrisian 17:57, 7. Feb 2006 (CET)

Wer lesen kann... Sorry, Du hattest ja gar nicht angefragt, sondern geholfen. Viel Spaß in Paris. --Gruß: Eastfrisian 18:07, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo Eastfrisian, schön, Dich hier zu treffen. Stimmt, bei MCC habe ich auf die en-Wikipedia verwiesen. Eine Anfrage habe ich dort allerdings auch, und zwar zur Saturn V, weil ich den Artikeln zu den abgesagten Apollo-Missionen etwas mehr Substanz geben möchte. CS scheint ja ziemlich gut besetzt zu sein, da tummeln sich einige Profis. Spaß? Ich arbeite hier! ;-) --Asdert 20:03, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lisa Nowak

Hallo Asdert. Hab vielen Dank für die Korrekturen. Hätte besser gucken sollen. :-) --LW.Sikarna 17:59, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo LW! Mach mal halblang! :-) Der Artikel ist gut, und Tippfehler passieren eben. Dafür gibt es ja wikipediaweit eine Schar von Korrekturlesern. Ich finde es übrigens gut, wie Du den Artikel aufgebaut hast. Manche Leute übernehmen ja den Aufbau der NASA-Biographie, und die finde ich für die Wikipedia ungeeignet, da ist der chronologische Ablauf besser. Ob die Kinderzahl jetzt oben oder unten steht ist dabei zweitrangig. Du hast ja in der kurzen Zeit in der Du dabei bist schon kräftig bei den Raumfahrt-Artikeln mitgearbeitet. Vielen Dank! Also auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --Asdert 10:41, 15. Feb 2006 (CET)

Was die Bios betrifft, finde ich auch die Aufzählung der Auszeichnungen oder Mitgliedschaften selbst für den interessierten Laien eher nichtssagend gar störend - lasse sie deshalb weg, es sei denn, es passt gerade. Hab eine Frage zur Liste der Raumfahrer: meistens sind alle Vornamen (manchmal sogar die Spitznamen) aufgeführt, bei anderen ist nur der Rufname genannt. Ich fände eine Vereinheitlichung besser. Mein Vorschlag: sich in der Liste auf die Nennung von Vorname plus Initial (John W. Young) zu verständigen, vielleicht sogar mit führendem Familiennamen (Young, John W.). Die Aufzählung sämtlicher Vor- und Spitznamen (wie die alten Hasen OX van Hoften und PINKY Nelson) wird ja dann im jeweiligen Artikel vorgenommen. Und ebenfalls auf eine gute, inspirierende Zusammenarbeit. --LW.Sikarna 13:14, 15. Feb 2006 (CET)

Bei den Sowjets/Russen hat man sich darauf geeinigt, im Lemma den Vaternamen anzugeben. In den Artikeln kann der dann teilweise wegfallen (mach ich meist), in der Liste ist der Vatername drin. Bei den Amerikanern gibt es (noch?) keine Regel. In allen Listen haben wir üblicherweise zuerst den Vornamen, dann den Nachnamen. Wenn wir das an einer Stelle ändern wollen, sollten wir das überall machen. Alle auf den Typ "John W. Young" zu ändern? Hmmm, stell das doch mal auf Diskussion:Liste der Raumfahrer zur Debatte. --Asdert 13:25, 15. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Node B Handover

Hallo Asdert!
Sicher das für Soft-und Hard-Handover kein RNC benötigt wird?? --JoBa2282 15:48, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo JoBa2282. Hast Du Frage nicht gerade auf Diskussion:Node B gestellt? Ich habe dort geantwortet. --Asdert 16:22, 2. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Katfix Raoul Cédras

Hallo,
warum muss der Name "Raoul Cédras" in der Kategorisierung auf "Raoul Cedras" geändert werden? Ich habe auf den Hilfeseiten keine derartigen Hinweise gefunden. In der englischen Sektion wird ebenfalls der richtige Name "Raoul Cédras" verwendet und auch andere Artikel wie Antoine Izméry oder Ladislav Nižňanský sind so kategorisiert.--Gurgelgonzo 12:55, 13. Mär 2006 (CET)

Hallo Gurgelgonzo! Raoul Cédras ist nur einer von vielen Einträgen, bei dem ich den Kategorieeintrag geändert habe. Auf meiner Todo-List stehen noch einige Hundert. Die Änderung von "Raoul Cédras" nach "Raoul Cedras" hängt mit der alphabetischen Sortierung zusammen, und mit der Tatsache, dass die englische Sprache keine Akzente und Umlaute kennt.

Vorab: Der Artikelname bleibt wie er ist. Die Änderung ist auf der Seite selbst nicht sichtbar. Sichtbar wird die Änderung in der Kategorie selbst, weil dort die Sortierung der Artikel nach dem Sortierschlüssel erfolgt, der im Artikel selbst steht (Beispiel folgt später). Ein "é" wird von der Wikipedia-Software nicht als "e" erkannt, sondern als ein eigenständiges Zeichen, das nach dem "z" einzusortieren ist. "Cédras" soll aber in der Kategorie:Mann zwischen Johnny Cecotto und Ales Ceh stehen, nicht hinter Wojtek Czyz.

Hier ein Beispiel. Schau mal das Ende des Buchstabens D der Kategorie Männer an. Dort stehen einige Männer, deren Name mit "Dz" beginnt, bis zu Ilija Dzuvalekovski. Danach kommen aber Leute wie Heinrich Dähling und Emil Dähne, die alphabetisch dort nichts zu suchen haben. Dort steht auch Pedro Antonio Díaz, den man dort nicht suchen würde. In diesem Artikel steht als Kategoriezuweisung "[[Kategorie:Mann|Díaz, Pedro Antonio]]", mit Akzent auf dem "i". Das "í" wird alphabetisch nach dem "z" einsortiert, zwischen "é" und "ö", wie Du siehst. Ein anderer Träger des Namens "Díaz" wäre Adolfo Díaz. Bei ihm steht im Artikel "[[Kategorie:Mann|Diaz, Adolfo]]", ohne Akzent auf dem "i", und ihn findest Du auch bei den Männern, deren Name mit Di beginnt, wie es auch richtig ist. Deshalb muss in jedem Artikel in der Kategoriezuweisung auch aufgeführt werden, wie der Name alphabetisch einsortiert werden soll. Schließlich steht ja auch der Familienname vorne und der Vorname hinten, was aber die Darstellung des Artikelnamens nicht beeinflusst, nur die Einsortierung.

Das findet sich auch auf Wikipedia:Kategorien#Technische_Realisierung_und_Anwendung am Beispiel "Chişinău".

Aber danke für die Frage, ich bin schon darauf gefasst, dass einige Artikel gutgemeint wieder revertet werden. Viele Grüße --Asdert 14:19, 13. Mär 2006 (CET)

Betreffs Katfix beim Philosophen Johann Götschl ist wohl ein ähnliches Problem. Wäre es da nicht gescheiter, wenn man die Kategorieverweise auf "Goetschl, Johann" ändert ("oe" ist ja ein zulässiges Substitut für "ö"). Was meinen Sie? --Christianus 11:41, 23. Mär 2006 (CET)

Hallo Christianus! Ich meine, dass wir uns duzen können! :-) Nein, "ö" soll wie "o" einsortiert werden, nicht wie "oe". Siehe Wikipedia:Kategorien am Beispiel von Gerd Müller. Das ist (meines Wissens) der Unterschied zwischen lexikalischer Sortierung ("ö" zu "o") und der Sortierung im Telefonbuch ("ö" zu "oe"). Ich habe das aber auch schon falsch gemacht. Garantiert verkehrt ist aber, das "ö" beizubehalten, weil die Wikipedia-Software "Gö" hinter "Gz" einsortiert. Das sieht man am Beispiel von Kategorie:Philosoph (21. Jh.), wo Johann Götschl richtig einsortiert ist, Heide Göttner-Abendroth dagegen noch nicht. Die Frauen nehme ich mir später vor, ich bin dereit noch mit Kategorie:Mann beschäftigt. Möchtest Du mir helfen? --Asdert 13:00, 23. Mär 2006 (CET)

@Asdert Zunächst zu den Formalia: wenn Sie mich duzen wollen, werde ich Sie nicht daran hindern (können). Wie ich persönlich dazu stehe, können Sie auf meiner Benutzerseite ersehen ;-)

Zur "o"-"ö"-"oe"-Problematik. Richtig ist lexikalisch: einfacher Vokal vor Umlaut, also "Gurten" vor "gürten". "guerten" würde nämlich z.B. vor "Gulden" stehen - und das ist fast ebenso mißlich wie ein "gürten" nach dem Hon. "Gzell, Jan Vitaly" (Mitglied des Supreme Court of New-South-Wales - kein Scherz, den gibt's wirklich und dank google weiß ich's auch ;-)! Gebe Ihnen daher recht (auch wenn mich ein zum "Gotschl" degenerierter Philosoph "Götschl" zutiefst dauert - das sieht irgendwie nach fremdsprach-ignorantem US-Lexikon aus ...). Aber geht wohl nicht anders.

Was Ihre Bitte um Unterstützung in der Umarbeitung betrifft. Ich würde gerne helfen, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Also in der Pension, denke ich mal - aber bis dahin dürften Sie doch schon fertig sein ... :-D --Christianus 16:22, 23. Mär 2006 (CET)

Sehr geehrter Christianus! Wenn Sie lieber gesiezt werden, ist das für mich kein Problem. Stimmt, "Gotschl" sieht falsch aus, wenn man weiß, dass es sich um "Götschl" handelt. Gut, dass dies nur eine interne Hilfestellung für die Software ist, und dass die falsche Schreibweise beim normalen Aufruf nirgendwo auf der Seite sichtbar wird. Mit freundlichen Grüßen --Asdert 17:35, 23. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorien / Umlaute

Du hast bei Otto Hübener die Kategorien von "Hübener" in "Hubener" geändert. Ist das eine Konvention, die es zu beachten gilt?--Fifat 20:34, 29. Mär 2006 (CEST)

Hallo Fifat! Ja, das dient der korrekten alphabetischen Einsortierung in den Kategorien. Alles weitere habe ich im obigen Absatz schon einmal beschrieben, da geht es um Raoul Cédras (mit Akzent) und Johann Götschl (mit Umlaut). Siehe auch Wikipedia:Kategorien am Beispiel von Gerd Müller. --Asdert 09:42, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Georg Fürst

Das im Artikel angegebene Geburtdatum von OMM Georg Fürst ist falsch. Er wurde am 23. März 1870 in Feuchtwangen geboren.

Hallo Gerhard A. Fuerst! Willkommen bei der Wikipedia! Das Geburtstag von Georg Fürst war falsch? Ja, und was hat das mit mir zu tun? Du hast das im Artikel doch schon geändert. Ich habe zwar vor ein paar Wochen die Einsortierung in die Kategorie korrigiert, aber das Geburtsdatum wurde von einem anonymen Benutzer später eingefügt, von daher bin ich nicht der richtige Ansprechpartner für diese Korrektur. Übrigens solltest Du anderen Benutzern nicht auf die Benutzerseite, sondern auf die Diskussionsseite schreiben (ich habe Deinen Beitrag hierherverschoben). Nix für ungut, das soll Dir nicht den Spaß an der Mitarbeit vermiesen. Alles Gute. --Asdert 18:25, 11. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste der Raumfahrer nach Nationalität

Hallo Asdert, derzeit findet eine Löschdiskussion über den Artikel Liste der Raumfahrer nach Nationalität statt. Es wäre schön, wenn Du mit für den Erhalt des Artikels stimmen würdest. --Henristosch 22:59, 17. Apr 2006 (CEST)

Hallo Henristosch! Danke für den Hinweis, ich habe das auch schon gesehen. Nun ja, nachdem in Liste der Raumfahrer die zwei neuen Tabellen drin sind, weiß ich nicht, ob es nicht besser wäre, alle Informationen dort zu konzentrieren. Vielleicht noch ein kurzer Klammerhinweis hinter Gagarin, Shepard, Jähn, etc. und noch Bild:Astronauts by country date first spaceflight.PNG? Meine erste Reaktion war, die Liste nach Nationalität zu behalten. Inzwischen bin ich mir da nicht mehr so sicher. --Asdert 23:13, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lütjens

Warum keine Umlaute in der Kategorisation? Andere Seiten tuen es ohne Probleme....Cosal 16:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Hallo Cosal! Andere Seiten ohne Probleme? Nanu! Mit Umlauten in der Kategoriesortierung werden die Artikel falsch in der alphabetischen Liste einsortiert. In Kategorie:Mann wird Günther Lütjens jetzt zwischen Albert John Luthuli und Guus Lutjens einsortiert, wo er hingehört. Mit einem "ü" in der Kategoriesortierung steht er am Ende von L, hinter Dennis Lyxzén, weil die Wikipedia-Software das "ü" als eigenes Zeichen betrachtet, das nach "z" kommt. Weiteres dazu siehe weiter oben unter Katfix Raoul Cédras und Wikipedia:Kategorien am Beispiel von Gerd Müller. Scan mal durch Kategorie:Frau (mit den Männern bin ich fertig) und such nach Frauen, die alphabetisch falsch einsortiert sind. Garantiert haben die Umlaute oder nationale Sonderzeichen im Sortierkriterium. Aber danke für Deine Rückfrage. --Asdert 17:15, 11. Mai 2006 (CEST)

OK, danke fuer die Erklärung.Cosal 17:29, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bettina Böttinger

Hallo Asdert, interessantes Problem (Kategorie-Sortierung). Das müsste doch eigentlich durch Umprogrammierung lösbar sein. Allerdings muss man sich vorher darauf einigen, ob man eine lexikalische Stichwortfolge haben will, die die Umlaute einfach unter ihrem Grundbuchstaben sortiert, oder eine, wie sie in Bibliothekskatalogen gehandhabt wird, d.h., ü=ue, ä=ae usw. (für die Sortierung zählen beide Buchstaben). Gruß --Bogart99 23:42, 20. Mai 2006 (CEST)

Hallo Bogart99! Die Wikipedia kann ich leider nicht umprogrammieren, kannst Du das übernehmen? Defaultmäßig wird ja alphabetisch nach dem Lemma sortiert, so dass man bei den meisten Artikeln nichts angeben muss. Personen sind da eine Ausnahme, weil sie nicht nach dem Lemma sortiert werden ("B wie Bettina"), sondern nach dem Familiennamen ("B wie Böttinger"). Man muss also bei Personen sowieso einen Sortierungsschlüssel angeben, also kann man es doch gleich richtig machen, nämlich ohne Umlaute. Man muss sich übrigens nicht mehr einigen, ob "ö" als "oe" oder als "o" zählt, die Wikipedia ist ja eine Enzyklopädie, da gilt die lexikalische Stichwortfolge.

Noch eine Bemerkung: Im Artikel Bettina Böttinger hast Du innerhalb weniger Minuten mehrere neue Versionen angelegt, die sich von der vorhergehenden nur an einer einzigen Stelle unterscheiden. Man könnte stattdessen auch den Artikel an mehreren Stellen ändern und dann nur einmal speichern. Aber das bleibt letztendlich Dir überlassen. Gruß und vielen Dank für die Rückmeldung. --Asdert 10:13, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Asdert, Danke für Deinen All-in-one-Editierungstipp. Ich habe die Kleinfehler erst nacheinander bemerkt und auch deshalb nacheinander editiert. Ich bin zwar erst seit 10 Monaten dabei, habe aber nicht nur an meinen eigenen, sondern v.a. an den Edits vieler anderer Kollegen die beiden "Schulen" kennen gelernt: diszipliniert wenige Edits pro Nase für einen erstellten Artikel oder undisziplinierte Kleinkorrekturen. Ersteres ist vernünftig und erstrebenswert, aber ich befürchte, man könnte die Mitarbeit bei WP schlagartig um 50% reduzieren, wenn man hier irgendeine strenge Regel einführte. Bis auf einen einzigen Fall habe ich mir Kollegen gegenüber, den Hinweis auf Möglichst-wenig-Edits verkniffen: nämlich als ein User ein halbes Dutzend Anläufe brauchte, um ein wüstes Flaming über andere zu ergiessen.
Sieht man mal davon ab, dass weder Du noch ich WP umprogrammieren können, gibt es ja schon einige bekannte Defizite, z.B. das schwache Recherchemodul. Irgendwelche Hinweise darauf kann man sich allerdings sparen. Das wurde vielfach bemängelt und es ist ja wohl auch eine grundsätzliche Änderung geplant. Da Du Dir die Mühe des "Umlaut->Grundbuchstabe"-Umeditierens nicht nur im Fall "Böttinger" zu machen scheinst, wie ich weiter oben lese, hatte ich angenommen, dass Dich die nicht WP-gemässe Sortierung bei Umlauten prinzipiell stört. Man kann dazu natürlich eine strenge Regel aufstellen, aber liest die jemand? Wird sie allseitig beherzigt? Den Leuten hinterherzulaufen, so wie Du das gerade machst, ist eine Sisyphos-Arbeit. Ziemlich undankbar. Deswegen hatte ich irrtümlich angenommen, dass Du mit Leuten in Kontakt stehst, die auf die Programmentwicklung Einfluss haben. Was mich selbst betrifft ist die Sache einfach. Mich musst Du nicht mehr überzeugen. Ich finde die lexikalische Sortierfolge notwendig, weil die Benutzer sie aus Print-Enzyklopädien kennen. Deshalb handhabe ich das künftig auch so. Gruß, --Bogart99 09:18, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo Bogart99! Strenge Regeln? Nein, mir liegt nicht daran, Artikelschreiber zu verprellen, indem ich sie darauf hinweise, dass sie viele Klein-Edits zu einem großen Edit zusammenfassen sollen. Das sollte nicht so rüber kommen, tut mir leid, wenn Du Dich auf den Schlips getreten fühlst. Bei der alphabetischen Sortierung gibt es tatsächlich eine Regel. Ist die streng? Nein, aber sie regelt. Klar, dass nicht jeder sie kennt. Wenn ich irgendwo feststelle, dass ein Artikel falsch einsortiert ist, dann ändere ich das eben schnell. Rechtschreibfehler werden ja schließlich auch auf dem kleinen Dienstweg korrigiert. Ich empfinde das nicht als den-Leute-hinterherlaufen. Ich bin eben zur Zeit die Putzfrau, und damit habe ich keine Probleme. Wenn ich dazu keine Lust mehr habe, dann lasse ich das und wende mich etwas anderem zu. Die Wikipedia ist groß. Viele Grüße --Asdert 16:05, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo Asdert, nein, nein, ich fühle mich natürlich nicht auf den Schlips getreten! Deine Umlaut-Korrektur ist vollkommen berechtigt und plausibel. Aber weiah, da hast Du Dir als WP-Putzfrau heftig viel aufgehalst. Viele Grüße, --Bogart99 14:10, 24. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Willy Kükenthal

Hallo Asdert, Ich verstand wirklich nicht, warum du die Umlaute in den Kategorien entfernt hast. Hier fand ich die Erklärung, bin voll einverstanden.. Schlage aber vor, du erklärst deutlicher im geänderten Artikel was los ist, ersparet vielen anderen die Mühe, zu deiner Seite zu surfen ... Chincoteague 12:16, 25. Mai 2006 (CEST)

Hallo Chincoteague! Willkommen bei der Wikipedia! Ja, die Anmerkung "katfix" ist tatsächlich ziemlich kurz. Das liegt daran, dass ich (fast) alles von Hand tippe. Wäre "katfix gemäß Wikipedia:Kategorien" besser? Oder "katfix - Keine Umlaute in Kategoriesortierung"? Hmmm. Ja, es wäre besser, allerdings für mich auch sehr viel lästiger, da war ich immer ein bisschen bequem. Ich hatte gehofft, dass es den Wikipedianern entweder klar oder egal ist. *g* Ich werde in Zukunft ausführlicher sein. Die Großreinemacheaktion in Kategorie:Mann und Kategorie:Frau ist jetzt sowieso vorbei, jetzt kommen nur noch einzelne, wenn mir etwas auffällt. Ansonsten kann ich mich dann wohl eher wieder auf die Raumfahrer konzentrieren. Da gibt es auch noch Dutzende von Artikeln zu erstellen oder verbessern. Aber uns hetzt ja keiner. Danke für die Rückmeldung. Gruß von --Asdert 23:55, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal:Raumfahrt

Hallo, ich habe in der Qualitätssicherung eine Nachricht hinterlassen, vielleicht kannst du das zusammen mit Benutzer:Grabert übernehmen, ich habe euch bei ähnlichen Themen öfter gesehen. --84.178.127.178 01:28, 13. Jun 2006 (CEST)

Servus, habe eure Diskussion bei der QS gesehen. Finde ich interessant. Wie kompliziert ist das mit einem Portal? Kann man diesen Benutzer:Grabert nicht irgendwo finden und ihn damit locken, vielleicht hat er ja Lust dazu. Und so schlecht finde ich die Idee mit den Portal gar nicht. --172.180.144.206 23:43, 13. Jun 2006 (CEST)

Hallo IP! Bist Du derselbe wie oben oder nicht? 172.180.144.206 = 84.178.127.178? Es wäre wirklich sehr hilfreich, wenn sich Mitarbeiter mit Benutzernamen anmelden, dann kann man die Beiträge besser zuordnen. Zum Portal: Weiter oben hat W.Wolny etwas dazu geschrieben. Kompliziert ist das wirklich nicht. Eine Einstiegsseite zu gestalten, das ist auch nicht weiter schwer, im Prinzip müsste man nur Portal:Astronomie kopieren und die Astronomie-Inhalte herausnehmen. Dann geht es an die Pflege, mehrmals pro Woche. Das alles ist nicht schwer, aber ein bisschen Zeit muss man schon investieren, und das konnte ich letzten Herbst nicht, und das kann ich auch jetzt nicht. Hättest Du Lust, Dich da einzubringen? Unterstützen kann ich natürlich ein bisschen. Grabert hat sich leider zurückgezogen. Schade! --Asdert 11:11, 14. Jun 2006 (CEST)

Nein, 172... ist nicht 84..., wir haben offensichtlich gleiche oder ähnliche Ideen und Vorstellungen, ehrlich gesagt hat 84... mich zum Nachlegen angeregt. Ich finde zwar die Idee mit dem Portal prima, aber ich bin ein Wikipedia-Zwerg, möchte auch wegen der Zofferei lieber IP bleiben, auch wenn ich dann einiges nicht selber machen kann. Ein Portal traue ich mir auch nicht zu. Ach, und was haben die anderen eigentlich zu der Idee mit dem Portal gesagt? W.Wolny habe ich auch mal eine Nachricht geschrieben. --172.180.169.242 11:54, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo IP! Was ist ein Wikipedia-Zwerg? Jemand, der erst wenig Edits hat? Das kann sich ja im Laufe der Jahre ändern. Wichtig ist, dass Du (auch länger andauernd) genug Zeit und Lernbereitschaft mitbringst. Für ein Portal wäre auch etwas Fachwissen nützlich. Und wie kann eine IP Zofferei verhindern? Zofferei ist in den Leuten begründet, nicht in den gewählten Benutzernamen. Möchtest Du lieber anonym bleiben? Ich bin nicht anonym, aber immerhin pseudonym, und ich bin zufrieden damit. --Asdert 13:28, 14. Jun 2006 (CEST)

Zwerg, weil hauptsächlich Leser und nur sporadisch dabei, ein Portal kann ich so nicht übernehmen. Und ich bleibe auch lieber IP, wenn es mir zu bunt wird, dann ziehe ich den Stecker und beim nächsten Mal habe ich eine andere IP. Feine Sache, aber ich bin ja nicht alleine damit.

Aber was haben eigentlich die anderen "Raumfahrer" zum Portal gesagt? --172.176.157.87 20:21, 14. Jun 2006 (CEST)

Sporadisch dabei sein ist für die Betreuung eines Portals nicht so günstig, stimmt. Und wenn Du IP bleiben willst: okay, aber ich werde Dich nicht erkennen, wenn ich Dich das nächste Mal treffe. Was die anderen gesagt haben? Keine Ahnung, aber es hat sich keiner gefunden, der die Sache in die Hand nimmt. Also bleiben wir eine Unterabteilung der Astronomie. Damit kann ich gut leben. --Asdert 21:27, 14. Jun 2006 (CEST)

Servus, hier ist noch mal der "Sporadische", auch schade, aber ich will natürlich niemandem etwas abverlangen, was ich selber nicht leisten kann oder zu leisten bereit bin. Neugierig war ich schon, daher habe ich dem Benutzer:Grabert mal hinterher geforscht. Den Apollo Guidance Computer und den Gimbal Lock von Grabert habe ich gefunden. Die sind umgezogen, offenbar wegen Lösch-Angriffen auf seine Artikel. Ich würde ihn schon gerne mal fragen, hat er vielleicht eine eMail-Adresse? --172.208.65.216 17:22, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo Sporadischer! Tut mir leid, ich habe keinerlei Kontaktkoordinaten von Grabert. Ich weiß weder, wie er heißt, noch wo er wohnt. Wir sind einander nur auf Diskussionsseiten begegnet. Aber es gibt ja auch noch andere Benutzer, die sich in letzter Zeit an den Raumfahrt-Artikeln beteiligt haben. Gruß --Asdert 11:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Moin, dann werde ich mich doch mal zu Worte melden. Die Idee mit einem eigenen Portal:Raumfahrt, wie es z.B. in der en:Wiki gibt, finde ich gar nicht schlecht. Insbesondere, weil es ja zwischen der Raumfahrt und der Luftfahrt ähnlich viele Berührungspunkte gibt wie zwischen der Raumfahrt und der Astronomie. So könnte man alle drei Portale durchaus auch besser miteinander verknüpfen. Steschke hatte mir eine eMail geschrieben. Aber die 172.x-IP ist wohl inzwischen auch wieder leiser geworden. Was mein Exil angeht, so bin ich mir über eine Rückkehr noch uneinig. Mal sehen, was sich so tut. Bei einer (dauerhaften) Rückkehr wäre ich gerne bereit, die Wartung des Portals (mit) zu übernehmen. Ich hätte aber gerne mal was dazu gehört, z.B. vom alten Apollo 1-Team (Asdert, W.Wolny, Bricktop1). --84.178.79.175 13:18, 24. Jun 2006 (CEST) (User im Exil --> bleibt auch vorerst so)

Hallo! Schön, Dich wieder zu lesen, G. Also wenn Du die Pflege mit übernimmst, dann übernehme ich den Aufbau mit. --Asdert 13:56, 24. Jun 2006 (CEST)

Hallo Leute! Bin bei der Pflege auf jeden Fall dabei und beim Aufbau würde ich auch versuchen mitzuhelfen. Ich werde außerdem noch die Benutzer Henristosch, Paygar, Wisi und Franz Wikipedia von dieser Diskussion informieren, die haben bereits beim Portal:Astronomie sich um die raumfahrtbezogenen News- und/oder Neue-Artikel-Sektionen gekümmert und wären sicherlich auch bei einem Portal:Raumfahrt gerne dabei.
@Asdert: wie wärs wenn Du den Namen dieser Diskussion ändern würdest, die hat nun wirklich nichts mehr mit dem DSN zu tun :) --Bricktop 14:13, 24. Jun 2006 (CEST)

erledigt --Asdert 18:03, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir erlaubt, noch mal einzugreifen, die alte Diskussion oben mit dem Zusatz alt versehen, damit es nicht zu Verwechslungen kommt. ;-) --84.178.79.175 20:02, 24. Jun 2006 (CEST) (User im Exil)

Hi Asdert und alle anderen. Da mich die interessierte IP auch auf meiner Disku angesprochen hat, will ich mich doch wieder mal melden. Bin mittlerweile zum Wochenend-Wikipedianer mutiert, da beruflich viel los ist, aber die Portal-Idee unterstütze ich natürlich immer noch. Zwar sind meine Baustellen in einem anderen Portal, aber solltest du/ihr euch entscheiden das Portal ins Leben zu rufen, gebt mir bitte auf meiner Disku bescheid, damit ich "meinen Senf" dazugeben kann. Gruß von --W.Wolny - (X) 10:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo an alle, ich finde die Idee mit dem Portal sehr gut, da mittlerweile doch eine Menge Raumfahrtartikel zusammengekommen sind. Man könnte erstmal als "spin off" des gemeinsamen Portals starten (-Astronomieteil) und sich dann Stück für Stück der Verbesserung widmen. Ich würde wie bisher am Portal mitarbeiten. Ab Anfang Juli habe ich auch wieder mehr Zeit. --Henristosch 10:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Auch ich würde das Raumfahrt-Portal nach Kräften unterstützen. Wie ihr wisst, engagiere ich mich im Wikinews-Bereich sehr stark bei diesen Themen. Vor allem die Themen "Chinesische Raumfahrt" und "Weltraumtourismus" gehören zu meinen Favoriten. Beim Thema Weltraumtourismus und Zukunftsprojekte greift das Portal Astronomie ja nur noch bedingt. Grüße --Franz Wikipedia 11:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo zusammen auch noch von meiner Seite. Wie eigentlich die meisten hier würde ich ein Raumfahrt Portal natürlich unterstützen. Ich finde das Astronomie-/Raumfahrtportal zur Zeit sehr überfüllt und denke, dass eine Trennung sinnvoll ist. Wir müssten es jedoch noch mit denen absprechen, die vorallem im Bereich Astronomie tätig sind; so wie ich das sehe, sind bis jetzt vor allem Benutzer aus dem Bereich Raumfahrt an der Diskussion beteiligt. Mitarbeiten würde ich wie bisher (News, aktuelle Themen vor allem aus der US-Raumfahrt); ab etwa Mitte Juli werde ich wieder etwas mehr Zeit haben, da ich dann definiv meine Matura in Sack haben werde (hoffentlich... :-s) --Wisi 19:42, 25. Jun 2006 (CEST)

Also wie es aussieht, können wir anfangen! Als erstes, denke ich, sollten wir unter Portal Diskussion:Astronomie die Trennung der Portale Astronomie und Raumfahrt bekanntgeben und sehen was die Astronomie-Leute dazu sagen. Wenn niemand was dagegen hat, mache ich das später (vielleicht morgen). Es kann mir natürlich gerne jemand zuvorkommen! Gruß --Bricktop 20:13, 25. Jun 2006 (CEST)

Bevor Ihr loslegt, was mich freut, wollte ich nur mal ganz vorsichtig daran erinnern, dass ich meine Zusage, das Portal zu gestalten und pflegen, daran geknüpft hatte, generell wieder zur WP zurück zu kommen. Danach sieht es bei dem Stil, der momentan in der Community vorherrscht, nicht gerade aus. Geht also besser erst einmal davon aus, dass ich "extern" was dazu beitrage. Und bevor es los geht, man sollte eine vernünftige Trias hinbekommen "Astro, Aero, Space" Mit den Fliegern sollte also auch Kontakt aufgenommen werden. So, ich gehe erst mal wieder in meine Schmollecke.

@Bricktop: Schick mir doch mal ne Mail, weil ich momentan bevorzugt per eMail Kontakt halte. --84.178.87.47 00:33, 26. Jun 2006 (CEST) <-- User im Exil (daran hat sich bisher nichts geändert)

Ok, werde auch die "Flieger" auf Portal:Luftfahrt von unserem Vorhaben informieren. Vielleicht haben sie ja ein Paar interessante Ideen, wie beide Portale davon profitieren können. @G: Mail ist raus! Gruß --Bricktop 02:35, 26. Jun 2006 (CEST)

Eine "leere" Baustelle habe ich schon mal eingerichtet unter Benutzer:Grabert/Portal, da kann dann dran gefeilt werden. Ich möchte es zwar vorantreiben, aber nicht unbedingt in den Vordergrund drängeln. Inhalt folgt. Wir können dann alles weitere in der dortigen Diskussion besprochen werden. --84.178.77.212 14:38, 26. Jun 2006 (CEST) <-- User im Exil

Alles klar, Danke! --Asdert 16:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo den Raumfahrern! Auch ich würde mich gern am Portal wie auch den Inhalten beteiligen. Ich halte aber den Hinweis im Rohportal von W.Wolny für sehr wichtig doch erst in Projektschritten vorzugehen. Zur Russischen R. haben wir ja schon Wikipedia:WikiProjekt Russische Raumfahrt aber es fehlen ähnliche Zusammenfassungen zu USA, Europa, China, Japan u.a. --Hegen 20:47, 26. Jun 2006 (CEST)

Hi, ich würd mich gern an dem Portal beteiligen, hab aber keine Ahnung, was ich machen könnte, interessen liegen bei mir eher bei Japanischer Raumfahrt versuche aber gerade alle Raketen mit vollständigen Startlisten auszustatten, also ich würde gern helfen, aber weiß nicht wie! Bin aber offen für Vorschläge. Gruß --paygar 22:05, 26. Jun 2006 (CEST)

Gruß an alle. Hab gerade gelesen, was ihr so vorhabt. Würde mich auch beteiligen. Meine Bereiche wären US-Raumfahrt (speziell Shuttle) und Biographien. --LW.Sikarna 22:44, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo LW.Sikarna. Freut mich, dass Du auch dabei bist. Dann trag Dich doch gleich auf der Baustelle ein. W.Wolny meint zwar, dass die Mitarbeiterliste nicht ins Portal gehört, aber damit wäre die Liste mal vollständig, danach kann man sie ja vielleicht auslagern. Aber klasse, Deine Kompetenz ist willkommen! Gruß --Asdert 23:02, 26. Jun 2006 (CEST)

Danke, hab mich eingetragen. Grüße. --LW.Sikarna 23:14, 26. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht sollten wir jetzt doch besser alles auf der Baustellendiskussion besprechen. --84.178.92.136 01:04, 27. Jun 2006 (CEST) <-- Heute noch mal aus dem Exil

So, die Nachrichten an die Astronomie- und die Luftfahrt-Leute sind raus. --Bricktop 03:48, 27. Jun 2006 (CEST)

Danke, Bricktop! --Asdert 09:05, 27. Jun 2006 (CEST)

Moin, jetzt müssten wir nur mal weiter machen. --Grabert 16:47, 8. Jul 2006 (CEST)

Wir sind ja fast fertig. Aber die Astronomen müssen doch auch noch ihre Seite umgestalten. --Asdert 13:29, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion:Startfenster

Moin, ich denke, der Artikel Startfenster sollte vollständig überarbeitet werden. Ich habe in der Diskussion dort eine Notiz hinterlassen, kannst Du da mal drüber sehen. Wenn das so für Dich OK ist, dann baue ich den Artikel gerne am Wochenende aus. Antwort am besten dort. --Grabert 23:17, 13. Jul 2006 (CEST)

Ist für mich okay. Kommentar siehe dort. --Asdert 09:46, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wie geht es weiter?

Moin, habe zu Apollo 11 noch mal was in den Kommentar gesetzt. Hast Du in der letzten Zeit mal auf unser "Nochnicht"-Portal geschaut? Wir sollten vielleicht mal zum Ende kommen? Ab Montag ist bei mir hoffentlich mehr Luft. Und was die Artikel angeht, erst Startfenster, dann Gimbal Lock und dann endlich der Apollo Guidance Computer, ich habe mir das Teil gestern mal wieder angesehen. Viel zu machen ist da nicht mehr. --Grabert 19:31, 29. Jul 2006 (CEST)

Wegen mir können wir loslegen, aber was ist mit den Astronomen? Sollen wir auf sie warten? --Asdert 13:13, 30. Jul 2006 (CEST)

Aber wenn wir doch fertig sind, können wir doch losgegen. Die Astronomen werden dann schon nachziehen, denke ich. Grüße --Franz Wikipedia 14:39, 30. Jul 2006 (CEST)

Es ist ein Ding der Fairness, sich mit den Astros abzustimmen, wir wollen doch auch zukünftig zusammenarbeiten. Ich mache mal einen "Rundruf", heute ist allerdings mein wichtigster Arbeitsplatzrechner platt, den muss ich erst zum Rennen bringen. --Grabert 17:22, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sojus 11

Hallo Asdert, habe vorhin den sehr schönen Artikel zu Sojus 11 gelesen, der mir so gut gefiel, das ich ihn direkt als Lesenswert vorgeschlagen habe. Vielleicht magst du dich seiner ja annehmen, falls es dazu Anmerkungen gibt, du hast ja auch bisher offensichtlich erheblich dazu beigetragen. Solltest du übrigens ernsthafte Einwände gegen die Nominierung haben, so steht es dir natürlich frei, die Kandidatur mit deinem Veto zu beenden. Besten Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 08:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Denis! Freut mich, wenn Du den Artikel lesenswert findest. Gegen eine Kandidatur habe ich nichts. Danke für den Lesenswert-Vorschlag! --Asdert 10:06, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Asdert, in der Kandidatur schlägt er sich zwar nicht schlecht, allerdings sind Bedenken wegen der kurzen Absätze geäußert worden. Magst du dich dessen annehmen? Genaueres siehe hier: Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel#Sojus_11. Denis Barthel aka Denisoliver 22:29, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Josef Höchst

Hallo Asdert, keine Umlaute, wo steht das? Hier jedenfallls nicht. Vergl. auch die übrigen, mit Umlauten behafteten Namenseinträge in den Kategorien. --Schubbay 19:34, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schubbay, Umlaute sollen wie der Grundbuchstabe einsortiert werden. Das steht hier und ist eigentlich nichts neues. "ä", "ö" und "ü" sollen wie "a", "o" und "u" einsortiert werden, sonst landen sie hinter "z" und das ist ganz gewiss falsch. Josef Höchst gehört zwischen Robert Hochner und Christian Hochstätter, und nicht hinter Toivo Hyytiäinen. Ja, es gibt noch viele Artikel, bei denen Umlaute im Sortierschlüssel stehen. Die werden falsch einsortiert. Ab und zu fasse ich mir ein Herz und korrigiere wieder eine Ladung. Blätter mal durch Kategorie:Mann und Kategorie:Frau und achte auf falsch einsortierte Artikel, vor allem am Ende der einzelnen Buchstaben. Die habe ich alle noch vor mir. Vielleicht macht ja jemand mit beim Kategorienputz. Danke übrigens für die Nachfrage. Das ist besser als ein kommentarloser Revert. Viele Grüße --Asdert 21:03, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Asdert, Du hast natürlich völlig Recht, gerade habe ich festgestellt, dass ich falsch lag und wollte meinen Beitrag revertieren, da hast Du bereits freundlicherweise geantwortet. Vielen Dank. Es wäre allerdings zweckmäßig, wenn diese Verfahrensweise auch in dem Artikel Wikipedia:Kategorien dargelegt wäre, wo ich sie vergeblich suchte. Ich bin gerade dabei, die in der Kategorie:Person eingetragenen Namen entsprechend zu unterkategorisieren, bin aber auch gern bereit, Dich beim Kategorienputz Mann/Frau usw. zu unterstützen. Freundliche Grüße von --Schubbay 21:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schubbay! Ich weiß nicht, ob man die Kategorisierungshinweise wirklich von Hilfe:Kategorien nach Wikipedia:Kategorien verschieben sollte. Ich denke, dort sind sie schon am richtigen Platz. In Kategorie:Person hatte ich bisher noch nicht geschaut. Irgendwie schon seltsam, dass jemand zu einer Biographie Kategorie:Person schreibt, aber nicht Kategorie:Mann. Nun denn, das gibt Arbeit für uns Kategorienputzer! Danke für jede Unterstützung. Viele Grüße *g*

Hallo Asdert, das liegt wohl daran, dass sich mancher Benutzer über die Systematik der Kategorisierung nicht im Klaren ist. Vielleicht ist auch folgender Satz in Kategorie:Person dafür verantwortlich: Wenn wesentliche Daten noch unbekannt sind oder der genaue Kategoriename in einem Bereich nicht gefunden wird, kann diese Person direkt in die Kategorie:Person einsortiert werden, um später feiner einsortiert werden zu können. Kannst Du bitte auch mal hier vorbeischauen, vielleicht kennst Du die Antwort auf meine Frage. Vielen Dank und beste Grüße von --Schubbay 13:57, 20. Sep 2006 (CEST)

Ja, dieser Satz ist einleuchtend. Damit wäre Person immer die einzige Kategorie für einen solchen Artikel. Danke für den Hinweis. Zu den arabischen Namen werde ich vor Ort schreiben, wenn ich etwas zu schreiben weiß. --Asdert 14:18, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kapselschiffraum

Moin, ist zusammengelegt. --Grabert 17:52, 25. Sep 2006 (CEST)

Klasse! Vielen Dank!!! --Asdert 09:15, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal_Diskussion:Raumfahrt

Offensichtlich bin ich momentan dort recht einsam und alleine. ;-) --Grabert 06:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Ich konnte wenig konstruktives beitragen. --Asdert 14:56, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karman-Linie

Moin, Du hattest die Meilen nachgerechnet, ich hatte es blind von einer US-Seite übernommen, suche gerade noch von welcher, es wundert mich nur, dass hier sm verwendet wird und nicht nm, daher überprüfe ich die Angaben noch einmal genauer, wenn nm, dann sind es 92,6 km, was der nicht-US-Definition schon wieder recht nahe kommen würde. --Grabert 15:58, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] MGMN

Ich finde schon, dass MGMN erwähnt gehört. Meinetwegen auch verkürzt. Es handelt sich dabei nicht um eine Siemens-Werbung, und ich bin auch kein Siemens-Mitarbeiter. Die Standardisierung von NGMN erfolgt durch das Standardisierungsgremium Third Generation Partnership Project (3GPP) seit Anfang 2005, und ist keine Spezial-Entwicklung von Siemens. Außerdem soll HSPA(HSDPA & HDUPA) nicht die Datenraten erhöhen, sie erhöht sie bereits. So ist zum Beispiel in Österreich flächendeckend HSPA verfügbar.--Matt06

[Bearbeiten] Bilder bei John Watts Young

Die neuen Bilder finde ich deutlich zu aufdringlich, was meinst Du? Den Text unter den Rekorden finde ich auch eine Idee zu sehr Personenkult. --Grabert 21:35, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo Grabert. Ja, finde ich auch. Ich hab das mal sachlich ausgedünnt. Die verbleibenden Rekorde sind jetzt meiner Meinung nach okay, aber der Satz danach gefällt mir immer noch nicht sonderlich. Diskutieren wir bitte dort weiter. --Asdert 01:43, 2. Okt 2006 (CEST)

Moin, ja gerne, ich wollte Dich ohnehin nur dort hinlocken. Rest kommt per eMail ;-) --Grabert 11:43, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Betriebstemperatur

Moin, das hochempfindliche Bauteil hat nach Sonnenwind oder Mikrometeoriten eine deutlich zu hohe Betriebstemperatur und spinnt nur noch rum. Es wurde daher zunächst in den Save Mode versetzt. Sieh Du bitte im Portal nach dem Rechten, ich melde mich dann wieder. --Grabert 21:09, 19. Okt. 2006 (CEST)

Okay. --Asdert 21:22, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] STS-1

Hallo Asdert, ich habe mit L.W.Sikarna eine Diskussion, ob beim Artikel über STS-1 erwähnt werden sollte, daß die Mission 1981 und 2006 mit der Congessional Space Medal ausgezeichnet worden ist. Ich finde ja, da der Flug der einzige Flug ist, bei dem die gesamte Crew, zwar zeitversetzt, diese Auszeichnung bekam und es im direkten Zusammenhang damit steht. LWS meint, es reiche, wenn es bei den Astronauten steht. Wie ist Deine Meinung dazu? -- Waldersee 17:00, 02. November 2006 (CEST)

[Bearbeiten] WiMAX

Sowohl zu Deiner letzten als auch Deiner vorletzten Änderung habe ich mich direkt in den Diskussionen der Änderungen geäußert. Lies bitte dort nach. Die Links zu den sog. Pilotprojekten sind fragwürdig und sollten vollständig gelöscht werden. Es sind keine "Pilotprojekte". Die ersten beiden Links (wimaxberlin, wimaxdresden) sind aufgegangen in wimaxtalk. Diese Webseite enthält Erfahrungsberichte des kommerziellen WiMAX-Angebotes in Berlin, Dresden und anderswo. Der Rest ist Werbemüll und hat mit WiMAX-Betrieb nichts zu tun.

Hallo IP! Danke für die Reaktion, auch wenn ich es immer praktischer finde, wenn die Antwort dort steht, wo die Frage steht. Können wir die Diskussion nach Diskussion:WiMAX schieben? Du hast Dich auf meine beiden Reverts hin geäußert? Wo denn? Was meinst Du mit "in den Diskussionen der Änderungen"? Die Edit-Kommentare von Dir enthalten nur einen Hinweis auf "Weblinks", auf der Diskussionsseite habe ich nichts gefunden. --Asdert 12:02, 13. Nov. 2006 (CET)

Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:84.191.72.203

Und Du meinst, ich hätte drauf kommen sollen, dass Du Diskussionsbeiträge nicht auf die Diskussionsseite des Artikels schreibst, sondern auf eine IP-Diskussionsseite? Auf diesen Seiten steht "Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen". Dass ein IP-Benutzer dort etwas schreibt, und auch noch erwartet, dass andere das lesen, das ist schon etwas ... ungewöhnlich. Mir ist lieber, man redet miteinander, und zwar dort, wo das Problem auftritt, also hier: Diskussion:WiMAX --Asdert 09:49, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich erwarte nicht, dass andere das Lesen. Mir reicht völlig, wenn Du es liest. Besser noch verstehst. Aber das wird sicherlich noch.

[Bearbeiten] Space Sextant und Apollo-Raumschiff

Moin, ich stelle den Nav-Teil beim Raumschiff jetzt noch entsprechend um. Schau mal drüber. --Grabert 22:32, 17. Nov. 2006 (CET)

Find ich okay. --Asdert 13:07, 18. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Categorization

Thanks for your offer. I've started a discussion on my talk page. --SamuelWantman 21:22, 23. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Spezialsystematik (Raumfahrt)

hallo Asdert ... hast du das gesehen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 17:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Inzwischen ja. Habe dort geantwortet. Danke fürs Hinterherlaufen *g* --Asdert 23:27, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sojus-Missionen in Kategorie:Raumfahrt in der Sowjetunion und in Russland??

Sollen die unter Kategorie:Sojus-Programm befindlichen Sojus-Missionen auch mit in die Kategorie rein?? Das könnte ich übernehmen!!--Henristosch 13:02, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Henristosch. Ja, gerade habe ich überlegt, ob ich jetzt die Sojus-Missionen anpacken soll. Wenn Du das übernehmen könntest, wäre das klasse! Vielen Dank! --Asdert 13:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Asdert 14:55, 2. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Held der Wikipedia

Das musste mal sein --Henristosch 19:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Ups ... öh ... Danke! *rotwerd* --Asdert 21:53, 8. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Cape Canaveral Air Force Station

Wie Du vielleicht gesehen hast, habe ich noch letztes Jahr hier gefragt, wer im Bereich CCAFS in nächster Zeit etwas schreiben möchte. Bis jetzt habe aber nur ich einige Artikel erstellt, andere Benutzer haben sich nicht gemeldet. Würdest Du dich vielleicht in nächster Zeit auch mit diesem Thema befassen? --Fritzbox ^:-) 15:02, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo Fritzbox! Ja, die Anfrage habe ich gesehen, aber das ist nicht unbedingt mein Spezialgebiet. Derzeit bin ich noch an der Ur-Zeit der bemannten Raumfahrt (Mitte 60er bis Ende 70er), da habe ich noch viel auf meiner persönlichen Todo-Liste, abgesehen vom täglichen Überfliegen und Korrigieren. Tut mir leid. Viele Grüße --Asdert 15:12, 29. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Manfred Jäger

Moin, du hast den Kat. Eintrag bei Manfred Jäger soweit verändert, das aus Jäger dann Jager wurde. Klappt es nicht mit Umlauten? und muss es dann nicht Jaeger heißen? Lerne immer gerne dazu. Schönen Abend noch --Punktional - Aus´m Norden 18:36, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo Punktional, da geht es nur um die Einsortierung. Wenn der Typ Jaeger heißt, dann muss er als Jaeger einsortiert werden. Wenn er Jäger heißt, dann muss er wie Jager einsortiert werden. Näheres siehe oben unter der Überschrift Katfix Raoul Cédras oder unter Lütjens oder an noch ein paar anderen Stellen hier auf der Seite. Viele Grüße aus dem Süden. --Asdert 22:35, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, werde jetzt mal darauf achten und evtl. auch mal die anderen Namen durchforsten, gibt bestimmt ne ganze Menge zu tun. Gruß --Punktional - Aus´m Norden 01:19, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] CRV

Schau bitte mal hier vorbei. Brauche Hilfe. Gruß, --MSSpace 16:14, 14. Feb. 2007 (CET)

Kann da leider nicht helfen. Gruß. --Asdert 20:09, 14. Feb. 2007 (CET)