Diskussion:Fremdsprachenunterricht

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Erfolg des Unterrichts 2 Erlaubnis von Schülerin 3 Neutralisierung von Artikeln 4 Zur Geschichte des Artikels 5 Neutralisierung von Artikeln 6 Veränderung des Artikels "Fremdsprachenunterricht" 7 Starker Überarbeitungsbedarf 8 Formatierung der Abschnittsüberschriften 9 Zum Abschnitt "Konstruktivistische Methoden" 10 Überschneidungen 11 Wikifizieren 12 Jeanpol 13 Katpitel Konkrete Umsetzungen ist unverständlich

[Bearbeiten] Erfolg des Unterrichts

Leider bin ich nicht vom Fach, aber sollte man vielleicht erwähnen, dass der Erfolg des Erlernens einer Sprache davon abhängt, ob

a) man Kontakt mit anderen Sprechern der Sprache hat (z.B. Muttersprachler der Fremdsprache). b) der Lerner die Sprachkenntnisse außerhalb bzw. nach Abschluss des Kurses pflegt. Einar Moses Wohltun 18:05, 12. Jul 2005 (CEST)

Ja, das ist wichtig und das sollte man erwähnen. Aber das muss natürlich in einen größeren Zusammenhang gestellt werden, in einem Extraabschnitt und dafür hatte offensichtlich noch niemand die Zeit.--Jeanpol 18:28, 12. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Erlaubnis von Schülerin

"Hallo Herr Martin, das Foto ist ok. Das koennen Sie verwenden. Sollten Sie noch ein anderes einbauen wollen oder meinen Namen nennen, geben Sie mir bitte Bescheid. Schoene Gruesse, XX" (Name ist mir natürlich bekannt).--Jeanpol 14:23, 26. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Neutralisierung von Artikeln

Jemand hat den von mir mitgestalteten Artikel Fremdsprachenunterricht völlig neutralisiert und dadurch auch völlig entmannt/fraut! Natürlich muss ich zugeben, dass ich nicht vergessen habe, mein eigenes Werk im besagten Artikel zu erwähnen! ;-)) Aber alle meine Einträge sind anonym, kommentarlos und kontaktlos entfernt worden (auch das autorisierte Foto meiner Schülerin). Fragen an die Wikipedianer:

• Ist das in Ordnung?
• Besteht bei einem strikten Einhalten des Neutralitätsgebotes nicht die Gefahr, dass Artikel bis zum Nullinformationsniveau heruntergesäubert werden. Was nämlich in dem Artikel "Fremdsprachenunterricht" steht, ist Stand von 1980.
• Dabei gehe ich davon aus, dass der/die Säuberer/in edle Motive hat! An böse Absichten will ich gar nicht denken! ;-))--Jeanpol 09:44, 22. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Zur Geschichte des Artikels

[Bearbeiten] Neutralisierung von Artikeln

Jemand hat den von mir mitgestalteten Artikel Fremdsprachenunterricht völlig neutralisiert und dadurch auch völlig entmannt/fraut! Natürlich muss ich zugeben, dass ich nicht vergessen habe, mein eigenes Werk im besagten Artikel zu erwähnen! ;-)) Aber alle meine Einträge sind anonym, kommentarlos und kontaktlos entfernt worden (auch das autorisierte Foto meiner Schülerin). Fragen an die Wikipedianer:

• Ist das in Ordnung?
• Besteht bei einem strikten Einhalten des Neutralitätsgebotes nicht die Gefahr, dass Artikel bis zum Nullinformationsniveau heruntergesäubert werden. Was nämlich in dem Artikel "Fremdsprachenunterricht" steht, ist Stand von 1980.
• Dabei gehe ich davon aus, dass der/die Säuberer/in edle Motive hat! An böse Absichten will ich gar nicht denken! ;-))--Jeanpol 09:44, 22. Jun 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass die Änderungen von Benutzer:Vrapce zu weit gehen, da sie doch einen nicht unerhebliche Teil an Informationen (unbeabsichtigt?) gelöscht haben. An Deiner Stelle würde ich Deinen letzten Bearbeitungsstand wiederherstellen und die neuen Information von Vrapce einbauen. --Zinnmann d 10:06, 22. Jun 2005 (CEST)

Bei Durchsicht der Änderungen/Löschungen kann ich Zinnmann nur zustimmen: Der alte Bearbeitungsstand war die bessere Version. Daher habe ich ihn wiederhergestellt. --Herrick 10:33, 22. Jun 2005 (CEST)

überhaupt sind die edits des nutzers bislang eher kontraproduktiv: [1]

siehe da auch noch besonders: [2]

--JD {æ} 10:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Jau, den Redirect konnte ich gerade mit leichtem Herzen revertieren. Zumindest ein Beobachtungskandidat. --Herrick 10:38, 22. Jun 2005 (CEST)

Danke an alle! Was mich am meisten bewegt hat, war die Vorstellung, dass Wikipedia doch gewisse Mängel aufweist, wenn irgendjemand ganz schnell die Arbeit von einigen Wochen löschen kann. Andererseits fand ich von Anfang an, dass die Unterstützung innerhalb der Wikipedia sehr groß ist. Kurzum: Eure Hilfe bestätigt mein positives Bild der Wikipedianer und ich werde es weiterhin sehr wuchtig in die Öffentlichkeit (Schulen, Uni, Fortbildungen) hineintragen.--Jeanpol 12:37, 22. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Veränderung des Artikels "Fremdsprachenunterricht"

Hallo zusammen, erstmal Entschuldigung. Ich habe zum ersten Mal etwas hier bei Wikipedia gemacht und wie ich es auch mit neuen Geräten zu tun pflege, habe ich nur kurz in die "Gebrauchsanweisungen" geschaut und "learning by doing" versucht. Ich habe nichts böses im Schilde geführt und wollte die Informationen auch nicht dauerhaft löschen, ich wusste, dass sie weiterhin verfügbar sind und sah meine Eingriffe als vorläufige Arbeitsschritte. Nehmt mich auf in eueren Kreis und vergebt mir die anfängliche interkulturelle Inkompetenz ... ;-)

Folgende Vorschläge würde ich zur Bearbeitung machen:

·Die Artikel "Sprachunterricht" und "Fremdpsrachenunterricht" sollten zusammengelegt werden.

·Der Artikel sollte neben dem schulischen Fremdsprachenunterricht auch den Sprachunterricht in der Erwachsenenbildung und an der Universität reflektierten.

·Die Abkürzungen betreffen englische Terminologie, Englisch als Fremdsprache wird erwähnt, Deutsch als Fremdsprache nicht.

·Zu den Methoden: In der Sprachlehrforschung und angewandten Linguistik, zumindest in der deutschsprachigen Diskussion, wird u.a. zwischen der Grammatik-Übersetzungsmethode, der direkten Methode, der audio-lingualen Methode, der audio-visuellen Methode, der kommunikativen und der interkulturellen Methode unterschieden. Dabei handelt es sich eher um globale Grundorientierungen als um Methoden. (Ich hatte angedacht, zu jeder Grundorientierung einen eigenen Artikel zu schreiben.) Der Methodenbegriff im aktuellen Artikel ist nicht ganz klar, teilweise handelt es sich um Lehrtechniken, teilweise aber auch um globalere Paradigmen. Ich würde vorschlagen, den Methodenbegriff und die aufgeführten Lehrmethoden zu diskutieren und ein Unterkapitel "Grundorientierungen" einzufügen.

Was meint ihr?

--Vrapce 22:36, 22. Jun 2005 (CEST)

Als Betroffener freut es mich schon einmal, dass hinter deinen "Verwüstungen" keine böse Absicht stand. Dass du meinen Ansatz aus dem Bereich Fremdsprachenunterricht entfernt hast, lässt mich allerdings ein bisschen zweifeln: kennst du dich wirklich gut aus? Wer heute über Fremdsprachenunterricht schreibt, und LdL nicht erwähnt, hat die Diskussion seit 25 Jahren nicht verfolgt! Aber als Vetreter der Methode LdL (also auch etwas wie "learning by doing") bin ich guter Hoffnung. Nur vielleicht ein wichtiger Rat: bevor du etwas entfernst, überleg es dir ganz genau. Ich selbst bin intensiv seit längerer Zeit dabei und habe noch nie aus einem Artikel etwas herausgenommen!--Jeanpol 05:28, 23. Jun 2005 (CEST)

Zu deinen inhaltlichen Vorschlägen: versuche behutsam deine Vorstellungen zu realisieren und bemühe dich, das Vorhandene neu zu ordnen. Aber bitte: wenn du überhaupt etwas rausschmeißen willst, dann nur Redondantes entfernen! Was ich dir unbedingt empfehlen würde: schreibe doch etwas in deiner Benuzterseite Benutzer:Vrapce, damit man weiß, wer du bist und mit dir in Kontakt treten kann.--Jeanpol 05:35, 23. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Starker Überarbeitungsbedarf

Der Abschnitt "Fremdsprachenunterricht in Deutschland" kann so nicht stehen bleiben - fast nur Falschinfos.

1.) "Eine Umfrage im Jahr 2004 zeigte, dass nur einer von 10 britischen Arbeitern eine Fremdsprache konnte, und nur etwa 5 % aller Befragten konnten in einer beliebigen Fremdsprache bis 20 zählen." Das passt ja wohl kaum zusammen, oder? Wenn 10% der ARBEITER(!!!) bereits ein Fremdsprache "KÖNNEN", müssen doch MEHR als 10% der (erwachsenen) Gesamtbevölkerung in der Lage sein, in einer beliebigen Fremdsprache bis 20 zu zählen!

2.) In Sachsen-Anhalt (und ganz bestimmt auch in vielen anderen BL) wird seit kurz nach der Wende FLÄCHENDECKEND ab Klasse 3 Englischunterricht angeboten (zu DDR-Zeiten Russisch). Die Angaben im Artikel würden ja bedeuten, dass sich die BRD in der Fremdsprachenförderung von der DDR hätte eine Scheibe abschneiden können. Das kann nicht sein.

Überarbeitungsbedarf OK. Du meinst wohl in erster Linie den Abschnitt Deutschland, oder? Bist du einverstanden mit der Beschreibung der Methoden?--Jeanpol 06:30, 26. Jan 2006 (CET)

Den Russischunterricht ab der 3. Klasse gab es in der DDR nur an wenigen ausgewählten Schulen. --AlexF 00:11, 21. Nov. 2006 (CET)

Angst vor roten Links? Anders kann ich mir nicht erklären, warum keine Verweise auf noch nicht angelegte Artikel eingepflegt werden dürfen. Aber das gehört m. E. ganz grundsätzlich zum Wikiprinzip. Es gab (gibt?) hier sogar ein Tool, das die Dringlichkeit von Artikelwünschen nach der Anzahl darauf verlinkender Artikel maß... --149.229.97.187 17:51, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Formatierung der Abschnittsüberschriften

Will mich nicht reinhängen, aber Literatur und Weblinks sollten doch wohl für den ganzen Text gelten. Die derzeitige Formatierung läßt dies im Inhaltsverzeichnis nicht erkennen.--Blaufisch 10:00, 10. Feb. 2007 (CET)

Du kannst das ändern, oder ist dieser Griff schon sich "reinhängen":-))?--Jeanpol 10:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Wollte da keinem User/in zu nahe treten, weshalb er/sie diese Fromatierungen gewählt hat, da ich mich inhaltlich nicht damit befassen mag.--Blaufisch 10:26, 10. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zum Abschnitt "Konstruktivistische Methoden"

Unter "konkrete Umsetungen" findet sich folgender Verweis:

Konkrete Umsetzungen  [Bearbeiten]Handlungs- und prozessorientierte Aktivitäten, z. B. über Simulationen und Projektunterricht

Allerdings sind diese Punkte erstens bereits weiter oben unter der Beschreibung zu "konstruktivistische Methoden" aufgeführt, zweitens sind sie ja keine konkreten Umsetzungen, sondern eher Prinzipien. Ich würde diesen Punkt hier deshalb entfernen --Michael 19:54, 21. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überschneidungen

Der Artikel Sprachunterricht sollte für den hiesigen Artikel Fremdsprachenunterricht ausgeschlachtet werden (so weit was brauchbar ist) und dann gelöscht werden. --84.137.24.142 19:50, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikifizieren

Die Abschnitte Behavioristische Methoden, Kommunikative Methoden und Konstruktivistische Methoden ähneln in ihrer jetzigen Stenogrammform eher Vorlesungsmitschriften, als einem enzyklopädischen Wikieintrag. Ich befürchte allerdings, dass sich Ungenauigkeiten einschleichen, wenn ich sie als Laie zu ganzen Sätzen ausformuliere. Wer traut sich?

Gibt es aus Sicht der Wissenschaft Unterschiede für den Fremdsprachenunterricht für Kinder und Erwachsene? Gibt es außer Unterricht noch andere Methoden zum Fremdsprachenerwerb ? (z.B. eingewanderte Ausländer, die die Sprache im Selbststudium erlernen, oder auf der Arbeit, oder durch Kontakt mit Einheimischen, "automatisches" Erlernen der neuen Sprache "auf der Straße", wenn Kinder in ein anderes Land ziehen, Jack London beschreibt die 3monatige Unterbringung eines Walfangkapitäns bei einer japanischen "Geisha" zwecks Fremdsprachenerwerb, wie haben die Sklaven English gelernt, kreolisch). --84.137.24.142 21:21, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Jeanpol

Ich will hier keinen Streit vom Zaun brechen, aber ich finde es nicht die feine Art, in der Literaturliste auf sich selbst hinzuweisen. --Amurtiger 09:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Solange ich nicht ausschließlich auf mich verweise und solange Kollegen von mir an dem Artikel mitarbeiten (und übertriebene Selbstdarstellungen unterbinden) muss es in Ordnung sein. Fachleuten muss es erlaubt sein, auf ihre Arbeit hinzuweisen. Das ist in der Wissenschaft ganz normal und ist auch in der WP eigentlich selbstverständlich, lieber Amurtiger.--Jeanpol 10:32, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Katpitel Konkrete Umsetzungen ist unverständlich

Ich habe soeben einen Unverständlich Baustein gesetzt, denn so erscheint mir dieser Absatz. Ein kleines Beispiel: ...entsteht durch intensive Interaktionen eine Vernetzung mit entsprechenden Netzwerkeffekte (Reaktionsschwelle, Selbstreferenzialität, Resonanz, Redundanz)

Ich bezweifele darüberhinaus dass Lernen durch Lehren die einzigte praktische Umsetzung von Frendsprachenuntericht ist. Kann es sein dass dieser Abschnitt vor langer Zeit von jemand mit starkem Sendungsbewusstsein hier eingestellt wurde? Ich hatte sogar kurz überlegt den Abschnitt komlett zu löschen, aber vielleicht ist er ja noch zu retten. Gruß --JuTa Talk 03:28, 9. Mär. 2007 (CET)

Der von dir zitierte Abschnitt wurde nicht nur von mir ("mit starkem Sendungsbewusstsein...") verfasst sondern von vielen anderen Benutzern (insbesondere auch Admin GS, der alles sehr genau prüft und von absolut keinem Sendungsbewusstsein in dieser Sache beseelt ist). Der von dir monierte Absatz ist in langen, sehr kritischen Diskussionen entstanden. "Lernen durch Lehren" wird hier nicht als einzige "Umsetzung von Fremdsprachenunterricht" definiert, sondern als eine der gegenwärtigen Umsetzungen von konstruktivistischen Methoden. Wenn du etwas, was du nicht verstehst, entfernen willst, dann ist es schon gut, wenn du dich vorher informierst. Ich werde versuchen, den Absatz zu retten, indem ich alle Sätze entferne, von denen ich vermute, dass du sie nicht verstehst.--Jeanpol 05:26, 9. Mär. 2007 (CET)

So, jetzt habe ich alles sehr stark vereinfacht. Dadurch wird der Wikipedia nicht gedient, denn es ist ein Verlust von Fachinformation, aber so funktioniert nun einmal die Wikipedia als open system und ich akzeptiere es. Dass jeder mitreden darf, ist ja Sinn der WP.--Jeanpol 05:36, 9. Mär. 2007 (CET)

Danke Jeanpol für die Überarbeitung, so passt es sehr gut. Im "Fachartikel" Lernen durch Lehren wird es ja sehr genau erklärt, deshalb empfinde ich es nicht als Verlust von Fachinformationen, sondern diese stehen dort, wo sie besser hinpassen - halt im Fachartikel. Ich hatte die Versionshistory nicht komplett nachvollzogen, der Abschnitt machte halt diesen Eindruck auf mich, halt etwas zu ausladend und "fachchinesisch" für diesen Artikel. ... und stimmt, das Kapitel ist ja ein Unterkapitel von den konstruktivistischen Methoden. Nochmals Danke. --JuTa Talk 05:46, 9. Mär. 2007 (CET)

Schön. So mag ich die WP!--Jeanpol 05:55, 9. Mär. 2007 (CET)