Diskussion:Geschichte Schottlands
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Angefangene Diskussion von Benutzer Diskussion:Logan
Was hältst Du von der Idee, den Artikel Geschichte Schottlands mal gründlich zu überarbeiten? Mir scheint der viel zu lang zu sein und vieles kommt auch in anderen Artikel von (z.B. der Abschnitt über die Pikten ist eine Verdoppelung des Artikels Pikten). --Katharina 16:45, 24. Dez 2003 (CET)
- Der Inhalt scheint gut zu sein, also nur die doppelten Einträge bearbeiten und noch ein paar Links hinzufügen ?-- Logan 16:53, 24. Dez 2003 (CET)
-
- Teilweise sind sie in diesem Artikel vollständiger als im "eigenen" Artikel (beispielsweise die Jakobiten und die Jakobitenaufstände). Man müsste also gleichzeitig die Informationen überprüfen und gegebenenfalls ergänzen. Um die Pikten und Skoten (inkl. Brochs usw.) kann ich mich kümmern, aber sicher nicht mehr heute... --Katharina 17:26, 24. Dez 2003 (CET)
- Er ist nicht sehr strukturiert (springt teilweise vom Huhn zum Hahn und wieder zurück) und er ist vor allem viel zu lang. Viele Bereiche (Pikten, Maria Stuart, Clanwesen, Jakobiten...) werden bereits in eigenen Artikeln abgedeckt, sind aber nicht verlinkt. Ich frage mich, ob es sich nicht um eine URV (siehe verlinktes Buch) handelt. --Katharina 17:07, 24. Dez 2003 (CET)
- Ok, dann können wir ja erstmal die Teile die schon in anderen Artikeln vorhanden sind löschen und dorthin verlinken -- Logan 17:10, 24. Dez 2003 (CET)
- Schmeiß alles was ein eigener Artikel sein könnte in einen eigenen Artikel und lass nur ein oder zwei Sätze als Zusammenfassung im Hauptartikel. Mit Link natürlich
- Auch gut wäre dann ein Navigation, die werd ich dann aber machen weil du unsere Tabellen-Syntax wahrscheinlich noch nicht kennst. -- TomK32 17:12, 24. Dez 2003 (CET)
- Da hab ich heute Nacht wenigstens was zu tun ;-) -- Logan 17:17, 24. Dez 2003 (CET)
-
Hallo, habe einige Anmerkungen zu den Clearances. Ausführlicher heißt es ja Highland Clearances. Ich finde es ist zu wenig dazu geschrieben worden. Zum Bsp. das die Vertreibung von den Menschen mit ziemlicher Brutatalität von statten gegangen ist lediglich für die Schafzucht und somit auch viele gar zur Auswanderung getrieben worden sind. Und das vor allem der Zeitpunkt der Clearances zum Ende des 18. Jhd. und Anfang des 19. Jhd. war! Gruss Suzi
Hallo Suzi, damit ist ja wohl jetzt genüge getan. Einer muss es ja tun, gell?
[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review
eine regelrechte review hat der artikel eigentlich kaum nötig, finde ich, aber so ein paar details a la stilistischer schliff und eine etwas bessere dokumentation (literatur, filme, weblinks) wären doch noch wünschenswert, vielleicht fällt ja jemand anderem noch was auf. Ceterum censeo Kategorie:Mann esse delendam! denisoliver 16:10, 14. Aug 2004 (CEST)
-
-
- Meinier Meinung nach müsste der Artikel ab "Union mit England" besser wikifiziert werden - eine Heidenarbeit, wie ich befürchte. --slg 21:37, 14. Aug 2004 (CEST)
-
- Der Artikel braucht dringend wikifizierung und auch sonst eine form der optischen gliederung, das sind ja wirklich gigantische bleiwüsten. und was mir beim ersten lesen zB auffiel: die frage devolution im 20. jahrhundert fängt mit der wirtschaftlichen depression an + folgert daraus die devolution. das problem ist nur, dass seitdem nordseeöl gefördert wird, schottland der reichste teil der gesamten britischen inseln ist... -- southpark 08:56, 17. Aug 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review
Das „Problem“ bei diesem sehr guten Artikel ist die Überlänge (95 kB!). Einige Kapitel könnten ausgelagert werden (mit einer kurzen Zusammenfassung). Mehr Bilder wären auch nicht schlecht. Aber sonst bin ich wirklich angetan. --Voyager 10:27, 6. Dez 2004 (CET)
Ich sehe in der Überlänge kein Problem. Ich habe ihn zwar nicht zur Gänze gelesen, aber der Artikel plaudert nicht. Vielleicht könnte man was an der Gliederung verbessern, denn einige Unterkapitel sind recht lang und da könnte eine genauere Gliederung die Lesbarkeit verbessern. Durch Auslagerungen würde der Artikel verschlimmbessert, denn dann müsste man sich die gesuchte Info zusammenklicken und -suchen. Ob der Inhalt ok ist, müssen allerdings andere entscheiden. -- Herr Klugbeisser 02:57, 8. Dez 2004 (CET)
- Ich wollte ihn gerade schon in die Kandidaten stellen. Aber könnte vielleicht noch jemand was gegen die dreistellige Zahl von roten links machen? mindestens ein paar wie diverse könige oder die unterhauswahlen sehen durchaus so aus als hätten wir passende artikel und der link müsste nur besser zielen. -- southpark 22:38, 25. Dez 2004 (CET)
-
- Ich habe mich mal bis einschließlich "Volle Union" (1714) durchgelesen und auch etliches an Typos, Kommafehlern, Wikilinks etc. korrigiert. Liest sich sehr interessant und flüssig; ich finde den Artikel gut. Ab dem folgenden Abschnitt "Die Jakobitenaufstände" wiederholt sich aber einiges, das gerade erst abgehandelt wurde und nun nochmals kommt. Das sollte nicht sein, jemand, der sich in der Materie auskennt, sollte das zusammenfassen.
-
- Außerdem ist mir im Abschnitt "Christianisierung" aufgefallen, dass da steht "es gab keine allein stehende keltische Kirche". Gleichzeitig gibt es den Artikel Keltische Kirche. Das müsste auch von jemandem, der Ahnung hat, in Einklang gebracht und entsprechend verlinkt werden. --Rosenzweig 18:35, 9. Jan 2005 (CET)
So hier trage ich mal einige "rote Links" aus dem Artikel zusammen (chronologisch): Wick, Culloden, Ring of Brodgar, Standing Stones of Stennes, Solway, Lollius Urbicus, Whithorn, St. Ninian, Melrose, St. Aidan, Holy Island, Britonen, Aberfoyle, Kaledonier, Schiehallion, Dunkeld, Britannier, Strathclyde, Firth of Forth, Lothian, Konstantin II. (Schottland), Malcolm I., Malcolm II. (Schottland), Carham, Tweed, Borders, Kenneth III., Margareta von Schottland, Alnwick, Königliche Charta, Schlacht der Standarten, William I. (Schottland), Kerrera, Largs, Thomas the Rhymer, Kinghorn, Berwick-upon-Tweed, Andrew Moray, Schlacht von Falkirk, Stirling Castle, Deklaration von Arbroath, Edward Balliol, Marjorie Bruce, Margaret von Dänemark, Sauchieburn, Margaret Tudor, Schlacht von Flodden, Marie de Guise, Solway Moss, Pinkie, James Stewart, Graf von Moray, Holyrood, David Riccio, James Hepburn, Graf Bothwell, Dunbar, Langside, Loch Leven, Babington Plot, Vertrag von Berwick, Royal Mail, National Covenant, James Graham, Deklaration von Breda, Dumfries and Galloway, John Maitland, Lauderdale, Pentland Rising, Schlacht bei Bothwell Bridge, Test Act, Glen Coe, Company of Scotland, Darien-Desaster, Act of Security, Act Anent Peace and War, Alien Act, John Graham of Claverhouse, Dundee Law, Killiecrankie, William Paterson, Braemar, Sheriffmuir, Flora MacDonald, Moidart, John Logie Baird, Unterhauswahlen, Scottish National Party --Micgot 20:08, 9. Jan 2005 (CET)
Mal wieder beim lesen über etwas gestolpert. Könnte man vielleicht die schottische Aufklärung zumindest teilweise Auslagern. Besonders da die mE in ihren Auswirkungen für die Geschichte der Aufklärung wesentlich relevanter ist als für die eigentliche Geschichte Schottlands. Beim 19./20. Jahrhundert könnte man vielleicht solche Sachen wie "Glasgow wurde rot" oder "zunehmende Industriearbeiter" noch mit einigen Hadr-facts ergänzen, also Wahlergebnisse, Mitgliedschaften, Sozialstrukturdaten. Und was dann fehlt, ist dass als es Evolution gab, dass Schottland mittlerweile nicht mehr Industrieproletariat ist, sindern dank der Erdölvorkommen mittlerweile der reichste Teil der gesamten britischen Inseln. - southpark 17:46, 10. Jan 2005 (CET)
... war Schottland schon ein Land, in dem es sich offensichtlich recht gut leben ließ. Hmm, ich erwarte von einem Enzyklopädieartikel, dass er nüchtern geschrieben ist. Von der dortigen Prozessionsstraße aus gesehen erweckt der Mond über den umliegenden Hügeln den Eindruck, als wenn er in dem Steinkreis unterginge. Entschuldigt meine astronomische Unwissenheit, aber geht der Mond tatsächlich immer in derselben Richtung unter? Römerzeit: Er sandte seinen neuen Gouverneur Lollius Urbicus mit dem Befehl, das südliche Schottland wieder zu besetzen ... Ich kann dem vorherigen nicht entnehmen, dass die Römer dort Land verloren hatten. Zweimal kurz hintereinander wird der Antonius eingeführt: Von diesem Antoninuswall ... und Der neue Befestigungswall, Antoninuswall Der Begriff sollte nur einmal eingeführt werden, nur dann verlinkt werden und auch beim ersten Mal sein Name erklärt werden. Während der Zeit der Römer wird nur von Vorstößen der Römer nach Schottland (Kaledonien) geschrieben. Was passierte währenddessen mit den Schotten im Norden? Naja, reicht ja erstmal, es ist schon spät. -- Dishayloo [ +] 00:46, 27. Jan 2005 (CET)
Auch wenn der Artikel inhaltlich gut und auch kaum geschwätzig ist, ist er einfach zu lang. Wäre nicht zB eine Dreiteilung möglich, etwa in Vorgeschichte und Antike, Mittelalter, Schottland im UK oder sowas in der Art? -- Carbidfischer 12:17, 5. Feb 2005 (CET)
Mittlerweile ist Schottland über zwei Monate im Review, ohne dass sich Substantielles bewegt hat. Rausnehmen? -- Carbidfischer 12:12, 13. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] lesenswerte-Diskussion
- Pro. Sehr ausführlicher Artikel über die schottische Geschichte. --Micgot 00:00, 16. Mai 2005 (CEST)
- Pro. Ausführlich ist noch untertrieben. -- Carbidfischer Kaffee? 10:32, 16. Mai 2005 (CEST)
- pro: --Kapitän Nemo 20:31, 16. Mai 2005 (CEST)
- pro der ist doch eigentlich schon exzellent -- Geos 15:43, 17. Mai 2005 (CEST)
- pro exzellent ist der Artikel laut Review deshalb nicht, weil er noch Dutzende von roten Links aufweist --Voyager 17:56, 17. Mai 2005 (CEST)
- Hmmm, ich muss sagen, da hab ich dann ein Verständnisproblem: was kann denn der Artikel dafür, das andere Artikel noch nicht geschrieben sind? Ausserdem seh ich rote Links immer als ultimative Herausforderung an, sie nach und nach zu vernichten, sprich: die Artikel zu schreiben (wenn ich denn was dazu zu sagen habe) -- Geos 09:20, 18. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Irischer Teil Dalriadas?
Dalriada, seit Kenneth I. Teil des damals neugegründeten Schottlands (Alba), hatte doch auch einen irischen Teil. Damit müsste Schottland doch auch einen Teil Nordirlands einnehmen. Wo ist der hingekommen? Wurde Alba irgendwann einmal in das uns beklannte Schottland und ein Stück Irland geteilt? Oder fiel er inneririschen Kämpfen zum Opfer oder wurde 1169 zusammen mit dem Rest (Ost)irlands von den Engländern erobert?--Hannes2 Diskussion 13:31, 3. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Exzellenzkandidatur Geschichte Schottlands (gescheitert)
Beginn der Kandidatur 27. März
Contra - Die Highland Clearances sind im vorliegenden Artikel (19. Jahrhundert) lediglich mit einem Link vertreten. Dieser profunde Einschnitt in die schottische Sozial- und Besiedlungsgeschichte sollte unbedingt ausführlicher gestaltet werden.--Mark.heinzel 11:59, 6. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel bietet einen guten Überblick über die schottische Geschichte. In meinen Augen ist er exzellent.
Pro- ein gelungener Überblicksartikel.--Osiris2000 20:13, 27. Mär 2006 (CEST)
- contra der Artikel hat sicher Potenzial und bei lesenswert wäre ich sehr ernsthaft am Überlegen. Aber: in der Länge schon sehr grenzwertig, auf jeden Fall ist die Einleitung für die Länge zu kurz und sollte einen Überblick geben, damit man sich nicht durch alles wühlen muss. Es fehlen Zwischenüberschriften, die dem Bleiwüsteneindruck etwas abhelfen würden.. Alle Jahreszahlen sind unnötigerweise verlinkt. Angesichts der leicht epischen Gesamtlänge sind das 18/19. Jahrhundert sehr kurz. Aber seitdem ich den Artikel das letzte mal gesehen habe, hat sich schon ne Menge getan. -- southpark Köm ?!? 04:15, 28. Mär 2006 (CEST)
- Contra- Tut mir leid, aber der Text ist nicht mal lesenswert. Unsagbar geschwätzig, kommt er vom Hundertsten aufs Tausendste, enthält sachliche und orthographische Fehler ohne Ende und veranstaltet streckenweise eine Echternacher Springprozession durch die Jahrhunderte. Beispiel: Nachdem man sich mühsam bis ins 18. Jahrhundert durchgekämpft hat, wird man im Kapitel über die Jakobitenaufstände nochmal zur bereits abgehandelten Glorious Revolution von 1688 zurück katapultiert. Dort traktiert der Autor einen dann mit mittelalterlichen Verfassungsfragen, so dass man sich plötzlich im 14. Jahrhundert wiederfindet. Dann geht es fröhlich zurück - bzw. nach vorn - ins 17. und 18. Jahrhundert. Et sic ad infinitum. Exzellent ist anders. Findet Stefan Volk 23:49, 28. Mär 2006 (CEST)
- contra Die Jakobitenaufstände und die schottische Aufklärung gehören ausgelagert und haben eigene Artikel verdient, hier reicht eine Zusammenfassung. --Voyager 11:43, 30. Mär 2006 (CEST)
- Contra - Lesenswert, OK, aber nicht exzellent. Inbesondere die jüngere und jüngste Geschichte ist noch sehr dünn. Teilweise erhebliche inhaltliche Fehler (z.B. der Titel Teilunabhängigkeit). Zu viele Mini-Biographien mit wenig Inhalt. -- Albion 22:02, 2. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Weiterleitung von Unabhängigkeitskriege
Von den einzelnen Artikeln der schottischen Unabhängigkeitskriege wird auf diesen Artikel weitergeleitet. Viel hilfreicher währe aber eine Weiterleitung zum richtigen Titel. 85.0.213.223 14:38, 16. Jul 2006 (CEST)
