Diskussion:Miroslav Klose

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Vater 2 Weblinks 3 Abreise vom Nationalmannschaftsquartier 4 Scorerpunkte 5 Kategorie:Pole? 6 Wohnort 7 Dies und Das 8 Verwirrend 9 Fußballer des Jahres 10 Nationalspieler 11 Stationen 12 DFB-Pokal Spiele für den 1. FCK 13 1. FCK 14 Salto 15 K.-u.-K.-Sturm

[Bearbeiten] Vater

Wieso wurde dies entfernt? Vater ist ethnischer Deutscher. Steht doch auch auf seiner englischen Seite der Wikipedia. Bitte um Aufklärung. Danke

[Bearbeiten] Weblinks

Wie konnte es sein, dass im englischen Wikipedia Artikel über Klose desen Webadresse angeben ist und im Deutschen Artikel nicht? Habe das aber ganz schnell geändert! --9mal Kluger 13:57, 28. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Abreise vom Nationalmannschaftsquartier

Weiß jemand, was passiert ist, weil er gestern fast "fluchtartig" das Quartier verlassen hat??

laut DFB-Info (http://www.dfb.de/news/display.php?id=8222&lang=D&anfrage=&kat=news&navig=&seitentitel=News) handelt es sich um eine Privatangelegenheit und ich denke das sollte man akzeptieren. --RedPiranha 11:41, 30. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Scorerpunkte

Woher stammt die Angabe der 16 Vorlagen in der Saison 05/06? Der Kicker listet nur 14 Assists auf: http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/scorer/ --RedPiranha 13:21, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kategorie:Pole?

Wurde die bewusst weggelasssen oder einfach nur vergessen? --Jorges (?) 19:51, 26. Jun 2006 (CEST)

Habe es soeben ergänzt, da es ein offensichtlicher Fehler war. De Bart 12:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Die Kategorie "Deutscher" müsste allerdings ebenfalls ergänzt werden, da auch dies auf Klose zutrifft. Sonst könnte er schließlich auch nicht für den DFB spielen. Ich werde das jetzt einfach mal tun, da es sicherlich keine Einwände geben dürfte.

Gruß --El Burro 03:21, 2. Mär. 2007 (CET)

Das "deutsch" ist bereits in der Unterkategorie "Fußballspieler (Deutschland)" enthalten. Daher ist die entsprechende Oberkategorie "Deutscher" nicht mehr notwendig. -- Sir 07:58, 2. Mär. 2007 (CET)

Seltsam ... Torsten Frings steht auch in der Kategorie "Deutscher". Philipp Lahm, Bernd Schneider, Tim Borowski ebenfalls. Auch Gerald Asamoah ist neben den Kategorien "Ghanaer" und "Fußballspieler (Deutschland)" auch in der Kategorie "Deutscher" eingeordnet. Alles andere wäre eine rassistische bzw. nationalistische Sichtweise des Begriffs "Nation", die in Deutschland längst nicht mehr offizieller Usus ist. Allein die Kategorie "Fußballspieler (Deutschland)" neben der Kategorie "Pole" stehen zu lassen, impliziert jedoch die Behauptung, dass hier ein ethnischer Pole für ein fremdes Land (in diesem Fall Deutschland) spielt und damit den Polen quasi weggenommen wurde. Es enthält außerdem die wertende Aussage, dass er mehr Pole als (wenn überhaupt) Deutscher ist. Es ist genauso falsch wie die diskrimierende Bezeichnung "Türke mit deutschem Pass", selbst von "Türken" die gerne als Deutsche akzeptiert werden würden und von der deutschen Mehrheitsgesellschaft aufgrund ihres Aussehens etc. weiterhin als "Türken" klassifiziert und nicht selten ausgegrenzt werden. Ich nehme an, dass Klose einen polnischen Pass hat und demnach auch Pole ist. Ebenso ist er aber auch Deutscher. Wäre er polnischer Nationalspieler und hätte zusätzlich einen deutschen Pass, wie sollte man ihn dann einordnen? Aufgrund der angeführten Argumente werde ich Klose wieder in die Kategorie "Deutscher" einordnen. Klose hat das gleiche Recht darauf, wie Asamoah, Borowski, Schneider und alle anderen.

Gruß --El Burro 15:31, 2. Mär. 2007 (CET)

Liegt einfach daran, dass die Kategorie in den von dir erwähnten Spielern aus den bereits genannten Gründen ebenfalls eigentlich gar nicht reingehört, weshalb ich sie jetzt gleich entfernen werde. Du solltest Dich vielleicht mal über unser Kategoriensystem informieren, bevor Du vorschnell revertierst. Du kannst von mir aus auch noch im Portal Fußball nachfragen, die werden dir bestätigen, dass Du im Unrecht liegst. -- Sir 17:09, 2. Mär. 2007 (CET)

Natürlich möchte ich nicht gegen ein bestehendes Kategoriensystem verstoßen und werde deshalb vorerst auch keine Änderungen mehr vornehmen. Allerdings sind aufgrund der von mir genannten Gründe erhebliche Zweifel angebracht, ob das Kategoriensystem nach diesen Richtlinien sinnvoll ist. Es hat auch etwas Zeit gebraucht, bis in Deutschland führende Köpfe endlich eingesehen haben, dass die hier lebenden Migranten nicht mehr in ihre sog. "Heimat" zurückkehren werden und deshalb auch nicht weiter als "Ausländer" bzw. "Bindestrich-Deutsche" bzw. "Ausländer mit deutschem Pass" diskriminiert werden dürfen, um ihre Integration als vollwertige Mitglieder in die bundesrepublikanische Gesellschaft zu erleichtern. Dieses Denken muss einem Großteil der deutschen Aufnahmegesellschaft für den man als Deutscher wohl immer noch "reines" "deutsches" Blut (vgl. Ius Sanguinis) in den Adern vorweisen können muss, erst noch erfolgreich vermittelt werden. Schließlich wurde erst zu Beginn dieses Jhds. Deutschland offiziell zum Einwanderungsland gekürt. Leider argumentieren Nationalisten (ob deutsche oder polnische) immer noch auf Grundlage einer weltfremden blut- und Abstammungstheorie. Sei es im Fall Klose/Podolski oder im Fall Owomoyela.

Fußballer ist ein Beruf und keine Staatsangehörigkeit. Es ist rein begrifflich einfach nicht korrekt, was in diesem Kategoriensystem Usus zu sein scheint. In erster Linie hat sich auch das Kategoriensystem in Wikipedia am Grundgesetz zu orientieren. Ist dies nicht der Fall, so sollte man es besser ändern. Darüber lässt sich dann beizeiten auch demokratisch diskutieren, um zu einer einvernehmlichen Lösung zu kommen. Auch wenn du meine Kritik vermutlich für überzogen und blödsinnig hältst, zeigt mir meine Erfahrung mit dem Thema Migration und Integration, dass man beim Thema Diskriminierung auch im Hinblick auf Staatsangehörigkeit immer vorsichtig sein sollte.

Gruß

--El Burro 20:57, 2. Mär. 2007 (CET)

@Sir: Ich denke, du hast bei deinen Edits Patrick Owomoyela vergessen, oder hältst du es in diesem Fall nicht für angebracht? Aufgrund des bestehenden Kategoriensystems muss ich deine Praxis zwar akzeptieren, aber für gelungen halte ich dieses System nicht. --El Burro 21:14, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich hab dies bei Owomoyela angepasst. Mit deinen Äußerungen musst du jedoch auch aufpassen. Es ist ein schmaler Grad zwischen "Diskriminierung" (wie die es nennst) und einer "Assimilierung". Eine ehemalige Staatsbürgerschaft oder eine neben der deutschen nicht zu beachten ist genauso falsch und gleicht einer Assimilierungspolitik. Ebenso bei nicht beachten der Muttersprache und Kultur der man sich zugehörig fühlt. So einfach wie du es siehst geht gar nichts im Leben. Du, Der Esel, bist schon zu extrem auf eine Seite geraten und beschimpfst die andere Seite. Man muss ein Gleichgewicht finden.--84.142.124.108 22:14, 2. Mär. 2007 (CET)

Moment mal. Ich habe nirgends von Assimilierung gesprochen. Es geht mir überhaupt nicht darum Menschen mit Migrationshintergrund zwangsläufig zu assimilieren. Integration ist nicht gleichzusetzen mit Assimilation. Akkulturation von beiden Seiten wäre da schon eher angebracht. Sowieso ist Kultur kein unveränderlicher Zustand, sondern ein sich ständig wandelnder Prozess. Was glaubst du wie viel fremde kulturelle Einflüsse die deutsche Kultur erst zu dem gemacht haben was sie heute ist. So stammt die typisch deutsche Marschmusik beispielsweise ursprünglich aus der Türkei. Auch Zweisprachigkeit ist ein absoluter Gewinn. Nur sollte die deutsche Sprache bei den Migrantenkindern besser gefördert werden, damit nicht so viele auf der Hauptschule landen, sondern eine bessere Bildung und dadurch auch bessere Berufschancen erhalten. Das wäre schon ein großer Schritt in Richtung Integration. Ebensowenig habe ich übrigens behauptet, dass Miroslav Klose kein Pole ist. Ich habe vielmehr betont, dass er Deutscher und Pole (Reihenfolge ohne Wertung!) ist. Wenn ich hier irgendjemanden diskriminiert haben sollte, so sind es die Menschen, die nach nationalistischen und rassistischen Maßstäben urteilen. Patrick Owomoyela wollte sich von der NPD nicht diskriminieren lassen und ging zu Recht vor Gericht. Leider werden Deutsche im Sinne des Grundgesetzes von einem beachtlichen Teil der Menschen (nicht nur in Deutschland) mehr oder weniger abwertend als Ausländer betrachtet. Die Wissenschaft kommt zu dem Ergebnis, dass Ausgrenzung von Migranten deren Selbstbezug und Abschottung fördert. Wie soll ich mich als Teil einer Gesellschaft fühlen, deren Vertreter mich nicht als Mitglied selbiger akzeptieren - und dabei geht es eben nicht um die Aufgabe, das Vergessen der Herkunftskultur. Ich fände es übrigens auch selbstverständlich, dass, selbst wenn Klose keine polnische Staatsbürgerschaft mehr besitzen sollte, er als Deutscher polnischer Herkunft bezeichnet wird. Schließlich hat er zu einem beachtlichen Teil eine polnische Sozialisation erfahren, was ich als Bereicherung für unsere Gesellschaft sehe. Es gibt in Deutschland nur Deutsche im Sinne des Grundgesetzes. Ich wollte hier auf die Gefahr hinweisen, dass jemandem das "Deutsch-Sein" nicht vollständig anerkannt wird. Warum du mich als Esel bezeichnest, verstehe ich jedenfalls nicht. Ich habe dich in keinster Weise mit irgendeinem Schimpfwort tituliert. Ich habe niemanden beschimpft, lediglich kritisiert und die Vorgehensweise bei der Kategorisierung infrage gestellt. Dass Verständnis für "beide" bzw. mehrere Seiten vonnöten ist, ist schon klar. Nur für den Nationalismus/Rassismus und alle anderen extremistischen Formen darf dies nicht gelten. Intoleranz darf nicht toleriert werden. Dies alles im Bereich "Miroslav Klose" zu diskutieren führt nun aber doch zu weit, weshalb ich hier abschließen möchte.

Gruß

--El Burro 00:11, 3. Mär. 2007 (CET)

Nur zur Info: Ich bin weder der IP-User noch weiß ich, wer sich dahinter verbirgt. -- Sir 00:14, 3. Mär. 2007 (CET)

@ Sir: Na, dann bin ich ja beruhigt. Ich denke, es muss in Wikipedia möglich sein, Dinge kontrovers zu diskutieren, ohne sich gleich zu beschimpfen. Solltest du dich dennoch in irgendeiner Weise von mir beleidigt fühlen, so tut es mir Leid, da dies wirklich nicht meine Absicht war.

Gruß

--El Burro 00:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Nee, ist schon in Ordnung. Ich hab vorhin dennoch das Portal Fußball mal auf diese Diskussion verwiesen, vllt. können oder wollen die dortigen Mitarbeiter noch etwas dazu sagen. -- Sir 00:28, 3. Mär. 2007 (CET)

hej "El Burro". Ich habe dich weder Beleidigt noch beleidigen wollen. Ich habe lediglich deinen Benutzernamen aus dem Spanischen ins Deutsche übersetzt;) deshalb auch der Esel... Ich finde nur manchmal die Wahl der Benutzernamen lustig und schaue woher die stammen und was sie zu bedeuten haben... also nicht beleidigend auffassen und einfach mal wieder grinsen :) Gruß--84.142.124.108 00:59, 3. Mär. 2007 (CET)

Ach so, ja klar :D ... Das mit dem interlingualen Umschalten ist eben nicht immer so einfach ;-). Im Kontext unserer Diskussion hatte ich es wirklich als Beleidigung aufgefasst.

Gruß

--El Burro 01:42, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich muss mal grundsätzlich etwas in Frage stellen: Ich kann - genau wie bei Lukas Podolski - nirgends eine Quelle zur polnischen Staatsbürgerschaft finden. Die kann man, wie hier beschrieben, auch ablegen. Und das würde unter diesem Gesichtspunkt sogar Sinn machen. Wenn keine wirkliche Quelle vorliegt, sollte man die Kategorie:Pole weglassen. --Kuemmjen Diskuswurf 18:01, 3. Mär. 2007 (CET)

Ich schließe mich Kuemmjens Einwurf grundsätzlich an. Ich gehe jedoch davon aus, dass Klose den polnischen Pass nicht abgegeben hat. Sollte dies hingegen wider Erwarten der Fall sein, so sollte die Kategorie:Pole tatsächlich gelöscht werden. Näheres zu meiner Sichtweise dieses Themas steht sowohl hier als auch auf meiner Diskussionsseite. Eine solche Kategorisierung entspräche auch geltendem Recht.

Ein anderes Problem sehe ich übrigens im Kategoriensystem, weiß aber nicht wohin ich mich wenden soll, um hier meine Bedenken vorzubringen. Ich habe mittlerweile nachvollziehen können, dass Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) eine Unterkategorie von Kategorie:Deutscher ist. Es wäre meiner Meinung nach allerdings logischer, wenn Klose und alle anderen deutschen Fußballspieler dann automatisch auch in der Gesamtliste aller Deutschen auftauchen würden, ohne extra in die Kategorie:Deutscher eingetragen zu werden, was ja ohnehin nicht erwünscht ist. Vielleicht ließe sich das ja einrichten.

Gruß

--El Burro 19:21, 3. Mär. 2007 (CET)

Idee: Vielleicht ließe sich für den Fall, dass jemand eine Staatsbürgerschaft nicht mehr hat oder nie hatte alternativ auch noch eine Unterkategorie "Deutsche mit Migrationshintergrund" sowie "Deutsche mit polnischem/türkischem/... Migrationshintergrund" einrichten. Das entspräche dann auch dem aktuellen Sprachgebrauch. Bezeichnungen wie "Pole", "Türke" etc. sind in einem solchen Fall schließlich sprachlich nicht korrekt. In der englischsprachigen Wikipedia wird das meines Wissen so ähnlich gemacht. Dort gibt es bspw. die Kategorie "Afro-Germans". Natürlich stellt sich hier die Frage bis zu welcher Generation ein solcher Migrationshintergrund noch relevant ist, was allerdings vereinbart werden könnte.

Gruß

--El Burro 19:39, 3. Mär. 2007 (CET)

Die Kategoriesierung Kategorie:Deutscher und Kategorie:Pole richtet sich nach der Staatsangehörigkeit, die ein Mensch in seinem Leben hatte. Vgl. etwa Albert Einstein. Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) beinhaltet auch nicht-deutsche Fußballspieler, die bei einem deutschen Verein spielen -> wg. Eintrag Sport in Deutschland. Von daher müssen die Edits, bei denen Kategorie:Deutscher aus Sportlerartikeln entfernt wurden alle revertiert werden. -- Eine Kategorie Afro-Deutsch gabs mal und wurde als politisch unkorrekte unerwünschte Klassifizierung gelöscht. --Matthiasb 23:56, 3. Mär. 2007 (CET)

@Matthiasb:Diese Kategorie haben sich Afro-Deutsche selbst ausgedacht! Ich habe es an anderer Stelle schon geschrieben:

Jemand der im Besitz einer Staatsbürgerschaft war (Präteritum), ist nicht mehr in die Kategorie derselben einzuordnen, da in diesem Fall nur zählt was ist (Präsenz). Alles andere entspricht einem anachronistisch nationalistisch anmutendem Verständnis von Nationalität, dass in Deutschland nicht mehr dem aktuellen, offiziellen Stand entspricht. Falls Klose immer noch im Besitz der polnischen Staatsbürgerschaft sein sollte, ist er natürlich weiterhin in diese Kategorie zu verorten. Sollte dies nicht der Fall sein, so wäre er Deutscher und zudem Deutscher mit einem polnischen Migrationshintergrund. Dem Rest stimme ich im Großen und Ganzen zu. Ich hoffe allerdings nicht, dass du mit Sportlern, "die nicht Deutsche sind" Fußballspieler wie Gerald Asamoah, David Odonkor, Oliver Neuville oder Patrick Owomoyela meinst. Diese sind nämlich deutsche Staatsbürger und damit zweifelsfrei auch Deutsche.

Eine Staatsbürgerschaft kann man eben auch abgeben bzw. verlieren. Georg Kreisler bspw. hat ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er kein Österreicher sei, weil er nicht (mehr) im Besitz der Staatsbürgerschaft dieses Landes sei.

Gruß --El Burro 00:06, 4. Mär. 2007 (CET)

Nachtrag: Außerdem plädiere ich durchaus nicht für die Einführung einer Kategorie "Afro-Deutsch", da sich diese in erster Linie auf die Hautfarbe bezieht. Stattdessen plädiere ich für eine Kategorisierung à la "Deutscher mit südafrikanischem Migrationshintergrund/südafrikanischer Herkunft" usw..

Gruß --El Burro 00:11, 4. Mär. 2007 (CET)

Hab ich das richtig verstanden, El Burro: Du stimmst mir zu, glaubst aber, dass er sich nicht abgegeben hat? Ich glaube, er hat sie abgegeben. --Kuemmjen Diskuswurf 00:31, 4. Mär. 2007 (CET)

@Kuemmjen: Ja, ich glaube er hat sie behalten, gebe dir aber ansonsten Recht. In diesem Fall heißt glauben aber tatsächlich "nicht wissen", da mir keine Quelle darüber vorliegt. Wenn keine Quelle über etwas vorliegt, so ist der entsprechende Eintrag aber eigentlich immer zu löschen. Sollte in den nächsten Tagen niemand mit einer Quelle ankommen, die belegt, dass Klose die polnische Staatsbürgerschaft behalten hat, so sollte die Kategorie gestrichen werden. Nichtsdestotrotz gehört er wohl in jedem Fall weiterhin der Polonia an. Dies hingegen hat nichts mit seiner Staatsbürgerschaft zu tun. Eine Unterkategorie "Deutscher polnischer Herkunft bzw. mit polnischem Migrationshintergrund" innerhalb der Oberkategorie "Deutscher" wäre dann schon eher angebracht.

Gruß --El Burro 00:45, 4. Mär. 2007 (CET)

Nochmal: In Kategorie:Deutscher (und andere Staatsangehörigkeiten]] wird jeder eingetragen, der diese irgendwann in seinem Leben hatte. Genauso wird auch ein Fußballspieler nicht etwa aus der Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) ausgetragen, nur weil er nicht mehr aktiv ist. MaW: Relevaz verjährt nicht). Es geht nicht darum, ob er die polnische Staatsaneghörigkeit abeglegt hat oder nicht: jedenfalls wurde er als Pole geboren. Vgl. andere Einträge von Personen, deren Staatsangehörigkeit wechselte, etwa Arnold Schwarzenegger, Werhner von Braun, ... Die Liste ist endlos. --Matthiasb 00:57, 4. Mär. 2007 (CET)

@Matthiasb:

"In Kategorie:Deutscher (und andere Staatsangehörigkeiten]] wird jeder eingetragen, der diese irgendwann in seinem Leben hatte."

Tut mir Leid, aber diese Praxis ist einfach blanker Unsinn. Relevanz verjährt mit Sicherheit nicht, deshalb plädiere ich auch für die Kategorie mit Migrationshintergrund. Alles andere ist unsinnig, da Albert Einstein am Ende seines Lebens kein Deutscher mehr war. Der Begriff "Deutscher" ist hier einfach nicht zutreffend. Er war US-Amerikaner deutscher Herkunft. Arnold Schwarzenegger ist zudem ein ganz schlechtes Beispiel da er tatsächlich noch im Besitz der österreichischen Staatsbürgerschaft ist. Es verwundert mich nicht, dass in Wikipedia viele Menschen falschen Nationen-Kategorien zugeordnet werden, da viele gar nicht wissen, wie der Begriff "Nation" bzw. "Deutscher" überhaupt zu definieren ist. Hier gilt: Es gibt nur Deutsche im Sinne des Grundgesetzes. Jedwede andere Kategorisierung ist hingegen bar jeder Vernunft und sollte unterlassen werden. Die Gründe wurden nun schon zuhauf genannt. Einteilungen wie in "Volks- und Reichsdeutsche" auch im Bezug auf andere Nationen besitzen längst keine Gültigkeit mehr!

Gruß

--El Burro 01:30, 4. Mär. 2007 (CET)

Wir kategorisieren grundsätzlich nicht nach Nationen (siehe Argument "Volks- und Reichsdeutsche") sondern nach der Staatsangehörigkeit. Das Grundgesetz ist schon deswegen hier irrelevant, weil es erst seit 1949 gültig ist - Johann Wolfgang von Goethe war trotzdem ein Deutscher. --Matthiasb 18:00, 4. Mär. 2007 (CET)

Also gut. Wir kategorisieren nach Staatsangehörigkeit, etwas anderes hatte ich auch nie im Sinn. Ein Angehöriger eines Staates ist allerdings auch Angehöriger der zugehörigen Nation. Schließlich spielt bspw. Gerald Asamoah in der deutschen Nationalmannschaft, ganz gleich welcher Abstammung er ist. Johann Wolfgang von Goethe war mit Sicherheit Zeit seines Lebens Deutscher. Deshalb ist er auch in die Kategorie Deutscher einzuordnen. Damals gab es allerdings die Bundesrepublik und ihr Verständnis von Staatsangehörigkeit noch nicht. Für heute lebende Personen ist daher auch nur die Staatsbürgerschaft zu nennen, die diese Personen auch tatsächlich besitzen. Georg Kreisler hat betont, dass er kein Österreichischer Staatsbürger mehr ist:

Kreisler in einem Interview mit dem Bildungskanal des Bayerischen Rundfunks:

"Und ich bin auch nie wieder Österreicher geworden. Denn es war einfach so: Nach dem Krieg wurden alle Österreicher, die unter Hitler ja deutsche Staatsbürger geworden waren, automatisch wieder Österreicher. Das galt aber nur für diejenigen, die auch in Österreich geblieben waren. Das heißt also, wer emigriert war, wer geflüchtet wurde, wie ich immer sage, musste um diese österreichische Staatsbürgerschaft extra ansuchen. Er musste also vor Gericht gehen und begründen, warum er Österreicher werden will. Dieses habe ich mir allerdings versagt."

Quelle: [1]

Georg Kreisler besitzt die österreichische Statsbürgerschaft also nicht mehr, weshalb er auch nicht in die Kategorie "Österreicher" einzuordnen ist, da wir wie du selbst schreibst nach Staatsangehörigkeit kategorisieren. Sollte Miroslav Klose also noch polnischer Staatsangehöriger sein, so gehört er zweifelsohne in die Kategorie "Pole". Falls nicht, bestenfalls in eine Kategorie "Deutsche mit polnischem Migrationshintergrund".

Nochmal: Eine Staatsangehörigkeit kann man verlieren. Miroslav Klose lebte nicht zur Zeit Goethes. Für die Einordnung Goethes muss selbstverständlich der historische Kontext berücksichtigt werden. Ein Kontext, der auf Miroslav Klose heute jedoch nicht mehr angewandt werden kann.

Gruß

--El Burro 18:58, 4. Mär. 2007 (CET)

Wie wäre es mit einer neuen Kategorie "Deutsche Polonia" oä? Und zu den Staatsbürgerschaft ja oder nein (präsenz) denke ich ist falsch. Weil erstens Personen in dieser Kategorie sind, die nie eine Staatsbügerschaft besäßen da es diese noch nicht gab (geschichtlich bedingt) und somit ein und dieselbe kategorie unterschiedliche kriterien benutzt. somit wäre die einheit nicht gegeben. Und zweitens sollte jeder der mal die deutsche staatsbürgerschaft hatte auch in der kategorie "deutscher" vorhanden sein nicht aber jemand der deutscher nach dem blutsrecht ist und niemals die deutsche staatsbürgerschaft (seitdem diese existiert) hatte. Äquivalent sollte es mit anderen kategorien sein, dh "pole", "schweizer", "österreicher" usw.--84.142.92.184 20:22, 4. Mär. 2007 (CET)

"Deutsche Polonia" fände ich schlecht. Hieße es dann bei Asamoah etwa "Deutsche Ghanaia", bei Özdemir "Deutsche Türkia"? "Deutsche polnischer Herkunft" oder ähnliches wäre passender. Unterscheidung nach Staatsangehörigkeit finde ich weiterhin gut, wer sie verliert sollte auch aus der Kategorie gestrichen werden. Welche Personen besäßen denn dann keine Staatsangehörigkeit? Karl der Große war mit Sicherheit weder Deutscher, noch Franzose, sondern Franke (im historischen Sinn). Meinst du etwa solche Personen? Hier ist der aktuelle Stand, dass man diese Personen nicht einer Nationalität bzw. Staatsangehörigkeit zuordnet, weil es die Nationen bzw. Staaten damals noch nicht gab. Wenn jemand wie Kreisler sagt, er sei kein Österreicher und dies damit begründet, dass er eben kein österreichischer Staatsbürger sei, so entspricht das einem modernen Nationaltätsverständnis. Bei historischen Personen sollte zudem der historische Kontext beachtet werden. Wer im historischen Kontext als Deutscher galt, sollte auch in diese Kategorie eingeordnet werden. Es gibt durchaus genügend Migranten, die die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen und frustriert darüber sind, dass sie anschließend immer noch als Türken, Ausländer mit deutschem Pass, etc. bezeichnet werden. Wikipedia sollte eine solche Sichtweise nicht unterstützen. Deshalb: Wer eine Staatsangehörigkeit abgelegt oder verloren hat, sollte aus der entsprechenden Kategorie gestrichen werden.

Gruß

--El Burro 20:46, 4. Mär. 2007 (CET)

Leut's ihr braucht das gar nicht zu diskutieren, eine Mischkat, etwa Kategorie:Deutsch-Franzose wird's nicht geben. Das bekommt schneller einen LA als ihr da irgendwen eintragen könnt. Hier von meiner Seite EOD, das wird auf WPK diskutiert. --Matthiasb 22:04, 4. Mär. 2007 (CET)

Wie kannst du das einfach so bestimmen? Über so etwas muss zuerst diskutiert werden. Du bist schließlich nicht der Herrscher von Wikipedia. Wenn die deutsche Wikipedia in diesem Fall eine falsche Informationsquelle sein möchte, dann soll man ruhig alles so lassen wie es ist. Ich spreche von Fakten, bei dir scheint es eher etwas mit persönlichen Vorstellungen von Staatsangehörigkeit und Nation zu tun zu haben. Wenn eine solche "Mischkategorie" nicht erwünscht sein sollte, so wäre die einzig vernünftige Lösung, die nicht (mehr) zutreffende Staatsangehörigkeits-/Nationen-Kategorisierung zu löschen. In den Einleitungen und den biographischen Abschnitten wird sowieso auf den Migrationshintergrund eingegangen. Die Angabe mehrerer Nationalitäten stiftet hingegen nur Verwirrung. Vor Gericht hätte deine Argumentation zur Staatsangehörigkeit/Nationalität wohl kaum Bestand.

Gruß

--El Burro 22:48, 4. Mär. 2007 (CET)

PS: In der englischsprachigen Wikipedia sind Unterkategorien wie "Polish-Germans" übrigens möglich. Die Oberkategorie von "Pole" oder "Deutscher in der deutschsprachigen Wikipedia ist "Person nach Nationalität". Jemand, der nicht Staatsbürger eines dort befindlichen Landes ist, gehört folglich nicht in dessen Liste.--El Burro 22:56, 4. Mär. 2007 (CET)

PPS: Es wäre lohnend sich einmal diese Oberkategorie in der englischsprachigen Wikipedia vor Augen zu führen: Category:German people by ethnic or national origin --El Burro 23:02, 4. Mär. 2007 (CET)

Weil das schon diskutiert war. Diese Kats gab es und wurden alle gelöscht. (Bei Argumenten mit der EN:WP wirst du übrigens stets den Kommentar hören: Wir müssen nicht jeden Sch... der EN:WP mitmachen. - was das EN:WP-Katsystem bewirkt ist sehr schön an en:Alanis Morissette zu sehen.. 49 Kats im Artikel sind schlichtweg grauenvoll!) --Matthiasb 18:15, 5. Mär. 2007 (CET)

Also gut, ich fände es auch schon ausreichend, wenn eine nicht mehr vorhandene Staatsangehörigkeit/Nationalität nicht mehr als Kategorie auftaucht. Dass er aus Polen stammt bzw. polnischer Herkunft ist, steht ja ohnehin im Artikel. Da wir im Moment aber nicht sicher wissen, ob er die polnische Staatsbürgerschaft noch besitzt, wäre es doch besser, ihn aus dieser Kategorie zu streichen (s. auch das Argument von Diskuswurf). Falls nachgewiesen werden kann, dass Klose nach polnischem Recht auch noch polnischer Staatsbürger ist - egal wie die Bundesrepublik das sieht - sollte er in dieser Kategorie bleiben. Ohne Quelle sollte in Wikipedia jedoch keine Angabe stehen.

Gruß

--El Burro 18:35, 5. Mär. 2007 (CET)

Geht man nach dieser Quelle, so kann Miroslav Klose auf alle Fälle weiterhin in der Kategorie "Pole" verbleiben, da dort steht, dass er die Doppelte Staatsbürgerschaft habe. Zugegebenermaßen habe ich mir die Quelle noch nicht näher ansehen können, aber sie scheint auf den ersten Blick recht verlässlich zu sein. Deshalb ist die Diskussion um dieses Thema in Bezug auf Miroslav Klose für mich hiermit beendet. Ehemalige Staatsangehörigkeiten sollten IMHO aus den genannten Gründen jedoch grundsätzlich nicht angegeben werden.

Gruß

--El Burro 00:34, 6. Mär. 2007 (CET)

Inhaltlich ist im 'Englischen' Wikipedia die Darstellung der Nationalität Kloses viel besser erläutert. Klose ist der Enkel des Deutschen (!) Erwin Klose. Der Name seines Sohnes Josef Klose wurde lediglich zu einem 'Kloze' polonisiert. Wenn es also nach der ius sanguis geht, gerade dann ist Klose - zumindest väterlicherseits - durch und durch Deutscher und eben nicht Pole!

[Bearbeiten] Wohnort

Hab es jetzt schon 2mal geändert. Miroslav Klose lebt nicht in Bremen sondern in Blaubach-Diedelkopf bei Kusel (Rheinland-Pfalz). Klose hat drt zwei Häuser, eines für sich und seine Familie und eines für seine Eltern. Zwischen Viertelfinale und Halbfinale war er dort bei seiner Familie.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sakrileja (Diskussion • Beiträge) --Sir 23:07, 28. Jul 2006 (CEST))

Du weißt aber, dass er seit 2 Jahren bei Werder Bremen spielt? -- Sir 22:01, 12. Jul 2006 (CEST)

indirekt hat er recht, da Klose nicht mehr in Bremen-Oberneuland wohnt bzw. vor kurzem umgezogen ist (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.85.224.58 (Diskussion • Beiträge) --Sir 23:07, 28. Jul 2006 (CEST))

Das mag ja sein, aber Klose selbst wohnt zur Zeit halt nicht in Rheinland-Pfalz. Ist doch auch logisch, wenn er momentan für Bremen aktiv ist. -- Sir 16:40, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich wohne 10km von seinem Wohnort in RLP weg. Klose hat DORT seinen festen wohnsitz und ist nur saisonal in Bremen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sakrileja (Diskussion • Beiträge) --Sir 23:07, 28. Jul 2006 (CEST))

"Nur saisonal" ist gut. Bis auf die drei Wochen im Sommer und die zwei (?) Wochen im Winter wohnt er die komplette Zeit in Bremen. -- Sir 22:13, 19. Jul 2006 (CEST)

Also ich denke mal dass ich ganz gut darüber bescheid weiss da ich ja in seiner unmittelbaren Nähe wohne und selbst zeitungen berichten dass er öfters als 5 wochen im jahr zuhause in RLP ist (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sakrileja (Diskussion • Beiträge) --Sir 23:07, 28. Jul 2006 (CEST))

Meinetwegen, dann ist er pro Jahr vielleicht sechs, sieben oder vielleicht sogar acht Wochen in RLP, aber zu einem weitaus überwiegenden Teil wohnt er momentan in Bremen. Wenn er irgendwann ins Ausland wechseln sollte (z. B. nach Madrid), sagst Du dann auch: Gut, er spielt zwar in Madrid, aber wohnen tut er trotzdem in RLP? -- Sir 18:58, 23. Jul 2006 (CEST)

Zusatz: Hier soll nicht das Thema sein, wo er seinen festen/offiziellen/ursprünglichen oder was auch immer Wohnsitz hat, sondern wo er momentan hauptsächlich wohnt, und das ist nunmal Bremen. -- Sir 19:04, 23. Jul 2006 (CEST)

So, und hier noch folgendes: Klose lebt mit Frau und Zwillingen in Bremen-Oberneuland. Quelle: Hamburger Abendblatt vom 9.5.2006. Hoffentlich ist das Thema damit endlich beendet. -- Sir 23:21, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich denke nicht dass du, "Sir", trotz des Artikels beurteilen kannst, wo Miroslav Klose wohnt und es bringt auch nichts wenn du andauernd wieder den Wohnotrt änderst. Klose ist Ehrenbürger der Stadt Kusel und ich denke dass die Verwaltung dieser Gemeinde auch gut darüber Bescheid weiß, wo Klose seinen wahren Wohnsitz hat (eingetragen auf seinem Pass). Vielleicht mag er ab und zu in Bremen wohnen, aber der eingetragene WOHNSITZ ist eben nun mal in Blaubach-Diedelkopf. Thema beendet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sakrileja (Diskussion • Beiträge) --Sir 23:07, 28. Jul 2006 (CEST))

Hier ist gar nichts beendet. Ich habe dir jetzt ausreichend Quellen und Beweise geliefert, dass er eben nicht ab und zu in Bremen wohnt, sondern zu einem weitaus überwiegenden Teil. Ich werde jetzt mal einige Leute kontaktieren, und sie bitten, sich diese Disku anzuschauen und ggfs. ihre Meinung dazu abzugeben. Ich möchte dich zudem eindringlich bitten, damit aufzuhören, nachweislich falsche Dinge in den Artikel zu schreiben. -- Sir 22:46, 28. Jul 2006 (CEST)

schreibt doch beides rein, scheint ja auch beides zu stimmen ... Sven-steffen arndt 23:08, 28. Jul 2006 (CEST)

Oder wir löschen beides, wail es nicht wirklich von Belang ist. Marcus Cyron Bücherbörse 23:33, 28. Jul 2006 (CEST)

auch gut :-) ... also entweder beide rein oder beide raus - ist doch fair ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 00:52, 29. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich isses wirklich egal. Aber beides sollten wir nur reinschreiben, wenn es jeweils durch Quellen belegt ist... --Scherben 09:57, 29. Jul 2006 (CEST)

Auf diese Art Kinderkram würde ich mich nicht herablassen. "Wohnen" heißt bei einem stationär Berufstätigen der Ort, von dem aus er regelmäßig seinen Arbeitsplatz aufsucht - bei Miro also HB-Oberneuland (wenn er nicht täglich zum Training aus Kusel kommt). Wo er Grundbesitz hat oder wo er mit erstem Wohnsitz gemeldet ist, ist dafür völlig unerheblich, ebenso, ob er in seinem Urlaub irgendwohin fährt. Wenn man also partout seinen derzeitigen Wohnort erwähnen will (was ich nicht zwangsläufig für wesentlich halte), dann nur den einen richtigen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:33, 29. Jul 2006 (CEST)

Exakt so sehe ich das auch. Täglich aus Kusel nach Bremen wird er bei über 550 km bzw. fast 6 Stunden Fahrzeit (allein die Hinfahrt!) wohl kaum kommen... ;) Ja, und Kinderkram ist das zwar wirklich, aber wenn man hier im Brustton der Überzeugung verkündet "Thema beendet" [2] und dann direkt danach zum wiederholten Male falsche Dinge einstellt [3], dann hört der Spaß irgendwo auf. @Scherben: Quelle hatte ich bereits angegeben, siehe etwas weiter oben. -- Sir 11:54, 29. Jul 2006 (CEST)

Oder macht Miro es wie Roger Marche, der regelmäßig vom Wohnort Charleville nach Reims und Paris fuhr? ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:50, 29. Jul 2006 (CEST)

Jo, deine Quelle hatte ich gesehen. Ich meinte auch die andere. --Scherben 13:06, 30. Jul 2006 (CEST)

hatte doch gesagt, dass er nicht mehr in Bremen-Oberneuland wohnt und umgezogen ist. Und dann so eine Riesendiskussion. Ist doch eigentlich egal, wo er wohnt. Reicht "Bremen" nicht ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.137.241.159 (Diskussion • Beiträge) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:52, 30. Aug 2006 (CEST)) Es ist aber nicht Bremen!

[Bearbeiten] Dies und Das

Ich weiß nicht was der Satz "Obwohl seit der Kindheit in Deutschland lebend und inzwischen zusätzlich auch Deutscher, spricht er mit der Familie oder Kollegen, wie dem ebenfalls aus Polen stammenden Nationalmannschaftskollegen Lukas Podolski, häufig Polnisch." unter Dies und Das (4. Punkt) bedeuten soll; sonst hätte ich ihn schon verbessert. Daher bitte ich (den Autor) um Verbesserung.

Außerdem finde ich, dass sich "Dies und Das" nicht nach einer Enzyklopädie anhört. -- Benni-C 12:39, 16. Jul 2006 (CEST)

Bin der gleichen Meinung und habe die Rubrik in "Sonstiges" umbenannt. --BLiZz@rD 14:02, 16. Jul 2006 (CEST)

Für mein Gefühl gehört das nicht in eine Enzyklopädie, hat eher den Charakter eines Goldenen Blattes - und muss nicht unbedingt "der Nachwelt" erhalten werden...--Sputnik 14:34, 16. Jul 2006 (CEST)

Seine Söhne heißen Luan Yannik und Noah Milan, sie wurden am 30.01.2005 geboren, nicht am 31.!

Hallo, da kennt sich aber einer gut aus! Danke für den Hinweis, aber es ist völlig egal, an welchem Tag die beiden geboren wurden. Es ist ebenso egal, wie die beiden heißen. Es genügt der Hinweis auf zwei Kinder und deren Geburtsjahr. Relevant ist der Papa, nicht die Kinder; alles andere ist unnötig und ab einem gewissen Punkt auch juristisch problematisch. Grüße --D0c 17:34, 28. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Verwirrend

Unter "Größte sportliche Erfolge":

"3. Platz bei der Weltmeisterschaft 2006 mit Deutschland, 3:1 gegen Portugal "

Würde ich nicht wissen worum es geht, würde ich mich fragen "Wieso steht da '3:1 gegen Portugal' dahinter...?" -- gekko88, 1. Aug 2006 (CEST)

Jo, auch so bei Vizeweltmeisterschaft 2002. Würde die beiden Ergebnisse entfernen wenn der Artikel entsperrt wird. -- Uhr 14:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Sogar 3. Erledigt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:25, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fußballer des Jahres

Klose wurde heute mit überwältigender Mehrheit zum Fußballes des Jahres 2006 gewählt. Miroslav Klose ist zum ersten Mal von Deutschlands Sportjournalisten zum "Fußballer des Jahres" gewählt worden. Der 28-jährige Werder-Stürmer erhielt in der vom kicker-sportmagazin durchgeführten Wahl 532 Stimmen und lag damit deutlich vor Nationalkeeper Jens Lehmann (82). (Quelle: kicker.de)

Ich möchte gerne erwähnen, dass er Deutscher Fußballer des Jahres ist. Schließlich ist es offiziell von neutraler Seite bestätigt worden.

[Bearbeiten] Nationalspieler

Klose ist Nationalspieler. Das sollte in den ersten Satz. Auf jeden Fall aber in den ersten Absatz. Finde ich genauso wichtig, wie seine Tätigkeit bei Werder Bremen. --Marvin Nash 17:36, 26. Sep 2006 (CEST)

In den ersten Absatz ja, in den ersten Satz nein. Man sollte die Berufsbezeichnung im ersten Satz so allgemein wie möglich halten. -- Sir 17:50, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stationen

Nicht ganz korrekt ist die Information in der Leiste rechts, dass Klose in der Jugend von Homburg gespielt habe. Vielmehr hat er nachdem er die A-Jugend von Blaubach Diedelkopf verlassen hat, noch mind. 1 Jahr bei den Senioren von Blaubach gespielt und ist erst 1998, folglich als 20jähriger, zu den Amateuren von Homburg gewechselt. 1999 wechselte er zu den Amateuren des FCK und wurde als Vertragsamateur bei den Profis eingesetzt. Da ich es mit der Formatierung nicht raus habe, kann ich es nicht selbst ändern. Der einzige Jugendverein und sogar erste Staion in der Laufbahn war eben Blaubach, nicht Homburg und schon gar nicht Kaiserslautern. Also, wer es ändern kann (ich kann es nicht) nur zu! Quelle: http://www.miroslavklose.de/lebenslauf.html - dipok 14:40, 8. Okt 2006 (CEST), Benutzername geändert, siehe Spezial:Log/renameuser, dipok 15:34, 18. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] DFB-Pokal Spiele für den 1. FCK

Kann das mal jemand hinzufügen, der die Rechte dazu hat:

Miroslav Klose hat 10 Spiele für den 1. FC Kaiserslautern gemacht und dabei 5 Tore gemacht!

erl. -- Sir 21:11, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] 1. FCK

So, nach 3 maligen nachgucken bin ich mir sicher, dass Klose 2 Internationale Spiele für Kaiserslautern bestritten hat und dabei ein Tor gemacht hat!

auch erl. -- Sir 21:21, 26. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Salto

Unter "Karriere als Fußballer"/"Im Vereinsfußball" wird im letzten Absatz auf seine Saltos eingegangen. Abgesehen davon, dass die Formulierung etwas unglücklich gewählt ist, wird nochmals unter "Sonstiges" daraufhingewiesen. Meines Erachtens nach gehört das auch dort hin und darüber hinaus ist die Wortwahl auch deutlich besser. Also oben löschen! --Mukus

[Bearbeiten] K.-u.-K.-Sturm

Diese Anmerkung unter sonstiges ist nicht mehr aktuell, da Ivan Klasnic schon seit längerer Zeit nicht mehr an der Seite Kloses spielt (stattdessen z.B.: Aaron Hunt, Markus Rosenberg, Hugo Almeida).
Ich würde vorschlagen die Anmerkung entweder zu löschen oder zumindest so abzuändern, dass sie sich auf die Vergangenheit bezieht. Hierbei stellt sich die Frage, ob die Anmerkung noch relevant ist.
Was meint ihr dazu?
--MiRo88 18:27, 18. Feb. 2007 (CET)