Diskussion:Rhön

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Moore 2 Überarbeitung des Artikels 3 neue und wesentlich überarbeitete Artikel 4 Kategorie:Rhön 5 Wie geht´s weiter? 6 Namensherkunft 7 Mir unn onser Platt 8 Karte

[Bearbeiten] Moore

liegen im rhöngebiet nicht auch moore?

Ja klar. Aber da hast du recht, bei den Wanderwegen sind bis jetzt nur das Rote und Schwarze Moor am Rande erwähnt, das sind die bekanntesten. Ein ganz kleines ist auch noch bei Stedtlingen und dann gibt es sicher noch viele mehr, wäre vielleicht schon einen eigenen Abschnitt wert ... Rotes Moor und Schwarzes Moor steht aber schon auf meiner ToDo-Liste :-) --SehLax 18:52, 28. Nov 2005 (CET)

Hallo SehLax, bezüglich des Roten Moores habe ich schon mal einen Anfang gemacht. Ich hatte da schon länger einiges an Material gesammelt, das ich heute mal in einen Text zusammengefasst habe. Ich hoffe ich habe dir in deine Planungen bezüglich dieses Artikels nicht zu sehr dazwischen gefunkt. Da ist aber bestimmt noch einiges was man ergänzen und verbessern muss. Grüße --2micha 12:36, 29. Nov 2005 (CET)

Hallo, so viel hätte ich ja gar nicht dazu gewusst (war erst 1mal im Roten Moor), ich hätte nur so ein bisschen was zusammengeschustert und das Bild reingeklatscht. Jetzt hab ich nur mal Kleinigkeiten verbessert (unter ! kommen in Kategorien nur allgemeine Artikel hin; eine historische Landschaft ist es nun doch nicht) und das Bild vom Moorweiher ersetzt, weil ich mit dem Wetter mehr Glück hatte. Wenn du willst, kannst du dich auch noch ans Schwarze Moor machen, da hätt ich auch noch 1 Bild zu bieten. Grüße SehLax 17:51, 29. Nov 2005 (CET)

Schön, dass du diese "Kleinigkeiten" verbessert hast. Die rutschen einem halt immer wieder rein. Durch die digitale Nachbearbeitung meines Moorweiherbildes es ist es etwas blass geworden, daher war es gut dein Bild des Moorweihers rein zu stellen. Zum Schwarze Moor könnte ich auch was schreiben, komme aber bestimmt nicht mehr in diesem Jahr dazu. Also wenn jemand dazu Material hat, sollte er sich ruhig dran machen was zu schreiben. Grüße --2micha 22:02, 29. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitung des Artikels

Da in diesem Artikel noch sehr viel Potential steckt, würde ich gern daran weiterbauen helfen und schlage zunächst eine Neugliederung vor, um sie mit den Beteiligten abzustimmen:

Einleitungstext

? Namensherkunft (Ergänzung) --DSC 22:43, 19. Jan 2006 (CET)

1 Geographie

1.1 Lage

1.2 Politische Gliederung

1.3 Naturräumliche Gliederung

1.3.1 Hohe Rhön

1.3.2 Kuppenrhön

1.3.3 Nördliche Vorderrhön

1.3.4 Östliche Vorderrhön

1.3.5 Südrhön

1.3.6 angrenzende Gebiete (Fuldaer Becken, Werratal, Grabfeld, Fränkische Saale, Bergwinkel)

1.4 Berge in der Rhön (nicht tabellarisch)

1.5 Flüsse in der Rhön (nicht tabellarisch)

2 Geschichte

2.1 Vorgeschichtliche Zeit

2.2 Mittelalter

2.3 Neuzeit

3 Naturkunde

3.1 Geologie

3.1.1 Trias

3.1.2 Tertiär; Unterpunkt: Vulkanismus in der Rhön

3.1.3 Quartär und heutiges Erscheinungsbild

3.2 Fauna

3.3 Flora

4 Tourismus

4.1 Das Biosphärenreservat Rhön

4.2 Sehenswürdigkeiten in der Rhön (nicht tabellarisch)

4.2.1 Orte

4.2.2 Kirchen

4.2.3 Burgen, Ruinen

4.2.4 Natursehenswürdigkeiten

4.3 Touristische Aktivitäten in der Rhön

5 Literatur

6 Weblinks

• • Liste der Berge in der Rhön
  • Liste der Flüsse in der Rhön
  • Liste der Ortschaften in der Rhön
  • Sehenswürdigkeiten in der Rhön

Als Beispiel für einen vergleichbaren regionalen Artikel hab ich das Vercors gefunden, daran kann man sich vielleicht etwas orientieren. Persönlich würde ich mich schwerpunktmäßig der Flora + Fauna widmen (Lesetipp: meine Website Die Orchideen der Rhön, auch mit zahlreichen allgemeinen Informationen zur Rhön und ihrer Natur.) Gruß Marco 09:36, 12. Mai 2005 (CEST)

Hallo Marko, das hört sich für mich gut an. Ich könnte noch mehr zur Kuppenrhön beitragen, eventuell auch noch was zur Geschichte (z.B. Antsanvia). Der Artikel "Ortesweg" habe ich vor kurzem online gestellt, diese Altstraße führte, von Fulda nach Bad Neustadt, über die Rhön. Das Kuppenrhönbild vom mir versuche ich zur gegebenen Zeit auch noch mal zur machen. Damals war es leider etwas diesig. Auch über das "Rote Moor" könnte ich was schreiben, immerhin ist es das einige größere Hochmoor in Hessen. Ich würde sagen, wenn sich hier kein Anderer meldet, fang doch einfach mal mit der Umstrukturierung an. Grüße --2micha 12:04, 15. Mai 2005 (CEST)

Hallo,

ich denke ebenfalls, daß in dem "Rhön"-Artikel einiges an Potential steckt und könnte mir vorstellen etwas dazu beizutragen. Ich bin zwar noch nicht sehr lange bei WIKIPEDIA dabei, habe aber bereits erste Artikel eingestellt.

Leider bin ich kein Geologe und Botaniker, habe aber als Fuldaer einige Ortskenntnis, die ich einbringen könnte. Außerdem habe ich auch einiges an Fotomaterial.

Ich stimme zu, daß die Gliederung der zentrale Punkt für den Aufbau des Artikels ist und sie sollte daher sorgfältigst vorbereitet werden, auch wenn es etwas länger dauert. Man könnte sich auch an anderen Gebirgen/Landschaften in der WIKIPEDIA noch orientieren (müßte noch recherchiert werden).

Beim aktuellen Artikel und der vorgeschlagenen Gliederung fällt mir auf, daß oft auf externe Artikel verwiesen wird (Orte, Berge, Flüsse, ...). Dies ist sinnvoll, um den Artikel nicht aufzublähen. Grundsätzlich gehören aber diese Verweise auf andere Artikel dann auch irgendwie dazu und es ergibt sich über "Rhön" hinaus ein "Mammutprojekt". Einiges ist schon erwähnt, die "roten" Verweise signalisieren jedoch bereits jetzt Handlungsbedarf.

Grundsätzlich denke ich, daß es sinnvoll ist, einfach mal anzufangen und sich in Ruhe mal die Gliederung vorzunehmen. Zu den einzelnen Punkten könnte man in der Diskussion in 1 - 2 Sätzen den geplanten Inhalt beschreiben, dann fällt eher auf, was noch fehlt und läßt den Aufwand (auch an externen Artikeln) besser abschätzen. Möglicherweise finden sich für einzelne externe Artikel noch weitere kompetente Autoren.

Ich würde mich über ein Feedback freuen!

Als nächsten Schritt habe ich den "Rhön"-Artikel mal in meine Beobachtungsliste gestellt.

Grüße DSC

--DSC 23:15, 8. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] neue und wesentlich überarbeitete Artikel

Unter diesem Abschnitt werden neue Artikel mit Rhön-Bezug gepostet werden. So können alle, die den Artikel Rhön in ihrer Beobachtungsliste haben, über neue Artikel informiert werden und daran weiterarbeiten.

1.1. Fliegerdenkmal (Wasserkuppe) 29.11. Rotes Moor 28.11. Gläserberg 15.10. Himmeldunkberg 19.9. Kategorie:Rhön 17.9. Rother Kuppe 7.9. Geba (Rhönblick) 6.9. Gangolfsberg - Maulkuppe 5.9. Landecker Amt

[Bearbeiten] Kategorie:Rhön

Hallo, ich dachte einfach, diese Kategorie muss her. Ich will sie schon immer aus Reflex überall eintragen und selbst in den Commons gibt es sie. Außerdem ist die Rhön ja auch im echten Leben bundesländerübergreifend verbunden durch das Biosphärenreservat und gemeinsame Werbung etc. --SehLax 22:16, 19. Sep 2005 (CEST)

Sicherlich hab ich noch nicht alle Rhön-relevanten Artikel auf Anhieb aufgespürt, ich wollte natürlich niemanden absichtlich außen vor lassen. Also tragt die [[Kategorie:Rhön]] ruhig ein, wo sie fehlt --SehLax 22:20, 19. Sep 2005 (CEST)

Ich habe mich noch nicht mit der Struktur von Kategorien in der Wikipedia beschäftigt, finde die Idee grundsätzlich für den Artikel Rhön aber gut. Was mir nicht gefällt ist, daß dann alles in einen Topf geworfen wird. Ich würde anregen noch weitere Unterkategorien anzulegen. (bisher gibt es nur [Kategorie:Rhön-Grabfeld])

spontan fällt mir ein

- [[Kategorie:Ort in der Rhön]]

- [[Kategorie:Berg in der Rhön]]

- [[Kategorie:Fluss in der Rhön]]

- [[Kategorie:Kirche in der Rhön]]

- [[Kategorie:Burg in der Rhön]]

- [[Kategorie:Kreis xyz]] ? (Es gibt schon Kategorie:Rhön-Grabfeld )

- der Rest könnte erstmal in der [[Kategorie:Rhön]] verbleiben und ggf später kategorisiert werden.

Außerdem müßte die [[Kategorie:Rhön]] noch in übergeordnete Kategorien eingetragen werden! Z.B. Hessen, Bayern, Thüringen, ???. Dasselbe würde dann für mögliche Unterkategorienen Orte, Berge usw. gelten.

Für den Artikel würde das möglicherweise bedeuten, daß die langen Listen (Orte, Berge ...) gekürzt werden können. Der Übersichtlichkeit wegen könnte man z.B. die wichtigsten und höchsten Berge mit einem kurzen Stichwort (Wasserkuppe, Berg der Flieger; Kreuzberg, Wallfahrtsort u. Kloster, o.ä.) nennen (max. ca. 5). Gefolgt von dem Satz: Eine vollständige Auflistung siehe [[Kategorie:xyz]]. Zu klären wäre vorher, ob ein Verweis im Artikel auf eine Kategorie wikipediakonform wäre.

Was haltet ihr von dieser vorgehensweise?

--DSC 22:35, 1. Okt 2005 (CEST)

Hallo DSC,
ich habe mir gerade mal diverse Kategorien von solchen grenzübergreifenden Regionen angeschaut, z.B. Kategorie:Erzgebirge, Kategorie:Rhön, Kategorie:Vogtland.
Erzgebirge hat auch 350 Artikel und ist noch nicht unterkategorisiert, da wird es aber auch tatsächlich etwas unübersichtlich. Also ich persönlich hätte auch nichts dagegen, wenn du die Unterkategorien Ort, Berg, Fluss erstellst, Kategorien für Kreise hab ich eigentlich bis jetzt außer bei Rhön-Grabfeld noch nie gesehen, und ansonsten wird nicht mehr viel übrigbleiben. Du müsstest dann aber auch noch alle 109 Artikel durchgehen, wo sie einsortiert werden können, und dann ggf. die Kat ändern.
Die Unterkategorien muss man sicher nicht noch mal extra eintragen, aber du hast Recht, die Kategorie:Rhön habe ich mal bei den Geographie-Kats der 3 Bundesländer eingetragen.
Außerdem werde ich noch mal den Admin AHZ nach seiner Meinung fragen, der kümmert sich viel um Geographie-Themen. --SehLax 17:28, 4. Okt 2005 (CEST)

Ich muss aber gleich voranstellen, dass meine Kenntnisse der Rhön nicht so gut, wie deine sind. :) Bei 109 Artikeln ist die Kategorie noch ganz übersichtlich, nach einer Grobsichtung finde ich - v.a. wegen der Lage in 3 BL - Unterkategorien für die Berge und Orte doch sinnvoll. Durch eine Anlegung dieser beiden Unterkategorien wird die Kategorie:Rhön sehr deutlich weniger Inhalt haben. Für die Flüsse (und auch Burgen , Kirchen, Klöster) sehe ich noch keinen Bedarf eine Kategorie, soviele sehe ich da nicht - habe aber nicht alle Artikel, deren Name mir jetzt nichts sagt, und die ich für einen Ort halte, angeklickt, um zu sehen, ob darunter vielleicht noch Gewässer sind. Zu den Kategorie für die Landkreise habe ein etwas gespaltenes Verhältnis, vor allem, wenn ich mir den Inhalt mancher anschaue und dann in den Artikeln erst lange suchen muss, worin die Verbindung zu sehen sein soll. --ahz 18:22, 4. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich würde mich freuen, wenn du, ahz uns auch weiter als Berater zur Seite stehen könntest. Ich denke an dem Artikel muß noch vieles getan werden. Der Artikel Erzgebirge als Beispiel gefällt mir vom Aufbau her ganz gut (Es gibt nur keine Berge, Flüsse ... (gehört auch dazu)). Momentan entwickele Ideen, wie alles aussehen könnte. Kategorien sind hier ein Bereich. Weitere wären Navigationsleisten und/oder ein separates Projekt "RHÖN" (ähnlich Wikipedia:WikiProjekt_Osthessen, um Inhalte zur ganzen Region erst mal zu sammeln). Zeitlich betreue ich noch andere Internetaktivitäten, ich werde mich aber demnächst wieder hier äußern.

--DSC 22:04, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo zusammen, nachdem ich oben große Töne mit der Gliederung des Rhön-Artikels gespuckt hatte, bin ich nicht zum Mitmachen gekommen. Als Rhöner bin ich natürlich trotzdem sehr interessiert an der weiteren Entwicklung. Die Richtung mit der Kategorie, die ihr eingeschlagen habt, finde ich schonmal gut. Ich denke es wäre sinnvoll wenn man einige Artikel "Liste der ... in der Rhön" anlegen würde, um dann die Auflistungen im Hauptartikel rauszunehmen und stattdessen prägnante Auswahlen in Textform zu formulieren.

PS. Wenn ihr Textinhalte von meiner Seite "Die Orchideen der Rhön" nutzen/übernehmen wollt könnt ihr das gern tun (dies bitte als Erlaubnis zum Kopieren urheberrechlich geschützter Werke verstehen). Darauf greife ich auch selbst immer wieder für Wikipedia-Zwecke zurück. Bilder davon sind auch schon einige drin, bei Bedarf lade ich weitere hoch. - Gruß von Mg-k 10:40, 5. Okt 2005 (CEST)

Hallo Rhöner :-) Das hört sich doch alles schon sehr gut an. Da Geographie mein Steckenpferd ist, und ich die Rhön von einigen Reisen gut kennen, finde ich die Idee einer Neugliederung hervorragend. Ihr habt das gleiche Problem wie viele Mittelgebirgs'ler mit einer enzyklopädisch guten Gliederung. Habe mich schon ausgiebig am Auf- und Ausbau des Eifel-Artikels beteiligt, und wir haben immer noch nicht eine wirklich zufriedenstellende Gliederung gefunden. Und wenn man in vielen Mittelgebirgen herumschaut bei Wikipedia, erfasst einen mit der Zeit das Grausen (nicht bei der Rhön :-). Jeder Gliedert anders, und vor allem total ohne Konzept. Wirken manchmal wie reine Tourismusbeschreibungen und heimatkundliche Anekdoten. Naurräumliche Aspekte und Geologie und klimatische Punkte kommen viel zu kurz.

Ich werbe dafür, mit der Zeit die deutschen Mittelgebirge einheitlicher zu Gliedern (natürlich immer mit Raum für speziellen Bereiche und Unterpunkte in den einzelnen Mittelgebirgs-Artikeln). Vielleicht gelingt es ja im Rhön-Artikel eine Gliederungsmaske gemeinsam zu entwicklen, welche auch auf andere Mittelgebrige gut und umfassend anzuwenden wäre. Dann wäre Wikipedia als Enzyklopädie in diesem Bereich ganz weit vorne :-). Am Rhönartikel (und ggf. Portal) werde ich mich gerne beteiligen.

Zum Schluss noch ein Kompliment für das Hammertolle Intro-Photo im Artikel. Gruß in die Runde --Herr von Humboldt 13:06, 13. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Wie geht´s weiter?

Hallo miteinander,

nachdem ich zwischenzeitlich andere Internet-Projekte voran gebracht habe, kann ich mich wieder etwas mehr der WIKIPEDIA widmen.

Ich habe den Artikel Rhön (u.a.) beobachtet und mir auch einige Gedanken gemacht. Ein IP-Benutzer hat die "Berge" reduziert und in eine separate Liste extrahiert, dies findet meine uneingeschränkte Zustimmung.

Ähnlich - d.h. separate Listen - müßten extrahiert werden:

- Burgen, Ruinen und Baudenkmäler
- Orte (Die Liste müßte z.B. gegliedert werden nach Länder, politische Gemeinden, Ortsteile)
- Flüsse (z.B. gegliedert z.B. nach der Mündung (Weser, Main))
- Wanderwege (u. Karten), sinnvollerweise müßten auch die Radwege ergänzt werden (Titel z.B. Liste der Wander- und Radwege in der Rhön).

Zu Burgen ..., Orte, Flüsse gehören natürlich auch sinnvolle Navigationsleisten.

Anschließend könnte man den Artikel "Rhön" überarbeiten und ergänzen. Grundlage könnte der Gliederungsvorschlag von Marco sein, jedoch verstehe ich ihn als "Maximalgliederung", d.h. man könnte es für den Anfang etwas kürzen. "Schneiders Rhönführer" bietet auch eine sinnvolle Gliederung. Einzelne Teile des bisherigen Artikels, z.B. das "Hessische Kegelspiel" oder die "Dachmarke Rhön" müßten mit einem kurzen Verweis in eigene Artikel ausgelagert werden. Es fehlt in diesem Zusammenhang auch noch die Initiative der regionalen Gastronomie "Rhöner Charme".

Der einzelne Artikel "Rhön" kann jedoch dem gesamten Potential nicht gerecht werden. Ich schlage deshalb vor, zusätzlich ein Projekt: "Rhön" zu initialisieren, mit dem Ziel ein Portal zu erstellen. Hier können bestehende und zukünfige Artikel gesammelt und gegliedert werden. Orientieren könnte man sich an den bestehenden Portalen z.B. Portale (Deutschland)

Die einzelnen Gliederungspunkte des Projektes als Vorstufe sollten - meiner Meinung nach - unterschieden werden in:

- "Artikel" (d.h. der aktuelle Stand ist akzeptabel)
- "überarbeiten" (d.h. der Text müßte überarbeitet/ergänzt werden, es fehlt ein Foto)
- "fehlend" (d.h. die ToDo-List. Die Roten stehen dann alle zusammen und man sieht sofort, wenn sich was getan hat.)

So kann man den Überblick behalten.

Um das Ganze voranzubringen würde ich mich - wenn´s eure Zustimmung findet - als nächstes zu folgendem bereiterklären:

- Entwicklung einer Navigationsleiste "Bekannte und hohe Berge in der Rhön". Die müßte in jeden Bergartikel.

- Einrichtung eines "Projektes: Rhön" (gegliedert ähnlich bestehender Portale)

Sicherlich ist dies ein monatelanges (!) Projekt, aber es sollte zumindest ein Anfang gemacht werden.

Was ist eure Meinung? Würdet ihr mithelfen? Wenn "JA", mit welchen o.g. ersten Schritten? Gefragt ist natürlich auch die Beratung durch Administratoren (z.B. ahz ) und Ideen aus anderen "Problemfeldern" wie Eifel von Herr von Humboldt.

--DSC 18:38, 27. Dez 2005 (CET)

Du kannst mit meiner vollen Unterstützung rechnen. Als erstes sollten wir tatsächlich die Projekt-Seite einrichten und dort die weitere Vorgehensweise schön untergliedert besprechen. Ich hab schon mal innerhalb meines Benutzernamensraums eine erste Version angelegt, ihr könnt gerne ergänzen oder das ganze schon in den Wikipedia-Namensraum verschieben. Falls dieser Vorschlag angenommen werden sollte, kann ich die einzelnen Zellen noch durch Vorlagen ersetzen, damit niemand aus Versehen die Tabellenkonstruktion zerstört :-) --SehLax 20:28, 27. Dez 2005 (CET)

Eine Rückmeldung - sogar mit Gestaltungsvorschlag - kam ja schneller als erwartet, Danke für die Mithilfe. Leider bin ich nicht ganz so schnell. Bisher habe ich mir nur allgemeine Gedanken zu einer Gliederung des Projektes gemacht, ich versuche gerade eine Gliederung zu erstellen und werde sie in Kürze - in der Diskussion deines ersten Entwurfes - online stellen.

--DSC 23:05, 28. Dez 2005 (CET)

Habe gerade einen Vorschlag eingestellt. --DSC 14:14, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo DSC, ich würde hier auch gerne mithelfen. Der Vorschlag von Sehlax zum WikiProjekt Rhön sieht für mich schon sehr gut aus. Ich meine ich könnte hier am besten helfen, beim schreiben fehlender Artikel und fehlende Fotos zu machen. Den Schwerpunkt würde ich hier auf die Kuppenrhön und das Hessisches Kegelspiel legen. Nach dem ich schon was zum Roten Moor geschrieben habe, bin ich auch schon dabei Material für den Artikel Schwarzes Moor zu sammeln. Grüße --2micha 22:41, 29. Dez 2005 (CET)

Hallo zusammen, ich bin begeistert über so viel Interesse an der Rhön. Die Vorschläge für den Rhön-Artikel und das Projekt finde ich sehr gut. Meinen Teil - sofern ich endlich wieder mal Zeit für die Wikipedia finde - könnte ich im Hauptartikel Rhön und in der Geographie / Natur beitragen. Insbesondere möchte ich bei Gelegenheit eine Liste der geschützten und gefährdeten Tierarten in der Rhön und eine Liste der geschützten und gefährdeten Pflanzenarten in der Rhön einrichten. Nun ja, Fotos stehen sehr, sehr viele in meinem Archiv bzw. auf meiner Webseite, da muss ich sukzessive die Wiki-Versionen erstellen und hochladen. Viele Grüße --Marco 12:50, 31. Dez 2005 (CET)

So, ich bin gerade aus der Rhön nach Suhl zwangsheimgekehrt und habe jetzt genug Fotos für einen Artikel über den Nebel in der Rhön ;-). Jetzt hab ich mal die Vorschläge von DSC in eine 2. Version umgesetzt, die steht jetzt unten drunter auf der Testseite. Allerdings ist mir dabei aufgefallen, dass es vermutlich zu Lasten der Übersichtlichkeit geht, wenn man auf der Projektseite, die ja in erster Linie für uns selber dient, nochmal alle schon vorhandenen Artikel aufzählt; die sollten IMHO eher auf das Portal. Wie seht ihr das?
Schön, dass wir hier gleich so euphorisch sind! Viele Grüße --SehLax 18:01, 1. Jan 2006 (CET)

Jetzt wo hier schon alle so fleißig werkeln, könnte man ja auch die Projekt-Seite in den offiziellen Wikipedia-Namensraum verschieben. Für welche Version seid ihr, ich finde jetzt die 2. besser. --SehLax 22:46, 2. Jan 2006 (CET)

Danke für deine Vorarbeiten. Ich bin damit einverstanden, das Projekt in den Namenraum zu verschieben. Wir können dann fleissig sammeln. Meine Gliederung (Versioen 2) finde ich für den momentanen Stand ausreichend, Ergänzungen sind ja immer möglich. Ich bin aber auch dafür, bereits bestehende Artikel aufzuführen und deine Kommentierung (Ü)berarbeiten u. (B)ild fehlt zu nutzen. (fehlend erübrigt sich). Vorteil ist, daß so ein Überblick über den Bearbeitungsstand der Artikel gehalten werden kann. Einen kurzen Vorschlag (Orte) habe ich in die Testseite eingefügt. Wenn´s gleich in´s Portal verschoben wird, geht diese Info verloren. Eine Lösung (Stubs nach Kategorien - leider finde ich den Link momentan nicht mehr) hätte uns weitergebracht, ist aber anscheinend gescheitert. ;-(( --DSC 22:31, 5. Jan 2006 (CET)

Wenn wir alle Artikel in das Projekt schreiben, haben wir schon jetzt 124 + fehlende + andere die später dazukommen, das wird vielleicht etwas unübersichtlich, man könnte aber auch beide Varianten erstellen. Dass das (F) für fehlend weggelassen werden kann, leuchtet ein. Die Kategorisierung von Stubs wurde vor kurzem per Meinungsbild ganz abgeschafft, dabei wurden auch (nicht unumstritten) die Kategorien für Stubs nach Themen gelöscht. Allerdings gibt es das sogenannte Cat Scan Tool, was z.B. die noch vorhandenen Stub-Markierungen und andere Bausteine in allen Rhön-kategorisierten Artikeln finden kann: Bsp. hier. (Diese Funktion mit dem Vorlagen Aufspüren funktioniert wiederum gerade nicht.) Interessant ist auch die Suche nach Bildern in Rhön-Artikeln , letzten Änderungen in Rhön-Artikeln oder die Suche nach Artikeln mit sehr wenigen Bytes in der Kat. Rhön, was allerdings aufgrund der großen Tabellen nicht immer sinnvoll ist. Diese ganzen Links werde ich dann mal in unser Projekt integrieren. Ich denke mal, dass ich es heut noch verschieben werd. Viele Grüße --SehLax 16:06, 6. Jan 2006 (CET)

So, das Projekt liegt jetzt unter Wikipedia:WikiProjekt Rhön --SehLax 22:13, 6. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Namensherkunft

Das ist ziemlich komplex und kaum in einen Satz zu fassen, siehe zum Beispiel: Rhönlexikon. Die Bezeichnung "Buchonia" stammt offenbar von Fuldaer Mönchen, bezieht sich sicher nicht direkt auf die Rhön, sondern wird von verschiedenen Regionen vereinnahmt, z.B. auch vom Kellerwald. Gruß -- Mg-k 9:53, 16. Jan 2006 (CET)

mal kurz was zum Begriff "Buchonia". Der bezeichnet meines Wissens ein Altgau und war daher keine Bezeichnung für das Gebirge an sich. Es bezeichnete ein Gebiet mit großen Teilen der Rhön, des Vogelsberggebietes und Teilen des Spessarts (siehe auch Liste mittelalterlicher Gaue), Nördlich davon (ab dem Raum Hersfeld schloss ich der Hessengau an). Der Begriff war bis ins 10. oder 11 Jahrh. gebräuchlich. Wie der Kelle--DSC 22:43, 19. Jan 2006 (CET)rwald allerdings zu diesem Begriff kam weis ich nicht, da hat der Begriff aber bestimmt nicht den Ursprung, eines Altgaues. Grüße --2micha 10:50, 16. Jan 2006 (CET)

Die Namensherkunft steht ja jetzt doppelt drin, einmal oben und einmal unter Geschichte. --SehLax 14:26, 16. Jan 2006 (CET)

Ja, heute Morgen hatte ich nicht viel Zeit, da ist mir das nicht aufgefallen. Vielleicht sollte man am Anfang des Artikels nur die Sache mit dem keltischen „raino" erwähnen und für alle weiteren historischen Bezeichnungen bzw. Interpretationen der Namensherkunft auf das Kapitel Geschichte verweisen. Dafür kann man dort ja dann auch ein eigenes Unterkapitel anlegen, wenn dazu mehr zusammenkommt. Grüße --2micha 21:11, 16. Jan 2006 (CET)

Danke für die Korrekturen, da war ich etwas schnell und hätte die Fehler selbst sehen müssen. Quellen waren offizielle Biosphärenreservatprospekte, denen habe ich leider zu sehr vertraut. (Also zukünfig Vorsicht!) Im Prospekt Rhön - die Wanderwelt ist nur "raino" als einzige Namensquelle angegeben. Im Prospekt Kernzonen - Urwälder von morgen finden sich die nicht existenten Fuldaer Mönche des 6. Jahrhunderts und "Buchonia". Letzteres halte ich nach meinem derzeitigen, persönlichen Kenntnisstand für richtig, zumindest für den westlichen Teil der Rhön. Bisher habe ich nur www.buchonia.com als Quelle gefunden. Vielleicht finden sich bessere und gesicherte Quellen. Die Namensherkunft "WASS" für die Wasserkuppe (im Artikel Wasserkuppe) prangt auf einem offiziellem Infoschild vor dem "Flugfeld" und scheint mir schlüssig, ist aber dort nicht bewiesen. (Also: gesicherte Quellen suchen!) Den Gliederungspunkt "Namensherkunft" habe ich mal als zukünftigen Gliederungspunkt des Artikel "Rhön" ergänzt, damit's nicht vergessen wird. --DSC 22:43, 19. Jan 2006 (CET)

Hier habe ich zunächst mal was zu den Altgauen und deren Ausdehnung gefunden. Hier der Link: Landesgeschichtliches Informationssystems Hessen. An den zwei Karten dort sieht man auch, dass der Name ab etwa dem 10. Jahrh. in den Urkunden nicht mehr gebraucht wurde. Grüße --2micha 10:39, 22. Jan 2006 (CET)

Hochinteressant. Die Rhön liegt also im historischen Grabfeld. Auch Tullifeld, Saalegau und evtl. auch der Baringau könnten im Artikel erwähnt werden. Nochmal zu Buchonia - schaut mal hier rein: Nationalpark Kellerwald. Nicht nur die Website des NP Kellerwald ist umgezogen, sondern auch Buchonia: "Buchonia liegt am Kellerwald" - parolenhaft... da sollte man wohl nicht drauf wetten. --Mg-k 10:30, 23. Jan 2006 (CET)

Buchonia - das war seit dem Frühen Mittelalter schlicht die Bezeichnung für verschiedenen geschlossenen Buchenwaldgebiete in Hessen, was ja auch verständlich ist, da die Buche hier auf weiten Strecken die ursprüngliche Baumart ist. Die Heranziehung von Buchonia bei der Namenserklärung zur Rhön scheint mir sehr unglücklich, eigentlich ist hier meist das Gebiet zwischen Hünfeld und Hersfeld gemeint. Es war das Grenzbebiet der beiden Reichsabteien und später das zwischen der Landgrafschaft Hessen und den Fuldaer Äbten und deshalb Sitz vieler Kleinvasallen, eben der Buchonischen Ritterschaft.

[Bearbeiten] Mir unn onser Platt

Man sollte einen Dialekthinweis einfügen. Ich bin auf diese Seite gestoßen auf der Suche fränkischer Sprachwurzeln unseres rhöner Platt. Da wir in der Rhön einen in Deutschland außergewöhnlichen und sehr alten Dialekt sprechen möchte ich anregen darüber nachzudenken ob dies auch ein Thema für diese Seite währe. Auch wenn sich quer durch unser Gebirge eine Grenze zieht welche die „R“- roller von den Breitschwätzern trennt haben wir doch eine in sich geschlossene Gesamtsprache welche noch ca. 10-20 km über die Grenzen hinaus stahlt. Auf einer öffentlichen WEB Seite einer großen Universität habe ich mit Erschrecken feststellen müssen , dass man die Rhön allen angrenzenden Sprachregionen zuordnet und dabei zersplittert. Unter anderem wird hier der thüringische Teil dem westthüringischem Sprachgebiet zugewiesen. Also dem selben wie in der Gegend um Eisenach bis ins Eichsfeld. Um hier eventuell eine sprachliche Identifikation der Rhön zu erhalten und der Jugend näher zu bringen finde ich es wichtig diesen Artikel um eine solche Rubrik zu erweitern. ( Literatur Beisp.: Ludwig Wucke !? ) Gruß Wilhelm01. 10:08, 11.03.2006

Das ist eine gute Idee. Aber gibt es ein einheitliches "Rhüenerisch"? Heißt Stein Schdoi oder Schdee? Beide Formen sind mir in der Rhön geläufig.

Das freilich ist ein Problem . Einige ortstypische Besonderheiten bleiben. Aber im Grunde ist es aus meiner Sicht eine recht homogene Spracheinheit. Bsp.:" bie, boas, barömm (brömm), buhoar ... Huis (Huhs, Hühs); ihwest, eangst, Naechde(Nächde), Herscheklaas, Huisearrn ...sind alles Worte die es nur in der Rhön oder im fränkischen -Thüringen/-Hessen/-Bayern gibt. Auf jeden Fall mischt sich in den jeweiligen Sprachgrenzen das rhönische mit dem hessischen / fränkischen. Deutlich ist auch, dass man auf keinen Fall eine Vermischung mit dem "Thüringischen" erkennen kann !! Auf thüringischer Seite spricht man bis zum Th.-Wald / Rennsteig "Rhönisch" oder "Fränkisch" ( wenn gleich das "Rhönische" mind. zur hälfte fränkisch und zum anderen Teil eine hessisch/fränkische Mischung zu seien scheint.) Über Hilfe würde ich mich freuen ! Gruß Wilhelm01. 18:00, 29.03.2006

Die Bezeichnung "Rhönisch" hört sich für mich untypisch an. Ich kenne nur "Rhönerisch". Dazu habe ich übrigens ein Forum entdeckt http://www.rhoenforum.de/viewforum.php?f=21 (Do hob ich ä Forum dozu gfunne)

Übrigen schöne Seite freue mich, dass es so etwas gibt. Also " Rhönerisch" oder "Rhönisch" nennen wir es so: Bie mäi doas d'r hemm ai schwoatze. S' ess "Rhüe'er Ploatt" oann doa d'r bäi blieds !! Auch wenn man uns in RESTDEUTSCHLAND immer so anschaut als währen wir Hochstabler , da nicht von der Küste . Es heißt aber nun mal "Rhöner Platt" .

Das "Platt" ist in dem Zusammenhang aber absolut ungebräuchlich (kann doch kein Rhöner richtig aussprechen). Wer hat denn diese Bezeichnung erfunden? Mit Platt assoziiere ich automatisch Ohnsorg-Theater, Seebären in Friesennerzen u. dgl. Wenn es also für die Bezeichnung "Rhöner Platt" keine fundierte Quelle gibt, dann wird das nichts.

Lieber Anonymus, in meiner Heimat, der hessischen Rhön, heißt es Platt! Ich kann es nicht ändern. Auch wenn es friesisch oder nach Ohnsorg-Theater klingt. Quellen wird es sicher dazu geben, aber ich kenne sie nicht. Wenn Du ernsthaft daran interessiert bist, wirst Du sie finden. Gib mal "Rhöner Mundart" oder "Rhöner Platt" oder "Rhöner Dialekt" in Google ein, da kommen doch genügend Treffer. -- Mg-k 18:03, 30. Mar 2006 (CET)

Also, ich hoan zwee Johrzehnt lang in Böscheme gwohnt, bin dort aufgewochse. Un ich hoan nie ebbes von "Platt" ghört. Mog scho sei, dass des in Hesse so is, obber in der fränkische Rhüe hat des domols kenner gsööht. Ich hoan aach ä boar Bücher dozu glese, do stand aach nies von Bladd.

Was Google findet, ist ja alles noch recht neu, und scheint auf eine gemeinsame Quelle hinauszulaufen. Ich bleibe dabei: Die Bezeichnung "Rhöner Platt" hat in Franken keine Tradition.

... ja dann schreibt halt mal einen Artikel und füllt nicht nur die Diskussionsseite. -- Mg-k 18:03, 30. Mar 2006 (CET)

Doa ich ja nu moa doadamet ogefoange ho schrie ich au nooch abbes doazuo. Bie me ja sich kunn gedäänk gitts doa mächtig vill geschwäätz bies nu genaant soll säi. Ich komme von der thüringischen Seite der Rhön,(nördlicher Abfall , Richtung Werra) Meine Großeltern nannten es Platt und die davor sicher auch . Noch heute fragt mann "Koast dou Platt geschwoatz?" und dass ist nun mal im Sprachgebrauch , aus welchen Grund auch immer. Aber Dialekt hat sich ja nun mal genau aus dem täglichen Sprachgebrauch der Menschen entwickelt.Der Grund ist egal in der hessischen und thüringischen Rhön scheint man es ja so zu nennen !! ( übrigens geht man in die Henneberg Fränkische Region nennt man es auch Platt. Und ich wiederhole, das sind keine selbst erfundenen Frasen. Macht euch halt die Mühe und lernt eure Rhöner in allen 3 Bundesländern kennen. Ich finde diese Diskusion echt schön , aber nicht zielführend. Machen wir Vorschläge zu Artikeleinbringung. Eventuell ist es sinnvoll den Dialekt in einen reinen Rhön- fränkischen und einen hessisch/thüringischen Bereich zu gliedern, denn die letzteren scheinen sprachlich mehr Gemeinsamkeiten zu besitzen. Wenngleich auf Thüringer Seite auch schon rein fränkische Bereiche zu finden sind. Also " mich frait's doas Ei all mitenand doch woallt aebbes hallef, moacht's gut Ei Liet Ei Köng un bliet hösch gesunn" Gruß Gruß Wilhelm01

PS: Schriet mei a'moa uif bie 'me so aebbes moacht,so a adikel beärwed od'r unlähd ; billicht e Läink uif so n'r sitte." Wilhelm01

Jetzt hab ich noch mal recherchiert. Wir scheinen alle Recht zu haben. Die Bezeichnung Rhöner Platt ist vor allem in Hessen (wahrscheinlich das Ursprungsland) verbreitet, aber auch in Thüringen. In Franken dagegen nicht.

Ich schlage vor, wir schreiben den Artikel als Rhöner Platt, und machen Redirects von Rhönerisch und Rhönisch.

Ich habe mir erlaubt, schon einmal einen Stub Rhöner Platt anzulegen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rh%C3%B6ner_Platt&action=submit

Feel free to make changes.--Test21 18:04, 1. Apr 2006 (CEST)

Das scheint mir eine gute Idee zu sein ( übrigens die Richtung in der sich das "Platt" vermutlich ausdehnte ist sehr gut zu erkennen wenn man eine Linie zwischen Fulda und Bad Salzungen zieht, denn Salzungen hat über 800 Jahre den Foller Äbten gehört und das hinterlässt natürlich auch sprachliche Spuren. Mal abgesehen von der ohnehin fränkischen Besiedlung STH ab dem 7 Jh. " Also doas Soalzinger Platt is foast genai bie bann die Foller Platt schwoatze ") http://www.edv-schule.net/platt/

Schade, dass auf der Dialektseite nicht viel passiert !!! Kommt da nun außer aus Thüringen noch was ?!Wilhelm0103.05.06 / 12:36

Hallo , da auf dieser Seite die Idee für eine Dialktseite entstand frage ich auch hier noch mal nach Mitabeitern für die Röhner Platt Seite . Es fehlen echt noch einige Zuarbeiten für den Fränkischen Teil. Wenn ja, dann Danke ! --Willhelm01 22:47, 16. Jun 2006 (CEST) Rhöner Platt

[Bearbeiten] Karte

Mir erscheint die Rhön auf der Karte als zu winzig und zu schmal. LG -- acf 10:49, 31. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, auf dieser Karte ist sie wirklich ein bisschen schmal eingezeichnet. Wollen wir die Karte mithilfe der Karte von Marco Klüber aktualisieren? --SehLax 22:06, 31. Mai 2006 (CEST)