Benutzer:WR/Andere über mich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Andere über "sowas"

• Baba66: "Mit ausgesprochenem Entsetzen, dass wir es nicht einmal mehr schaffen, sowas wenigstens für ein Jahr zu sperren. Hier ist wohl wirklich nichts mehr zu retten :( --Baba66 22:51, 30. Apr 2006 (CEST)" Quelle
  • Pitichinaccio: "Habe ich da eben richtig gelesen? Du bezeichnest einen Benutzer als "sowas"? --Pitichinaccio 23:41, 1. Mai 2006 (CEST)" Quelle
    • Baba66: "Ich würde niemals einen anständigen Benutzer der Wikipedia als „sowas“ bezeichnen. --Baba66 09:31, 2. Mai 2006 (CEST)" Quelle
      • Verstehe ich Sie richtig, dass die Titulierung eines Benutzer der Wikipedia als „sowas“ von Ihrer Definition von „anständig“ abhängig ist? Wenn Menschen mit solchen Überzeugungen über Admin-Rechte in der Wikipedia verfügen, dann hängt etwas ziemlich schief. Ich selbst wurde gesperrt als Folge der Protegierung eines Benutzers durch Admins, dem es beliebte meine Religion als „Schrott“ zu bezeichnen. Ich hoffe, dass sich solche Geisteshaltungen nicht in der Wikipedia verfestigen. --Ahmadi 16:48, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Andere über mich

Mit besonderer, aber nicht ausschließlicher Berücksichtigung meiner speziellen Freunde.

Weiße Rose - ein notorischer Querulant und Promoter evangelikaler Positionen aus dem Dunskreis neuheidnischer Sekten mit Thule-Einschlag und rechtsextremen Hintergrund, ein Gutmensch, der türkische Nationalisten unterstützt und der es zu allem Überfluß auch noch geschickter als andere anstellt und andere auf den Leim gehen läßt?

• Scooter: „Da mein persönlicher Lieblings-Wikipedianer leider Gottes hier weiter mitarbeiten darf, weil einige Experten es immer noch nicht begriffen haben, dass diese Person dem Projekt nur schadet, sollte die Zahl derjenigen, die ein Auge auf "Mitarbeiter" dieser Kategorie hat, nicht geringer werden.“ 22:53, 15. Dez. 2006 Quelle

• Braveheart (nach gescheiterter Admin-Kandidatur): „Is nicht so tragisch, es hätte mit Kasperln wie WR dann nur noch mehr Ärger auf Admin-Seiten gegeben. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:22, 29. Aug 2006 (CEST)“ Quelle

• Helmut Zenz: „Ihr alle seid W.R. auf den Leim gegangen und liefert ihm so eine Vorlage für weitere Aktionen dieser Art, für die ihr ja in Wikipedia schon bekannt ist. Für mich sind die Themen Esoterik und NRB in Wikipedia nach den gestrigen und heutigen Erfahrungen beendet. Nenn es Wehleidigkeit, ist mir ehrlich gesagt Wurst. Viel Spaß mit W.R. und Fossa für die Zukunft. - Helmut Zenz 13:21, 28. Aug 2006 (CEST)“ Quelle

• Matthias Pester: „WR ist wirklich eine Weiße Rose gegen Lechhansel.“ Quelle

• Otimismus und seine Plattform gegen eine Vereinnahmung von Wikipedia durch Evangelikale: „mir aufgefallene Promoter evangelikaler Standpunkte auf wikipedia: 1. Hansele 2. Toledo 3. Irmgard 4. Irmgard 5. KrischanBW 6. Habakuk 7. Gregor Helms 8. jergen 9. Das Christkind 10. Ernesto 11. Weiße Rose“ Quelle; siehe auch seine Benutzerseite (Liste aus Platzgründen nicht in Listenform)

• Giro: „Ich rechne es WR hoch an, dass er sich für einen NPOV-Stil stark macht, und das nicht nur, weil das so sein muss, sondern weil übertriebene Skandalisierungen einen ganzen Artikel unbrauchbar machen können...“ Quelle

• Jesusfreund zu der These des Benutzers KarlV, meine obigen Ausführungen unter Meine Mitarbeit seien die Rechtfertigung einer Konfliktstrategie [1]: „Du hast hier zur Genüge bewiesen, dass du vor allem am Löschen von korrekten Informationen interessiert bist (siehe Artikelhistory), so dass deine Frage jeder Glaubwürdigkeit entbehrt. Jesusfreund 14:35, 17. Jul 2006 (CEST)“ Quelle
  • KarlV: „Das stimmt vollkommen. Leider fällt mir der Benutzer (seit einem Jahr) primär immer nur desshalb auf, weil er richtige Fakten und Informationen löscht. Der hervorgehobene Satz ist daher mehr als dreist. Und ich hätte mich sehr gewundert, wenn diesmal keine Parteinahme gewisser immerwiederkehrender Claqueure gepostet würden (Gewohnheit, weil berechenbar, kann auch schön sein).--KarlV 12:12, 18. Jul 2006 (CEST)" Quelle
    Mit Claqueure war Hardenacke gemeint, der geschrieben hatte: "Und ich lese das als ernsthaftes Bemühen, Wikipedia zu verbessern. --Hardenacke 12:48, 17. Jul 2006 (CEST)“ Quelle

• Christian L.: „Dieser Edit von dir überrascht mich, Weiße Rose! Du editierst doch selber gerne mal rechtsradikale Inhalte in Artikel hinein. Deshalb passt es dir doch auch nicht, dass Benutzer gesperrt werden können, oder? Christian L. 00:34, 8. Jun 2006 (CEST)“ Quelle
  • Weiße Rose: „Wieder so ein neuer Benutzer, der mich zu kennen glaubt. Angesichts Deines obigen Vorwurfs "Wissenslöschung" wundert mich Deine Behauptung allerdings überhaupt nicht, denn auch mir wurde gerne Faktenlöschung vorgeworfen, wenn ich POV entfernte. Für manche ist das dann gleichbedeutend mit dem Hineinschreiben rechtsradikaler Inhalte. -- Weiße Rose 00:50, 8. Jun 2006 (CEST)“ Quelle
  • Fossa: „@ Christian L. Hast Du ein paar Belege fuer WRs angebliche rechtsradikale Edits? Oder kann ich dies in mein Poesiealbum unbehelligter Diffamierungsedits aufnehmen? Fossa^Bewertung 02:02, 8. Jun 2006 (CEST)“ Quelle

• RoswithaC: „Wie soll man auch mit Leuten diskutieren, die mit der Existenz Gottes kommen, wenn es um Hans Bugs Sperrung geht.
  ROFL - ich lache gerade Tränen ;-)
  ...Ich muss zugeben, dass wir oft unterschiedlicher Meinung sind und ich mir auch wünschen würde, dass in der WP ergebnisorientierter gearbeitet anstatt alles totdiskutiert oder herumgetrollt würde - aber bei dir muss ich wenigstens öfter noch herzlich lachen, weil du nicht nur ein Querulant bist, sondern auch Humor hast. :-) --RoswithaC ¿...? 02:15, 22. Mai 2006 (CEST)“ Quelle

• Mediatus: „Danke oh Gutmensch!
  Danke, daß Du, großer und Guter, mir zeigtest, wie erbärmlich und schlecht ich bin. Mediatus 15:36, 18. Mai 2006 (CEST)“ Quelle Meine Antwort

• 62.158.99.133 über Weiße Rose, an KarlV gerichtet: „Hallo und vielen Dank. Mit verlaub, dieser andere User ist wirklich ein Arschloch und - ich entnahm es aus seiner History auf seiner Diskussionsseite - wirklich saublöd! Der scheint wie ein Pawloscher Hund ganz auf Dich fixiert zu sein. Am Schluß ist er vielleicht auch noch Masochist? Ich glaube, ich melde mich lieber nicht an, denn dann müsste ich hier schier verzweifeln. Ich bewundere Deine Ausdauer! Machs gut! --62.158.99.133 18:49, 25. Apr 2006 (CEST)“ Quelle und eine überraschende Antwort von KarlV: [2]

• Boukephalos: „Mal was anderes... kommt es nur mir so vor, dass Danyalova, Weiße Rose, Postman, Erdal etc etc. alle ein und die selbse Person sind? Boukephalos 16:29, 24. Apr 2006 (CEST)“ Quelle

• Asthma: „Deinen schwachsinnigen Kreuzzug zur Rettung der "Meinungsfreiheit" (die es in der Wikipedia nicht gibt) werde ich jedenfalls unterbinden.“ Quelle 26. März 2006

• Baba66: „Beblawie ist mir schon früh als notorischer Querulant aufgefallen, der allerdings nach ein paar Warnschüssen schnell einen weiten Bogen um mich gemacht hat und dadurch von meinem Radar verschwunden war.“ „Wenn WR nochmal unangenehm in Islamartikeln auffällt, werde ich ihn auch als klaren §12-Fall betrachten.“ Quelle 26. März 2006 (WR-Kommentar: Mangelnde Urteilsfähigleit paart sich oft mit Selbstüberschätzung. In "Islamartikeln" habe ich übrigens nie editiert, vom Grenzfall Islamophobie abgesehen, wo Baba66 einen Neutralitätsbaustein eingefügt, aber sich geziert hat, diesen zu begründen, sondern lieber mit Benutzersperrung reagierte.) siehe auch: [3] und [4]

• Herr Th.: „Um Deine Engelsgeduld habe ich Dich schon einige Male bewundert. Ich verfüge über Derartiges leider nicht. ↗ Holger Thölking (d·b) 22:51, 19. Mär 2006 (CET)“ Quelle

• ΠΕΝΤΑ: „Konnte bisher von Seiten Weiße Roses nur Argumente lesen. Also Textarbeit und Sachargumentation. Bitte überseht nicht, dass dieser User „heiße Eisen“ bearbeitet. Seine Themenwahl ist wesentlich, um die zeit- und kräfteraubende Kommunikation über Edits richtig einzuschätzen.
  Genau aus diesem Grund bearbeite ich hier überwiegend Esothemen, die eh kaum einen vernünftigen Menschen interessieren.
  Eine Fokussierung auf angebliches Fehlverhalten von Weiße Rose scheint hier mehr dem nachvollziehbaren Unwillen eines Admins zu entspringen, nicht länger schwierige Themen zu betreuen und hat nichts mit der Qualität der Arbeit Weiße Roses zu tun! ΠΕΝΤΑ Θ 12:21, 25. Feb 2006 (CET)“ Quelle

• Raubfisch: „Ich stelle fest, daß hier Nutzer mit sehr unterschiedlichen Weltanschauungen mitarbeiten. Ich empfinde aber die Art, wie einige Wikipedianer ihr Weltbild in die Wikipedia hineinpressen wollen als sehr unerfreulich. Und der Versuch von andrax und einigen anderen, Weiße Rose hier als Verursacher eines Edit-Wars zu bezeichnen, gehört meines Erachtens nach in diese Kategorie...--Raubfisch 18:59, 23. Feb 2006 (CET)“ Quelle

• Barb: „... Wie ich schon bemerkte, machst du das geschickter als andere...“ Barb 23:51, 21. Feb 2006 Quelle

• Barb: „Ich stelle Nutzer, die den Herrn verteidigen gar nicht per se in die rechte ecke, sondrn in die naive. Dass er belegte Tatsachen unterdrückt, ist bereits ausgiebig nachgewiesen worden. Natürlich hat er auch gute arbeit geleistet, zum Beispiel meine Schusseltippfehler korriegiert. Danke! Dafür bindet er Arbeitskraft von anderen, die völlig zu recht ein Auge darauf haben, was er so treibt. Ich gucke auch bei einigen Nutzern, die sich durch extreme POV hervorgetan haben immer mal wieder, was die treiben. Es gibt eben Leute, die Wikipedia massiv instrumentalisieren wollen. Wer davor die augen verschließt und sagt, ach dann zieh dich doch in eine andere Ecke zurück arbeitet IMHO genau diesen Leuten zu. Wenn sich da nicht einige der Konfrontation stellen würden wären einige Artikel keineswegs so neutral wie sie sind. Natürlich stellt sich Weiße Rose da geschickter an als die, die mit dem Holzhammer kommen, nichtsdestrotz manipuliert er und schadet somit dem Projekt IMHO mehr als dass er ihm nutzt. --Barb 18:29, 21. Feb 2006 (CET) Quelle

... und hier noch ein paar Schmankerln aus der Hexenküche des selbsternannten "Rechtsextremismus-Experten" KarlV:

• KarlV: "revert, Vandalismus von destruktiven, uneinsichtigen Benutzer“, 15:35, 24. Apr 2006 Quelle

• KarlV: „Oh - ein Erbsenzähler - nein, wie ungeheuerich, die Möglichkeit eines wirklich ernsthaften Vorfalls, nämlich des unkorrekten Zitierens. Gott im Himmel - welch hübsche Kleinkariertheit. ... Ich blicke schon ganz entspannt auf den nächsten superwichtigen Einwand dieses Benutzers.--KarlV 12:08, 24. Apr 2006 (CEST)“ Quelle

• KarlV: „...Der Herr fällt seit Monaten durch Löschvandalimus auf. Die Methode ist ziemlich dreist. Am Anfang wird ohne Begründung gelöscht. Wenn sich Widerstand gegen die Löschung regt, wird nach Belegen geschrien. Sind die Belege dann doch da, wird versucht die Quellen in relevante oder nicht relevante zu kategorisierten (die feine Gutsherrenart), oder aber es wird trotzdem gelöscht (zuletzt hier: [5])... --KarlV 10:28, 24. Apr 2006 (CEST)“ Quelle

• KarlV: „Viel interessanter finde ich, wieso eigentlich gerade unser Freund Beblawie sich so wehement hier einbringt. Vielleicht darf ich es an dieser Stelle schon mal verraten (es ist eine einfache Milchmädchenrechnung):
  Wenn angesichts der geistigen und tatsächlichen Kollaboration Meisers mit dem Nationalsozialismus er anerkannt wird bzw. hier auf Wikipedia ein "normaler Umgang" mit ihm möglich ist, wenn das also "der ethische Maßstab" ist, dann müssten allerdings auch die meisten anderen geistigen Brandstifter des NS-Regimes von Schuld freigesprochen werden, z.B. der Herausgeber des antisemitischen STÜRMER, Julius Streicher, etc., etc.. --KarlV 14:44, 18. Jul 2005 (CEST)“ Quelle

• KarlV: „Also - ich stehe zu meiner ganz persönlichen Einschätzung, dass Du, Beblawie, offenbar einen rechtsextremistischen Hintergrund hast. Das kann ich gerne begründen. Wer sich so wehemente Edit-War Kriege leistet bei einschlägigen Themen und Artikel wie z.B. Knütter, DUR, Hunke, Mynarek und andere, wer das Thema "Vertriebene" auf diese Weise, wie Du es vorbringst vertritt. Wer versucht unter dem Vorwand der "Neutralität" Fakten zu löschen, weil sie nicht in den Kram passen und versucht so Verbindungen von Konservativsmus zu rechtsextremistischen Positionen zu vertuschen, der hat zumindest meiner bescheidenen Meinung ein Anliegen. Aus meiner nun fast 20jährigen persönlichen Erfahrung mit "rechtextremen Personen", ihrem Handeln und Denken und ihren Argumenten, stehe ich dazu. Für mich bist Du einer. Und Wikipedia wäre gut beraten Deine Aktivitäten strenger unter die Lupe zu nehmen. KarlV 06.07.05“ Quelle

• KarlV: „Beblawie verfolgt meiner Meinung nach ein klares Ziel und geht hier systematisch und gezielt vor. Ich halte ihn persönlich für einen menschen mit rechtextremen Hintergrund, der sich gezielt erst einmal harmlos gibt aber ein bestimmtes Ziel verfolgt. Ich hatte ja mal einen Komilitonen, der genau den selben Stil hatte wie Beblawie. Das war übrigens Germar Rudolf. KarlV 06.07.05“ Quelle

• KarlV: „Nach eingehendem Studium seiner Aktivitäten auf Wikipedia halte ich diesen Herrn für jemanden, der einen rechtsextremistischen Hintergrund hat und hier versucht sein Unwesen zu treiben. Wobei ich ihn nicht für jemanden der Sorte Skinheads halte, sondern eher für einen studierten neurechten Schreibtischtäter, der genau weiß, was er will und tut... KarlV 05.07.05“ Quelle

• KarlV: „Alleine die Auswahl seiner fehlenden Artikel bzw. seiner Targets lassen - zumindest mich - den Schluss ziehen, dass hier jemand aus dem Dunstkreis neuheidnischer Sekten (DUR, Unitarier) mit Thule-Einschlag (Pierre Krebs, WSL) sein Unwesen treibt. Ich würde ihn sperren lassen - von dem kommt nichts Gescheites (Geschweige den Sachliches).KarlV“ 4. Juli 2005 Quelle

• Mutter Erde: „Das machst Du schon richtig so“ (Originalzitat) 195.93.60.38 23:45, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Verleumdung durch den Benutzer "Berlin-Jurist"

siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Verleumdung des Benutzers "Weiße Rose" durch den Benutzer "Berlin-Jurist"