Wikipédia:Le Bistro/13 avril 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/13 avril 2006

Sous-pages
mars
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, nous fêtons l'anniversaire de Belgian man et Gérard ! Le stock de gâteaux est sur {{subst:Joyeux Anniversaire}}, et les fleurs sont prêtes à être cueillies...

[modifier] Preum's

Tiens, il n'y a pas de prem's aujourd'hui !!?? M LA 13 avril 2006 à 00:38 (CEST)

Tiens, y a de l'écho... Moez ^m'écrire 13 avril 2006 à 04:24 (CEST)

Tiens, y a de l'écho cho cho cho cho.... GôTô ¬¬ 13 avril 2006 à 09:27 (CEST)

Bon, faut prendre une décision pour réguler tous ces preum's, là... — Poulpy 13 avril 2006 à 09:54 (CEST)

on commence à numéroter à 2 ? David Berardan 13 avril 2006 à 09:58 (CEST)

Je suis d'accord avec Poulpy. Je propose que l'on interdise l'usage du Bistro tant que personne n'a posté un message ayant pour titre Preum's. Escaladix 13 avril 2006 à 10:00 (CEST)

Pour ma part, je propose de supprimer le Bistro qui, comme le signale Solensean plus bas, se sclérose complètement. — Poulpy 13 avril 2006 à 10:10 (CEST)

Question bête, qui a lancé le premier prem's au bistro, de quand date cette connerie? Non parce que j'ai comme un sombre doute d'avoir inauguré ca et j'ai un peu la honte là. Pitié, trouvez un prem's antérieur au 11 février... Uld -

_Discussion 13 avril 2006 à 11:55 (CEST)

T'es mal... — Poulpy 13 avril 2006 à 11:57 (CEST)

Prems est une interjection familière lancée pour signifier qu'on entend être le premier à s'arroger un objet, ou à profiter d'un avantage. lu sur Prems. L'avantage ici c'est de prouver aux autres qu'on est un wikiholique nocturne ? VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 12:54 (CEST)

nocturne, nocturne... minuit c'est pas franchement tard. Décaler les prem's à 4h du mat' serait déjà nettement plus sportif. Uld -

_Discussion 13 avril 2006 à 13:09 (CEST)

Es-tu sur que tu dois renchérir ? VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 13:27 (CEST)

Oui. — Poulpy 13 avril 2006 à 14:15 (CEST)

Pourtant, à 4h du mat, le wiki marche mieux (moins de charge), donc c'est plutôt moins sportif :p -Ash Crow - (ᚫ) 14 avril 2006 à 02:48 (CEST)

[modifier] Utilisation images

Bonsoir,

en jettant un oeil sur l'article Serres royales de Laeken je suis tombé sur ces deux images 1 et 2.
Il me parait y avoir conflit de possibilité d'utilisation. Da®kthor qui a chargé les clichés indique que ceux-ci sont sous licence Creative Commons CC-BY-SA mais dans le même temps la description est accompagnée de fortes restrictions d'utilisation. Est-il judicieux dans ce cas d'utiliser les clichés en question pour illustrer l'article? C'est valable aussi pour les autres photos chargées par ce contributeur d'ailleurs. --Lundeux ^palabres 13 avril 2006 à 01:06 (CEST)

Bah ça n'a pas trop d'interet de mettre des images sous licence Creative Commons si les conditions sont la non-publication des dites images. D'après ce que je comprend de la licence qu'il veut donner, elles sont inexploitables sur wiki, donc à supprimer (enfin, je suis pas sùr de comprendre). Udo 13 avril 2006 à 01:49 (CEST)

J'ai mis un mot sur sa page de discussion Discussion_Utilisateur:Da®kthor#Images_des_serres_de_Laeken Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 02:12 (CEST)

Petite question, sous quelle licence stocke-t-on une image / vidéo / photo / document sur wikipedia quand : 1) on a produit soi-même le document, mais 2) on ne souhaite pas qu'il soit réutilisé n'importe comment (sans autorisation) en dehors de wikipedia (ce qui revient à donner les droits à Wikipedia uniquement, plutôt que du tout-libre) ? Merci ! PS (question à 2 balles) comment on ajoute un nouvel élément ici ? je ne vois pas de petit bouton + :)Gloran 18 avril 2006 à 10:00 (CEST)

[modifier] Hate-troll

Hop, un p'tit troll pour bien commencer la journée (ou la finir, vu que je vais aller dormir après ; tiens, rien que cette affaire de quand une journée commence et quand elle finit, ça suffirait à se bousiller tous ensemble le crâne à grands coups de rangers dans la rhétorique, mais une autre fois) : d'après vous, quels sont les secteurs condamnés de Wikipédia, ceux qui ont pris l'eau sous un vernis de neutralité hypocrite, ceux qu'on a abandonnés aux partisans parce que les contributeurs sensés sont tombés sous la mitraille, bref ceux qu'ont a isolés en descendant les cloisons étanches pour éviter que tout le reste ne coule ?

Bon, ok, l'économie, c'est clair que c'est mort. Je pense qu'une bonne partie des maths est sur le même chemin. Perso, tout ce qui concerne la Bretagne mériterait souvent qu'on lui colle une balle dans la tête pour abréger ses souffrances (mais, j'avoue, c'est bon côté bêtement anti-régionaliste qui parle et ça ne doit pas dire grand chose à ceux qui ne connaissent pas le bidule).

Et vous, c'est quoi ? :) – Poulpy 13 avril 2006 à 00:19 (CEST)

Moi, c'est le bistro que je trouve sclérosé. Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 00:20 (CEST) (PS : Poulpy, t'es trop fort, les gens répondent sérieusement à tes trolls)

Je dirais 1)la théorie économique est atteinte et abandonnée à une guerre entre les "partisans du communisme c'est super mais n'a jamais été appliqué" et les "partisans du libéralisme c'est super mais n'a jamais été appliqué", le mal s'étendant à tout ce qui est politique économique (syndicat, histoire des pays communistes, sujet d'actualité genre CPE, ...) ; 2) de nombreux pans d'Histoire entre les visions régionalistes ou victimaires ; 3) la sociologie qui est le lieu de rassemblement des lobbys (suffit de voir les articles relatifs au féminisme,...) ; 4)la pornographie où faire respecter le copyright sur les fiches d'actrices est perdu d'avance ; 5) les œuvres littéraires ou télévisuelles qui deviennent rapidement des sites de fan où tout mérite un article (Végéta et Super Végéta, tiens c'est maintenant un redirect , il y a de l'espoir). J'arrête là. Fimac 13 avril 2006 à 01:11 (CEST)

Faudrait plutôt faire la liste des domaines qui ne sont pas encore irrécupérables, ça irait plus vite :/ Hmm Fimac, très bon exemple, le Végéta/Super Végéta. C'est moi qui ai redirigé le second vers le premier parce que là ça commence à abuser... C'est clair que la masse des contributeurs plus ou moins nouveaux qui n'ont pas encore véritablement compris les principes de l'encyclopédie est énorme devant les quelques ~~cabalistes~~.. ~~héros~~.. habitués qui s'occupent de neutraliser le contenu. PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 01:56 (CEST)

La politique. Les syndicats. Heidegger (pour ce dernier j'ai encore un peu d'espoir, il faudrait par exemple traduire d'après :en). La Bretagne. Les univers de fiction. --Markadet ∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 05:25 (CEST)

D'accord avec Solensean. La question est formulée de telle manière qu'aucune réflexion sérieuse ne peut en découler. Le titre "hate-troll" sous-entend "les gens qui ne pensent pas comme moi sont haineux". Je suis déçu. Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 10:43 (CEST)

XD — Poulpy 13 avril 2006 à 10:59 (CEST)

Vous oubliez "mon organisation n'est pas une secte, c'est la France qui ne respecte pas la liberté de religion", "la Tunisie n'est pas une dictature, c'est la faute des médias occidentaux", l'"astrologie ça marche bien", ... Poppy You're welcome 13 avril 2006 à 08:15 (CEST)

Et tu oublies "les os des dinosaures ont été créés il y a 7000 ans avec le bon taux de carbone 14 rien que pour abuser les futurs paléontologues" (coïncidence) --ArséniureDeGallium 13 avril 2006 à 08:28 (CEST)

Wikipédia:Liste des articles non neutres/Wikipedia (non pas l'article, toute l'encyclopédie !). Voilà la solution :) Le gorille Houba 13 avril 2006 à 11:51 (CEST)

Hmm, tant qu'à faire : Wikipédia:Encyclopédies à supprimer/Wikipédia :D PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 14:05 (CEST)

Tant que fr.wikipedia.org n'aura pas été revue pour produire la version 1.0, ca ne sera pas une vraie encyclopédie, juste un amas d'articles plus ou moins bien construits. --Effco 13 avril 2006 à 21:39 (CEST)

[modifier] Resysopage d'Hégésippe

Je suis bien d'accord avec le fait qu'à terme, Hégésippe a vocation à redevenir administrateur, mais ce resysopage (ce matin : voir Special:Log/rights) me parait un peu précipité, vu qu'Hégésippe a entre temps fait des choses pas claires qui nécessitaient selon moi d'être éclairées en préalable à tout resysopage, à savoir ce dont nous avons parlé sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Discussion_Utilisateur:Hégésippe_Cormier. En plus de ce que j'ai déjà dit, je voudrais souligner que les pages de discussion des administrateurs sont des pages importantes, parce que ce sont des endroits où les utilisateurs qui font l'objet d'une décision administrative peuvent venir défendre leur point de vue, ou éclaircir un malentendu. Tout effacement d'archive dans ce domaine me parait être une perte de transparence. Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 11:55 (CEST)

Et tu propose quoi ? un de-resysopage puis un re-resysopage VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 12:11 (CEST)

Tu voulais dire un redére-désysopage ? :) Le gorille Houba 13 avril 2006 à 12:21 (CEST)

Je propose qu'on restaure l'historique de la page de discussion d'Hégésippe. On ne peut pas invoquer le droit de disparaître pour effacer toutes traces de sa présence, puis reparaître. C'est un abus du droit de disparaître. Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 12:29 (CEST)

Bien sûr que non. — Poulpy 13 avril 2006 à 13:01 (CEST)

On est bien obligé de constater que le demandeur ne manifeste plus de volonté de disparaître, et donc d'annuler ce qu'il a pu obtenir en se fondant sur une volonté de disparaître. Sinon cela revient à donner à tout utilisateur la possibilité d'effacer sa page de discussion, en disparaissant puis reparaissant le lendemain, et le prétendu "droit de disparaître" n'est plus qu'un prétexte commode dont on peut user et abuser. Et personnellement je ne suis pas favorable à ce qu'on détourne les règles ainsi. Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 13:33 (CEST)

Le demandeur disant tout et son contraire, si t'arrives à comprendre qqch c'est de l'ordre du paranormal. Mais bon en attendant ça amuse les bureaucrates de jouer avec leurs boutons alors on va pas les en empêcher, non (ah d'ailleurs on peut pas) ? (:Julien:) ✒ 13 avril 2006 à 13:46 (CEST)

Je suis d'accord avec Teofilo, la suppression d'une page user et de sa page de discussion ne peuvent avoir lieu qu'en cas de départ définitif, a fortiori s'il s'agit d'un sysop. Dès lors que la personne a décidé de revenir sous le même compte, il faut que l'historique de ses pages (au moins sa page de discussion), soient à nouveau disponibles. PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 14:38 (CEST)

Hégésippe, c'est le sysop de Schrödinger. RamaR 13 avril 2006 à 15:15 (CEST)

Tu ne peux pas savoir s'il est sysop ou pas avant d'avoir regardé Special:Listusers ? Solensean ᛁᛉᛁ 13 avril 2006 à 15:45 (CEST)::

C'est une farce ou quoi ? C'est vraiment se moquer du monde. Personnellement je ne vote plus pour les élections d'administrateur depuis qu'Hegesippe a demandé son désysopage. Tella 13 avril 2006 à 16:01 (CEST)

Je vous mets tous au défi de dire "Resysopage d'Hégésippe" 5 fois de suite, vite et à voix haute. Saebhiar Adishatz 13 avril 2006 à 17:11 (CEST)

Resysopage d'Hégésippe resysopage d'Hégésippe resysopage d'Hégésippe resysopage d'Hégésippe resysopage d'Hégésippe.

Facile. — Poulpy 13 avril 2006 à 17:15 (CEST)

Effectivement, j'aurais du la voir arriver celle-là. Saebhiar Adishatz 13 avril 2006 à 17:24 (CEST)

Lorsqu'on a une parole, on la tient !. Hégésippe a craché sur bon d'admins et d'arbitres, avant de faire son chantage ( bloquer vite mon détracteur, sinon je me casse direct ). C'est un peu facile d'effacer sa page perso, et ses pages de discussions , mêmes ceux de ses faux nez ( le Jerotito pro front national, Ma'ame Michu la nerveuse , etc ) pendant une demande d'arbitrage. Hein ?

Facile de mettre la pression sur le comité d'arbitrage, puis redemander quelques jours après les droits syscop. Trop facile et très mal malhonnête surtout.

Selon moi, il serait utile que quelqu'un fasse une page avec l'historique de tout ce qui c'est passé avec Hégésippe... pour moi il a l'air de faire la girouette, mais un petit rappel sur tout le reste m'aiderait à me faire une opinion plus juste sur cette affaire. Et puis les admins pourraient alors ensemble décider de la marche à suivre. Re-sysoper un contributeur à cette heure-là ... je sais pas si c'est bien judicieux. Liquid_2003 - Беседа 13 avril 2006 à 18:29 (CEST)

Ben il lui a fallut du temps pour aller casser du bois… Plus sérieusement, tous les torts ne sont pas du côté d'Hégésippe dans cette affaire et je trouve un peu stérile comme débat de savoir si oui ou non on doit restaurer sa page perso. Par contre, s'il ne veut pas la restaurer se serait pas malqu'il réécrive quelque chose dans sa page parce que pour un admin c'est quand même un minimun. Démocrite _Discuter 13 avril 2006 à 19:09 (CEST)

Trois choses choquantes:

- Le mépris de communauté quand un admin part et revient nuitamment sans prévenir personne, merci Teofilo de nous avoir prévenu!

- Pourquoi Denis Dordoigne repasse par un vote et pas celui-là ????

- Une page utilisateur quasi vierge pour un admin, ça fait très bizarre... Barnevie 13 avril 2006 à 19:50 (CEST)

Si je repasse par un vote c'est parce que j'avais annoncé que je repasserais par un vote pour reprendre mes pouvoirs d'administrateur. Sinon il y a un truc qui me chosque dans cette histoire, c'est qu'on parle de cela sur le bistro avant même d'avoir pris la peine d'en discuter avec le premier concerné, je déteste les piloris. Denis Dordoigne (discuter) (voter) 13 avril 2006 à 20:34 (CEST)

Voir WP:A pour l'annonce faite à la communauté par un débutant surdoué qui s'est fait bloquer pour vandalisme depuis.
Pour Denis c'est un peu différent et un peu compliqué à expliquer à un nouveau. (Voir les archives du CàR)
je voudrais te féliciter pour la rapidité avec laquelle tu comprends les principes de wikipédia puisque tu as crée ton compte hier. Démocrite _Discuter 13 avril 2006 à 20:19 (CEST)

J'avais déjà été un peu surpris que la "démission" soit aussi facilement mise en jeu avec retour derrière lors des deux précédents cas de figure, encore, qu'ils soient un peu différents. Mais là je suis vraiment étonné; Un admin fait sa tête de lard, démissionne, gémis voire plus et décide de reprendre sa place comme si de rien était, je reste assis. Ou on a des principes et on les assume jusqu'au bout ou on accepte que le poste qui expose, génère quelques remarques de grincheux et des tensions que l'on s'emploie à éteindre car la fonction, c'est aussi cela. Lorsque l'on sollicite la confiance de la base, ce devrait être pour le meilleur et le pire. Pour ma part, une démission n'est pas un caprice passager et est définitive. Rien n'empêche une fois le calme revenu et une attente minimum de revenir, en sollicitant un nouveau mandat. En ce sens la démarche de Denis Dordoigne est exemplaire.--Lundeux ^palabres 13 avril 2006 à 20:48 (CEST)

J'aimerais juste rappeler qu'être sysop, c'est essentiellement de la conciergerie à la demande d'utilisateurs ("ah merdeuh je me suis planté en nommant ce redirect, quelqu'un peut l'effacer") effacer des pages idiotes, et bloquer des vandales encore plus idiots. C'est sans doute le type de contrib les moins gratifiantes; sauf qu'en plus, il faut régulièrement se taper la vigilance pseudo-démocratique de la majorité morale qui exige le désysopage d'un admin pour avoir exprimé une opinion (à titre personnel, sans utiliser ses attributs, etc.), s'opposera à ce que des sanctions légères soient prises immédiatement par les admins contre des utilisateurs qui exagèrent, poussera des hauts cris lorsque la situation sera conséquemment devenur ingérable sur le mode "mais que fait la polisse ?", etc.

En bref : on ne peut jamais contenter tout le monde, quelle que soit les circonstances ; être sysop signifie être au service de ceux qui râlent. Alors est-il vraiment indispensable de préter de sombres motifs à ceux qui se proposent pour faire votre ménage ? (sans parler des procès d'intention et de la dissidence politique. Je vais apprendre un truc à certains qui seraient du reste incapables de distinguer un royaliste d'un néo-nazi ou d'un membre du GRECE: voter FN, c'est légal !) Pas étonnant qu'il s'en trouve, plus sensibles ou plus fragiles que d'autres, pour hésiter à prendre du service. RamaR 14 avril 2006 à 09:05 (CEST)

vu que Teofilo semble me demander mon avis, je n'en aurais qu'un. Si vous voulez le desysoper, demandez le sur meta (ou à moi meme). Je n'ai pas d'opinion autre que celle ci, n'ayant pas suivi l'histoire de l'arbitration. Anthere 15 avril 2006 à 03:10 (CEST)

Je te demande ton avis sur un point : que fait-on des pages effacées en vertu du "droit de disparaître" lorsque la personne reparait quelques jours après ? Teofilo ◯ 15 avril 2006 à 11:33 (CEST)

J'ajoute que moi non plus je n'ai rien suivi à cette affaire, vu que les pages qui permettraient de suivre sont effacées. Teofilo ◯ 15 avril 2006 à 11:35 (CEST)

Euh, les pages Utilisateur et Discussion Utilisateur (pour les comptes Jerotito, Ma'ame Michu, Hégésippe Cormier et Zyxwvut-Bot) ont été restaurées, par moi-même il y a deux jours, entre 12:02 et 12:15 (CEST), cf. [1], c'est-à-dire un peu plus d'une heure avant ton intervention ci-dessus du 13 avril à 13:33 (CEST) :D. Je ne crois d'ailleurs pas qu'on ait pu y (chez HC) trouver grand chose au sujet de l'arbitrage demandé au sujet de Steevê : l'essentiel est dit dans la requête d'arbitrage. Hégésippe | ±Θ± 15 avril 2006 à 12:25 (CEST)

Toutes mes interventions se basaient sur les constatations faites juste avant ma première intervention, laquelle est datée du 13 avril 2006 à 11:55 heure d'été d'Europe centrale. Teofilo ◯ 16 avril 2006 à 12:41 (CEST)

Moi je pense que le resysopage Hégésippe doit être approuvé par un vote de la communauté sinon il n'est pas valable. C'est trop facile de quitter une fonction et de la reprendre à sa simple convenance. Chloé (diskutar) 16 avril 2006 à 00:33 (CEST)

Et tu te réfères à quelle règlement, exactement, pour affirmer une chose pareille ? RamaR 16 avril 2006 à 00:37 (CEST)

Seul un bureaucrate peut donner les droits d'administrateur à quelqu'un Qu'est-ce qu'un bureaucrate ? Dans les sites et projets Wikimedia, un bureaucrate est un administrateur qui dispose des possibilités techniques :

de donner (uniquement, car seul un steward peut les retirer) aux utilisateurs les droits d'administrateur. Il ne peut le faire que pour appliquer une décision de la communauté.

Chloé (diskutar) 16 avril 2006 à 00:49 (CEST)

La communauté ayant décidé de nommer Hégésippe admin, et n'ayant pas choisi de révoquer ce statut, et en l'absence de règles sur les décisions personnelles de l'intéressé, il n'y a donc pas de problème, d'après ce texte, à réintégrer Hégésippe dans ses fonctions. RamaR 16 avril 2006 à 00:55 (CEST)

Vous faites bien ce que vous voulez. Chloé (diskutar) 16 avril 2006 à 01:04 (CEST)

Je crois que tu prends le problème par le mauvais bout, Chloé. La Communauté fait ce qu'elle veut, et il semble que dans son ensemble, la Communauté n'est pas disposée à faire du case law à l'américaine, décidant des lois à la petite semaine en fonction des cas qui se présentent.

Rien dans nos règlements ne mentionne un cas comme celui qui se présente, nous ne ferons donc rien de spécial comme organiser une nouvelle élection, qui serait probablement une perte de temps et une vexation à l'égard d'un utilisateur qui est volontaire et qui a déjà été reconnu suffisemment fiable pour avoir les droits de sysop.

Une fois que le problème est réglé, tu es libre de lancer une discussion constructive sur le sujet (donc en évitant les trolls sensationalistes), si tu penses que tu peux convaincre que ce genre d'événements est suffisemment problématiques et fréquents pour mériter d'être explicitement mentionnés dans un règlement. Wikipédia n'est pas une démocratie, mais on peut raisonnablement spéculer que l'on y sacrifiera un peu aux principes démocratiques en ne faisant pas de réglments rétroactifs. RamaR 16 avril 2006 à 08:57 (CEST)

C'est d'ailleurs amusant de voir que, quand Villy a demandé discrètement un autre steward (Datrio) de lui restituer, sur plusieurs wikis, les droits d'admin, de bureaucrate et de steward, deux jours après avoir fait usage, ce qui était également regrettable, de ses propres pouvoirs pour se les retirer, absolument personne, sur FR, n'a moufté ni ne s'est permis le moindre troll sur le sujet (et c'est très bien ainsi). La chose s'était déjà produite aussi à l'été 2004 avec un autre admin sur FR, qui, si je ne m'abuse, s'était fait retirer les droits pendant deux ou trois semaines (il avait en tout cas été retiré de la liste des admins) puis était réapparu dès qu'il l'avait demandé. Certains sont libres de continuer à troller sans retenue, mais, au moins avec le précédent Villy, ils sont face à un hic de grande taille... :D Hégésippe | ±Θ± 16 avril 2006 à 03:48 (CEST)

Est-ce que ces personnes avaient aussi demandé le retrait de leur candidature, puis avaient repris leur candidature durant leur election? Schiste 17 avril 2006 à 07:09 (CEST)

Légère nuance, je n'ai en aucun cas « repris ma candidature » après interruption, à l'époque. J'ai seulement « laissé faire » ceux qui souhaitaient que cette élection soit menée à son terme.

Hégésippe | ±Θ± 18 avril 2006 à 06:59 (CEST)

Je confirme les dires d'hégé, puisque je suis un des principaux ceux en question. Cela dit, je trouve fatigants ces psycho-drames à répétition de la part d'hégé. Faut respirer, on n'est pas que dans l'immédiant, que diantre. Alvaro 18 avril 2006 à 16:57 (CEST)

[modifier] Copyright de formule ?

Comment s'applique un copyright à une formule mathématiques ? J'imagine mal quelles ne soit pas libres de droit ! Pourtant les techniques de l'ingénieur (par exemple) mettent clairement un copyright sur leur pages pleines de formules. VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 12:05 (CEST)

Ce que l'auteur protège en mettant un copyright, c'est plus la présentation (dans un tableau ?) (dans quel ordre?) et les explications que les formules elles-mêmes qui ont probablement déjà été écrites par d'autres auteurs il y a bien longtemps. Teofilo ◯ 13 avril 2006 à 12:42 (CEST)

Pour des dévellopements mathématiques, la plupart des personnes peuvent le refaire ! Et pour des formules d'approximation ? Ce sont des créations originales. VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 13:34 (CEST)

J'ai toujours entendu dire que les formules mathématiques ne sont pas brevetables. Je pense qu'elles ne sont pas soumises à la propriété intellectuelle non plus... (par contre, les démonstrations le sont). Arnaudus 13 avril 2006 à 13:47 (CEST)

Comment une démonstration peut-elle être breveté ? Ce n'est qu'un enchainement de formule. VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 13:53 (CEST)

Tout comme la musique qui n'est qu'un enchainement de notes ou les images qui ne sont qu'un enchainement de coups de peinceaux ou une succession de pixcels. ;)

Enfin, pour les brevets, il me semble que la durée est moins longue que le copyright c'est déjà ça de pris. :D --Lolo le 13 13 avril 2006 à 14:14 (CEST)

Comme d'habitude avec le droit d'auteur, pousser dans la loi dans ses rentranchements conduit à des situations riglotes. Je dirais comme les autres que c'est un ensemble, qui comprends la mise en page, la police choisie, le nom des variables (si elles ne sont pas standardisées), les explications, etc. Bien évidemment, présenter la démarche intellectuelle de façon différente n'est donc pas soumis à un droit d'auteur. nojhan→☸ 13 avril 2006 à 17:01 (CEST)

Quelques précisions. Il existe des formules mathématiques protégées par brevets. Par exemple l'algorithme (un algorithme est une formule mathématique) RSA, mis au point par les professeurs Rivest, Shamir et Aldermann et utilisé en cryptographie a été protégé par un brevet. Par contre, un brevet ne protège que le procédé et non son expression. Donc, si vous voulez écrire un logiciel utilisant la formule mise au point par les trois savants, vous devez vous entendre avec le détenteur du brevet. Si l'utilisation pratique de l'algorithme ne vous intéresse pas mais vous voulez utiliser l'expression de l'algorithme (pour l'imprimer sur un T-Shirt ou sur le papier peint qui décore votre chambre) là le brevet n'offre aucune protection à son détenteur. Affirmer qu'un formule mathématique n'est pas sujette à protection du Copyright, c'est aller un peu vite en affaire. Bon, 2 + 2 égale 4 a probablement été imaginé il y a si longtemps qu'il est certain que son auteur est mort depuis très très longtemps que que ses droits sont tombés dans le domaine public. Je ne serais pas aussi affirmatif avec "E = mc²" dont les droits d'auteurs pourraient appartenir à la sucession d'Albert Einstein. Ici j'emplois le conditionnel parce que les lois protégeant les droits d'auteurs varient d'un pays à l'autre. Par exemple, ici au Canada, la loi (LRC 1985, c-42) stipule que sont sujette à protection les oeuvres littéraire, dramatique, musicale ou artistique originale. Est-ce que "E = mc²" entre dans une ou l'autre de ces définition? Seul un tribunal pourrait répondre à cette question, un avocat pouvant argumenter que la chose artistique pourrait se définir comme étant une interprétation du monde réel, comme une photo, une image, une peinture, qui naisse dans l'esprit de quelqu'un. 24.201.201.160 13 avril 2006 à 21:10 (CEST)

Chaque semaine, dans les diverses revues scientifiques, il doit y avoir plusieurs milliers d'auteurs qui ont l'indélicatesse de ne pas citer les auteurs des formules qu'ils emploient. Quelqu'un a-t-il entendu parler, au cours des vingt dernières années d'une action intentée en justice quelque part dans le monde pour réclamer des droits d'auteur pour une formule ? Si oui, il faut le dire. Dans le doute, on ne s'abstient surtout pas, et on fait comme des centaines de milliers de scientifiques dans le monde, on suppose que toute formule publiée quelque part appartient au domaine public. On risque quoi ? RIEN. Au pire, dans l'un des 250000 articles, il faudra mettre " D'après schmoldu", ledit Schmoldu se sera rendu ridicule dans cette aventure.--EdC 13 avril 2006 à 23:00 (CEST)

En france, on ne peut pas (encore) breveter une idée, un brevet sur un algorithme ne tiens donc pas en france. De la même façon, tant que la france n'a pas transposé la directive européenne sur les brevets logiciels, breveter un logiciel n'est pas légal. De la même façon, les formules mathématiques elles-même ne sont pas brevetable, car ce sont des idées, et non des procédés. Le jour où le concept derrière une formule de math sera brevetable, on aura du soucis à se faire au niveau du progrès scientifique !

Ceci étant dit, il ne faut pas confondre droit d'auteur et brevet, ce sont deux choses tout à fait différentes. Une formule de math n'est pas brevetable, mais ça présentation peut sans doute être soumise au droit d'auteur. nojhan→☸ 14 avril 2006 à 09:58 (CEST)

tu parles de la directives qui a été rejetée? Si c'est le cas elle a peu de chance d'être transposée ;-) greatpatton 15 avril 2006 à 13:06 (CEST)

Je crains que tu ne sois par trop optimiste, il est certain qu'elle finira par être adoptée sous la pression du lobbying et de la commission :-) [2]. nojhan→☸ 16 avril 2006 à 09:32 (CEST)

[modifier] Niveaux de langues des utilisateurs

Bonjour,

Sur de nombreuses pages utilisateur, ceux-ci spécifient leur niveau en langues (langue maternelle & langues étrangères) suivant un barême propre à wikipédia (élémentaire, moyen, avancé, comparable à maternelle, maternelle). Pourquoi ne pas utiliser le barême européen (A1,A2,B1,B2,C1,C2) ? Au moins, celui-ci est clairement défini par des textes officiels, et de nombreux examens permettent de connaître son niveau.

Bonjour à toi Utilisateur:Frederic.marbach ! Pourrais-tu préciser comment fonctionne ce système européen ? VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 12:21 (CEST)

Tout bonnement parce qu'une page utilisateur n'est pas faite pour étaler ses diplômes. Si tu veux payer ces tests à chaque utilisateur arborant les boites babel, pourquoi pas... Pourquoi pas mettre notre QI dûement mesuré par un psychologue assermenté tant qu'on y est? Restons donc dans le subjectif, c'est tellement mieux. Uld -

_Discussion 13 avril 2006 à 12:21 (CEST)

Juste pour savoir : c'est quoi ce barême européen ??? C'est un test payant ? Quelle sont les textes officiels correspondant ? peut-on les voir ? Si quelqu'un a passer ce test, il peut très bien en afficher le résultat sur sa page utilisateur ! VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 12:35 (CEST)

C'est les Québecois qui vont être contents... En plus, c'est faux, certaines pages utilisateur servent à étaler ses diplômes. — Poulpy 13 avril 2006 à 12:41 (CEST)

C'est juste une classification officielle, faite par le Conseil de l'Europe. Il n'y a pas "un" test, mais de nombreux examens lorsqu'ils délivrent le diplôme informent les diplômés de la correspondance avec le niveau européen. Après réflexion je suis d'accord avec Uld. D'autant plus que la limite est plus difficilement discernable avec la classification de Wikipédia qu'avec l'européenne. --Frederic.marbach 13 avril 2006 à 12:42 (CEST)

Au fait, qu'est-ce que vous en avez à foutre qu'un type parle de ses diplômes sur sa page utilisateur. Tiens, si je marque que j'ai un bac sur la mienne, vous allez faire quoi : demander mon exclusion, exiger que je retire le passage incriminé, le faire de force ? — Poulpy 13 avril 2006 à 12:58 (CEST)

Perso j'en ai rien à faire que tu mettes tes diplomes sur ta pages perso, seulement n'oublie pas la charte de WP, une page perso ne doit pas être un Blog, cf ici, et de blog à cv, il n'y a qu'un pas. Uld -

_Discussion 13 avril 2006 à 13:15 (CEST)

Cependant si tu as une maîtrise de thermodynamique, on peut plus facilement te faire confiance pour ce sujet ! VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 13:38 (CEST)

L'affichage des diplômes sur la page utilisateur ne doit pas servir d'argument d'autorité, mais d'indication selon laquelle ce contributeur est susceptible d'être contacté pour donner un avis dans ces domaines. Guillom 13 avril 2006 à 13:50 (CEST)

<désolé, erreur d'expression>C'est comme ça que je le voyais ! VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 14:02 (CEST)

Moi je veux voir une image scannée du diplôme avant de croire celui qui avance sur sa page utilisateur qu'il possède ce diplôme. D'abord. Non mais. :D PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 15:34 (CEST)

Je n'ai aucune compétence sur tout.. Mais je me spécialise : demain je saurais absolument tout sur rien! Etc. 13 avril 2006 à 16:26 (CEST) (~~merci wiki~~)

Pour info : Voici un lien concernant le Passeport de langues Europass [3]. Parmi les documents à télécharger, il y a la grille d'auto-évaluation décrivant les compétences associées aux différents niveaux [4]. - Samyra008 13 avril 2006 à 17:38 (CEST)

Tout simplement parce que Wikipédia est une ressource qui va bien au delà de l'Europe. Moi j'habite en Amérique (au Québec plus précisément) donc ces normes Européennes me sont bien étrangères. Ensuite, je parie que les niveaux linguistiques codifiés ne s'appriquent qu'aux langues Européennes, et encore il est probable que plusieurs langues régionales (alsacien, basque, breton, catalan, corse, occitant, francoprovençal, grisson...), pourtant présentes dans le projet Wikipédia, sont ignorées. Alors où trouver le niveau Européen de compétence linguistique pour l'inuktitut, le Mohawk ou l'Innu-aimun?

Faudrait ne pas oublier que ce n'est pas tout le monde qui habite en Europe. Pour moi, le système de langue européenne ne veut rien dire. De plus, Wikipédia:Babel est facile à comprendre et uniforme sur tous les projets. C'est à peu près la seule chose qui ne change pas, peu importe le projet. Alors, laissons le statu quo. Bib 13 avril 2006 à 22:50 (CEST)

Petites précisions : le Passeport Europass est basé sur une auto-évaluation. Voici la description officielle : « Le Passeport de Langues effectue un inventaire de l'ensemble de vos compétences linguistiques, quels qu'en soient l'étendue et le niveau. Il inclut les compétences partielles que vous possédez peut-être dans une langue (par exemple, vous êtes capable de lire facilement une langue sans pour autant la parler avec aisance). Le Passeport recense les compétences acquises de manière formelle ou informelle (c'est-à-dire en dehors de votre parcours éducatif). » [5]. La grille d'évaluation et les 6 catégories (A1, A2 ... C2) sont applicables à toutes les langues puisqu'il s'agit de préciser ses compétences dans trois domaines : Comprendre, Parler et Écrire. L'avantage majeur est la précision des niveaux A1 à C2 par rapport aux mentions "élémentaire", "intermédiaire" et "avancé". - Samyra008 14 avril 2006 à 11:15 (CEST)

[modifier] Candidature administrateur

Bonjour à toute la communauté. En ce jour du 13 Avril 2006, j'ai l'honneur de présenter ma candidature au poste d'administrateur Wikipédia Francophone.

N'hésitez pas à venir vous prononcer et voter à ce sujet.

Uld - _Discussion 13 avril 2006 à 14:30 (CEST)

[modifier] Critiques

Je ne sais pas si ce texte, très critique à l'égard de Wikipédia, avait déjà été posté ici. C'est un peu long mais il y a des choses assez intéressantes. .: Guil :. causer 13 avril 2006 à 15:19 (CEST)

Ces critiques ont le mérite d'être construite et de proposer des actions. J'aime bien l'idée d'ascension au mérite pour les administrateurs (en mixte avec le système de vote classique actuel).

Par contre, je ne pense pas que la critique de la Wikimonnaie soit vraiment significative. VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 15:44 (CEST)

Bin fo dire personne ne l'utilise sur le wiki francophone :-) Il faut croire que c'est typiquement anglo-saxon comme façon de voir les choses, chez nous ça ne prend pas. .: Guil :. causer 13 avril 2006 à 16:08 (CEST)

Un petit sondage pour savoir ce que vous pensez d'un système d'ascension au mérite.

A ce propos, quelqu'un sait ce qu'est devenu ce projet de "class action" contre WP dont on parlait il y a quelques mois? Visiblement, le site qui était consacré à la chose (ici) n'existe plus. .: Guil :. causer 13 avril 2006 à 15:29 (CEST)

HOP ! /84•5/13.04.2006/14:16 UTC/

Il y a de bonnes remarques là-dedans. La c rit ique est aisée, mais l'art est diffic ile, et l'essentiel est de s'efforcer de travailler pour les autres avant de travailler pour soi-même. Comme l'a dit Albert Jacquard, « Le travail essentiel sera d'extirper dans les esprits l'idée qu'on doit être meilleur que l'autre. Non je ne dois pas être meilleur que l'autre, je dois être meilleur que moi, grâce à l'autre. » GillesC -Жиль- 13 avril 2006 à 16:26 (CEST)

en tout cas ça ressemble fort ma foi à cette page Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia. David Berardan 13 avril 2006 à 16:53 (CEST)

De loin alors.. :P GôTô ¬¬ 13 avril 2006 à 16:59 (CEST)

84.5 l'a indiqué deux ligne plus haut ! VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 16:58 (CEST)

comme c'est tout petit j'avais pas vu :-) David Berardan 13 avril 2006 à 17:03 (CEST)

Ha ouais quand même... Ya un plagiat quelque part ou c'est un essai personnel mis sur WP? :-> Sur le site du type il y a marqué "Copyright 2006" avec le nom du proprio du site au bas du texte, mais aussi "Texte disponible sous GNU Free Documentation License". C'est compatible tout ça + sa présence sur WP? .: Guil :. causer 13 avril 2006 à 18:57 (CEST)

Si tu regardes l'historique de la page méta sus-citée, tu verras que l'auteur des versions antérieures aux modifications de HDDTZUZDSQ est Recyclage. Et si tu jettes un œil sur sa page utilisateur, tu verras qu'il y révèle son véritable nom, qui n'est autre que celui de l'auteur du texte que tu as évoqué. /84•5/13.04.2006/17:04 UTC/

les licences GNU n'annulent pas le copyright mais au contraire sont basées dessus, donc oui c'est compatible. Fabien (disc) 13 avril 2006 à 19:53 (CEST)

Je confirme que le site est celui de Recyclage, une des rare personnes à faire des critiques construites de Wikipédia. ~Pyb Talk 14 avril 2006 à 00:23 (CEST)

[modifier] Ils ont le droit ?

Avec cette manie de mettre le logo d'acceuil en lien on ne peut pas voir la licence du logo de ce site. Mais il me semble qu'ils n'ont probablement pas le droit de modifier le logo wikipédia pour leur site. VIGNERON * ^discut. 13 avril 2006 à 17:47 (CEST)

le logo wikipédia est effectivement copyrighté. David Berardan 13 avril 2006 à 17:52 (CEST)

...donc...? La Cigale 13 avril 2006 à 18:32 (CEST)

donc a priori si je ne me trompe pas c'est du plagiat. David Berardan 13 avril 2006 à 18:34 (CEST)

Ils n'ont pas le droit, et Angela leur a fait savoir, le logo devrait être retiré d'ici peu. Voir ici, pour les anglophones. Jean-Baptiste 13 avril 2006 à 18:58 (CEST)

Si ça se limitait au logo... mais c'est tout le site qui est un pastiche de Wikipédia, avec ses couleurs, sa présentation etc. D'après moi, le logo a été suffisament modifié (aucun risque de confusion avec l'original) pour qu'il soit difficile de gagner devant un tribunal étatsunien mais si on regarde l'aspect général de ce site et son nom (lostpedia), il y a quelquechose qui me déranges un peu, beaucoup, passionément!!! 24.201.201.160 13 avril 2006 à 21:35 (CEST)

Je ne crois pas que ce soit un pastiche de Wikipédia; c'est juste qu'ils utilisent le même logiciel (mediawiki), ce dont ils ont parfaitement le droit et que par la force des choses tout ça se ressemblera. Et comme ils font une encyclopédie sur la série télévisée "Lost", le titre de "Lostpedia" ne me semble pas excessif. - Boréal (:-D) 13 avril 2006 à 22:42 (CEST)

Le pire dans l'histoire, c'est qu'avec toutes les violations de copyright qu'on a sur Wikipédia (le fair use n'existe pas en France, mais on s'en sert quand même ...) on trouve quand même le moyen d'aller emmerder ceux qui utilisent notre logo. Je trouve ça fort. Okki (discuter) 14 avril 2006 à 03:48 (CEST)

Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais :-) Arnaudus 14 avril 2006 à 09:55 (CEST)

[modifier] Modèle:Bienvenue débutant

D'après wikipédia:vandalisme, les tests de débutants ne sont pas du vandalisme. Or ils se trouvent que les chasseurs de vandales, et moi le premier, ont tedence à mettre le modèle Bienvenue Vandale sur la page de discussion de ce débutant ou bien à ne rien mettre du tout. Il existe bien le Modèle:Bienvenue débutant ou le Modèle:AnonTest (qui fait d'ailleur doublon avec le premier) mais il n'est franchement pas terrible. Je propose donc une première mouture d'amélioration sur mon bac à sable. Qu'en pensez vous? Démocrite _Discuter 13 avril 2006 à 17:48 (CEST)

Très intéressant comme modèle. Tu n'oublieras pas de corriger le mot créer. Tu as écrit crée. Ceci m'intéresse d'autant plus que j'utilise souvent ce modèle. --Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 18:15 (CEST)

Toutafé. Je signale que certains monoboucs (dont le mien) ont un bouton "bienvenue débutant" que vous pouvez piller et réutiliser à volonté. --Gribeco %#@! 13 avril 2006 à 20:02 (CEST)

Parfait, j'avais déja les boutons Bienvenue Vandale, Bienvenue et Bienvenue sur ta page (piqué à Dake je crois). Je complète en pillant ton monobook. Démocrite _Discuter 13 avril 2006 à 20:22 (CEST)

J'ai modifié le modèle Bienvenue débutant avec le modèle de mon bac à sable. Si vous avez des améliorations à apporter, n'hésiter pas. Démocrite _Discuter 13 avril 2006 à 21:26 (CEST)

[modifier] Un bigorneau est passé

Certains ne doutent de rien : un bigorneau a vandalisé le Bistrot... vite reverté. Eh oui ! le Bistrot est aux Wikipédiens ce que la pendule est aux fonctionnaires. Pas touche ! Tout le monde à l'œil dessus ;-) --Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 18:18 (CEST)

Pour plus de sûreté, on pourrait rajouter une pendule sur la page du bistro... --Gribeco %#@! 13 avril 2006 à 20:30 (CEST)

Ça, c'est une idée.--Bertrand GRONDIN 13 avril 2006 à 21:12 (CEST)

[modifier] Lone grumpy

Je suis le seul, j'imagine, qui se demande vraiment comment on peut en arriver à vouloir fusionner Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Conventions bibliographiques.

Et en plus, y'a indiqué « Le contenu de cette page est considéré comme une recommandation sur Wikipedia. Il décrit une conduite standard dont le principe est accepté par un grand nombre d'éditeurs mais il n'a pas fait l'objet d'un consensus. » Dites, je ne suis pas contre la drogue à des fins récréatives, mais vous ne trouvez pas qu'il est judicieux de s'abstenir de contribuer quand on est défoncé au crack ? — Poulpy 13 avril 2006 à 18:26 (CEST)

...Huummm... ? La Cigale 13 avril 2006 à 20:35 (CEST)

Oui, tu es le seul (pour faire un Poulpisme^TM ;-) ). "Citez vos sources" et "conventions bibliographiques" traitent de sujets très proches (c'est-à-dire quelles sont les conventions pour citer des ouvrages), qui pourraient avantageusement être rassemblés, non? - Boréal (:-D) 13 avril 2006 à 22:48 (CEST)

Non. — Poulpy 14 avril 2006 à 00:43 (CEST)

Il me semble que Poulpy a raison. La page convention bibliographique est plus technique et spécifique que "citez vos sources", et est très bien à part. Les fusionner créerait une page totalement illisible. Jean-Baptiste 14 avril 2006 à 10:13 (CEST)

[modifier] Des nouvelles de la concurrence

Rachetées par Hachette Livres en 2004 et distribuées par Hachette depuis le mois de janvier, les éditions Larousse ont changé de PDG le 7 avril. Isabelle Jeuge-Maynart, qui remplace Philippe Merlet à ce poste (il était à la tête de Larousse depuis 1997) est un pur produit Hachette. 42 ans, diplômée de l'ESCP elle est entrée en 1989 chez Hachette au département Hachette Jeunesse. On lui doit d'avoir relancé la bibliothèque rose et la verte (nouvelles couvertures, titres plus actuels comme les Titeufs...). En 1995, elle est nommée dirrectrice d'Hachette Tourisme (nouveaux guides bleus : plus aérés moins encyclopédiques, photos... mais aussi développemnt des guides du routard qui deviennent de véritables guides pour les beaufs français qui ne gardent de routard que le nom..., idem avec les guides Voir, guides évasion...) En 1999, elle est nommée Directrice adjointe de la branche grande diffusion où elle assure le redéploiment de Marabout (sic). En janvier 2001 elle est nommée directrice d'Hachette Education où elle obtient des chiffres très honorables dans un marché en crise.

Voilà. Les éditions Larousse vont être encore davantage recentrées vers les publications grand public et miser sur des titres porteurs en supermarché (et oui c'est là que se vendent les livres pour Hachette). Wikipédia a de beaux jours devant elle. Bon courage et bon vent à la nouvelle direction de Larousse. Petrusbarbygere 13 avril 2006 à 18:36 (CEST)

En développant un peu plus et en reformulant quelques phrases, t'aurais pu mettre tout ça dans l'article inexistant qui lui est dédié :) Okki (discuter) 14 avril 2006 à 04:06 (CEST)

[modifier] O_o

Alors, voilà, j'étais en train de regarder un article sur le site du Monde quand mon œil a accroché un lien bleu dans le texte... Vous voyez la même chose que moi ? O_o — Poulpy 13 avril 2006 à 20:08 (CEST)

Héhé, ben s'ils utilisent les articles de Wikipédia pour faire leurs articles de presse, c'est qu'on fait du boulôt pas si terrible que ça, finalement :D PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 20:13 (CEST)

Hop, Kafka dans ma liste de suivi, vandalisme à prévoir... - Boréal (:-D) 13 avril 2006 à 20:17 (CEST)

[modifier] La Tunisie démocratique, chez Wikipedia (blog)

Un avis sur l'article Politique de la Tunisie. AEIOU 13 avril 2006 à 20:41 (CEST)

Très bon article ! , encore une vérité sur Wikipédia hors Wikipedia . blog

Je ne sais pas quand les utilisateurs pourront normalement contribuer sur Politique de la Tunisie , Tunisie, et surtout Ben Ali sans avoir à supporter les harcelements et la censure de 1 voir 2 administrateurs très militants (Kassus), et très agressifs (Hégésippe). L'historique des annulations [6] et la page de discussion Ben Ali sont très inquiétants [7] . Wikipédia et sa neutralité de point de vue, mon oeil !!! 216.117.140.67 13 avril 2006 à 21:32 (CEST)

Je (Utilisateur:Yanik Crépeau) viens d'aller jetter un peu d'huile sur le feu. J'ai placé cette page en mode NPOV. J'estime que présenter le régime Ben Ali comme étant un paradis idylique ne correspond pas du tout à la réalité et que ne pas permettre que des faits avérés (en l'occurence des sérieuses violations des droits et libertés par le régime) constitue un omission grave et un un accroc à la neutralité de cet article. Yanik Crépeau 13 avril 2006 à 21:56 (CEST)

Je n'ai pas signalé le post de Guillermo en décrétant qu'il s'agit de la vérité, pour provoquer des attaques personnelles, ou par volonté de « jetter un peu d'huile sur le feu ». Si on en revient toujours là… AEIOU 13 avril 2006 à 22:31 (CEST)

Merci pour le lien ; je suis content de voir que la page a été un peu amendée et qu'en effet elle posait probleme ; d'autant plus que j'aime bien wikipedia et que je trouve dommage de prêter à mort le flanc à la critique sur des choses aussi bêtes. Signé : Guillermo, pas tres au fait des codes de typo wiki

J'arrive après la bataile, mais comment se fait-il que la page de discussion soit vide ? Seymour 14 avril 2006 à 00:59 (CEST)

[modifier] Le Monde.fr

Bonsoir, je voulais vous signaler que Le Monde place des liens vers les pages de Wikipédia dans les articles de sa version électronique. On peut voir un exemple ici. Il me semble que c'est nouveau. Thierry Caro 13 avril 2006 à 21:57 (CEST)

Il me semble que ça avait déjà été fait à certain moments (pour le Tsunami de l'année dernière, je crois)--Markadet ∇∆∇∆ 13 avril 2006 à 22:27 (CEST)

Je suggère une surveillance accrue de ce lien, en relation avec sa publicité dans le journal. Bonne chose pour Wikipedia. Moez ^m'écrire 13 avril 2006 à 22:32 (CEST)

Pas si nouveau, lève juste un peu les yeux :D Guillom 13 avril 2006 à 22:33 (CEST)

Faut vraiment que j'arrète de lire le Bistro en commençant par le bas... Sébastien a eu le même reflexe. Moez ^m'écrire 13 avril 2006 à 22:37 (CEST)

Wikipédia:Sections du bistro à fusionner PieRRoMaN ¤ Λογος 13 avril 2006 à 22:41 (CEST)

C'est clair que c'est une bonne promo pour wikipedia... Ce qui serait mieux, c'est que Le Monde nous autorise en échange à utiliser certaines de leurs images d'archives pour illustrer wikipedia (pour celles d'actualité faut pas rêver)...

Gonioul 13 avril 2006 à 22:49 (CEST)

Il faudrait déjà leur demander si on peut utiliser ce qu'il y a sur leur site (images comprises) ou s'ils peuvent demander à leurs photographes s'ils veulent illustrer Wikipedia avec leurs photos déjà vendues ou qui n'ont plus de valaur d'actualité. Pour une bonne réciprocité, Le Monde pourrait être une référence de source (ce qui est dans sa ligne éditoriale) et pour les photographe, une catégorie Illustrateurs leur permettrait d'avoir un espace de présentation de leur travail sur Wikipedia. Je suis certain qu'il y a beaucoup de moyens d'avoir une grande relation gagnant gagnant entre Le Monde, les photographes de presse et Wikipedia.

En tout cas, un grand merci pour la mise du lien vers Wikipedia serait déjà une bonne chose. ;) --Lolo le 13 13 avril 2006 à 23:27 (CEST)

Fut un temps, la création de tout un tas d'associations, fondations ou autre en rapport avec les projets WikiMedia devait faciliter ce genre de démarches. Que ce soit avec le Monde, tout un tas d'ayants droits, les photographies dans les musées ou tout autre cas où les simples particuliers se font en général bouler. Bien dommage qu'au final personne n'ai l'air de s'en occuper (merci de ne pas me sortir qu'ils sont bénévoles et que je pourrais les rejoindre, je ne suis pas du tout doué avec les mots et la diplomatie). Okki (discuter) 14 avril 2006 à 05:54 (CEST)

[modifier] Catégorie "Jésus" (tout court) au lieu de "Jésus de Nazareth"...

A bien y réfléchir Catégorie:Jésus serait un meilleur nom que Catégorie:Jésus de Nazareth et cohérent avec la catégorie équivalent en anglais et allemand... Mais je ne sais pas trop comment procéder car il faudrait faire appel à un robot pour le renommage. Merci de me prévénir sur ma page de discussion. Michel BUZE 13 avril 2006 à 22:34 (CEST)

Quelques explications, arguments peut-être ? Ce n'est pas parce que les autres le font que ... VIGNERON * ^discut. 14 avril 2006 à 11:40 (CEST)

Je suis hors contexte, mais il me semble que des Jésus il y en a eu des milliers et il y en a encore; mais LE Jésus de Nazareth, c'est différent ! S'il fallait la renommer, ça serait ptr Jésus Christ. La Cigale 14 avril 2006 à 13:56 (CEST)

Il y a Jésus le personnage historique et Jésus le personnage religieux, Jésus de Nazareth est le nom du personnage religieux uniquement. Le nom du personnage historique étant quelque chose comme Yesuf bin Yosef (les ortographes varient). Ça fait pas vraiment avancer le shimili smilibili shmblibi... ce que je viens de dire mais bon. Saebhiar Adishatz 14 avril 2006 à 16:12 (CEST)

[modifier] question sur le reglement

je viens de lire le reglement du comité d'arbitrage et je me demande ce que veut dire cette phrase "Ils ne sont pas tenus de prononcer une exclusion, ni d'interdire certaines facultés d'édition" Chloé (diskutar) 14 avril 2006 à 00:40 (CEST)

Chloé, c'est TiteSeverinette ? Voilà un changement de compte que je n'avais pas suivi :D Solensean ᛁᛉᛁ 14 avril 2006 à 01:00 (CEST)

Tiens donc, je suis bien content que tu sois restée en dépit de débuts difficiles (il n'y a pas que des tendres ;) ). Ollamh 14 avril 2006 à 04:21 (CEST)

Les arbitres ont un faculté spéciale qui est celle d'interpréter le réglement, donc il font ce qu'ils veulent et ne l'invoquent que quand ça les arrange. ;-) Spedona 14 avril 2006 à 08:26 (CEST)

Avec la phrase complète ça me semble assez clair non? Ils ne sont pas tenus de prononcer une exclusion, ni d'interdire certaines facultés d'édition, mais peuvent choisir dans tous les cas de proposer à l'utilisateur sanctionné d'accomplir certaines tâches d'intérêt général ou de prononcer un avertissement avec un simple délai d'épreuve pour une durée qu'ils déterminent. C'est un peu redondant j'admet, mais a t-on déjà vu un texte de loi ou un règlement qui ne le soit pas? .: Guil :. causer 14 avril 2006 à 09:25 (CEST)

Autre question: quand un administrateur demande a ce qu'on lui retire ses droits et qu'après il veut le redevenir, il ne faut pas un nouveau vote ?. Parce que pour moi administrateur c'est pas automatique. Moi je pense que oui. Chloé (diskutar) 15 avril 2006 à 02:26 (CEST)

Je suis aussi favorable à un nouveau vote. Mais ce n'est pas la jurisprudence : Villy et Hégésippe en sont la preuve. Gentil ♡ 16 avril 2006 à 14:29 (CEST)

Je ne suis pas favorable à un nouveau vote, il y en a déja trop. Mais je suis très favorable à ce qu'un admin, a fortiori un bureaucrate, un steward... sache faire la part des choses et ne pète pas un plomb pour un oui ou pour un non, qu'ils tiennent un minimum compte de la confiance qu'ont mis en eux ceux qui les élirent. Alvaro 18 avril 2006 à 17:08 (CEST)

[modifier] un peu d'aide

bon, je vais faire preuve d'un peu d'humilité.

Un bonne âme pourrait elle me faire tenir les tableaux inclus dans Port des Sables-d'Olonne à la bonne place. J'ai personnellement posé les pouces.

D'avance merci. --Lundeux ^palabres 14 avril 2006 à 00:47 (CEST)

J'ai tenté un truc, avec quelques petites modifications cosmétiques... J'espère que c'est ce que tu cherchais. :) /84•5/13.04.2006/23:22 UTC/

Merci, c'est nettement mieux, le summum serait centré au milieu, mais je verrais plus tard.--Lundeux ^palabres 14 avril 2006 à 01:30 (CEST)

Ayé, je les ai centrés. Je m'étais permis de les mettre à droite parce que je trouvais ça plus joli de cette manière, mais c'est comme tu sens... ;) /84•5/13.04.2006/23:41 UTC/

[modifier] Coupe du Monde

Moi, j'estime que Coupe du Monde ne devait pas être un redirect vers Coupe du monde d'improvisation. Mais peut-etre que je rate qqch. --Wonderfool 14 avril 2006 à 01:50 (CEST)

remplacé par une liste Apollon 14 avril 2006 à 02:55 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_13_avril_2006_d44b.html »