Discussion Portail:Mathématiques

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Articles les plus consultés	Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de fr:WP. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0.
	Ce modèle a été inséré par un bot, vous pouvez nous aider en évaluant son avancement en complétant ce modèle avec le code suivant : {{Les plus consultés|importance=?|avancement=?}}
	Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité), A (proche de l'article parfait), BA (label bon article), B (considéré comme bon), BD (bon début), ébauche. Exemple : {{Les plus consultés|avancement=B}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.	Le champ importance doit être complété par une des valeurs suivantes : maximum, élevée, moyenne, faible. Exemple : {{Les plus consultés|importance=Moyenne}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

Sommaire 1 Pages discussions du projet mathématiques 2 Archives 3 Discussions à propos du portail 3.1 Refonte du portail ? 3.2 schéma 3.3 Refonte portail bis : article "sélection" 3.4 Nouvelle proposition de bandeau 4 Discussions à propos des articles mathématiques en général 4.1 Pour des articles scindés 4.2 démonstrations 4.3 Mise en forme pour les formules 5 Rafraichissement 6 Portail de logique 7 Portail:Géométrie 8 Pages discussions du projet mathématiques 9 Illustration de première page 10 Mathématiques élémentaires 11 Au sujet de la citation 12 fusionner Espace de Hausdorff et Espace séparé 13 Nouveau projet 14 Lien vers la wikiversité 15 Nikolai Nikolaevich Bogoliubov 16 Modification des modèles de lien vers les portails 17 Catégorie : Nombre premier 18 articles

[modifier] Pages discussions du projet mathématiques

Utilisez les pages discussions dédiées

• Discuter sur un article posant problème
• Se concerter sur un gros chantier
• Prendre connaissance ou améliorer les recommandations et conventions
• Autres discussions

[modifier] Archives

• Archives. Elles contiennent notamment le vote pour le bandeau, et une discussion sur le nom du portail, quelques compliments, et des discussions sur des problèmes techniques résolus.
• certaines discussions ont été déplacées vers le portail parce qu'elles concernaient les problèmes sur un article précis.

[modifier] Discussions à propos du portail

[modifier] Refonte du portail ?

A mon avis ce portail ne merite pas son titre de portail de qualite. Il y a trop de choses, on ne s'y retrouve pas. Je pense qu'il faut le scinder et creer des sous-pages plus aerees, bien faites, avec une petite intro, des dessins et tout et tout. Quelques sous-categories possibles (avec une indication de ce qu'on pourrait mettre dans les sous-pages):

• Histoire des mathematiques
  • Histoire des concepts mathematiques
  • Histoire des branches des mathematiques
  • Mathematiciens
• Mathematiques elementaires
  • D'autres personnes sauront mieux que moi quoi y mettre
• Geometrie
  • Topologie
  • Geometrie differentielle
  • Geometrie algebrique
  • Geometrie analytique
  • Autres geometries (Surface de Riemann, etc.)
• Analyse
  • Analyse reelle
  • Analyse complexe
  • Analyse fonctionnelle
  • EDP
• Arithmetique
  • Theorie algebrique des nombres
  • Analyse combinatoire
• Probabilites
  • Je n'y connais pas grand chose
• Algebre
  • Theorie des categories
  • Theorie des ensembles
  • Algebre generale
  • Theorie de Galois (theorie des corps)
  • Algebre commutative

Qu'en pensez-vous ? Vous pouvez modifier la liste ci-dessus ! Colas 27 février 2006 à 20:54 (CET)

pas d'accord. Le portail est une porte d'entrée, il ne faut pas le diviser en sous -page et il faut accepter qu'on ne puisse pas mettre tous les articles de math sur la page et n'indiquer que les rubriques principales. HB 27 février 2006 à 21:49 (CET)

Pourquoi "il ne faut pas le diviser en sous -page" ? C'est un dogme ? Dans ce cas, creeons des portails geometrie, etc. ! Quoi qu'il en soit, je trouve vraiment le portail maths inutile ! Colas 28 février 2006 à 08:25 (CET)

Modification unilatérale et sans concertation préalable de Funakoshi. Je ne suis d'accord ni avec le procédé, ni avec le résultat mais si je suis la seule à avoir cette opinion, je ne me prendrai pas la tête. HB 28 février 2006 à 18:14 (CET)

Désolé... mais les prises de décisions à ralonge me fatigue et je pense qu'il est urgent de rafraichir un peu le contenu de cette page. Modifions donc la liste ci-dessus jusqu'à que tout le monde soit d'accord (j'ai l'impression qu'on est trois sur ce portail...). Clément Cordaro - discuter 1 mars 2006 à 17:52 (CET)

Merci de ta réponse. Ce qui m'avait déçue dans la nouvelle mouture c'était la disparition des catégories, la disparition des icones dans la partie bleue pour les différentes grandes classifications.

En ce qui concerne ta proposition du refonte collaborative, je m'aperçois que, sans adhérer complètement au plan déjà présent, je n'arrive pas à voir la proposition de Colas comme une amélioration significative. L'idée d'un portail à plusieurs pages ne me semble pas judicieuse: il me semble qu'il vaut mieux avoir une vision, même partielle, synthétique de ce que propose l'encyclopédie.

La création d'une rubrique histoire des mathématiques ne contiendrait que ... histoire des mathématiques car les articles histoire des concepts et histoire des branches de mathématiques n'existent pas. Cependant la rubrique actuelle mathématiciens est effectivement vide de sens (il y a tellement plus de mathématiciens dans l'encyclopédie que la dizaine cités). On pourrait plutôt concevoir

• une rubrique base des mathématiques avec histoire des mathématiques, mathématiciens, numération, mathématiques du secondaire
• une rubrique méthodologie avec les rubriques qui y figurent déjà
• une autre sur les technique de calcul avec calcul numérique, algorithmique, table numérique, abaque,

Ensuite la classification de Colas tient la route : Arithmétique, géométrie, analyse, algèbre, statistique et probabilité

• Arithmétique : il faut commencer simple avec arithmétique , entiers naturels, entiers relatifs, arithmétique modulaire, théorie des nombres. (l'analyse combinatoire devrait pouvoir se mettre ailleurs).
• géométrie : les rubriques qui y figurent déjà (geometrie bidule, truc, machin etc.) sont à conserver. La topologie n'est pas de la géométrie
• algèbre : reprendre tout le début de la rubrique existant déjà et supprimer arithmétique et équation, rajouter les rubriques de Colas
• Analyse : reprendre l'inventaire de Colas et rajouter les suites
• Statistique et probabilité Reprendre les grands thèmes

• Dans la version actuelle, on peut supprimer, il me semble, les mathématiques discrètes, mettre l'article mathématique discrètes en arithmétique (?), théorie des jeux et combinatoire peuvent aller dans statistique et probabilité, théorie des Graphes(je ne sais pas)

Bref, une complète refonte ne me parait pas nécessaire ni souhaitable mais un bon toilettage pourquoi pas? Qu'en pensez vous? Si vous voulez prendre le risque d'une refonte complète il faudra penser à repasser au vote pour le label de portail de qualité. HB 1 mars 2006 à 22:06 (CET)

Je ne pense pas qu il soit judicieux de mettre les biographies des grands mathematiciens et les maths elementaires dans la meme rubrique. De plus, pourquoi dis-tu que la topologie n est pas de la geometrie ? Colas 15 mars 2006 à 10:47 (CET)

Dans son aspect étude de la connexité et des fonctions homeomorphes, la topologie est effectivement une partie de la géométrie mais la topologie, c'est aussi l'étude des ouverts, des compacts, des voisinages, de la continuité et s'apparente alors davantage à de l'analyse. Ceci-dit l'article sur la topologie aurait bien besoin d'être travaillé.... Actuellement sur l'encyclopédie à part l'article très vague où la topologie serait aussi de la psychanalyse, le seul article détaillé touche à l'aspect "analyse" de la topologie (étude des ouverts et de la continuité). Quant aux mathématiques élémentaires, il fut bien mettre un (un et seul) pointeur... où le mettrais-tu ? HB 15 mars 2006 à 19:10 (CET)

Je suis d'accord avec toi HB concernant le rafraichissement du portail (et non pas la refonte). Je m'étais également opposé aux sous-portails. Je vous encourage tous à faire les modifications directement sur la page pour y voir plus clair et ceux qui passe modifieront comme bon leur semble. Clément Cordaro - discuter 18 mars 2006 à 18:32 (CET)

Peut-être ajouter et mettre en relief une rubrique un peu informelle avec des concepts assez larges, à la fois grand public et offrant une porte d'entrée dans les maths : paradoxe, symétrie, déterminisme, axiome, invariant seraient de bons candidats ?Peps 18 mars 2006 à 21:38 (CET)

Par ailleurs je pense qu'actuellement un rafraîchissement suffirait. A terme il ne me semblerait pas illogique qu'il y ait un portail géométrie puisque la géométrie n'a pas une place très précise dans les maths : elle est à la fois partout, et nulle part. C'est plutôt une façon de voir les maths. En tout cas séparer algèbre/analyse est souvent facile, les séparer de la géométrie... Peps 18 mars 2006 à 21:38 (CET)

[modifier] schéma

Je suis passablement nouveau, mais pour l'instant je dois bien admettre que faire un tour d'horizon des articles mathématiques de wikipédia est impossible à partir du portail. Et le moteur de recherche n'aide pas beaucoup, aussi on est souvent obligé de faire de longues recherches sur le site pour pouvoir écrire un article. Par exemple j'avais eu un problème car "dérivées partielles" n'est pas forcément rattaché à "différentielles"; et c'est la cause de production de doublons. J'ai juste eu une idée qui serait de présenter les titres des articles dans un arbre en s'efforçant de faire apparaître les liens important entre eux. Les grandes catégories semblent être un bon point de départ, puis il faudrait aller dans un sens croissant de complexité mathématiques (bon je suis peut-être influencé par les études là). Mais bien entendu il y aurait des problèmes entre quellles connexions réaliser entre les articles principaux et les "sous-articles" et les articles dictionnaires qui servent partout. Enfin je pense que ça pourrait permettre une meilleure lisibilité tant pour effectuer des recherches que pour écrire des articles.Et la liste des articles est désespérante à parcourir--Vhailor 19 juin 2006 à 16:05 (CEST)

Il faut utiliser les catégories : partir de Catégorie:Mathématiques, puis vers les différentes branches des mathématiques. Il y a dans le projet mathématiques, une page de gestion des catégories qui vient d'être ouverte. L'idée est de faciliter la navigation par catégories. Ainsi pour répondre à ta question, il faut aller sur Catégorie:Analyse à plusieurs variables. Peps 6 juillet 2006 à 15:44 (CEST)

[modifier] Refonte portail bis : article "sélection"

J'ai vu plusieurs fois mentionné le principe de Wikipédia:Sélection

J'y vois deux avantages : mettre un peu de variété dans la page de garde, faire connaître des articles qui ont vocation à devenir AdQ.

Je propose une liste de candidats

• les cinq AdQ actuels
• l'article déterminant (mathématiques) en cours de vote AdQ
• des articles issus d'AdQ anglais traduits et/ou améliorés : variété (géométrie), valeur propre

J'arrive ainsi à 8 ; on peut en mettre de 5 à 15. En voyez-vous d'autres ? notamment en analyse ? Peps 3 mai 2006 à 21:49 (CEST)

Bon j'ai mis en place la structure. Ceux qui veulent modifieront les choix effectués. Peps 12 mai 2006 à 00:34 (CEST)

quand il n'aura plus de bandeau de travaux, théorie du chaos pourra faire un bon candidat Peps 12 mai 2006 à 16:25 (CEST)

[modifier] Nouvelle proposition de bandeau

Bon, ok, j'arrive un peu tard... La plupart des lecteurs voient wikipédia en blanc. Ne pourrait-on pas avoir un bandeau avec une couleur de fond blanche ? Parce que en l'état actuel, quand on lit une page de math, on a une grosse tâche bleue en bas de l'article, qui certes attire l'oeil, mais justement, attire l'oeil, et peu devenir désagréable à force. Le bandeau des catégories est un bon exemple d'intégration bien réussi dans une page : il est là, utile si on le souhaite, et presque invisible si on en a pas besoin.

Voilà un exemple de ce pourrait être le bandeaux de math :

Xillimiandus 15 juin 2006 à 18:56 (CEST)

les remarques ne sont pas fausses. Cela dit la grosse tâche bleue ne "gêne" que sur les articles courts. Et puis le bleu est un rappel de la couleur du portail. Bref je vote  Neutre

[modifier] Discussions à propos des articles mathématiques en général

[modifier] Pour des articles scindés

Bonjour,
Je m'intéresse depuis peu au portail mathématiques dans lequel je vois un potentiel énorme : servir de base de cours de mathématiques aux étudiants. Pour moi, le principe fonctionnel du wiki est parfaitement adapté à la navigation dans un cours de mathématiques : dans mon cours de spé je passais mon temps à aller d'une page de classeur à une autre afin de me référer à des définitions/théorèmes/exemples, rarement plus que quelques lignes qui pouvaient être situées dans des chapitres relativement éloignés et pourtant avoir des rapports entre elles. Pour s'intéresser aux mathématiques il n'est pas possible de suivre un ordre linéaire. Chaque domaine a besoin de tout un tas de petites définitions pour être compris. C'est pourquoi la navigation "à la wiki" avec tout plein de liens est formidablement pratique en maths.
La constitution d'une telle somme de petites connaissance dépasserait largement le cadre encyclopédique, évidemment ; une encyclopédie qui n'est pas exclusivement scientifique ne peut pas se permettre d'exposer toutes les définitions/théorèmes, même basiques, ce serait trop foisonnant, mais nous on peut (si si).
J'en viens au coeur du schmilblick : pour moi il faut le plus possible scinder les articles principaux en plusieurs articles. Quand on a un article sur un sujet, il faut aussi en créer pour tous les sous-sujets, et ne pas se contenter de faire des redirects vers l'article principal. C'est pas grave s'il y a des redondances entre les sous-articles et l'article principal, de toutes facons les connaissances n'évoluent plus pour les sujets mineurs. Ceci n'est pas vrai en histoire ou en sociologie par exemple, où il est possible de gloser à profusion sur n'importe quel détail. Mais en maths il n'y a pas grand-chose d'autre à apporter à une définition que son énoncé ; de même pour un théorème et sa démonstration.
Par exemple, si je cherche la définition d'une variable aléatoire discrète je n'ai pas envie d'avoir à lire tout l'article variable aléatoire (excellent par ailleurs). Si je sais ce qu'est une loi normale mais pas une loi multinormale je n'ai pas envie de lire tout l'article loi normale.
Voilà, j'espère que ma glose ne vous a pas rebuté. Tout ca pour vous dire que je comptais me mettre à la séparation des articles en sous-articles d'ici peu et je vous enjoins à faire de même quand vous rédigez. °_° Régis B./pipapo 9 août 2005 à 15:07 (CEST)

Je suis complètement d'accord avec vous car je pense effectivment que les articles cours et simples sont beaucoup plus abordables et clairs que les gros paragraphes indigestes. Personnellement, je ne rédige pas d'article mathématique bien qu'étant en terminale S, je me suis simplement occupé du design de ce portail. Par contre, j'aimerais bien connaître l'avancement de vos travaux et ainsi pouvoir vous aider. J'aimerais beaucoup en effet, participer à la rédaction/relecture de ce type d'articles mais je ne sais pas par où commencer ! Clément Cordaro 9 août 2005 à 17:31 (CEST)

Moi aussi ! Xillimiandus 16 juin 2006 à 17:53 (CEST)

[modifier] démonstrations

Ne faudrai t'il pas définir une présantation standard des démonstrations; pour ma part je préfère les boites déroulantes.

--Sylvain d'Altaïr 7 mai 2006 à 10:32 (CEST)

Pas sûre que cela soit bien nécessaire. Tout dépend de la longueur de l'article et de sa structure. Parfois, les démonstrations sont une sous-partie, parfois, elles s'insèrent "au fil de la lecture. Je crois qu'il vaut mieux laisser cela à l'appréciation de chaque sujet.Léna 10 mai 2006 à 14:52 (CEST)

c'est effectivement bien de pouvoir proposer différents types de lecture : démo sur place et visible, démo sur place et déroulable, renvoi par lien hypertexte. Par exemple j'ai utilisé les trois dans déterminant (mathématiques) : les démos longues et techniques ont un lien, les démos immédiates et très éclairantes sont dans le corps du texte. Les démos qui ne méritent pas un article pour elles mêmes sont dans une boîte pour pouvoir les passer en première lecture si on le souhaite. Mais il paraît que hors du groupe des wiki-matheux il y a des réticences face aux boîtes déroulantes. Peps 12 mai 2006 à 00:39 (CEST)

en définitive j'ai changer d'avis (je suis nouveau donc je découvre...), par contre je pense que la boite déroulante mériterai d'être amélioré, elle est un peu trop visible, mais bon c'est un détail.--Sylvain d'Altaïr 13 mai 2006 à 15:36 (CEST)

Moi aussi j'aime bien faire des boîtes déroulantes pour les démonstrations un peu longues ou pour les exemples numériques. Je viens tout juste d'écrire la démonstration de la suite de Fibonacci à l'aide de la transformée en Z, c'est intéressant. Michelbailly 23 mai 2006 à 15:55 (CEST)

[modifier] Mise en forme pour les formules

Je ne sais pas si le sujet a déjà démarré quelque part (Pas sur la page de syntaxe du wikipédia j'ai l'impression, en tout cas...) Je voulais savoir si pour toutes les formules en LaTeX sur le wiki, il était conseillé de les alignés à gauche ou de les centrer par des balises <center>... Pourtant, je suis persuadé que depuis le temps le sujet a déjà du être traité! Je me posait la question à cause d'une mise en forme sur la page Logarithme complexe faite par LeYaYa Il a mit les formules en centré. Doit-on mettre au point une mise en forme générale qu'il faudrait suivre pour les formules? DainDwarf 6 juillet 2006 à 09:33 (CEST)

ah je vois que tu as pris les devants! Donc pour reprendre ma réponse, je suis en effet pour le centrage des formules par défaut. C'est conforme au comportement de \begin{equation}..\end{equation} de LaTeX qui centre toujours les formules. Ici ce n'est pas le cas car on a seulement la même balise <math> pour insérer des équations dans les paragraphes ET pour les équations seules alors qu'en LaTeX on a l'opérateur $ pour insérer dans un paragraphe. LeYaYa 6 juillet 2006 à 14:36 (CEST)

[modifier] Rafraichissement

J'ai pas mal rafraichi la partie Branche des mathémtiques conformément aux discussions ci-dessus. N'hésitez pas à y ajouter des choses car c'est un peu vide du coup ! Clément Cordaro 26 juin 2006 à 16:07 (CEST)

[modifier] Portail de logique

Il existe un portail de logique qui est encore une ébauche. Toute aide, propositions ou idées est la bienvenue. J´aimerais tout particulièrement que des gens qui s´y connaissent en maths et en informatique viennent me dire ce qu´ils pensent de ce projet... et y participent. Apierrot 27 juin 2006 à 18:48 (CEST)

[modifier] Portail:Géométrie

J'ai récemment créé un Portail:Géométrie, mais j'ai besoin d'aide pour le développer.

Ektoplastor, le 18 07 06, 13 H 25

[modifier] Pages discussions du projet mathématiques

Utilisez les pages discussions dédiées

• Discuter sur un article posant problème
• Se concerter sur un gros chantier
• Prendre connaissance ou améliorer les recommandations et conventions
• Autres discussions

[modifier] Illustration de première page

Je viens de commencer une série d'images pour illustrer les différents portails de wikipedia. Comme vous le constaterez sur la page dédiée (Utilisateur:Jmtrivial/bandeau_portails) il y a pour l'instant deux portails qui ont été relookés. Si vous êtes intéressés par un tel bandeau pour le portail mathématiques, n'hésitez pas à me le faire savoir, ça sera avec joie que je serais l'artisan du relookage. -- jmtrivial 18 août 2006 à 15:52 (CEST)

[modifier] Mathématiques élémentaires

Je n'aime pas la suite de "Mathématiques élémentaires", que nous séparons des articles par difficulté. Nous devons utiliser "summary style" ... les choses générals viens premier, les choses abstraits viens en retard, dans autres articles peut-etre. Par example, le matière dans limite (mathématiques élémentaires) dois etre vraiment dans le premier article Limite (mathématiques). En le Wikipedia anglais, on arrange les articles de le plus général à le plus spécifique. Le premier article dois etre le plus accessible; personnes pouvent lire plus articles spécifiques si ils savent le matière élémentaire. (Pardon mon francais, je rushe compléter mes devoirs.) John Riemann Soong 14 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] Au sujet de la citation

J'émets quelques réserves quant à la pertinence de la citation d'Euclide de Mégare dans le contexte mathématiques. Il est vrai qu'elle concorde bien avec l'esprit de la démonstration mais elle a été tirée de son contexte qui est à l'origine l'existence de Dieu, ce que je trouve gênant. De plus, cela peut porter à confusion avec Euclide d'Alexandrie qui était bel et bien mathématicien à qui l'on peut attribuer par erreur cette citation. Je propose donc de la retirer.Vincen 22 septembre 2006 à 20:18 (CEST)

C'est une belle citation en effet mais n'a peut-être pas sa place ici, en mathématique il n'ai jamais question de démontrer (prouver) sans preuve. Je propose de la remplacer Strchoumpf 23 octobre 2006 à 17:28 (CEST):

J'ai remplacé la citation par une de Georg Cantor (un vrai mathématicien !). Le sujet n'est plus la démonstration mais elle me semble pas mal quand même. --Vincen 31 octobre 2006 à 11:18 (CET):

[modifier] fusionner Espace de Hausdorff et Espace séparé

Y'aurait pas un admin qui traînerait sur ce portail pour une petite fusion de ces 2 articles? - Éclusette 9 novembre 2006 à 04:13 (CET)

[modifier] Nouveau projet

Bonjour,

Pour information, le Projet:Anniversaire et commémoration dans les sciences vient d'être lancé. Il a pour but d'inciter à la création et l'amélioration d'articles de personnalités dont nous fêterons bientôt l'anniversaire. Parmi ces personnalités, de nombreux mathématiciens. Bonne journée.--Valérie 16 novembre 2006 à 21:08 (CET)

[modifier] Lien vers la wikiversité

Serait-il possible de faire un lien vers le portail dédié (mais en construction) sur la Wikiversité ? Adresse : v:Faculté:Mathématiques --159.84.14.26 5 décembre 2006 à 17:32 (CET)

[modifier] Nikolai Nikolaevich Bogoliubov

Bonjour,

Je viens de traduire une ébauche concernant le mathématicien Russe susmentionné. J'ai traduit: en:Statistical field theory par Théorie statistique des champs, un spécialiste pourrait-il infirmer ou confirmer ?

Merci d'avance. SalomonCeb 18 janvier 2007 à 09:37 (CET)

[modifier] Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:20 (CET)

[modifier] Catégorie : Nombre premier

J'ai un infime problème avec le nom de cette catégorie : telle qu'elle est présentée, on s'attend à des articles du genre 113 (nombre), Nombre de Carmichaël, Nombres premiers jumeaux, mais pas des articles du genre Crible d'Ératosthène, Spirale d'Ulam, ou Hans Carl Friedrich von Mangoldt : on dirait (d'après le nom) que la catégorie est faite pour ranger uniquement des nombres premiers... Je propose qu'on la renomme en "Catégorie:Nombres premiers", qui me paraît mieux car le nom évoque le rassemblement de toute chose se rapportant aux nombres premiers... Qu'en pensez-vous ? Mule hollandaise 1 avril 2007 à 13:27 (CEST)

il me semble que c'est une convention de mettre les noms de catégories au singulier sauf impossibilité absolue. La catégorie regroupe tout ce qui a trait aux nombres premiers, et je ne trouve pas le titre choquant par rapport aux articles. Ca me paraîtrait difficile aussi de séparer. Pour conclure ça m'exaspère de voir des articles tels que 113 (nombre), mais c'est un autre problème... Peps 1 avril 2007 à 15:31 (CEST)

j'ai enlevé Hans Carl Friedrich von Mangoldt : je suis contre le mélange entre le matériau mathématique et les acteurs. Le contenu des articles doit permettre de retrouver les fiches biographiques des mathématiciens concernés. Peps 1 avril 2007 à 15:32 (CEST)

Ok, laissons donc la catégorie sous ce nom... (mais d'ailleurs, sur la WP anglaise, c'est "Category:Primes numbers", ou quelque chose dans ce goût-là... ?) Entièrement d'accord avec toi pour Hans Carl Friedrich von Mangoldt : est-ce qu'on met "Catégorie:Film d'action" sur l'article de Steven Seagal ? Et une dernière chose : j'ai remarqué que les articles sur les nombres premiers sont légion sur WP, mais certains n'ont pas la catégorie "nombre premier" - je vais tenter d'y remédier, pour certains tout du moins. Bref, à quand Portail:Nombres premiers ? :p (sans blague, ça pourrait le faire ! ^^) Mule hollandaise 1 avril 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] articles

un utilisateur m'a demandé de l'aide concernant des articles concernant les mathématiques, mais je ne suis pas franchement calé sur le sujet (même pour la catégorisation de ceux ci)

Cela concerne principalement l'article Démonstration par les identités remarquables du grand théorème de Fermat, pourriez vous le conseiller ?

D'avance merci.

DarkoNeko le chat は 6 avril 2007 à 13:19 (CEST)

J'ai blanchi. L'utilisateur a déjà subi plusieurs reverts sur le sujet mais tient appremment beucoup à voir apparaître ses conceptions sur WP. Je vais lui mettre un mot en page discussion. Peps 6 avril 2007 à 13:39 (CEST)