שיחת משתמש:GODFATHER

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 התרעה 2 תמונה:Depeche Mode.jpg 3 ההצבעה בפרלמנט 4 ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:דיסקוגרפיה של קולדפליי 5 דפש מוד 6 טל יניב 7 קטגוריה:אנטי ציונות 8 מרגיש אחר 9 התלבטות קשה 9.1 מאוד לא יפה

[עריכה] התרעה

שלום, אתה נדרש למחוק את ההערה הטיפשית שכתבת בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:!Fuck You, Motherfucker (אלבום) ולא לחזור על התבטאויות כאלה בעתיד. ‏pacman • שיחה 19:59, 7 בפברואר 2007 (IST)

לא רוצה. קצת הומור לא יהרוג אף אחד. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:29, 7 בפברואר 2007 (IST)

הסנדק, בעוד שברור שכוונתך היא טובה, אבקשך שתתחשב באלו הרגישים ותוך שמירה על ההדדיות ושיתוף הפעולה בויקיפדיה תסיר את ההערה. אפשר להחליפה בנימוק אחר שישמר את דעתך מבלי לפגוע במשתמש זה או אחר. זהר דרוקמן - אהמ 21:33, 7 בפברואר 2007 (IST)

שתוק! אתה דיברת 6 חודשים! עכשיו אני מדבר!!! :D

וברצינות, לפני שמעלים אותי על המוקד כמו הנשיא שלנו, האם סמיילי לצד ה"הערה הפוגענית" ירגיע אתכם? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:40, 7 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] תמונה:Depeche Mode.jpg

ספק בבקשה מידע בקשר לרשיון של התמונה, ולא היא תמחק. ‏pacman • שיחה 12:55, 16 בפברואר 2007 (IST)

זאת תמונת יחצ"נות רשמית של דפש מוד, ויש אותה בויקיאנגלית. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:17, 16 בפברואר 2007 (IST)

מה המקור לתמונה? ‏pacman • שיחה 13:19, 16 בפברואר 2007 (IST)

מהויקי האנגלית, כאן. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:26, 16 בפברואר 2007 (IST)

לא מובא שם מקור - סימנתי בתבנית {{תמונה חשודה}}. ‏pacman • שיחה 13:39, 16 בפברואר 2007 (IST)

ויקיפדיה האנגלית כבר לא מספיקה? ומה בכלל הכוונה ב"מקור"? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 14:14, 16 בפברואר 2007 (IST)

הכוונה היא מהיכן נלקחה התמונה במקור - הרי מי שהעלה אותו לוויקי האנגלית לא צילם אותה בעצמו. ‏pacman • שיחה 14:28, 16 בפברואר 2007 (IST)

מדובר בתמונת יחצ"נות שקרוב לוודאי פורסמה בעשרות או מאות אתרים ועיתונים ב-2001. הצלם הוא אנטון קורבין (Anton Corbijn), שצילם גם את רוב הקליפים שלהם. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 14:53, 16 בפברואר 2007 (IST)

אתה צריך לספק את המקור לתמונה. אם היא מופיעה באתר הרשמי של דפש מוד - ניתן יהיה לשים אותה תחת שימוש הוגן. אם לא - אז נאלץ למחוק. זהר דרוקמן - אהמ 15:45, 16 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מבין את זה. ממתי ויקיפדיות אחרות כבר לא מספיקות בשביל זכויות יוצרים? במה זה שונה מהתמונה שיש בפינק פלויד, למשל (ואני יכול למצוא עוד עשרות כאלה)? אתם לוקחים את נושא זכויות היוצרים בצורה מוגזמת שפוגעת בויקיפדיה וגורמת לכך שאנשים נמנעים מלהעלות תמונות (ראיתם את טופס העלאת התמונות לאחרונה???). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 15:55, 16 בפברואר 2007 (IST)

לא יודע אם שמת לב, אבל לאחרונה הובע איום על ידי אחד מראשי קרן ויקימדיה העולמית כי משתמשים אשר יעלו תמונות ברשיונות שאינם מתיישבים עם GFDL יחסמו. בלי כל קשר, זה שאחרים לא נוהגים כדין בענייני זכויות יוצרים לא נותן לנו הכשר לעשות כן. ויקיפדיה לא יכולה להיות מקור לתמונות, בטח לא כאלה של שימוש הוגן. התבנית של תמונה מויקי האנגלית מעולם לא באה להחליף רשיון ובאם עשית זאת כך - דע לך כי טעית.

בחודשים האחרונים, במידה ולא שמת לב, ישנו נסיון לנקות את ויקי העברית מתמונות בעייתיות. כנראה שעדיין לא הגיעו לפינק פלויד, אבל אני כבר אבדוק מה הולך עם התמונות שם. בכל מקרה, לעניינינו - עליך להביא את המקור של התמונה. אם היא מופיעה באתר של דפש מוד (או אולי באתרים אישיים של החברים שלה, אפילו אתר חברת ההקלטות) - אז לא צריכה להיות בעיה. לעומת זאת, אעיר שגם אם תמצא את זה באתר של הצלם שציינת - לא יהיה זה מספיק בשביל לשים את התמונה בערך של דפש מוד (אבל כן עבור הערך של הצלם). נכון שזה נראה הרבה, אבל נושא זכויות היוצרים הוא נושא רגיש מאוד בקרן ויקימדיה ושימוש הוגן, בסופו של דבר, מתנגש עם עצם הרעיון של כל הקרן (שהוא שימוש תחת GNU FDL). אשמח אם תמצא את הרשיון או, לחילופין ולמרבה הצער, תודיע לנו כי אינך מוצאו כדי שנוכל למחוק את התמונה. כן, אני יודע שזה באסה, אני יודע שזה מעצבן ובמידה מסוימת זה מעצבן גם אותי ובעצם את כולנו - אבל אין ברירה. זהר דרוקמן - אהמ 16:23, 16 בפברואר 2007 (IST)

וסתם עדכון: מתוך הערך פינק פלויד נאלצתי למחוק תמונה אחת ולשים [[תב|תמונה חשודה}} על עוד שתיים. רק אחת "כשרה" - האחרונה, של רוג'ר ווטרס. עוד מישהו רוצה להצטרף אלי למרתון הקללות על מדיניות התמונות של הקרן? זהר דרוקמן - אהמ 16:35, 16 בפברואר 2007 (IST)

חבל מאוד שהשתמשתי בפינק פלויד כדוגמא. בכל אופן, העלתי תמונה חדשה במקום הקודמת ולקחתי אותה מהאתר של Mute Records, הלייבל של דפש (לינק ישיר לדף עם התמונה). תייגתי את זה כשימוש הוגן, אני מקווה שזה נכון.
משהו נוסף: כתבת ש"התבנית של תמונה מויקי האנגלית מעולם לא באה להחליף רשיון ובאם עשית זאת כך - דע לך כי טעית". אם כך, בשביל מה לשים אותה בתמונה? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 16:52, 16 בפברואר 2007 (IST)

כדי להקל על ההתמצאות בתמונות ובתהליך שנערך כדי להשיגן. כמו כן, אם הגעת לתמונה בזכות עבודתו של אלמוני-פלוני בויקי האנגלית זוהי חובתך לציין זאת, לטעמי. ובכלל לא חבל שהשתמשת בדוגמה של פינק פלויד ויהיה זה רק טוב אם תביא עוד דוגמאות (או תסמן בעצמך {{תמונה חשודה}}) - המטרה היא לשפר את ויקי, גם מבחינה משפטית. תמונות בעייתיות חושפות הן את הקרן והן המשתמשים שהעלו אותן לאיומים משפטיים (ואזכיר שוב את האיום בחסימה שהושמע במזנון). זהר דרוקמן - אהמ 19:00, 16 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] ההצבעה בפרלמנט

אל תהיה ילד - הפשרה הזאת לא תשאר למשך שנתיים. דחיית ההצבעה תגרור, קרוב לוודאי, מדיניות מחמירה יותר. קומולוס • שיחה 22:44, 22 בפברואר 2007 (IST)

או - שהצבעה שונה (פרו-פורנו) תעבור, ויש גם דוגמא לאחת כזאת. אני לא יודע מה איתך, אבל שנתיים זה נראה לי הרבה זמן. יותר מדי זמן. אני אפילו לא יודע אם עדיין תהיה ויקיפדיה בעוד שנתיים. אפילו ישראל יכולה להעלם בזמן הזה.
הסכמה לפשרה הזאת אומרת בעצם שאנשי הפרופורנו מסכימים שערכי פורנו הם ערכים מצורעים ובאמת הם צריכים להיכתב במרחב המשתמש, לעבור הצבעת מחיקה ולהינעל. אני פשוט לא מסכים עם זה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:44, 22 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:דיסקוגרפיה של קולדפליי

הי. מצב ההצבעה כרגע הוא 21-4 בעד האיחוד. האם יש טעם להמשיך בהצבעה עד שיעבור שבוע או שאפשר לסגור אותה? לא נראה לי שיש טעם להמשיך כאשר התוצאה כבר ברורה. אסף 17:06, 24 בפברואר 2007 (IST).

שיהיה. גם ככה אף אחד לא מגיע להצבעות מחלוקת למעט אלה שעוקבים אחרי השינויים האחרונים (והם לרוב "מחקנים"). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 19:11, 24 בפברואר 2007 (IST)

להצבעה הזאת זה כבר לא משמעותי, אבל תמיד כדאי לפרסם הודעה בלוח המודעות כדי להגדיל את פרסום ההצבעה. בכל מקרה, בהתאם למה שכתבת, אני אארכב את ההצבעה ואבצע את האיחוד. שבוע טוב, אסף 19:14, 24 בפברואר 2007 (IST).

[עריכה] דפש מוד

שלום לסנדק. מחקתי את הצבעת המחיקה שיצרת משתי סיבות:

1. הצבעת מחיקה היא על מחיקה ולא על איחוד. בשביל זה יש הצבעת מחלוקת. אני מבין שלדעתך אין מספיק חשיפה להצבעות המחלוקת - אבל זה משהו שניתן לפתור בעזרת הודעה בלוח המודעות.
2. לא ניתן לפתוח הצבעת מחיקה עם הצבעה "נגד" (כלומר - להשאיר). תשאיר את פתיחת ההצבעות למי שמעוניין למחוק.

אני מציע שתפתח הצבעת מחלוקת חדשה. אני עוד מציע שתרכז לתוכה כבר את כל שאר ערכי הדיסקוגרפיה שרוצים לאחד או שכבר איחדו וברצונך לפצל, זאת כדי לחסוך את הזמן הכפול. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:51, 24 בפברואר 2007 (IST)

הממ... עלה בדעתי שאולי מיהרתי במחיקה שכן כתבת שם נימוק בו השקעת זמן מה. אם תרצה אשחזר כדי שתוכל להעתיקו להצבעת מחלוקת. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:53, 24 בפברואר 2007 (IST)

אבל זה לא המקרה הראשון (או האחרון) שהצבעת מחיקה תקבע על איחוד ולא על מחיקה (למשל - דמויות מאבודים או מסיינפלד שגורלם ניצל בגלל שהייתה הצבעת מחיקה, דמקום הצבעת מחלוקת שאף אחד לא רואה). אני גם לא רוצה להתחיל לעשות טלמרקטינג. מה זה משנה אם זאת הצבעה כזו או כזו (מלבד החשיפה שלה)? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:58, 24 בפברואר 2007 (IST)

הצבעת מחיקה נועדה לקבוע בעניין מחיקת מידע - אישורה על ידי הקהילה אומר שהמידע ימחק. במקרים מסוימים הצבעות שכאלה הוכרעו בזכות איחוד אד הוק עליו הוסכם תוך כדי הדיון, אבל בכל מקרה - בהצבעות מחיקה הוחלט על מחיקת (או השארת) מידע. ישנם מספר כללים הנוגעים להצבעות מחיקה בעניין זה, בכללם אי האפשרות להעלותן מחדש ללא סיבה, אשר בהעלותך כך אתה גורם לסתירה בהם. כמו כן, זה פשוט מטעה - דף המדבר על מחיקה - האם ערך צריך להתקיים או לא - לעומת הצבעה המדברת על פעולה עריכתית או תוכנית ולא (לרוב) עקרונית-נושאית. אם אתה לא רוצה לעשות "טלמרקטינג" אתה לא חייב - אבל מספיק לדעתי הודעה בלוח המודעות.

אוסיף שהנחתך המוקדמת כי אלו המצביעים בעד השארת כל דף אוטומטית (ולא אעיר על דעתי בנושא זה בתור אדם שלא מצביע למחוק כל דף אוטומטית) יצביעו בעד השארת המצב הקיים היא לאו דווקא נכונה. אנו עוסקים כאן בעניין של נגישות ויתירות מידע ולא מחיקתו.

דרך אגב, ככל שאני חושב על זה, אני סובר שלא צריך לאחד את הדיסקוגרפיה המסוימת הזאת, אבל אולי עדיף להעבירה לתת דף - דפש מוד/דיסקוגרפיה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:08, 25 בפברואר 2007 (IST)

מה ההבדל? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:11, 25 בפברואר 2007 (IST)

הדף לא צריך להכלל בקטגוריות, אם אני לא טועה לא ניתן להגיע אליו ב"ערך אקראי" והוא לא נספר במספר הערכים. כמו כן זה הופך אותו לפחות נגיש להשחתות. נדמה לי שלאבודים יש (או בעצם היה) פעם דף כזה עם רשימת הפרקים. זה גם מדגים יותר טוב את הזיקה בין שני הערכים.

אני הולך לישון ומחר אשוב רק לשעות ערב. אני מציע שתפתח את הצבעת המחלוקת או, אם מצא חן בעיניך, תציע לתומכי האיחוד את אשר הצעתי. הדיסקוגרפיה היא אכן גדולה למדי, התמונות יכבידו על הדף והטבלה המגודלת תרתיע לא מנוסים מלערוך את הדף. ליתר בטחון, להלן הנימוק שכתבת בהצבעה שפתחת:

אני חושב שאין שום סיבה טובה שהערך הזה לא יעמדו באופן עצמאי. זהו סטנדרט מקובל בויקיפדיה האנגלית ובויקיפדיות נוספות בעולם, וזה מאפשר למתעניינים להתעמק בדיסקוגרפיה של הלהקה ולקבל מידע מפורט מאוד, ולדעתי לא כדאי "להפציץ" את הקורא בטבלאות כשהוא בא רק כדי לקרוא מי ומה. במקרים כמו קולדפליי, איחוד לא כ"כ מכביד על הדף (מכיוון שללהקה יש דיסקוגרפיה קצרה יחסית), אבל במקרים כמו דפש מוד, האיחוד מגדיל ומסרבל את הדף בצורה משמעותית מאוד, כשאין צורך בכך.
הבהרה: ההצבעה הזאת לא באה לשנות את גורלה של הדיסקוגרפיה של קולדפליי שאוחדה לתוך קולדפליי, אלא מדברת אך ורק על המקרה של דפש מוד.

לילה טוב, זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:20, 25 בפברואר 2007 (IST)

לי זה בכלל לא משנה (כי הרי מגיעים לערך הזה רק דרך קישור), ואם המאחדים ירצו דבר כזה אני מאוד אשמח. תודה על הנאום האבוד ולילה טוב. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 00:28, 25 בפברואר 2007 (IST)

[עריכה] טל יניב

לא הבנתי את ההערה שלך בערך אבל תודה על ההורדה של התבנית. קסם-אמיתי 18:52, 5 במרץ 2007 (IST)

עזוב, אני התבלבלתי בעצמי. קראתי את התגובות ותקצירי העריכה מהר מדי ועשיתי לעצמי בלאגן בראש. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 18:57, 5 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] קטגוריה:אנטי ציונות

שלום. אולי תמצא/י עניין בדיון הזה. בברכה, תומאס 11:11, 12 במרץ 2007 (IST)

אין לי ממש דעה בעניין ולכן לא אצביע לכאן או לכאן (בכל מקרה לא נראה לי שאפשר לסגור את הפער). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:54, 12 במרץ 2007 (IST)

[עריכה] מרגיש אחר

למה הסרת חשיבות מבלי להבהיר? סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 10:59, 3 באפריל 2007 (IDT)

כי הבחור שהוסיף את תבנית החשיבות הוסיף יותר מדי כאלה וכנראה הוא חדש ולא יודע מה הולך כאן. יש בוויקיפדיה ערכים על אלבומים, על אחת וכמה של להקות מצליחות כמו סינרגיה. בכל מקרה, דווקא כן נימקתי - בתקציר העריכה (בפעם הראשונה שהורדתי את תבנית החשיבות). אם לא אכפת לך, אני עכשיו מוריד שוב את התבנית. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 12:19, 3 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] התלבטות קשה

רסן את עצמך, או שתיחסם. ההתבטאויות האלו יגרמו בסופו של דבר גם לחסימתך, ולא רק שיורידו מכבודך. ירון • שיחה 21:27, 3 באפריל 2007 (IDT)

רק בשביל ליישר קו, גם אתה מדבר על הקללה הנוראית "אתה יכול לקפוץ עד מחר"? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:28, 3 באפריל 2007 (IDT)

אין צורך ביישור קו. דיברתי על התבטאויות, ולכן יש כמה. שים לב - לא אחזור על בקשתי. ירון • שיחה 21:29, 3 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] מאוד לא יפה

מצד אחד אני חשבתי לא להגיד כלום, כי אני לא הייתי חף מפשע בשבוע האחרון, אבל החלטתי סופית בכל זאת להזהיר אותך בעקבות זה וזה. זה מעליב וזה פוגע, ויותר מכל, זה מיותר. אל תעשה זאת שוב. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:29, 3 באפריל 2007 (IDT)

הופה, אני רואה שאני לא היחיד ששם לב לזה. אשים בתת כותרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:30, 3 באפריל 2007 (IDT)

יוני וירון, אתם מוזמנים גם אתם לנגב את העיניים לפני שרשת BUG תעשה כסף טוב ממכירת מקלדות. תפסיקו לעשות פיל מנמלה ולהפוך כל הערה קטנה למפלצת פוגענית. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 21:38, 3 באפריל 2007 (IDT)

אתה יכול להתנחם בכך שחסימתו של יוני בוטלה אחרי 9 שעות.. :) יחסיות האמת 21:49, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני אמור לענות משהו בסגנון "כן המפקד"? זו אזהרה. התבטאות חצופה נוספת תגרור תגובה הולמת. לא באתי לשחק משחקים, ואין בכוונתי לעשות זאת. ירון • שיחה 22:04, 3 באפריל 2007 (IDT)

תענה איך שבא לך, והאזהרות שלך ממש לא מפחידות אותי. לא אמרתי שום דבר שמצדיק חסימה או אזהרה, ואפילו לא הרמת גבה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:08, 3 באפריל 2007 (IDT)

תתפלא (או שלא). לא ביקשתי להפחיד אותך, ביקשתי למנוע חזרה על מעשה שלא ייעשה. לגבי הרמת הגבה - לא הבנתי. ירון • שיחה 22:11, 3 באפריל 2007 (IDT)

התכוונתי לומר שה"התבטאויות" שלי אפילו לא דורשות הרמת גבה, ובטח לא אזהרה ו\או חסימה. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:22, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני ומפעיל נוסף דווקא חשבנו שכן באופן בלתי תלוי. ירון • שיחה 22:23, 3 באפריל 2007 (IDT)

ההתבטאויות שלך דורשות עידון, בכל מקרה. בפעם הראשונה זה לא מצדיק חסימה, אבל כשזה הופך להיות שגור על פיך זה יותר ממפריע. חג שמח, ינבושד.

גם אני לא התלהבתי מההתבטאויות, אבל חשוב כמובן לציין שישנם משתמשים ותיקים ומכובדים ממך שאומרים דברים קשים פי כמה ולא נענשים, במצב דברים שכזה אני מתנגד לאכיפה מפלה. יחסיות האמת 14:15, 4 באפריל 2007 (IDT)

אני מודע לזה, וזה מצער אותי. אין לאנשים מה לעשות או דרכים להתמודד אז הם הופכים מילים קטנות ל"התבטאויות פוגעניות". ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 13:48, 6 באפריל 2007 (IDT)

כשם שחשיבות של ערך היא בעיני המתבונן (לדבריך), כך "קוטנן" של מלים הוא בעיני המתבונן. אגב, גישתך העקשנית שלא חותרת לפשרה בשום מקום בלתי נסבלת. ירון • שיחה 22:24, 7 באפריל 2007 (IDT)

ואני לא מתעצבן שמתעקשים לאחד או למחוק ערכים, כשבתכלס זה לא מפריע לאף אחד? לא התווכחתם עד צאת הנשמה באיחודים על הדיסקוגרפיות כשגם שם הם עמדו לבד יותר משנה ואף אחד לא פצה פה? גם זה היה בלתי נסבל, ואני אלחם באש עם אש. ויקיפדיה זה כביש דו-סטרי. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:36, 7 באפריל 2007 (IDT)

ואחר כך אתה מוחה על "כוחניות" וחוסר-התפשרות מצד ה"מחקנים" ומפעילי המערכת. ‏pacman • שיחה 22:39, 7 באפריל 2007 (IDT)

מה זה קשור ל-היה-קיים-שנה-ואף-אחד-לא-פצה-פה? חשבת על זה שאף אחד לא שם לב? אתה רואה - שנינו רואים את הדברים אחרת. כשמישהו לא מסכים איתי אני לא רואה את זה בלתי נסבל. מה שכן, אני כן חושב שהתנהגות כמו שלך שלא מוכנה לקבל פשרה אלא רק את העמדה שלה אלא אם כופים עליה היא בלתי נסבלת בעליל. במקום להגיב בתוקפניות ולהשיב "אש לאש", אולי תחשוב ותגיע למסקנה שלפעמים גם צריך להתפשר. שבוע טוב, ירון • שיחה 22:42, 7 באפריל 2007 (IDT)

פקמן, אתם התחלתם עם מחיקות ואיחודים מעיקים וגרמתם לי להיות איש שמתווכח יותר מדי. מה חשבת, שאתלונן לנצח על כוחניות וחוסר התפשרות ולא אפעל בהתאם?
ירון, ההתנהגות שלי היא בלתי נסבלת עבורך, וההתנהגות שלכם היא בלתי נסבלת עבורי. אין על מה להתפשר שאנשים מכוונים את מרבית זמנם בוויקיפדיה כדי למחוק או לצמצם אותה (וגורמים לי לבזבז את מרבית זמני בוויקיפדיה כדי לצמצם את הנזקים להם הם גורמים). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 22:53, 7 באפריל 2007 (IDT)

מן הראוי שתפנים שיש דעות אחרות משלך, ושמטרת אחרים כאן היא לשפר את ויקיפדיה, גם אם לפי דעתך זה נזק. דעתך, כפי שהתברר בדיונים על הדיסקוגרפיות למשל, איננה בהכרח עובדה ואמת אבסולוטית. ‏odedee • שיחה 23:07, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מפנים זאת טוב מאוד, אבל לא משנה איך תציג את זה, כל מחיקה של ערך שיכל היה לעזור לקורא היא השחתה ונזק. אבל עזוב, חבל לשרוף עוד זמן בדיונים שלא מתפתחים לשום מקום.
בוא נסגור על agree to disagree. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:14, 7 באפריל 2007 (IDT)

חבל, התבטאויות חריפות אף פעם אינן תורמות לשלום ולאחווה, ואינן תורמות לאווירה כי אם תרומה שלילית. המפעילים הנ"ל לא באו לכאן כדי למחוק, ומבחינתם (וזו אינה דעת יחיד שלהם) "ניכוש עשבים" גם היא תרומה לאנציקלופדיה. כהדברים נאמרים בנחת ובלי מילים קשות יש להם יותר סיכוי להישמע.

חג שמח, ינבושד.

אוקיי, מה עכשיו אמרתי?
המחיקה אמנם איננה דעת יחיד, אך היא גם אינה קונצנזוס (ברוב המקרים, לפחות). אם יש לא מעט ויקיפדים שמתנגדים למחיקה מסויימת (אך הם עדיין לא רוב), זה אומר משהו, לא? ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:36, 7 באפריל 2007 (IDT)

האמת, שאינני יודע באיזו מחיקה ספציפית מדובר, ואני מעדיף שלא להיכנס לזה. הדברים שלי אמורים באופן כללי ועקרוני. אם יש התנגדות ממשית, יש לפנות לדף הבירורים. חג שמח, ינבושד.

הפעם דיברתי בכלליות, גם על הצבעות מחיקה שעוברות ברוב חוקי (אך לא בקונצנזוס, כי מה לעשות ש55% זה רחוק מלהיות קונצנזוס). הערך שהצית את הוויכוחים הפעם הוא מסתורין בשמיים, שפקמן מתעקש לאחד או למחוק למרות התנגדות שלי ושל יחסיות האמת (ושל כותב הערך כמובן). ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:48, 7 באפריל 2007 (IDT)

אני מבקש לא לשקר. תודה, ‏pacman • שיחה 23:50, 7 באפריל 2007 (IDT)

אוקיי, תמשיך להאמין שכותב הערך מעוניין שהערך שלו יכווץ לשתי שורות בערך אחר. ‏Godfather ♣ שיחה ♣‏ 23:53, 7 באפריל 2007 (IDT)