Wikipedia:Pagine da cancellare/Domenico Lupis

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Domenico Lupis

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 9 novembre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

A me non sembra che il personaggio sia enciclopedico: si tratta di un nobile dell'Ottocento, che fece il giudice e pubblicò postumo un libro sulla storia del proprio paese natale. Le informazioni utili o di qualche importanza (è esistito, ha fatto il giudice, ha scritto il libro) potrebbero essere collocate (credo già lo siano) nella pagina relativa alla famiglia MM (msg) 21:31, 8 nov 2006 (CET)

Oppure in quella del comune. Si sarebbe probabilmente potuto fare a meno della cancellazione ordinaria. Segnalo che l'autore ha rimosso una volta l'avviso di cancellazione. --Nemo 01:49, 9 nov 2006 (CET)

Segnalo che il personaggio in questione, oltre ad essere stato storico di fama non soltanto locale ma continuamente citato nelle ricerche e negli studi anche internazionali odierni sulla Calabria e non solo, e' stato anche un numismatico di grossa importanza, raccogliendo la "Collezione numismatica Domenico Lupis Crisafi" (migliaia i esemplari che vanno dalle monete della Magna Grecia a quelle medievali) che per la sua importanza viene frequentemente ricordata nei cataloghi e negli studi numismatici internazionali (l'ultima citazione in un catalogo della Casa d'Aste Sotheby's a Londra, in occasione di un'asta numismatica internazionale, la collezione e' stata citata quale "termine di paragone" e riferimento di quella che veniva messa all'asta in quell'occasione). Tra le sue altre opere storiche vi sono anche una Storia di San Giorgio Morgeto (recentemente ristampata).

Mi chiedo poi: c'e' per caso un criterio di IMPORTANZA dei personaggi da citare su Wikipedia? Forse una sorta di CLASSIFICA? E chi decide cosa? Chi sarebbero i GIUDICI? O forse da' fastidio che il personaggio in questione sia, in fondo, solo "uno storico CALABRESE"? Saluti mlupis

• -1 francialecate 17:17, 9 nov 2006 (CET) 17:16, 9 nov 2006 (CET) 42 edit all'inizio della votazione, erano necessari 50

Vorrei dire un paio di cose in questa discussione. Caro Lupis, se vuoi mantenere la pagina devi votare MENO UNO. E per piacere, te lo dico da napoletano e con simpatia, lascia stare 'sta storia dei calabresi, del sud, eccetera! Inoltre credo che il tuo voto non sia valido (ma su questo lascio parlare chi è più esperto di me) perché avresti dovuto firmarti con ~~~~. E infine voto.

p.s. e ricordati che non si può rimuovere un avviso di cancellazione senza che la votazione sia terminata, annullata, o comunque terminata in base alle regole di wikipedia e la comunità abbia deciso di mantenere la pagina Ginosal (scrivimi ) 13:28, 9 nov 2006 (CET)

• -1 ho fatto una rapida ricerca, mi sembra enciclopedico. Ginosal (scrivimi ) 13:26, 9 nov 2006 (CET)
• +1 toni POV, e poi, almeno da quanto si evince dalla voce su it.wiki, non vedo così grande enciclopedicità. A mlupis: è la votazione, in questo caso, a fare da giudice a cosa sia/non sia enciclopedico. --Leoman3000(What's up?) 13:29, 9 nov 2006 (CET)
• 0 disposto a cambiare voto in caso di opportuna de-povizzazione --Inviaggio 13:48, 9 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 14:18, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Il POV ha un tag apposito. Moongateclimber 15:19, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Storico di rilevanza solo locale: non enciclopedico... Marco Piletta 16:10, 9 nov 2006 (CET)
• -1 tolti i passaggi POV, la voce male non fa MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 16:18, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Eclettico, ma non enciclopedico --Bramfab 17:52, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Werther 18:02, 9 nov 2006 (CET)
• -1 +1 ma lasciamo stare il discorso "calabrese o meno"... cambio voto visto il proliferare di voci non enciclopediche (vedi sotto) --Yoruno^sparisci 18:15, 9 nov 2006 (CET)
• +1 quoto Leoman Al-Kasim 18:32, 9 nov 2006 (CET)
• +1 e segnalo la nascita dell'Associazione contro il nobilume che si crede enciclopedico --Jaqen il Telepate 19:52, 9 nov 2006 (CET) Mi faccio strike da solo.--Jaqen il Telepate 02:36, 10 nov 2006 (CET)
• +1 Bene, se ho capito i motivi per cui Domenico Lupis è importante sono:
  • ha scritto un libro di storia locale su Grotteria
  • è stato un collezionista importante di nusmimatica (la collezione, riguardante monete.... si trova attualmente.... ed è ritenuta....)
  • ha scritto anche altro: ..., ...

Ignoro dunque per quale motivo la seconda e la terza notizia siano state omesse, visto che sono queste le cose che potrebbero rendere interessante una pagina su questo personaggio, mentre si tratta diffusamente della formazione e della famiglia e dei quarti di nobiltà, tutte cose irrilevanti in rapporto ai motivi per cui potrebbe essere enciclopedico. Allo stato attuale, pertanto la pagina è secondo me da cancellare, lasciando le sole informazioni attualmente contenute in altra pagina più opportuna. Se venisse poi riscritta in forma utile, se ne riparlerà MM (msg) 20:26, 9 nov 2006 (CET)

• +1 -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:34, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Via il nobilume e gli intenti di autoincensazione familiare da wikipedia! Personaggio di enciclopedicità non rilevante. *Raphael* ^{Scrivi al tuo Angelo} 21:17, 9 nov 2006 (CET)
• -1 Lusum 22:14, 9 nov 2006 (CET)
• +1 tipico caso borderline. Tutto sommato penso che basterebbe una citazione nella voce Grotteria -- @ ^_ 23:33, 9 nov 2006 (CET)
• +1 Anch'io penso che sia da integrare per razionalizzare la distribuzione delle informazioni. Normalmente voto contro in questi casi, ma temo che senza una cancellazione la resistenza dell'utente sarebbe invincibile. --Nemo 01:20, 10 nov 2006 (CET) cambio voto Nemo 23:23, 12 nov 2006 (CET)

Preciso che nessuno, tantomeno il sottoscritto, e' contrario epr partito preso a contributi e arricchimenti, integrazioni o correzioni. Vorrei pero' far notare che ho provveduto a scrivere agli amminsitratori poiche' un utente, tale Jaqen il Telepate sta conducendo un evidentissimo ATTACCO PERSONALE contro il sottoscritto, proponendo per la cancellazione tutti i contribuiti da me postati su Wikipedia. E per ottenere lo scopo ha adirittura fondato una "associazione" ad hoc su Wikipedia.....! Utente:Mlupis

• +1 quoto integralmente MM. L'intervento qui sopra mi pare fuori luogo dal momento che la votazione è stata aperta da altri utenti e per ragioni di estrema concretezza. Le intemperanze dei singoli non interferiscono sul valore enciclopedico. In più si sta dicendo di integrare le informazioni utili in altra pagina più adatta. Inviterei tutti al senso della misura, grazie --Hrundi V. Bakshi 02:03, 10 nov 2006 (CET)

Ho provveduto ad integrare il testo con le informazione sulla sua attivita' numismatica e sulle altre opere pubblicate, per vedere se si va nella direzione giusta per il mantenimento della voice. mlupis

• +1 quoto i suddetti, in più mancante di fonti. --Lucas ✉ 10:34, 10 nov 2006 (CET)

Secondo il mio modesto punto di vista Wikipedia e' un progetto molto interessante nato per fornire informazioni, notizie e cultura (nel senso piu' AMPIO possibile, credo) in modo enciclopedico ma NON RICOPIANDO pedissequamente le enciclopedie classiche a stmpa. Questo nel senso che, sempre a mio modo di vedere e capire, intento di Wikipedia sarebbe anche e soprattutto quello di fornire e mettere in rete quella enorme messe di informazioni "minori" tra virgolette che, per forza di cose, trovano limitato o nullo spazio nelle suddette enciclopedie "tradizionali". In questo senso, e senza nessun altro fine, ho pensato di fornire un servizio mettendo in rete nel modo piu' articolato e corretto possibile, le notizie in mio possesso sulla famiglia, sulle famiglie e sui personaggi di esse tradizionalmente ritenuti da precedenti studiosi o storici, di un certo rilievo storico, appunto. In tutto questo non mi sembra corretto fare rientrare "associazioni contro il nobilume" e cose del genere, che qualcuno ha "fondato" su Wikipedia .... a meno che l'intento primario del progetto Wikipedia non sia quello di informare, ma quello di non infastidire le convizioni politiche, ideologiche, religiose etc. di ognuno....! Gli atteggiamenti fortemente critici nei confronti degli aristocratici e dell'aristocrazia sono rispettabili in quanto convinzioni personali, ma non credo che debbano rientrare nella cancellazione o meno di una voce. Che piaccia o no la Storia con la esse maiuscola e' stata fatta nel passato anche dai ceti aristocratici, cosi' come dagli altri ceti sociali a seconda delle epoche storiche. Altrimenti dovremmo cancellare, per esempio, una voce sul marchese de Sade perche' intanto era marchese dunque "disturba" qualcuno, e poi perche' magari viene considerato da altri un depravato per via delle sue "gesta" erotiche etc.... Oppure ancora, per fare un esempio limite, dovremmo ignorare e cancellare tutte le voci sul nazismo. Questo tipo di atteggiamento non mi sembra ne' storico, ne' scientifico e tantomeno corretto. Il personaggio di cui tratta questa voce non e' stato da me inserito in quanto "zio o nonno" (....!) ma in quanto ha ricoperto un ruolo nel periodo storico e nell'ambito geografico in cui e' vissuto. Ruolo incontestabile se si legge con attenzione la voce, Comunque ringrazio tutti per l'attenzione prestata a questo e ad altri miei contributi. Marco Lupis. utente:mlupis

• 0 Alexander VIII 13:07, 10 nov 2006 (CET)
• +1 torsolo ^{(racconta mela)} 13:42, 10 nov 2006 (CET)
• -1 Nel dubbio. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 18:16, 10 nov 2006 (CET)
• +1 FX 18:46, 10 nov 2006 (CET)
• +1 --TierrayLibertad 22:21, 10 nov 2006 (CET)
• +1 concordo che la voce potrebbe far parte di quella generale della famiglia Lupi --Faberh 12:22, 11 nov 2006 (CET)

*+1 Io sono calabrese e pure reputo che tale biografia non sia da enciclopedia Utente:CiceronValor 13.58, 11 nov 2006 (CET) voto non valido per mancanza del numero di edit necessario --Piddu 18:54, 12 nov 2006 (CET)

• -1 Superchilum^(scrivimi) 18:27, 11 nov 2006 (CET)
• +1 -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:25, 12 nov 2006 (CET)
• +1  paulatz XX  12:50, 12 nov 2006 (CET)
• +1 --ChemicalBit 16:55, 12 nov 2006 (CET) Persona che fa / ha fatto il proprio mestiere (probabilmente anche bene). Cosa che -purtroppo- a questo mondo vuol dire essere "uno qualunque", non "essere enciclopedici". p.s.: ma c'è bisogno di "associazioni"?
• -1 Avevo votato a favore per costringere all'integrazione, ma sic stantibus rebus non ci sono le benché minime garanzie che ciò avvenga, perciò voto contro la cancellazione rimandando la razionalizzazione alla gestione ordinaria (unire, wikificare, controllare, non neutrale ecc. ecc. ecc.). Nemo 23:23, 12 nov 2006 (CET)
• +1 Gac 07:39, 13 nov 2006 (CET)
• +1 --C^harlz 11:13, 13 nov 2006 (CET)
• +1 Meglio una minor smania autocelebrativa. --Cloj 17:55, 13 nov 2006 (CET)
• +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 22:36, 13 nov 2006 (CET)
• -1 --Gildos 23:05, 13 nov 2006 (CET)
• -1 Cruccone (msg) 23:39, 13 nov 2006 (CET)
• -1--Gregor990 16:52, 14 nov 2006 (CET)
• +1 --Ribbeck 13:51, 15 nov 2006 (CET)
• Ho cercato di dare una revisione generale alla voce che spero possa contribuire al suo miglioramento, inserendo ra l'altro anche le opere, la bibliografia e le fonti.

--francialecate 16:10, 15 nov 2006 (CET) ---Termine votazione

• +1 Ebbasta! --Rael 86 14:35, 16 nov 2006 (CET)

Voti validi:36 - Favorevoli:24 - Contrari:12 - La pagina viene cancellata - Gac 22:24, 16 nov 2006 (CET)