利用者:ZERO
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
すみませんが、一身上の都合により無期限のウィキブレイクに入ります。私の意見などで議論が停滞してしまっている場合は、その時点で議論に参加されている方の意向によって私の意見を排除していただいてかまいません。突然で申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。--ZERO 2007年4月3日 (火) 13:19 (UTC)
| Wikipedia:バベル | ||
|
||
|
||
|
||
|
| Template一覧 |
|---|
主語述語を明確に、百科事典らしい表現にすることを心がけています。 ご意見は利用者‐会話:ZEROへどうぞ。
- 2007年2月に月間感謝賞をいただきました。
目次 |
[編集] 主な編集先・経歴など
- 2007年に秀逸な記事入り。53番目の選考通過記事（新ルール施行以降）。
- バンド・存命中の人物を扱ったものとしては第1番目。
- 出典が多すぎる感も。ただ、こうしないと秀逸には絶対入らなかったのも事実。
- ルール・解説文の大規模な書き換えを行いました。
- 時々情報の更新をしています。
Wikipedia:管理者伝言板の「管理者対処待ちの削除依頼」
- Wikipedia:削除依頼を見て、条件に合致するものがあれば管理者さんへ連絡してます。
- 定義未満で削除される寸前（！）のところを加筆して存続させる。
- 日本の大衆食文化を語る上でこの人なしにはありえないぐらいの人物。
- 削除するなんてもってのほか。
[編集] 感銘を受けたページ
英語版の秀逸な記事。とにかく出典が凄い。
[編集] 作業場
/作業場
[編集] よく使うリンク
|
|
[編集] アーティスト記事に関する覚え書き
[編集] 最も重要なのは社会的評価と影響
Wikipediaの内部においては、サブカルチャー関連の記事は一段低く見られがちであり、常に『ファンが宣伝のために記事を書いているのではないか』との指摘がつきまとう。宣伝と見なされれば即時削除の対象となる。また、世の中に影響を与えていない「個人的なアーティストの記事」も 削除の対象である。このため、アーティスト記事についての最も重要な点は「人間社会にそのアーティストがどれだけ影響を与えたか、どのような評価を受けたのかを示すこと」である。それを示すことができれば「宣伝ではなく百科事典に載せる価値のあるアーティストである」と主張することができる。CDの最高順位や売り上げを示すこともその一方法であろうし、音楽雑誌や論文等でどのように取り上げられ評価を受けたかを示すのもいいだろう。極端な話、公式サイトで確認できるようなアーティストの生い立ちや作品などは二の次でかまわない。放っておいても誰かが書いてくれる。記事本体で最も重要なのは人間社会に対する影響と評価であり、最も難しい点でもある。
[編集] 「宣伝」とみなされる文章とはどのようなものか
極論すればWikipediaにおいて宣伝と見なされうるアーティストの記事とは、出典のない記事である。出典がないのであれば「それはお前が考えた宣伝文句だろう」といわれても言い返せない。特に現存するアーティストであればあるほどそう言われる可能性は高い。つまり、Wikipedia:検証可能性を重視し信頼できる情報源に基づき出典を明記しながら書くのが最も理想的かつ安全な姿勢であると考える。TV番組の発言は、議論も分かれるところであるが、自分は使うべきではないと思う。合法的に他者に再確認させる方法がほぼ無いに等しいからだ。
[編集] アーティスト記事における信頼できる情報源とは
Wikipediaの方針からすれば論文が第一であろうとは思う。ただし、現実問題として現役アーティストの活動が学術論文の対象となることはまずない。そのため、次に信頼できる情報源となれば「音楽雑誌」がセカンドチョイスとなる。また、なるべくそのアーティストとの関わりが薄い（＝宣伝要素の薄い）出版社から出されたものを優先的に使用していくべきである。ただし、生い立ちに関する記事など、どうしても使わざるを得ない場合などもあるかもしれないので、それは個別の議論になるかとは思う。
[編集] 自分の考えや評価は絶対に書くな
評価が重要だからといって、ファンからの評価は、出版されたものに記載されていない限り絶対に載せるべきではない。自分の考えた特徴などを記述するのはもってのほか。なぜならそれを許してしまえば、たちどころに記事内容が感想文だらけになってしまう。また、その書き方を巡って不要な編集合戦を引き起こす可能性も十分にある（「ロックかロックでないか」等々）。amazonなどのレビューを出典とすることも厳禁。なぜならamazonのレビューは匿名で誰でも書くことが出来るからである。たとえば、私がそのアーティストの批判をamazonに書きまくった後、その批判をWikipediaに載せて良いという理屈が通ってしまうからである。
[編集] あまりよくない表現
- 「アップテンポな」・「注目を集めた」などが出典無く示されている
- このままでは単なる執筆者の主観的な感想でしかない。誰がアップテンポだと定めたのか、誰から注目を集めたのか、そしてそれはどの資料を見ればわかるのかはっきりと明示すること。
- 「リリース」・「ディスコグラフィ」などの英語表現
- 不都合がないなら「発売」・「作品」などと、日本語で適切に意味が通じるのであれば日本語にするべき。図書館の百科事典の記事に「9月1日に〜をリリース」なんて書いてあったらどう思うか考えてほしい。ただ。1stシングルを「1枚目のシングル」等とするのは私は反対。なぜなら公式記録における「1stシングル」と、事実上の「1枚目のシングル」は異なる場合が存在する。たとえば、インディーズ時代の作品を数える・数えないの問題や同時発売の存在、また音楽配信されたシングルは「枚」とは数えられない、等々の理由がある。「枚目」と書くがためにこうしたことを前置きとして一々書くのも冗長になる。こうした理由に加えて、公式記録に沿って1stシングルと書いた方が検証可能性をより満たしているとも考えられる。このように英語表記をした方が明らかに記述の上でメリットがある場合は適宜英語表現があっても良いとは思う。
- 代表曲
- その曲がそのアーティストの代表曲だって、誰が決めたの？基準はどこ？
| これはウィキペディアの利用者ページです This is a Wikipedia user page. このページは百科事典の項目ではありません。もしあなたがこのページをウィキペディア以外のサイト上でご覧になっているとしたら、それはミラーサイトです。このページはオリジナルと比較して古くなっているかもしれませんし、貴方が現在閲覧しているサイトとこの利用者は何の関係もありませんのでご了承ください。オリジナルの利用者ページはこちらにあります： http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85:ZERO |
 |
カテゴリ: 活動停止中のウィキペディアン | 編集方法の理解度別ウィキペディアン | User Wiki-2 | User ja | User ja-N | User en | User en-1 | シイラユーザー | 神道信者のウィキペディアン
