Overleg portaal:Civiele techniek en bouwkunde

Van Wikipedia

Nieuw portaal Civiele techniek en bouwkunde:

Inhoud 1 Wie doen er mee? 2 Wat moet er op? 3 Welke portalen vinden we mooi 4 1e opzet 5 Naamgeving 6 Techniekartikelen

[bewerk] Wie doen er mee?

MADe -- GeeKaa

Koos Overleg Een beetje, mits mijn studie er niet onder lijd, dus van veel bijdragen zal er niet komen.

Michiel1972 20 jan 2006 23:42 (CET) Een beetje, mijn studie civiele techniek ben ik al voor een groot deel vergeten

[bewerk] Wat moet er op?

• Beginnen met alle lijsten, categoriën, enz. samen te brengen:
  • Bouwkundige_begrippen
  • jouw a-z lijst
  • Lijst van vaktermen in de vestingbouwkunde enz. MADe 20 jan 2006 10:43 (CET)
  • Lijst van funderingspaalsystemen
  • Lijst van hoogste gebouwen
  • Lijst van spoorwijdten
  • Lijst van termen uit de civiele techniek A-E - F-J - K-Q - R-Z
  • Lijst van architecten
  • Lijst van beroemde bouwwerken
  • Lijst van termen uit de constructieleer
  • Categorie:Civiele techniek

• Artikelen die nog beter kunnen,
• gewenste artikelen,
  • Gebruiker:Rex/Encarta/Techniek_en_natuurwetenschappen/Bouwkunde
  • Gebruiker:Rex/Encarta/Techniek_en_natuurwetenschappen/Weg-_en_waterbouw
  • Special:Wantedpages
• beginnetjes in deze vakgebieden, en ook
• artikelen die al aardig uitgebreid zijn.
• links naar commons
• beroepen
• belangrijke personen van vroeger:(Poisson, Eifel, Stevin, Gaudi, Calatrava (ondanks zijn veel te dure, niet functionele, reeds roestende, geldvretende bruggen, waarbij je voor hetzelfde bedrag de hele Hoofdvaart van 30 functionele, leuke bruggen had kunnen voorzien is het wel een belangrijk persoon.)

  De selectie beperken tot personen van vroeger lijkt me niet logisch. Wat is vroeger? Is Ben van Berkel (Erasmusbrug) iemand van vroeger? Ook personen van nu zijn m.i. belangrijk.

  • eventueel gooien we er wat architectuur bij ook - ik denk dat dat het alles wat "lichter" zal maken voor de toevallige (niet-technische) passantMADe 21 jan 2006 13:05 (CET)
• wist-je-datjes

Een per dag of per week wisselend "uitgelicht" artikel? Ik denk dat een per week uitgelicht artikel de beste keuze is. Michiel1972 20 jan 2006 23:44 (CET)

Een foto van de week, met een eventueel bijbehorend artikel, lijkt mij ook een goed idee... GeeKaa _<>< 23 jan 2006 09:18 (CET)

• in het nieuws
• nieuwe artikelen

De laatste twee onderdelen nemen zéér veel energie en tijd in beslag( zie portaal:W&T, waar die ook moeilijk ingevuld raken) MADe 20 jan 2006 13:46 (CET)

Daar zitten we inderdaad niet op te wachten..... GeeKaa _<>< 20 jan 2006 14:23 (CET)

[bewerk] Welke portalen vinden we mooi

scheikunde zit ik wel passen; we vragen Empoor wel om een mooi logootje MADe

Dit Portaal:Taalkunde vind ik wel cool.. GeeKaa _<>< 20 jan 2006 11:17 (CET)

Ik ook wel..lekker zakelijk. Wel moet er een dynamisch element in komen (een uitgelicht artikel om het levend te houden) Michiel1972 20 jan 2006 23:46 (CET)

Ik vind het vooral een mooi portaal vanwege de assymetrie, een wat bredere kolom in het midden, een smallere rechts. De dikke lijnen vind ik wat minder..

De pagina van Gebruiker:Iivq vind ik ook wel fraai. Mischien links wat breder dan rechts, bijvoorbeeld 70% - 30% In de smalle kolom dan de gewenste artikelen, links naar lijsten en categorieen, en dan in de brede kolom wat wist-je-datjes, en links naar artikelen...

Ik stel voor om een kort peilinkje te houden:

• opmaak zoals Portaal:Scheikunde

1. MADe 23 jan 2006 16:24 (CET)

• opmaak zoals Portaal:Taalkunde

1. Koos Overleg 23 jan 2006 10:36 (CET) - Ik ben van mening dat al die kleuren afleidend werken. Veel wit of neutrale tinten maken het lezen en zoeken gemakkelijker.

• opmaak zoals Gebruiker:Iivq met een 70% 30% verdeling, en wat mij betreft zonder al te veel kleurwisselingen. Gewoon lekker veel wit...

1. GeeKaa _<>< 23 jan 2006 08:51 (CET)
2. Koos Overleg 23 jan 2006 13:27 (CET)
3. MADe 23 jan 2006 16:24 (CET) (als ik twee keer mag stemmen)

• geen van bovengenoemde ;-(

[bewerk] 1e opzet

K heb een eerste opzeg gedaan, ik hoop dat jullie het wat vinden.. De titel is inderdaad wat lang, als iemand een beter idee heeft? De kleuren zijn op mijn laptop ook niet goed te zien, ik heb geprobeerd de boel zo wit mogelijk te houden, als je t toch nog te druk,te donker of te licht vind: Wifikiceren maar!!! Groet, GeeKaa _<>< 23 jan 2006 21:13 (CET) de eerste uitgelicht staat hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde - uitgelicht 05

mooi (en er misschien bij vermelden dat de kering (was het geen dag??) veel tijd nodig heeft om te openen en te sluiten...) MADe 24 jan 2006 10:22 (CET)

Dat kan hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde - uitgelicht lijst (ik heb trouwens geen idee hoelang het sluiten duurt, en het staat zover ik kan zien ook niet in het artikel... GeeKaa _<>< 24 jan 2006 11:20 (CET)

Daar is niet precies een eenduidig antwoord over te geven. Op de site van het keringshuis is wel wat informatie te vinden: Site - Maeslantkering - De kering in cijfers - en dan ongeveer op 4/5 van de pagina onder het kopje sluitprocedure.

Het sluiten kost 2,5 uur. 0,5 uur om de armen uit te laten drijven en 2 uur om ze te laten afzinken. Echter, een sluiting wordt 24 uur voordat met sluiten wordt begonnen al beslist. Ik denk dat 2,5 uur daarom wel te noemen is, maar wel met een nuancering. Het 'terugzetten' van de deuren duurt overigens veel langer dan 2,5 uur.

Als je eens tijd hebt moet je er echt eens heengaan. Het is echt zo'n machtig gezicht, die enorme deuren, waarvan de grootste buizen gewoon 1,80 meter doorsnede zijn! Een sluiting (eens per jaar in september) heb ik nog nooit meegemaakt, maar hoop ik zeker nog eens te gaan bekijken.

[bewerk] Naamgeving

Ik vind Portaal:Civiele techniek en bouwkunde nogal lang. Kan het niet beter hernoemd worden tot Portaal:Architectuur? Of zit er dan een deel van het concept van dit portaal niet meer in de naam? Evil berry 23 jan 2006 20:52 (CET)

Tja, architectuur is slechts een deelonderwerp van bouwkunde. Civiele techniek is daarnaast zeer nauw verwant aan bouwkunde. Het zijn eigenlijk broer en zus, om zo maar te zeggen... En architectuur is zijn daar dan weer een kind van... (nou ja, bij een broer en zus zul je niet zo gauw kinderen treffen, maar je snapt wat ik bedoel...) GeeKaa _<>< 23 jan 2006 21:07 (CET)

[bewerk] Techniekartikelen

Wat wordt hiermee precies bedoeld? Moeten hier echte techniekartikelen komen te staan als grondmechanica, dynamica enz. of is het meer de bedoeling dat hier artikelen komen waarin interessante toepassingen van de techniek aan bod komen? Koos Overleg 25 jan 2006 16:47 (CET)

Allebei denk ik, we hebben techniek, maar ook architectuur en geschiedenis. Ik denk dat dat 3 subjes kunnen worden... GeeKaa _<>< 25 jan 2006 20:52 (CET)

Misschien het portaal hernoemen in toegepaste techniek (dan is korter en voor iedereen duidelijk waar het over gaat, hoop ik)? Michiel1972 25 jan 2006 20:57 (CET)

Toegepaste techniek kan ook werktuigbouw of electronica of medische toepassingen enzovoorts... Ik ben nog niet overtuigd... GeeKaa _<>< 25 jan 2006 21:05 (CET)

Het lijkt mij beter dit kopje weg te halen. Is veel te breed. Is het niet wat om het te vervangen door de volgende vier kopjes? (voorbeelden erachter)

• Vakgebieden: architectuur - dynamica - mechanica enz.
• Toegepaste civiele techniek (titel korter als het kan): Spoorweg - Autoweg - Autosnelweg - Brug - Aquaduct - Dijk - Knooppunt enz.
• Civiel technische hoogstandjes: Golden Gate bridge - Maeslantkering - Oosterscheldekering (of Deltawerken in het algemeen) - Afsluitdijk - Viaduc de Millau enz.
• Architectonisch beroemde bouwwerken: 30 St Mary Axe - Turning Torso - Sydney Opera House - Empire State Building - Eiffeltoren - toren van Pisa - Atomium enz.

Voor alle kopjes geldt: Wat meer links naar België gerichte artikelen zouden welkom zijn. Koos Overleg 25 jan 2006 23:43 (CET)

Lijkt me prima. Doen we dan ook:

• Geschiedenis Piramide van Cheops - Colosseum - Poort van Mycene -

Groet, GeeKaa _<>< 26 jan 2006 09:40 (CET)