Brukerdiskusjon:Ctande/2005-1

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

A r k i v		Brukerdiskusjon:Ctande 2004 2005 januar–juni 2005 juli–desember 2006 januar–juni 2006 juli–desember

NB! Dette er ikke en aktiv brukerdiskusjonsside, men et arkiv for gamle innlegg.

Katolske biskoper i Norge

Kan vi anmode Tande om bistand om tillatelse til å "låne" stoff fra den katolske kirkes nettsider, f.eks denne: http://www.katolsk.no/biografi/biskoper.htm

Siden jeg jobber på samme sted: Å bruke listen som kilde er helt uproblematisk. Dersom den skal kopieres, anbefaler jeg å kontakte forfatteren - følg pekeren til Kaare Seeberg Sidselrud øverst på siden, og send en e-post. Han er en veldig hyggelig person. Dersom det er ønskelig kan jeg godt spørre ham, men han biter ikke, og det er kanskje greit om han ikke føler seg tvunget til å gjøre meg en vennetjeneste. Cnyborg 23. jan 2005 kl.22:02 (UTC)

Mon (stat)

Hello Ctande ... my name is Walter (Waerth) and I am mainly active on the Dutch wikipedia. I live in Bangkok Thailand. I was wondering where you got the figures from for this province as it seems virtually impossible to et any data from Myanmar at all even when living so close. It would be a great help other Myanmar articles. Waerth 27. jan 2005 kl.14:11 (UTC)

See my answer on your own page. Tell me if you think I put too much trust in my source! Ctande 27. jan 2005 kl.14:38 (UTC)

Sounds reasonable .... not many other sources available! Waerth 31. jan 2005 kl.04:19 (UTC)

kvalitetsoffensiv

hei,

jeg vil bare tipse om at Wikipedias kvalitetsoffensiv er igangsatt, hvor vi nå er iferd med å velge et tema hvor omtalen skal forbedres, nye artikler skrives og stubber utvides. Wolfram 5. feb 2005 kl.22:27 (UTC)

Er det ikkje rart at delar av artikkelen om Lom absolutt skal vere på bokmål?

Eg endra mellom anna «personer fra» til «personar frå». Viss den overskrifta absolutt skal vere på bokmål kan du vel like så gjerne oversette heile artikkelen. Ere 12. feb 2005 kl.07:53 (UTC)

Jeg legger inn slike opplysninger på en masse kommuner, og da er det et heft å tenke på målform. For min del vil det være en tidsbesparelse å kunne lete i fritekst gjennom søkefunksjonen for å kunne gjenfinne disse tingene for evt senere generelle justeringer. Jo, jeg kan godt oversette hele Lom til bokmål, men det setter jeg i så fall ikke så høyt på prioriteringslisten.Ctande 12. feb 2005 kl.09:33 (UTC)

Det slipper du, jeg har gjort det. --AEK 12. feb 2005 kl.09:58 (UTC)

Kommunegrenser

Hei, jeg ser du legger til tilgrensende kommuner for norske kommuner, som er flott.

For Kongsberg var disse feil, det var listet kommuner som grenser til Kongsberg og Notodden. Jeg har endret det til de riktige kommunene, jeg tenkte bare jeg skulle gjøre deg oppmerksom på det i tilfelle det var kildene dine som hadde denne feilen, og det ikke bare skyldtes blingsing. --Vegardw 14. feb 2005 kl.13:33 (UTC)

Takk! Blingsing... Ctande 14. feb 2005 kl.15:01 (UTC)

Samme ang. Bø > Drangedal, rettet. --H. E. Straume 15. feb 2005 kl.22:59 (UTC)

Areal- og innbyggertall for kommunene...

Er det nødvendig å legge til areal- og innbyggertall i brødteksten, når dette allerede står oppført i "basisdata" for hver enkelt kommune? Blir jo bl.a. vanskligere å vedlikeholde år for år... ---H. E. Straume 17. feb 2005 kl.22:59 (UTC)

Det er ikke jeg som gjør det. Derimot fjerner jeg dem dersom jeg ser at det ligger dobbelt. Det må du gjerne gjøre opgså - uten å spørre noen om lov.

Godt å høre, da fortsetter jeg!

Forhistorie, Vår Frue kirke, Porsgrunn

Forhistorie er vel noe som har skjedd før historien (den skrevne). Det bør vel hete «historie», eller hva? --81.191.5.19 19. feb 2005 kl.21:31 (UTC) Hallvard Straume, ikke innlogget

Forhistorie brukes også om historien fram til det tidspunkt hvor det man egentlig er interessert i begynner; i dette tilfellet historien fram til Vår Frue kirke ble bygget. Jfr. Boksmålsordboka, som oppgir det som en av tre betydninger. Cnyborg 19. feb 2005 kl.23:33 (UTC)

Forhistorie betegner vanligvis den delen av historien som er skriftløs (se bl.a. Caplex). Historie er historie, og forhistorie er før dette. --H. E. Straume 20. feb 2005 kl.00:35 (UTC)

Jeg vil bestride at forhistorie "vanligvis betegner den delen av historien som er skriftløs". Jeg tror at det må føre en anglisistisk innflytelse ("prehistory") om denne forståelsen evt. skulle være i ferd med å fortrenge den betydningen som jeg har brukt ordet i. Norsk bruker ordet vel så meget på samme måte som tyskerne bruker "Vorgeschichte". Foreta et google-søk på ordet forhistorie -- ordet brukes stort sett slik jeg gjør det. Men når det er sagt, plager det meg ikke om du istedet tilsetter f.eks. "Bakgrunn" Ctande 20. feb 2005 kl.00:55 (UTC)

Menighetsfakultetet

Hei, du utvidet artikkelen om Det teologiske Menighetsfakultet med tekst tatt rett fra fakultetets eget nettsted. Det er vel brudd på opphavsrett? --Duffman 26. feb 2005 kl.23:25 (UTC)

Tja - jeg trodde at jeg hadde endret teksten, men glemte vel det. Skal titte på det og variere språket evt forkorte. Jeg tenker som så at opphavsrett kan ikke forhindre grunnleggende faktaopplysninger å bli gjengitt annetsteds, så antall lærere og ansatte osv. er fritt vilt.

Nunciatur / nuntiatur

Jeg endret i artikkelen Giovanni Battista Re tilbake til nuntiatur, ettersom det er den formen som er brukt på norsk. Nunciatur kommer via italiensk, mens nuntiatur kommer fra latin. På katolsk.no er det konsekvent brukt nuntiatur. Cnyborg 7. mar 2005 kl.20:09 (UTC)

Kanskje du postet denne meldingen på feil brukerside? Det er ikke jeg som har brukt skrivemåten "nunciatur". Tvert i mot har jeg selv endret den til nuntiatur et sted (hvis det fungerte, da -- w har vært sirup i ettermiddag og hevdet at endringer bare var forhåndsvisninger...) Ctande 7. mar 2005 kl.22:49 (UTC)

Avstubbing?

Je bare lurer litt på noe av det du har avstubbet, jeg synes f.eks. at artikkelen om Peter Schmeichel er en stubb... Jon Harald Søby 8. mar 2005 kl.13:02 (UTC)

I det konkrete tilfellet var det at det forelå en lenke til en biografi - jeg antok at grunnen til at ikke den som hadde lagt inn artikkelen hadde unnlatt å hente inn info derfra, var enten copyrightbetraktinger eller at det ble ansett som overflødig. Men mer generelt vil jeg vise til debatt og avklaring om at en stubb ikke er et synonym med en særlig kort artikkel. Stubb ditsettes når begge disse betingelser er oppfylt: Artikkelen er svært kort (få linjer, bilder etc unntatt), og det er åpenbart at mer informasjon må innarbeides før norsk wiki kan være seg bekjent av å ha artikkelen. Jeg er forsåvidt litt kritisk til at unge sportsfolk som så langt kun har gjort seg bemerket ved deltakelse i et idrettsarrangement skal få stubbmarkering. Er det i påvente av utfylling av familieforhold og skolegang, eller i påvente av fremtidige medaljer etc... Her har jeg inntrykk av at stubbmarkering tilsettes for å fortelle folk som snubler over artikkelen at den faktisk bare består av en linje -- men det ser de jo likevel med det blotte øye... Ctande 8. mar 2005 kl.14:52 (UTC)

OK, skjønner hva du mener. Men det er likevel mye mer å skrive om Peter Schmeichel enn det som står der, link til biografi eller ikke. Nåja. Jon Harald Søby 8. mar 2005 kl.14:57 (UTC)

... og hvem som helst kan fylle på med informasjon på en hvilken som helst artikkel. "Stubb" er ikke identisk med "grønt lys", og en avstubbing er ikke identisk med rødt lys. Ctande 8. mar 2005 kl.15:00 (UTC)

Swinemünde

Det eneste de vestallierte gikk med på, var vel å overføre området til polsk administrasjon, noe som ikke er det samme som å akseptere ensidig anneksjon. Grensespørsmålet skulle bli gjenstand for forhandlinger i forbindelse med en fredsavtale. De allierte vedtok jo også i 1945 at Tysklands grenser pr. 1937 skulle opprettholdes. Forbundsrepublikken Tyskland fastholdt dette synspunktet til 1990 (anerkjennelse av grensene som "faktiske", men ikke lovlige, i 1971), og de vestallierte bestred hvertfall ikke direkte det tyske synspunktet. Wolfram 9. mar 2005 kl.22:27 (UTC)

Jeg synes at min formulering er ganske bra og lar seg utmerket forene med de detaljene du fremlegger her. Jeg synes at en ytterligere presisering, dvs. en liten stiloppgave om emnet det man forsåvidt også kunne komme inn på at man var trette av å krige og Patton ikke fikk gjennomslag for å gå videre, dvs. man hadde ikke vilje eller kraft til å sette makt bak kravene, blir for meget av det gode. Nok å ha med slike utgreinger i en artikkel som spesifikt tar opp denne delen av etterkrigshistorien. Jeg synes ellers du må passe litt på at du ikke driver folk til vanvidd med pirk og mas om tyske ting, folk kan gå lei. Jeg gad ikke å videreføre den merkelige Kaliningraddiskusjonen vi hadde for et halvt år siden (da du fastholdt at det var om å gjøre å ha atskilte artikler for Königsberg og Kaliningrad og begrunnet det bl.a. med hvordan lokalpolitikerne stilte seg til et tilstundende byjubileum), men ser nå at tysk wikipedia overhodet ikke har følt behovet for beskytte ømme tyske tær på samme måten som du tvinger gjennom på norsk wikipedia. Det er litt av et tankekors. Ctande 9. mar 2005 kl.22:44 (UTC)

Elver i …

Ser du fikser på elvekategoriene. Helst bør man vel legge inn slike på formen [[Kategori:Elver|B]]. Dette gjør at de sorterer under B (for Belgia), og ikke E (for Elver i Belgia). –Wintermute 12. mar 2005 kl.00:14 (UTC)

Kinas provinser

Er Kinas provinser felles for Republikken og Folkerepublikken? Hvis de kun er underlagt Folkerepublikken bør Kategori:Kinas provinser få nytt navn og flyttes. --–Duffman 21. mar 2005 kl.15:10 (UTC)

Ah - her har vi et interessant problem. Svaret på ditt spørsmål er nemlig 90% ja - men folkerepublikken har tillatt seg å opprette noen få ekstraprovinser (Hainan, tidligere del av Guangdong) og skapt noen få nye enheter på provinsnivå ("byprovinsen" Shanghai, f.eks.), uten at Taiwan har yppet seg mot det. Begge regjeringer regner samtlige historiske provinser som deler av sine "egentlige" myndighetsområder. Og så har vi noen spesielle forhold, som at provinsen Fujian de facto er delt - to øygrupper som del av Fujian administreres fra Taipeh. Jeg tror det er best å la kategorien ligge der den ligger - alt annet bli svært krøkkete grenseoppganger og uoversiktlig, direkte ødeleggende for intuitiv søking ved hjelp av kategoriene. De få stedene der det måtte være nødvendig med en liten forklaring (Hainan etc., kan det gjøres i de berørte artikler). Hadde man derimot hatt en situasjon som i Vest-Tysklands/Øst-Tysklands dager da DDR opprettet helt nye regionale administrasjonsområder som Vest-Tyskland overhodet ikke ville forholde seg til, da hadde man kanskje hatt utbytte av en slik oppsplitting. Men I Kina har kommunistene vist nokså stor pietet overfor de tradisjonelle grensedragninger. Ctande 21. mar 2005 kl.15:26 (UTC)

Etter litt ettertanke: Jeg linker også til Folkerepublikken (men fjerner ikke linken til Kina). Å linke til Republikken blir imidlertid bare snålt.Ctande 21. mar 2005 kl.15:32 (UTC)

Her virker det som du har full kontroll. --–Duffman 21. mar 2005 kl.15:37 (UTC)

Enda mer komplisert. Republikken Kina hevder suverenitet over provinser som var deler av det kinesiske imperium under Qīng-tida, som (Ytre) Mongolia. H@r@ld 28. jun 2006 kl.01:39 (UTC)

Flott prestasjon i Tett på nett!

Jeg vil gjerne gratulere deg med flott VGs Tett på nett i dag der du selvsagt benyttet anledningen til å reklamere for Wikipedia. Sånn skal det være ;-) jakro64 4. apr 2005 kl.13:15 (UTC)

Jeg syntest også du gjorde en god jobb! Godt gjort med mange av de rare spørsmåla. Bjarte 4. apr 2005 kl.14:21 (UTC)

Enig. Jeg synes også du svarte med stort vidd. Vi får håpe du blir pave engang, du også, så du kan holde løftet ditt. Wolfram 4. apr 2005 kl.15:15 (UTC)

Nå rødmer jeg... Jeg skal kvittere for rosen med å legge inn artikkel om den kinesiske kardinalen vår. Så får en av dere fikse en lydfil. Ctande 4. apr 2005 kl.20:42 (UTC)

Det er godt gjort å balansere så fint mellom seriøsitet og humor – en humor jeg synes var herlig subtil – mild i ord, men skarp i innhold. Virkelig elegant. –Peter J. Acklam 4. apr 2005 kl.21:43 (UTC)

Godt jobbet, og morsomt med «kjentfolk» tett på nett. :-) – Pladask 5. apr 2005 kl.10:12 (UTC)

konklavet

hei, jeg ser du har tatt fatt på artikkelen om konklavet. Du må selvsagt gjerne fjerne det som du var uenig i som stod der. Den første versjonen var et hastverksarbeide og jeg hevder ikke å være noen ekspert. Wolfram 10. apr 2005 kl.19:51 (UTC)

Pave av den østlige ritus

Det er vel knapt noen reell sjanse for det, men hva ville skje med liturgien i Roma dersom man valgte en pave av den østlige ritus? Wolfram 13. apr 2005 kl.16:40 (UTC)

Ingen flere korte messer, og mye mer røkelse ;-) Cnyborg 13. apr 2005 kl.17:07 (UTC)

Folk har så mange rare forslag... Ctande 13. apr 2005 kl.17:38 (UTC)

Personnavn

Hei. Du har opprettet flere kategorier nå med feil navn. Fint om du sjekker med Språkrådet før du oppretter slike kategorier. 81.191.119.76 14. apr 2005 kl.16:54 (UTC)

Hvordan kan språkrådet assistere med personnavn? Ctande 14. apr 2005 kl.16:55 (UTC)

På den linken jeg viser til, vel. Du opprettet madagaskere, mosambikanere og mauritianere, når det heter madagassere, mosambikere og mauritiere. Og en annen ting: Samoa er bare det nye navnet på Vest-Samoa, de er ikke to forskjellige land. 81.191.119.76 14. apr 2005 kl.17:06 (UTC)

OK. (ikke personnavn, men ...) Tusen takk! Ctande 14. apr 2005 kl.17:09 (UTC)

Gratulerer

Gratulerer med flott innsats på Dagbladets nettmøte i dag. Jeg skal si pavevalget skaper interesse også her nord! Vennlig hilsen Guaca 18. apr 2005 kl.19:12 (UTC)

Tusen takk. La du merke til wikipedia-reklamen? Ctande 18. apr 2005 kl.19:45 (UTC)

Godt arbeid! :) Lenke til Dagbladet for de som måtte være interesserte. Bjarte 20. apr 2005 kl.10:12 (UTC)

Jeg er litt sent ute med min kommentar, men lenken til Dagbladet var litt for fristende til å la være, og jeg noterte meg dette sitatet: «...men Norge er visst en slags utkant i denne sammenhengen. Og så er vi ikke så mange, bare 4,5 millioner. Bare en til to prosenter av dem er katolikker. Det betyr at 0,005 % av alle verdens katolikker bor i Norge»

Vel og greit, men det synes som disse 0,005 % jobber med norske Wikipedia, gjør de ikke? ;-) --Finn Bjørklid 26. sep 2005 kl.14:34 (UTC)

Kardinalskategorier

Hvor mange kardinaler er det egentlig? 83.109.86.208 1. mai 2005 kl.17:32 (UTC)

Det er mellom 3.900 og 4.000 som historieforskningen kjenner navnet til. Men hva gjelder halvparten av den perioden det dreier seg om (i underkant av 2000 år) kjenner man stort sett bare navnet. I forhold til wikipedia.no vil det ikke være meningsfylt å lage artikler om dem man vet nesten ingenting om. Obs ikke fjern oppførsler innen 'kardinaler' (ut fra den ellers vanlige tankegangen at det best å sortere inn i mindre kaegorier når én blir veldig stor). Det er nødvendig for å kunne fortsewtte arbeidet å kunne ha en totaloversikt sortert på etternavn. Ctande 1. mai 2005 kl.18:10 (UTC)

Underskrift

Hvis du ønsker, setter vi pris på enda flere underskrifter på brevet vi skal sende av gårde til Wikipedia-l, den internasjonale wikipedia-mailinglisten. Bjarte 25. apr 2005 kl.08:58 (UTC)

schwarzenberg

hei,

grunnen for kategoriseringen av Friedrich Johannes Jacob Cölestin von Schwarzenberg også som tysk kardinal er at han ble regnet som det i sin levetid. Det ville være litt underlig om den tyske primas ikke skulle regnes som tysk. Wolfram 7. mai 2005 kl.17:29 (UTC)

Ok Ctande 7. mai 2005 kl.17:39 (UTC)

Habsburg-Lothringen

skal det virkelig være en A i Habsburg-Lothringen i kardinalens navn? Det dynastiske navnet skrives Habsburg-Lothringen. Wolfram 7. mai 2005 kl.18:57 (UTC)

Tja -- det historiske opphavet er Lotharingia, etter kong Lothar, den midterste stripen av Frankerriket da det ble delt. Og formen Lotharingen er blitt beholdt av "fint folk" lenge etter at historikerne har rasjonalisert bort e-en. Jeg finner Lotharingen i bruk om denne kardinalen, men bare i sammenhenger der han fremstilles som kardinal. Det kan være en kirkelig variant. Du kan gjerne forandre det dersom det skaper skurr i andre sammenhenger. Forresten kunne det vært fint om du gikk inn og fant ut en passnde litt kortere form av navnet hans (forkortet eller strøk noen av mellomnavnene) Ctande 7. mai 2005 kl.19:06 (UTC)

Jeg skjønner. Jeg kjenner selvsagt opphavet til navnet, men var ikke kjent med at denne formen var i bruk såpass sent. Habsburg-Lothringen gir mer enn 60 ganger så mange treff i Google. Jeg flyttet artiklen til Rudolf von Habsburg-Lothringen, men hvis versjonen med a er mer vanlig i den katolske kirke må du gjerne flytte den tilbake. Wolfram 7. mai 2005 kl.19:14 (UTC)

Født og død

Når du angir når en person er født/død, husk å bruke formatet født xxxx, død xxxx, ikke født xxxx - død xxxx. =) Jon Harald Søby 15. mai 2005 kl.16:53 (UTC)

Pietro Caprano

Hei! I Caprano-artikkelen er det uoverensstemmelse mellom kategoriene og fødselsdatoene. Jeg tør ikke tippe hva som er feil, det er nok best at du ser på det selv. Vennlig hilsen Guaca 20. mai 2005 kl.11:58 (UTC) Takk! Ctande 20. mai 2005 kl.14:04 (UTC)

Administrator

Jeg kikket netopp på statistikken og så at du er vår nest mest aktive bruker. Vi har pleid å gjøre alle rimelig aktive brukere til administratorer, så hvis det er noe du kunne tenke deg må du bare si fra. Det er nokså praktisk å ha mulighet til å slette ting, redigere forsiden m.v. Wolfram 27. mai 2005 kl.01:46 (UTC)

Jeg ble sjokkert jeg, når jeg leste her og så at dette spørsmålet var nytt. Ctande skulle ha blitt gjort til admin for dager og år siden, så aktiv som han er! Jon Harald Søby 3. jun 2005 kl.18:02 (UTC)

Støttes av meg også, selv om det er forstemmende at Ctande har gått forbi meg på statistikken (og det før jeg dro på ferie) ;-) Cnyborg 3. jun 2005 kl.19:20 (UTC)

Støttes. Det er en kardinaltabbe at dette ikke er gjort tidligere. Pun intended. --–Duffman 3. jun 2005 kl.19:38 (UTC)

Tja. Det kan vel ikke skade. Men ettersom jeg er en idiot når det kommer til dataprogrammer og gjør feil hele tiden, blir nok nytteverdien for litt begrenset. Får jeg skikkelig rettledning så kan jeg vel etterhvert gjøre meg nyttig.Ctande 3. jun 2005 kl.22:42 (UTC)

Det er gjort. Du ser noen ekstra knapper over artiklene for sletting osv., det er ikke mer vanskelig å finne ut av enn "vanlig" redigering. Wolfram 4. jun 2005 kl.01:20 (UTC)

Røde kardinallenker

På Orsinislekten og Colonnaslekten ligger det en rekke røde pekere til kardinaler. Jeg begynner ikke å skrive dem inn, siden du er i den perioden, og det er dumt å ødelegge flyten, men jeg vil nevne dem fordi det er en del gjentagelse av navn, og i listen skulle det stort sett være ordnet opp i. Cnyborg 6. jun 2005 kl.22:46 (UTC)

D.y. og d.e.

her om dagen kom jeg over et tilfelle der artikkelnavn på en kardinal var «etellerannet den yngre», men i teksta sto det at han ikke var i slekt med «etellerannet den eldre». Blir det ikke feil da å kalle artiklene d.y. og d.e.? Det hadde vel vært bedre å bruke årstall for fødsel og død i så måte… Jon Harald Søby 10. jun 2005 kl.11:13 (UTC)

Jeg er tilbøyelig til å være enig - det var det jeg opprinnelig brukte. Men de ble da nokså prompte rettet av noen. Det formatet jeg nå bruker er ifølge noe som andre på høyere nivå har klekket ut har ment er det beste. Hvor den diskusjonen ligger, vet jeg ikke - antagelig under en tilfeldig kardinal som ble lagt inn for en til to måneder siden... Ctande 10. jun 2005 kl.11:36 (UTC)

Hentet fra «http://no.wikipedia.org../../../c/t/a/Brukerdiskusjon%7ECtande_2005-1_dd29.html»