Wikipedia:Sletting/Beholdt/april 2007

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Arkiv Beholdt 2005 Beholdt 1. kvartal 2006 Beholdt April - September 2006 Oktober 2006 November 2006 Desember 2006 Januar 2007 Februar 2007 Mars 2007 April 2007 Mai 2007

Innhold 1 Minute Maid 2 American Pie 5: The Naked Mile 3 Paraskavedekatriafobi 4 Torfinn Hoffart 5 Regnald Ragnarsson 6 Laksevåg forlag 7 Stasjon Z 8 Bean – den store katastrofefilmen 9 Vidar Pedersen 10 Oxbridge 11 Total Annihilation 2 12 Ibsenkvartalet 13 Lastepall 14 Disegno 15 Sven Lundestad 16 Nasjonaldemokratene

[rediger] Minute Maid

Merkepromosjon og wikipediaforurensing.--Frode Inge Helland 14. apr 2007 kl. 11:30 (CEST)

• Slett - tror de lager juice også. Men det er bare reklame. (Jeg la link i overskriften, jeg!) — H92 (d/t · b/c · @) 14. apr 2007 kl. 11:35 (CEST)

Stryker pga jeg trodde det sto melkepromosjon! — H92 (d/t · b/c · @) 14. apr 2007 kl. 11:38 (CEST)

Endrer også til Behold etter å ha sett artikkel på enwiki — H92 (d/t · b/c · @) 14. apr 2007 kl. 11:43 (CEST)

Fint at du ikke vil slette den engelske varianten - det er noe som du nok heller bør melde der enn her. Her stemmer vi over artikler som befinner seg på no.wikipedia.org... Noorse 14. apr 2007 kl. 14:31 (CEST)

Det betyr bare at artikkelen har potensiale, og kan bli bra/bedre enn den er nå — H92 (d/t · b/c · @) 14. apr 2007 kl. 15:15 (CEST)

Det er om den nåværende artikkelen avstemningen handler, ikke om fremtidens - med mindre du har planer om å skrive den om før avstemningen er avsluttet. Noorse 14. apr 2007 kl. 15:17 (CEST)

• Behold – Helt ok stubb. —Helland 14. apr 2007 kl. 11:46 (CEST)
• Behold Vi har en kategori som heter Drikke, og artikkelen passer godt i den. Om vi ikke har merkevarer her, hva skal vi da ha i den kategorien? --Harald Haugland 14. apr 2007 kl. 11:48 (CEST)

Artikler som duger og ikke er ren reklame? Noorse 14. apr 2007 kl. 13:36 (CEST)

• Slett slik den står nå - POV og reklame. Noorse 14. apr 2007 kl. 12:44 (CEST)
• Slett. Reklame uten verdi for Wikipedia slik det står nå. - Soulkeeper 14. apr 2007 kl. 12:56 (CEST)
  • Behold. Veldig mye bedre nå. - Soulkeeper 14. apr 2007 kl. 16:43 (CEST)

*Slett, reklame. --Kjetil (d : b) 14. apr 2007 kl. 13:51 (CEST)Behold etter omskrivning. --Kjetil (d : b) 14. apr 2007 kl. 16:31 (CEST)

• Slett. Blue Elf 14. apr 2007 kl. 15:13 (CEST)
• Behold. Er nå omskrevet. mali 14. apr 2007 kl. 15:41 (CEST)

Kjempebra innsats! Det er ofte lite som skal til for at det ser bedre ut. — H92 (d/t · b/c · @) 14. apr 2007 kl. 15:43 (CEST)

• Behold.--Harry Wad (HTM) 14. apr 2007 kl. 16:28 (CEST)

Beholdt. Artikkelen er skrevet om. mali 14. apr 2007 kl. 19:10 (CEST)

[rediger] American Pie 5: The Naked Mile

• Slett evt omskriv. mali 14. apr 2007 kl. 14:24 (CEST)
• Slett. Kjetil (d : b) 14. apr 2007 kl. 14:25 (CEST)
• Slett - Soulkeeper 14. apr 2007 kl. 14:36 (CEST)
• Slett — H92 (d/t · b/c · @) 14. apr 2007 kl. 14:47 (CEST)
• Skrev om endel. Mangler fortsatt mye men det er da en start. :)) --Espsko 14. apr 2007 kl. 17:06 (CEST)
• Behold - La til infoboks og andre betydninger. nsaa 14. apr 2007 kl. 17:58 (CEST)
• Behold Nå er den mye bedre.--Harry Wad (HTM) 14. apr 2007 kl. 18:01 (CEST)

Beholdt. Artikkelen er omskrevet og bakgrunnen for sletteforslaget har bortfalt. mali 14. apr 2007 kl. 19:08 (CEST)

[rediger] Paraskavedekatriafobi

Dette er ingen fobi i klinisk forstand, bare en uformell betegnelse på at noen ikke liker fredag den trettende. At det er noe hjemmesnekret og ikke en skikkelig fobi fremgår av navnet, som er på liksomgresk (paraskave i stedet for paraskevi). På engelsk Wikipedia er det tatt inn i artikkelen om fredag den trettende, hvilket er en grei løsning. Cnyborg 12. apr 2007 kl. 15:16 (CEST)

• Flett/Omdiriger til fredag den trettende. Innholdet av artikkelen «Paraskavedekatriafobi er en fobi; en sterk redsel for datoen fredag den trettende» er altfor tynnt for å stå på egne ben, men siden uttrykket er i bruk, omenn ikke i klinisk forstand, er det like greit å peke veien til hvor mytene og overtroen om denne datoen kan finnes. Sjakkalle 13. apr 2007 kl. 08:54 (CEST)
  • Behold etter utvidelser. Sjakkalle 13. apr 2007 kl. 15:53 (CEST)
• Behold Jeg opprettet artikkelen ved å importere den svenske som en utfyllende opplysning i anledning dagen i dag. Den har iw til fransk og engelsk. Utgangspunktet var en rød lenke i artikkelen Fredag den 13.. Det er også lenke til denne fobien fra Liste over fobier. Artikkelen omhandler et fenomen som er kuriøst, men jeg ser ikke hvorfor det skulle slettes eller flettes. Flettes det får man ikke interwiki til uttrykket, bare til fredag den trettende. Slettes det får man røde lenker i flere artikler. Men jeg skal ta med litt fra Cnyborgs argumenter inn i artikkelen, så blir den litt større. Dessverre kan jeg ikke så godt fransk at jeg kan oversette det som står der, men kanskje en annen bruker stiller opp, om ikke i dag, så neste gang det blir fredag den 13. --Harald Haugland 13. apr 2007 kl. 09:28 (CEST)
• Behold Artikkelen er tilstrekkelig utvidet. --Mollerup 13. apr 2007 kl. 12:51 (CEST)
• Behold Noorse 13. apr 2007 kl. 13:15 (CEST)
• Behold--Harry Wad (HTM) 13. apr 2007 kl. 13:22 (CEST)
• Behold. Kjetil (d : b) 13. apr 2007 kl. 14:03 (CEST)

Beholdt. - Soulkeeper 13. apr 2007 kl. 15:59 (CEST)

[rediger] Torfinn Hoffart

Holder dette da? - Soulkeeper 11. apr 2007 kl. 00:08 (CEST)

• Slett. Holder ikke slik den står nå. --MHaugen 11. apr 2007 kl. 00:31 (CEST)
• Slett ref. MHaugen. nsaa 11. apr 2007 kl. 00:49 (CEST)
• BeholdMuligens holder ikke artikkelen, men han holder.--Harry Wad (HTM) 11. apr 2007 kl. 03:44 (CEST)

Det sier en del om interessen for denne typen musikk her inne, at vi ikke har en artikkel om Barratt Due. Dette er ikke kritikk av noen, for da burde jeg heller ha skrevet den selv enn å klage.--Harry Wad (HTM) 11. apr 2007 kl. 03:51 (CEST)

• Slett - her diskuteres det om artikkelen er holdbar eller ikke, og vi beholder ikke en uholdbar artikkel selv om personen i seg selv er holdbar. Eneste måte å unngå sletting på er å skrive den om før den blir slettet. Slik skjer stadig vekk. --Finn Bjørklid 11. apr 2007 kl. 13:41 (CEST)
• Behold Det finnes artikler som er mye mindre informative enn denne. Mvh Snoddy (D | B) 11. apr 2007 kl. 18:53 (CEST)
  • Men det er vel ikke de dårligste artiklene som skal sette standarden? - Soulkeeper 11. apr 2007 kl. 18:55 (CEST)

Jeg mener den holder som stubb, som utallige andre stubber her inne. Se disse eksemplene, skal vi også slette disse? Erik Mjelde Ellen Moen. Ser man på artikler over fotballspillere så er det vel noen hundre artikler som er mye "dårligere" enn denne artikkelen. Man bør vel forlange like mye av fotballrelaterte artikler også?--Harry Wad (HTM) 11. apr 2007 kl. 16:23 (CEST)

• Behold - Synes det er en helt OK stubb. Espsko 11. apr 2007 kl. 19:16 (CEST)
• Slett - ref. Finn — H92 (d/t · b/c · @) 11. apr 2007 kl. 21:04 (CEST)

Beklager men hva mener dere er galt med artikkelen? Hva mangler? Eventuelt burde denne merket med opprydning eller noe annet, ikke bare sletting. Det blir mange navn her på sletting om denne artikkelen blir presedens over kvaliteten vi krever på en biografi. Da trenger vi jo heller i ikke å diskutere, men kan merkes med ”hurtigslett”. Jeg har funnet temmelig mange.--Harry Wad (HTM) 11. apr 2007 kl. 21:17 (CEST)

• Greit nok, artikkelen er bedre nå. Jeg stryker derfor min implisitte slett-stemme. - Soulkeeper 11. apr 2007 kl. 21:22 (CEST)
• Eg reagerer på at det helt tydelig er Hoffart selv som har lagt inn artikkelen. Er han notabel nok vil noen andre gjør det. Rettetast 11. apr 2007 kl. 22:32 (CEST)

Muligens fordi så få her inne prioriterer norske utøvere av klassisk musikk. Han her har i tillegg til å være en god musiker vist seg som arrangør, dirigent og pedagog. Vi har den samme debatten hver gang vi har slike her. Jada, han har også vært medvirkende på plateutgivelser. Jeg får inntrykk av at om ikke Eva Knardahl hadde opptrådte sammen med Vazelina Bilopphøggers, så hadde hun heller ikke vært notabel her!--Harry Wad (HTM) 12. apr 2007 kl. 02:22 (CEST)

• Behold - Apple farmer 12. apr 2007 kl. 09:03 (CEST) Enig med Harry her, det er viktig å få bedre dekning av områder Wikipedia er svak på, og så lenge folk skriver nøytralt og opplysninger som kan kontrolleres mot andre kilder ser jeg ikke noe galt i at personen selv legger det inn. Så lenge personen også bruker et brukernavn slik at alle ser at det er ham selv, så må det være kurant. Siden dette er en person som både kan skrive og har oversikt over klassisk musikk mener jeg man burde oppmuntre ham til å skrive mer både biografier og generelt siden vi er såpass svake på dette stoffet.
• Behold. Synes denne er helt grei. --Kjetil (d : b) 12. apr 2007 kl. 17:28 (CEST)
• Behold, Ssu 12. apr 2007 kl. 19:33 (CEST)

Beholdt. --MHaugen 13. apr 2007 kl. 22:02 (CEST)

[rediger] Regnald Ragnarsson

Menigsløs stubb. Alt noen vet om denne Regnald er at Ragnar Lodbrok kanskje hadde en sønn ved dette navnet, all informasjon her er riktig satt opp i artikkelen om Ragnar. (Her er lenkene kopiert fra dansk, de som faktisk funker som de skal fikset jeg nettopp) FinnR 9. apr 2007 kl. 14:46 (CEST)

• Slett - en velment, men svak oversettelse fra dansk. --Finn Bjørklid 10. apr 2007 kl. 10:10 (CEST)
• Utvid eller Slett - en fyr med både far og brødre, men gjorde han noe selv? Unødvendig dersom han kun er kjent som sønn og bror. Arne81 10. apr 2007 kl. 13:18 (CEST)
• Slett. --Kjetil (d : b) 11. apr 2007 kl. 14:33 (CEST)

Takker for innsatsen til de som nå forbedrer stakkars Regnald, men grunnen til at jeg fremmet den til sletting er altså, som Arne81 presist oppsummerte, at han bare er kjent som sønn og bror. FinnR 11. apr 2007 kl. 21:37 (CEST)

• Behold. Ingenting i veien med denne artikkelen. Deadman 11. apr 2007 kl. 21:46 (CEST)
• Behold. Jeg synes vi har plass til denne. Som kongssønn er han ikke unotabel heller. Ssu 11. apr 2007 kl. 22:26 (CEST)
• Behold. --Harry Wad (HTM) 11. apr 2007 kl. 22:29 (CEST)
• Slett. Det står ikke mer i artikkelen enn det som allerede framgår av internlenking til den. --MHaugen 13. apr 2007 kl. 17:00 (CEST)
• Behold – Helt grei. —Helland 13. apr 2007 kl. 21:53 (CEST)
• Behold, men artikkelen burde vel hete Regnald Ragnarson? --rhet 14. apr 2007 kl. 01:20 (CEST)

Det har du rett i, flyttet. FinnR 14. apr 2007 kl. 01:36 (CEST)

[rediger] Laksevåg forlag

Vi bør snart definere et minstemål for forlag. Kategori:Norske forlag flyter over av småforlag med 1-2 utgivelser i året. Endog jeg har et registrert forlag med såpass aktivitet. --MHaugen 4. apr 2007 kl. 18:27 (CEST)

• Behold. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.91.215.16 (diskusjon · bidrag) 4. apr 2007 kl. 23:37 (CEST)
• Behold. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 62.249.169.180 (diskusjon · bidrag) 5. apr 2007 kl. 10:24 (CEST)
• Behold. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.91.216.213 (diskusjon · bidrag) 5. apr 2007 kl. 12:57 (CEST)

• Hmmmmm. Tre anonyme brukere, hvorav to bare har denne ene redigeringen, og den tredje bare har redigert i fem dager, på artikler tilknyttet forlaget. Vet ikke om man skal anlegge en myndig avvisende tone, eller bare smile overbærende over at noen tror slike Sokkedukker gjør et positivt inntrykk. --MHaugen 5. apr 2007 kl. 13:27 (CEST)

• hurtigslett--Harry Wad (HTM) 5. apr 2007 kl. 13:33 (CEST) Lurer på om jeg skal logge meg på som en annen bruker også lol. pluss bare IP
• Siden jeg er involvert i forlaget, forholder jeg meg nøytral. En saksopplysning: Laksevåg forlag har for tiden mer enn 1-2 utgivelser i året. I 2006 hadde forlaget 3 utgivelser, og i 2007 er det planlagt 10 utgivelser. I tillegg driver forlaget det norske tegneserietidsskritet Serienett. --Kiksen

• Hmmmm, igjen. Kanskje løsningen her er å flytte forlaget ut av Kategori:Norske forlag og la det stå utelukkende i Kategori:Norske tegneserieforlag!? --MHaugen 5. apr 2007 kl. 16:17 (CEST)

• Som tegneserieforlag er denne kanskje relevant. Men som (bok)forlag? Jeg er i utgangspunktet skeptisk til artikler om forlag som er så små at alle deres utgivelser kan listes opp i artikkelen. Innehaveren av firmaet har sendt epost til min jobbadresse (som ikke oppgis her på wp) og fortalt meg det samme som står ovenfor her; at de planlegger 10 utgivelser i 2007. Jeg gjentar at de ikke bør stå i kategorien bokforlag, og at de eventuelt hører hjemme i kategorien tegneserieforlag, dersom noen som kjenner tegneseriemarkedet i Norge mener at de er en naturlig del av det. Artikkelen kan uansett ikke begrunnes med planlagt utgivelser; det er bare fotballspillere vi skriver om på grunnlag av det de planlegger å utføre i det kommende året :-P --MHaugen 10. apr 2007 kl. 13:06 (CEST)

• Tja - synes ikke denne var så ille. Artikkelen virket kort og sakelig, og hvis utgivelsene er reelle er den neppe problematisk. Hva skal minstemål være? Dette forlaget har mer enn fem utgivelser og har eksistert en rekke år. --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 19:16 (CEST)
• Behold - Grei artikkel om et lite forlag. Synes vi har plass til dette. Ssu 5. apr 2007 kl. 20:38 (CEST)
• Behold Greit å ha et sted å finne info om små forlag. --Harald Haugland 5. apr 2007 kl. 20:40 (CEST)
• Behold. --Kjetil (d : b) 5. apr 2007 kl. 22:23 (CEST)
• BeholdFinnR 6. apr 2007 kl. 00:28 (CEST)
• skal ikke hele firmanavnet med i artikkelen da,"LAKSEVÅG FORLAG Kristian Hellesund"?--Harry Wad (HTM) 6. apr 2007 kl. 06:08 (CEST)
• Slett, enkeltmannsforetak. Kjetil r 6. apr 2007 kl. 07:32 (CEST)

Jeg synes ikke dette er et argument for sletting, men okay... Ssu 6. apr 2007 kl. 08:06 (CEST)

kommentar: Kunstnere er også for det meste enkeltmannsforetak. --Halvard 7. apr 2007 kl. 02:46 (CEST)

• Behold. Ja at det er et enkeltmannsforetak er vel greit, men jeg trodde vi ikke hadde artikler om slike små bedrifter som ikke har gjort seg spesielt bemerket. Om 5 utgivelser nå er kravene til forlag så er det greit for meg, så da skifter jeg også til behold.--Harry Wad (HTM) 7. apr 2007 kl. 03:25 (CEST)

Beholdt. Tar ut fra kategori. --MHaugen 13. apr 2007 kl. 22:14 (CEST)

[rediger] Stasjon Z

Denne artikkelen ser for en stor del ut til å være kopiert ordrett og bokstavrett fra avsnittet med samme navn på dette nettstedet. Så vidt jeg kan se avviker opplysningene dessuten mye fra det som finnes litteraturen om Sachenhausen. Blant annet blandes historien om Station Z med opplysninger om hendelser fra før den ble opprettet. Også usikker på om det er riktig å oversette navn på en slik "installasjon" til norsk; den er så velkjent (beryktet) at de fleste vil søke på Station Z. Merk, jeg mener ikke det ikke skal finnes en artikkel om dette emnet, bare at den eksisterende ikke er god. Er usikker på hvordan det skal flagges. Det må en total omskriving til. Gams 3. apr 2007 kl. 15:14 (CEST)

• Behold jeg har bidratt til denne artikkelen. Den er ikke ordrett eller bokstavrett men når man skal skrive etter en kilde, er det ganske vanskelig å omskrive veldig, men jeg kan godt begynne å omskrive litt. — MVH H92 (d · b · @) 3. apr 2007 kl. 19:57 (CEST)

Takk, det fint at du tar jobben med å endre artikkelen. Men vær oppmerksom på at store deler av den må være kopiert og limt inn direkte fra kilden. Jeg ser bare små endringer i ordstilling og ordvalg i to setninger. Dessuten er kilden unøyaktig og tildels feil, så du må også trekke inn andre kilder. Gams 3. apr 2007 kl. 21:05 (CEST)

Bare hyggelig, men kildene kan ikke være feil da det var disse kildene jeg skrev utifra. — MVH H92 (d · b · @) 3. apr 2007 kl. 21:08 (CEST)

Det var en svært spesiell påstand. Anbefaler at du heller begynner med Kristian Ottosens bok "Liv og død - Historien om Sachsenhausenfangene". Den har gode henvisninger til hvor du kan gå videre. Gams 3. apr 2007 kl. 21:18 (CEST)

• Behold. Etter det jeg har lest på eksterne sider bør denne beholdes. --Jarvin 5. apr 2007 kl. 10:54 (CEST)
• Behold.--Harry Wad (HTM) 7. apr 2007 kl. 16:05 (CEST)
• Behold. Alexanderkg 8. apr 2007 kl. 15:02 (CEST)

Ser ikke ut som det har skjedd noe med artikkelen. Jeg har nå omskrevet den, og forsøkt å rydde opp i opplagte feil, misforståelser, sitatproblematikk, osv. For min del kan den nå beholdes. Gams 9. apr 2007 kl. 17:14 (CEST)

Jeg beklager at det ikke har skjedd noe, jeg har ikke fått gjort noe, grunnet påskeferie på hytte, uten internett! — MVH H92 (d · b · @) 11. apr 2007 kl. 15:26 (CEST)

• Behold. Bra innsats. Noorse 9. apr 2007 kl. 17:15 (CEST)

Beholdt. --MHaugen 13. apr 2007 kl. 22:12 (CEST)

[rediger] Bean – den store katastrofefilmen

• Slett. Uencyclopedisk og for det meste bare et handlingsreferat. Prinsesse Moanna 10. apr 2007 kl. 00:45 (CEST)
• Jeg har lagt inn teksten fra en.wiki, og holder på med oversetting. Nærmer meg en deadline, men håper allikevel å rekke resten senere i dag. Espsko 10. apr 2007 kl. 10:15 (CEST)

Ser bedre ut allerede. Du trenger ikke være like detaljert i handlingsforløpet som den engelske artikkelen. --Finn Bjørklid 10. apr 2007 kl. 11:14 (CEST)

Jeg liker'em grundige når jeg først oversetter :) Espsko 10. apr 2007 kl. 11:39 (CEST)

Jeg er grundig sjøl, men tenkte jeg skulle legge mindre press på deg. :-) --Finn Bjørklid 11. apr 2007 kl. 13:42 (CEST)

Greit med press så lenge det ikke blir stress! (høhø) Espsko 11. apr 2007 kl. 16:31 (CEST)

• Behold nå som Espsko fikser biffen. Arne81 10. apr 2007 kl. 13:11 (CEST)
• Behold. Deadman 10. apr 2007 kl. 14:08 (CEST)
• Behold.Den bør vel merkes med "Under arbeid"--Harry Wad (HTM) 10. apr 2007 kl. 14:11 (CEST)
• Behold, --Babaroga 10. apr 2007 kl. 14:47 (CEST)

Beholdt. - Soulkeeper 11. apr 2007 kl. 14:28 (CEST)

[rediger] Vidar Pedersen

Noen som kjenner til denne herren? Jeg finner ingen av de «rekke kriminalromaner, SF og historiske romaner» som artikkelen sier han har skrevet. --Babaroga 10. apr 2007 kl. 14:55 (CEST)

• her er en,(ISBN 82-10-03920-2)--Harry Wad (HTM) 10. apr 2007 kl. 15:02 (CEST)

Her har du ei liste http://nabo.nb.no/bok?_b=sambok&pf=Pedersen%2C+Vidar om dette er samme Vidar da --Harry Wad (HTM) 10. apr 2007 kl. 15:03 (CEST)

Fant den jeg nå også. Merklig at jeg ikke fant noe om ham på bokilden.no... --Babaroga 10. apr 2007 kl. 15:07 (CEST) Forslaget er nå trukket og merket med {{opprydning}}.

Men jeg tror ikke dette er samme fyren.--Harry Wad (HTM) 10. apr 2007 kl. 15:15 (CEST)

Jo det står jo, Pedersen, Vidar, 1956---Harry Wad (HTM) 10. apr 2007 kl. 15:16 (CEST)

Ja det ser ut til å være den samme. --Babaroga 10. apr 2007 kl. 15:20 (CEST)

[rediger] Oxbridge

Ordbokstoff (og dessuten rimelig intetsigende). --Gobiman 3. apr 2007 kl. 17:00 (CEST)

• Gjør til pekerside. - Soulkeeper 3. apr 2007 kl. 17:02 (CEST)
  • Den er litt lengre nå ja. - Soulkeeper 3. apr 2007 kl. 17:42 (CEST)
• Ordet var lenket til fra 5 artikler (og har en betydelig utbredelse, halvannen million Google-treff) og jeg opprettet derfor denne stubben. Det er mest hensiktsmessig å beholde det i sin nåværende form, det er ikke så voldsomt mye å si om temaet, annet enn at det er et teleskopord og peke videre på de institusjonene det refererer til. Evt. kunne man legge til noe om den særstilling/status akkurat disse to universitetene har. Kph 3. apr 2007 kl. 17:06 (CEST)

Kan gå med på at begrepet har livets rett, men man sitter igjen med flere spørsmål enn svar etter å ha lest artikkelen. Bør i det minste utvides for å være nyttig. --Gobiman 3. apr 2007 kl. 17:15 (CEST)

• Behold - enig med Gobiman at den kunne vært litt fyldigere. --Svart 3. apr 2007 kl. 17:41 (CEST)
• Behold - ikke ordbokstoff. Ctande 4. apr 2007 kl. 17:37 (CEST)
• Behold --MHaugen 5. apr 2007 kl. 14:25 (CEST)
• Behold. --Kjetil (d : b) 5. apr 2007 kl. 22:25 (CEST)
• Behold - Ssu 5. apr 2007 kl. 22:46 (CEST)
• Behold.--Harry Wad (HTM) 7. apr 2007 kl. 01:50 (CEST)

Beholdt. (Slettetag fjernet av Kph) - Soulkeeper 9. apr 2007 kl. 22:10 (CEST)

[rediger] Total Annihilation 2

• Slett. Nær hele artikkelen dreier seg om at spillet faktisk ikke heter Total Annihilation 2. mali 4. apr 2007 kl. 19:37 (CEST)
• Flett inn en setning og omdiriger. Btd 5. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)

Redirektet til Supreme Commander --MHaugen 5. apr 2007 kl. 14:30 (CEST)

[rediger] Ibsenkvartalet

• Slett. Reklame for kontorlokaler? Vibeke 8. apr 2007 kl. 17:00 (CEST)
• Behold - setter artikkelen på listen over det som må utvides og forbedres. Bygninger som har fått Byggeskikkprisen har en slik arkitektonisk kvalitet at de bør ha en artikkel og et bilde. Men kvaliteten på artikkelen er under det en kan forlange. Hva bygningen inneholder av virksomheter er uinteressant i denne sammenhengen. --Nina 8. apr 2007 kl. 17:07 (CEST)
• Behold. Et kvartal i Oslo tilhører kategorien Oslos geografi på samme måte som Veier i Oslo? Næringsbygg gir vel ikke reklame isolert sett selv ikke for større bedrifter som ofte har prangende hovedkontor. --SOA 8. apr 2007 kl. 17:43 (CEST)
• Behold.Signerer Nina.--Harry Wad (HTM) 8. apr 2007 kl. 20:38 (CEST)
• Slett slik artikkelen er i dag. Ibsenkvartalet fortjener en artikkel, men ikke denne. mali 8. apr 2007 kl. 22:39 (CEST)
• Behold, ref. Nina. Artikkel kan dog godt utbedres. Hvem har tegnet bygget? Når ble det oppført? o.a.nsaa 8. apr 2007 kl. 22:54 (CEST)
• Behold, men utrolig mager. Byggeskikkprisen er en tungtveiende årsak. Noorse 8. apr 2007 kl. 22:56 (CEST)
• Behold, denne faller innenfor rammene av hva vi er interessert i. Kjetil r 8. apr 2007 kl. 23:04 (CEST)
• Behold. Ssu 8. apr 2007 kl. 23:49 (CEST)
• Behold, ser fint ut nå og absolutt interessant. Btd 9. apr 2007 kl. 14:40 (CEST)
• Behold. --Kjetil (d : b) 9. apr 2007 kl. 14:44 (CEST)
• Behold. Nå har artikkelen fått en estetisk verdi. Dessuten kan vel kvartal i denne sammenheng stilles i samme kategori som bygård? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av SOA (diskusjon · bidrag) 2007-04-09T15:06:27

• Beholdt. Guaca 9. apr 2007 kl. 17:29 (CEST)

[rediger] Lastepall

• Slett. Unyttig i nåværende forfatning (opprinnelig slettemarkert av annen bruker).

Guaca 9. apr 2007 kl. 16:36 (CEST)

• Slett. Like greit å starte på nytt. nsaa 9. apr 2007 kl. 16:42 (CEST)

• Redirect til Europall som har bedre standard og omhandler det samme. --Reodor 9. apr 2007 kl. 17:22 (CEST)

• Redirected Noorse 9. apr 2007 kl. 17:29 (CEST)

[rediger] Disegno

• Slett. Rotete og nesten uforståelig. Skriv om eller slett. mali 4. apr 2007 kl. 19:19 (CEST)
• Slett. Det lille jeg forsto av dette ser ikke ut til å stemme med det som står i en:Work of art#Disegno.FinnR 4. apr 2007 kl. 19:28 (CEST)
• Behold - har skrevet den helt om og vi bør ha begrepet. --Nina 4. apr 2007 kl. 19:45 (CEST)
• Behold etter Ninas omarbeidelse.FinnR 4. apr 2007 kl. 20:12 (CEST)
• behold — Jeblad 4. apr 2007 kl. 20:23 (CEST)

Beholdt. mali 4. apr 2007 kl. 21:14 (CEST)

[rediger] Sven Lundestad

• Slett. Leksikonmateriale? mali 3. apr 2007 kl. 18:51 (CEST)
• Hurtigslett.dette er vel også helt feil, de feirer da ikke Jesus oppstandelse i påsken :-)--Harry Wad (HTM) 3. apr 2007 kl. 18:55 (CEST) feil sted--Harry Wad (HTM) 3. apr 2007 kl. 18:58 (CEST)--Harry Wad (HTM) 3. apr 2007 kl. 18:58 (CEST)
• Slett. Biografier er jo OK, men en så liten en, med hverken interwiki eller linker, er helt unødvendig. — MVH H92 (d · b · @) 3. apr 2007 kl. 18:57 (CEST)
• Behold om det stemmer at han er professor ved NMH. Rydd. nsaa 3. apr 2007 kl. 19:52 (CEST)
• Behold Ja, han er professor ved NMH.--Harry Wad (HTM) 3. apr 2007 kl. 20:31 (CEST)
• Behold La til bibliografi --Harald Haugland 3. apr 2007 kl. 22:20 (CEST)
• Behold. --Kjetil (d : b) 3. apr 2007 kl. 22:27 (CEST)
• Behold. --Noorse 3. apr 2007 kl. 22:54 (CEST)

Beholdt. - Soulkeeper 4. apr 2007 kl. 14:02 (CEST)

[rediger] Nasjonaldemokratene

Tidligere slettet side som nå er gjenopprettet. Er den fortsatt ikke notabel, synes dere? — MVH H92 (d · b · @) 1. apr 2007 kl. 16:31 (CEST)

Tror innholdet er et annet. Se arkivet. - Soulkeeper 1. apr 2007 kl. 16:51 (CEST)

Ååja, «tidligere artikkel om eldre parti flyttet tilbake», jeg stryker den! — MVH H92 (d · b · @) 1. apr 2007 kl. 16:55 (CEST)

Beholdt se ovenfor — MVH H92 (d · b · @) 1. apr 2007 kl. 16:55 (CEST)