Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Cancre

Z Wikipedii

Spis treści 1 Cancre 1.1 Za: 1.2 Przeciw: 1.3 Wstrzymuję się: 1.4 Pytania do kandydata: 1.5 Dyskusja:

[edytuj] Cancre

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Data rozpoczęcia: 13:31, 8 sty 2007 (CET)

Data zakończenia: 13:31, 15 sty 2007

Głosowanie zakończone

Uzasadnienie: roczny z okładem staż na plwiki. Prawie 7,500 edycji, w tym 5 tys. w przestrzeni głównej, w dyskusjach artykułów (choćby [1]) oraz zgłoszenia na SDU – np. Wikipedia:SDU/Australonezja.

Kandydatka ma wkład w zakresie obrazkizacji (zob. [2] w artykule Wilk w kulturze), ortografizacji ([3] w Przystąpienie do długu), a nawet w dziedzinie fortyfikacji (Szyja (fortyfikacja) – [4]]).

Z najnowszych osiągnięć mogę wskazać odratowanie zgłoszonego na SDU artykułu Étienne-Louis Boullée (zob. [5]).

Koleżanka ma ponadto ponad 800 edycji na Commons (tu: [6]); wiem, że zgodnie z regulaminem nie bierze się ich pod uwagę, ale – gdy myślimy o historyku sztuki in spe – nie sposób pominąć i tego dorobku.

Na koniec chciałbym przypomnieć, iż Cancre współdziała w administrowaniu projektem, pilnując OZ (np. [7] w haśle Ça Ira), pouczając młodzież ([8]) i usuwając wandalizmy, jak w przypadku zmaltretowanego lisa (Vulpes vulpes). Picus viridis RSVP? 06:54, 8 sty 2007 (CET)

Zobacz też: wkład kandydatki, licznik.

Zgadzam się, choć zaznaczam, że uprawnienia nie są mi do bytowania na Wikipedii niezbędnie potrzebne, a mogą to jedynie ułatwić mnie oraz tym, którzy kasują po mnie eki albo którym zaprzatam głowę prośbami o zablokowanie jakiegoś uzytkownika.

Jak już Picus napisał, jestem tu od ponad roku, udzielam się zarówno pod względem merytorycznym (tworzenie artykułów i poprawki - na ile jestem w stanie, głównie w zakresie szeroko pojętych nauk humanistycznych), jak i w zakresie poprawek typu wikizacja, kategoryzowanie itp. Jeśli ktoś byłby zainteresowany tym pierwszym, to stworzyłam np. Muzeum Historyczne Miasta Krakowa, Georges de La Tour, Moskalik (wiersz), Tarta Tatin, a szczególnie jestem zainteresowana losami Jana Vermeera, którego swego czasu mocno poszerzyłam. W kwestii obrazkizacji przykład przywołany przez Picusa nie jest może najszczęśliwszy, ale przesłałam na commons trochę własnych zdjęć (Krakowa), np. Szopki krakowskie.

Staram się patrolować Nowe strony i WP:NPA, gdzie po miesiącu uzasadnione zgłoszenia oznaczam jako ek, co jest dość pracochłonne (dla mnie i administratora, który je usuwa :). W tym właśnie przypadku uprawnienia chyba najbardziej by mi były przydatne. Nie jestem może mistrzem w znajomości licencji i innych zawiłości zw. z prawami autorskimi, ale mam nadzieję, że wiedza ta jest wystarczająca, co zresztą możecie sprawdzić :) Jako administrator nie musiałabym tez prosić innych o blokady kont, kwestia rewertowania jest tu akurat chyba najmniej istotna, bo z opcją anulowania zmian i tak jest to dość proste i szybkie. Nowych użytkowników staram się w miarę łagodnie pouczać i nie zrażać, większych konfliktów chyba nie miałam, może poza jakimiś drobnymi nieporozumieniami.

Nie jestem informatykiem (tych zreszta chyba mamy sporo), więc nie znam się na wszelakich aspektach technicznych Wikipedii i w razie pytań o, bo ja wiem, np. jakieś skrypty czy cokolwiek innego, o czym nie mam pojęcia, odsyłałabym zainteresowanego do innego administratora.

Wiem, o co lubicie pytać, więc dodam, że licznik włączyłam, nawiasem mówiąc dzisiaj, wcześniej do szczęścia nie był mi potrzebny, zresztą coś tam wcześniej nie doczytałam i się poplątałam. Na stronie użytkownika nie miałam nigdy (i mieć nie mam zamiaru) informacji o poglądach politycznych czy wszelkich innych. Cancre 13:31, 8 sty 2007 (CET)

[edytuj] Za:

1. Margoz Dyskusja 13:35, 8 sty 2007 (CET) a jak ja namawiałem, to nie chciałaś... :-(
2. Drugi. Picus viridis RSVP? 13:43, 8 sty 2007 (CET)
3. Za. Shaqspeare 13:50, 8 sty 2007 (CET)
4. tsca @ 13:56, 8 sty 2007 (CET)
5. w00t! -- (lcamtuf)° 14:06, 8 sty 2007 (CET)
6. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:10, 8 sty 2007 (CET) Nie dość, że taki udany admin z tego Dzięcioła, to jeszcze namawiać potrafi :-)
7. Maire ♣ 14:11, 8 sty 2007 (CET) Też namawiałam, ale w końcu Picus okazał się najbardziej przekonujący. I dobrze :)
8. Masur 14:16, 8 sty 2007 (CET) Bez wątpliwości!
9. Drozdp 14:17, 8 sty 2007 (CET)
10. Yarl read.me 14:18, 8 sty 2007 (CET)
11. Gytha 14:20, 8 sty 2007 (CET) - komu jak komu, ale osobie tak aktywnie działającej przy oznaczaniu NPA uprawnienia na pewno się przydadzą.
12.  Za Jakubhal • 14:26, 8 sty 2007 (CET)
13. --WarX <talk> 14:29, 8 sty 2007 (CET) poza top 10 głosujących :( ... :P
14. Dobromiła ^zagadaj 14:32, 8 sty 2007 (CET)
15. --Nowis 15:07, 8 sty 2007 (CET)
16. ~malarz pl ^PISZ 15:08, 8 sty 2007 (CET)
17. Dracon NT Discussion 15:09, 8 sty 2007 (CET)
18. --Czarnoglowa 15:11, 8 sty 2007 (CET)
19.  Za Arek1979 15:34, 8 sty 2007 (CET)
20. jedyooo განხილვა 15:42, 8 sty 2007 (CET) Cytuję wypowiedź Dzięcioła:

    <Picus_viridis_L>Cancre: PUA?

    Sam myślałem dzisiaj o zgłoszeniu :P

21. Sobol2222 15:45, 8 sty 2007 (CET)
22. Dwudziesty drugi! :P -- Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 15:53, 8 sty 2007 (CET)
23. Lajsikonik Dyskusja 16:06, 8 sty 2007 (CET) Podobnie jak Margoz, namawiałem do kandydowania, głównie ze względu na zaangażowanie w NPA oraz z powodu charakteru kandydatki - spokojna, merytoryczna, bez ambicji "przywódczych", brak jakiegokolwiek "parcia na funkcję", a nawet wręcz przeciwnie. Pełne poparcie, mimo wiedzy o niewiedzy co do spraw technicznych ;) Tego można się nauczyć i jest to o wiele prostsze, niż zmiana charakteru.
24. Herr Kriss 16:08, 8 sty 2007 (CET)
25. Bansp 16:10, 8 sty 2007 (CET)
26. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 16:14, 8 sty 2007 (CET) Z pewnym wahaniem, ale ostatecznie na tak... i nie tylko dlatego, że Vermeer to mój ulubiony malarz ;)
27. +1 ;) odder 16:15, 8 sty 2007 (CET)
28.  :))) Przykuta 16:20, 8 sty 2007 (CET)
29. Nova (dyskusja) 16:48, 8 sty 2007 (CET)
30. Za--Pmgpmg 17:04, 8 sty 2007 (CET)
31. Dodek ^D 17:05, 8 sty 2007 (CET)
32. Dobry gust malarski....a i na wiki się przydaje ;-) Gardomir riposta? 17:09, 8 sty 2007 (CET)
33. Gdarin dyskusja 17:12, 8 sty 2007 (CET)
34. Szwedzki 17:23, 8 sty 2007 (CET). No wreszcie (namawiałem już chyba rok temu).
35. Sacud [dyskusja]► 17:25, 8 sty 2007 (CET) Jeśli guziczki admina w czymś pomogą to proszę bardzo :)
36. Maly LOLek 17:39, 8 sty 2007 (CET) – za działania w NPA i udzieloną mi pomoc, jak sam miałem mniej niż 300 edycji
37. popieram kandydaturę :) Patrol110 ^dyskusja 17:44, 8 sty 2007 (CET)
38. Catz 17:58, 8 sty 2007 (CET)
39. Florianf POV 18:30, 8 sty 2007 (CET) Miło być w gronie takich osób.
40. Aha0 18:54, 8 sty 2007 (CET). Powodzenia
41. The McMonster (talk · 対談) 18:58, 8 sty 2007 (CET) Jak najbardziej popieram. Adminów zawsze mało, tym bardziej w niektórych dziedzinach.
42. pjahr ۞ 19:33, 8 sty 2007 (CET)
43. oczywiscie ze  Za 89.171.21.19 19:59, 8 sty 2007 (CET) to ja Szczepan - zapomnialem sie zalogowac :) Szczepan Dyskusja Mail 20:01, 8 sty 2007 (CET)
44. Bocianski 20:05, 8 sty 2007 (CET) Nie chce mi się sprzątać jej eków. Szkoda, że dopiero teraz to zgłoszenie, trochę się przy tym już namęczyłem. Bocianski 20:05, 8 sty 2007 (CET)
45. Adoomer _disputatio 20:37, 8 sty 2007 (CET) -- żadnych kontrowersji wokół kandydatki, duży wkład i bezkonfliktowość... jest tylko jeden problem - czemu tak późno? ;-)
46. Rogra 20:41, 8 sty 2007 (CET) --- czy moj glos cos tu jeszcze zmieni...? :)
47. Powerek38 20:43, 8 sty 2007 (CET) bez chwili wahania
48. Ymar D + 20:45, 8 sty 2007 (CET) ile można czekać! tyle trzeba było namów!
49. Eteru ✉ 20:51, 8 sty 2007 (CET)
50. Roo72 Dyskusja 21:32, 8 sty 2007 (CET)
51. Boca Juniors 21:37, 8 sty 2007 (CET)
52. Wulfstan 21:50, 8 sty 2007 (CET)
53. Mieciu K 21:51, 8 sty 2007 (CET)
54. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:54, 8 sty 2007 (CET) To chyba jasne :P
55.  Za VanRichter 22:01, 8 sty 2007 (CET)
56. Marcin Suwalczan 22:03, 8 sty 2007 (CET) uf.... jednak w TOP60 :P
57. kauczuk 23:36, 8 sty 2007 (CET) :)
58.  Za PawełMM 23:50, 8 sty 2007 (CET)
59.  Za Macieias 00:21, 9 sty 2007 (CET)
60.  Za Alfisti gd 05:04, 9 sty 2007 (CET)
61.  Za Michał Ś. 10:13, 9 sty 2007 (CET) Poza TOP 60...
62. Grotesque 10:16, 9 sty 2007 (CET)
63. raziel 10:42, 9 sty 2007 (CET)
64. Pimke 17:38, 9 sty 2007 (CET)
65.  Za VindicatoR ۞ 19:06, 9 sty 2007 (CET), bezdyskusyjnie :)
66.  Za masti ^<dyskusja> 19:11, 9 sty 2007 (CET)
67. Dokonawszy lustracji, ;] z pełnym przekonaniem. aegis maelstrom δ 19:31, 9 sty 2007 (CET)
68.  Za Joy ^dyskusja 20:29, 9 sty 2007 (CET) i życzę powodzenia
69. stv ✉ 21:28, 9 sty 2007 (CET)
70. severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 22:01, 9 sty 2007 (CET) - jakby to powiedział ślepy dżokej: nie widzę przeszkód.
71. Winiar^✉ 22:03, 9 sty 2007 (CET)
72.  Za Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 22:28, 9 sty 2007 (CET)
73. Airwolf {D} 07:22, 10 sty 2007 (CET). Wszystkimi czterema łapami i ogonem na dokładkę, względnie każdą łopatą wirnika osobno.
74. Nemo5576 Dyskusja 12:25, 10 sty 2007 (CET)
75.  Za Ewkaa 15:15, 10 sty 2007 (CET)
76. Krzysiu Jarzyna ☎ 18:00, 10 sty 2007 (CET)
77. Xett _Dyskusja 20:40, 10 sty 2007 (CET)
78. Paterm >Odpisz< 21:14, 10 sty 2007 (CET)
79. Jagger√ 01:57, 11 sty 2007 (CET) także jako wyraz uznania za zaangażowanie w kącik NPA
80. konrad ^mów! 14:24, 11 sty 2007 (CET)
81. --Witold1977 15:44, 11 sty 2007 (CET)
82.  Za Asteq 16:25, 11 sty 2007 (CET)

     Za Boto 20:05, 11 sty 2007 (CET) za mało edycji, głos skreślił qwertyy 22:02, 11 sty 2007 (CET)

83.  Za ==wariag== 21:45, 11 sty 2007 (CET)
84.  Za i pamiętaj o żółtodziobach Luke92 01:15, 12 sty 2007 (CET)
85. ZA --kerim44 01:16, 12 sty 2007 (CET)
86. Będziesz dobrą adminką (mam nadzieję). ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 13:51, 12 sty 2007 (CET)
87. Paweł ^{ze Szczecina} 19:32, 12 sty 2007 (CET)
88.  Za Mαяcιи n ® 19:44, 12 sty 2007 (CET)
89. Mix321 21:32, 12 sty 2007 (CET)
90.  Za Rudi ^Dyskusja 22:43, 12 sty 2007 (CET)
91. LeinaD dyskusja 23:24, 12 sty 2007 (CET)
92. Po dłuższym wahaniu. Wiktoryn <odpowiedź> 01:43, 13 sty 2007 (CET)
93.  Za - bez cienia wątpliwosci. MatthiasGor Talk 09:29, 13 sty 2007 (CET)

    93 głosy to chyba nowy rekord, poprzedni chyba należał do mnie :P Roo72 Dyskusja 16:16, 13 sty 2007 (CET)

    Tak, ale ty miałeś bodajże 9 głosów sprzeciw ;> Andrzej₁₉ ^@. 16:36, 13 sty 2007 (CET)

    Też miałem 93, ale Cancre pewnie jeszcze jakiś zarobi ;-) -- (lcamtuf)° 16:35, 13 sty 2007 (CET)

94. Aaaa jednak za. Co prawda miałem ale: jeżeli chodzi o te Wormsy - ale nie przeszkadza mi to dopisać się po tej stronie. Andrzej₁₉ ^@. 16:36, 13 sty 2007 (CET)
95. Szkoda, że dopiero teraz ale lepiej późno niż wcale -->Man^Napisz 00:29, 14 sty 2007 (CET)
96. ziel & 12:01, 14 sty 2007 (CET) zauwazywszy glosowanie, widzialam juz, ze moj glos na niczym nie zawazy, ale teraz pewien socjolog mi marudzi, ze ma byc 100 glosow, wiec oto i moj; a Cancre musimy zarzucic to, ze nick jej jest wprowadzajacy w blad:-)
97. Kotasik^ 12:56, 14 sty 2007 (CET)
98. Rémîgiu mōtung 18:07, 14 sty 2007 (CET) wybacz, że tak późno, jestem średnio na bieżąco :)

[edytuj] Przeciw:

na podstawie: złe skategoryzowanie, stosowanie małych liter, nie dopisanie innych kategorii i wpisania nazwiska by szeregowało wg alfabetu (patrz następna edycja) - trochę za dużo "błędów". Oraz jak sama powiedziała, zbytnio niezależy na statusie admina... Stanisław J. Radziński ^??? 15:21, 8 sty 2007 (CET) zrezygnowanie z oddawania głosu Stanisław J. Radziński ^??? 16:47, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wstrzymuję się:

na razie tutaj Paterm >Odpisz< 16:57, 8 sty 2007 (CET) już za Paterm >Odpisz< 21:14, 10 sty 2007 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

• Proszę byś obejrzała kategorię Hrabstwa w stanie Pensylwania oraz zawartość podkategorii kategorii Illinois i powiedziała, co o nich sądzisz. Pozdr. --Starscream 14:56, 8 sty 2007 (CET)
  • No cóż... Mam mieszane uczucia. Pierwsza z nich ma tylko jeden artykuł o hrabstwie + listę, ale jak przejrzy się kategorie dotyczące innych stanów, to w większości z nich też znajduje się analogiczna. Z wahaniem, ale bym zostawiła. Do drugiego przypadku trudno jest znaleźć analogię, bo żaden inny stan nie ma podkategorii z historią lub geografią oraz osobnej kat. na podział administracyjny. A tutaj układ nad- i pokategorii jest do tego strasznie zagmatwany, np. nie rozumiem różnicy między "miejscowościami w Illnois", które są podkategorią geografii i "wsiami w Illnois", które z kolei są podkategorią "podziału administracyjnego". Historię wyrzuciłabym na pewno, bo zawiera tylko 1 art. i to nie do końca zgodny z tematem (zabytki, no niby historia, ale...). Geografię w sumie też, bo jak się jej przyjrzeć, to zawiera tylko 2 hasła stricte geograficzne (jezioro i rzekę). Zostaje więc Kategoria:Podział administracyjny Illinois, którą właściwie tez bym usunęła i te trzy kategorie przeniosłabym do ogólnej katgeorii:Illnois. Ostatni problem IMHO to nigdzie nie spotykany podział kategorii Hrabstwa w stanie Illinois na podkategorie. Nie wiem, naprawdę, nie siedzę w sprawach amerykańskich wiosek, hrabstw itp. Z jednej strony może to dla kogoś być użyteczne, my przecież w odniesieniu do Polski też robimy podobnie (np. kategoria:gmina Kłaj). Ale z drugiej nadmiar kategorii często utrudnia i zaciemnia wszystko. Reasumując myślę, że skonsultowałabym się z kimś, zanim podjęłabym decyzje w wątpliwych dla mnie kwestiach. Cancre 21:20, 8 sty 2007 (CET)
• Wymień, proszę, zalety i wady wybranych licencji grafik dozwolonych na Wikipedii. Których udzielasz, ładując? --Starscream 14:56, 8 sty 2007 (CET)
  • Ja stosuję CC-BY łączoną z GFDL albo CC-BY-SA.
    • GFDL - zezwala na kopiowanie w celach komercyjnych i nie, ale łączy się to z obowiązkiem podania licencji i dołączenia treści tejże licencji oraz wykazem autorów (do 5). Zezwala na modyfikację dzieła, także bez zgody autora.
    • Creative Commons - istnieje w różnych wariantach, u nas z tego co widzę, używa się CC-BY-SA (Uznanie Autorstwa - Na Tych Samych Warunkach) i CC-BY (Uznanie Autorstwa). Zaletą jest fakt, że nie trzeba podawać treści całej licencji, a jedynie link do niej. Uznanie autorstwa oznacza, że mozna kopiowac dzieło po warunkiem podania autora. Na tych samych warunkach oznacza, że mozna kopiować, ale tylko przy zachowaniu tej samej licencji.
    • Public domain - obejmuje utwory, co do których prawa autorskie juz wygasły bądź nie były nią objęte, można je w dowolny sposób wykorzystywać. Cancre 20:29, 9 sty 2007 (CET)
• Irytuje mnie, że przez wiele dni w szablonie potrzebne prezentowane są te same czerwone linki. Czy istnieje możliwość stworzenia bota, który przesuwałby je partiami co 24h?
  • Tworzenie botów to nie jest działalność administratora :) Przykuta 16:16, 8 sty 2007 (CET)
  • A poza tym, co to za pytanie. To chyba oczywiste, że można - wszystko można i czy się to robi, czy nie zależy jedynie od ilości włożonych środków oraz oczekiwanego współczynnika Jakość/Cena :-) Maly LOLek 17:53, 8 sty 2007 (CET)
    • No cóż, umiejętność stworzenia bota nie jest chyba wymagana od administratora (przynajmniej dotąd nie była :), zresztą jak pisałam, nie mam o tym bladego pojęcia, dlatego proponowałabym umieścić takie pytanie na Wikipedia:zadania dla botów albo zapytać któregoś z operatorów. Obecnie ktoś ręcznie przesuwa kolejkę, a jesli coś wisi za długo, to można przepchać samemu :) Cancre 21:20, 8 sty 2007 (CET)
      • Panowie! Pytania do kandydata adresowane są do kandydata. Umieszczając je tutaj, oczekuję odpowiedzi kandydata. Mam tak oczywistą sprawę zawsze podkreślać? Jak będę miał pytanie do Was, zadam na Waszych dyskusjach. --Starscream 04:37, 9 sty 2007 (CET)
• Jak tam znajomość mechanizmów?
  • Hm hm, to dość ogólne pytanie, więc odpowiem, że wystarczająca na potrzeby codziennej działalności. Cancre 21:20, 8 sty 2007 (CET)
• Moje pytanie brzmi: Jako adminka będziesz musiała podejmować rozstrzygające decyzji (EKi itp.). A jak byś zareagowała na takie >coś<? Patrol110 ^dyskusja 22:57, 8 sty 2007 (CET)
  • Niestety nie jestem w stanie odpowiedzić, gdyż strona została usunięta, ale jak podał Tsca w uzasadnieniu, zawierała "obelżywe treści" ([9]). Gdybym spotkała się z czymś takim, usununęłabym stronę (albo same "obelżywe" treści, trudno ocenić bez konkretnego przykładu) i pouczyłabym autora, że jest to nie akceptowane na Wikipedii. Cancre 09:18, 9 sty 2007 (CET)
    • Cytuję wspomnianą stronę dyskusji: "Czesc Pedzie (...) zapraszam na moja strone www.xyz.com tam zastaniesz mnie zawsze"
      Czy zareagowałabyś równie stanowczo jak Tsca? Patrol110 ^dyskusja 16:17, 9 sty 2007 (CET)
      • Chyba tak. Faktycznie jest obraźliwa, a ma na celu zareklamowanie jakiejś strony, można by do tego podejrzewać, o jakim profilu. Jeśli byłby to jedyny tekst na całej tej stronie, to tym bardziej. Jeśli natomiast było tam coś jeszcze, o mniej kontrowersyjnym charakterze, a np. o zainteresowaniach czy wykształceniu owego użytkownika, to można by rozważyć usunięcie tylko tych zacytowanych zdań. Cancre 20:29, 9 sty 2007 (CET)
        • Stronka akurat była w porządku, wielowątkowe forum dyskusyjne, za to powitanie obraźliwe dla Wikipedystów. Lajsikonik Dyskusja 11:11, 10 sty 2007 (CET)
• Pytanie: Jak skomentujesz fakt: "Po pierwsze nigdy nie widziałam gry Wormsy, ale nie sądzę, by było to podobne do tego niebiesko-brązowego placka," - czy nie uważasz, iż nie jest dobrze gdy osoba nie mająca pojęcia o czymś decyduje się na podstawie "sądzenia" na rozpoczęcia procedury GdU bez konsultacji z kimś kto grę widział? Pytam: bo dla mnie ta wypowiedź wydała się co najmniej bardzo dziwna i bym powiedział nawet niekompetentna. Andrzej₁₉ ^@. 23:22, 8 sty 2007 (CET)
  • Ostatnio rozmawiałam na tym na IRCu i wynikło, że to faktycznie tak to nie wygląda. Ale akurat w tym przypadku problem nie jest z wyglądem, bo nawet gdyby okazało się, że to tak ma być, to pozostaje kwestia wysoce wątpliwej licencji, bo autor za każdym razem pisze coś innego. Ostatnia wersja była o "screenach z edytora map z map, ktorych wiekszosc sam zrobil". Wrzuciłam to do Gdu także dlatego, że nie jestem w stanie ocenić, czy te grafiki sa potrzebne, prawidłowe, no przyznam, że ich wygląd wzbudził we mnie podejrzenia, nawet jeśli nie znam owej gry. I sądzę, że po to jest właśnie ta procedura, aby w razie wątpliwości o usunięciu/zostawieniu zadecydował ktos jeszcze, kto okaże się bardziej kompetentny. Cancre 09:18, 9 sty 2007 (CET)
• Zastanawiam się, dlaczego szablony ostrzegające wandali noszą tytuł test?
  • Czy osoba zastanawiająca się, mogłaby się podpisać przy "zastanawianiu"? Odpowiem na stronie dyskusji, jak mistrz i nauczyciel Starscream każe ;p Przykuta 07:36, 9 sty 2007 (CET)
    • Wiem, że jesteś ambitny. Nie bierz tego do siebie, ale pytanie nie było skierowane do Ciebie!!! I, proszę, bez ironii. --Starscream 10:49, 9 sty 2007 (CET)
      • Nie wiem, kto pyta, ale postaram się odpowiedzieć :) Jak wiele rzeczy w polskiej Wikipedii, tak i to pochodzi z angielskiej. Tam też w treści szablonu:test jest napisane: Thank you for experimenting with Wikipedia. Your test worked, and it has been reverted or removed. Wnioskuję zatem, że nazwa całego szablonu wzięła się od rzeczonego testu (co można przetłumaczyc jako eksperyment), którego dokonał upominany przez nas użytkownik. A nazwa w sam raz - krótka, łatwa do zapamiętania, przyjęła się i u nas. Cancre 20:29, 9 sty 2007 (CET)
• Zauważasz użytkownika Wikipedysta:Kutas. Na stronie osobistej m. in. cegiełki babelowe, powiedzmy hiszpański - całkiem przyzwoicie, english - basic, polski wcale, ojczysty - jakiś dziwny język. Poza tym krótki tekst o sobie w językach: słabym angielskim i polskim z translatora oraz linki do stron użytkownika w innojęzycznych wiki, pod nickiem identycznym. Co dalej? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 21:51, 9 sty 2007 (CET)
  • Hoho, interesujące pytanie swoją drogą, choć prawdę mówiąc, chyba na granicy prawdopodobieństwa :) Nie rozsądne byłoby blokowanie od razu, bo trudno zakładać czyjąś złą wolę, jeśli faktycznie nie zna polskiego, a nie jest to jakiś wygłup (co można sprawdzić przeglądając konta na innych wiki). Szukam, czy jest wśród naszych użytkowników ktoś władającym jego językiem lub hiszpańskim. Jeśli jest ktoś taki pod ręką - proszę o porozumienie się z owym egzotycznym wikipedystą, wytłumaczenie mu, że nazwa ta po polsku jest obraźliwa i żeby znalazł sobie jakąś inną. W skrajnej sytuacji tłumaczę mu to samo, używając jak najprostszego angielskiego. Zakładam dobrą wolę użytkownika i że uda uzyskać mi się od niego jakąś inną nazwę. Jak nie, próbuję wytłumaczyc raz jeszcze i dopiero wtedy blokuję, uzasadniając, za co. Cancre 09:11, 10 sty 2007 (CET)
• Czy świat według Kiepskich nie zawiera fair use?
  • Przeczytałam ustawę o dozwolonym użytku, różne dyskusje i co tam jeszcze znalazłam, łącznie z dyskusją nad dość podobnym przypadkiem i powiem szczerze - nie jestem w stanie odpowiedzieć jedznoznacznie. Mozna by tu rozpatrzeć dwie kwestie - zdjęcia filmu jako takie i to logo, które choć zamazane, to jednak czytelne. Osobiście sądzę, że program telewizyjny jest objęty prawem autorskim, także i formie zdjęcia, zrzut ekranu czy podobnej i to GFDL nie bardzo mi to pasuje. Reasumując - IMHO naruszają one prawa autorskie, ale jest to przypadek dla mnie dość niejednoznaczny. Nie wiem, co ten temat sądzi się na Commons, czy były jakies podobne przypadki i co zdecydowano, tutaj powinien wypowiedziec się któryś z tamtejszych adminów, siedzący na bieżąco w dyskusjach. Cancre 11:06, 12 sty 2007 (CET)
• Co sądzisz, o Wikipedia:Nietypowe artykuły? Przy okazji: Powiedz proszę innym, żeby nie odpowiadali na tę pytania! --Starscream 23:18, 10 sty 2007 (CET)
  • Skoro pytasz, to wnioskuję, że uznajesz ją za kontrowersyjną... Ja nie widzę w niej nic szkodliwego albo wymagającego kometarza - ot, taka wiki ciekawostka, interesująca, a czasem i pouczająca. A na to pytanie jak na razie poza mną nikt nie odpowiedział, więc wybacz, ale chwilowo nie będę prosić o nie podpowiadanie :) Cancre 21:29, 11 sty 2007 (CET)
    • Nie chcę byś studiowała dyskusję powyższej strony, bo to strata czasu. Kłopot w tym, że kryteria są niejasne. Próżno szukać w innych encyklopediach pasuje 50% Wikipedii. Myślałem nad zmianą tego paragrafu, lecz jak?
      • Powiem szczerze, że jestem trochę zaskoczona, bo nie widzę problemu, ale jeśli już, to jest on trochę sztuczny. Dla mnie nie ma znaczenia, czy będą to artykuły o nietypowych rzeczach, czy napisane w nietypowy sposób. Generalna zasada jest taka, aby czymś zaskoczyły czytelnika. Doprawdy, są dla mnie istotniejsze sprawy dla Wikipedii niż to, co znajdzie się na takiej stronie. Nie mam w związku z nią żadnego problemu ani nie miałabym zamiaru brać udziału w dyskusji nad tym, co powinno tam być, a co nie. Nie strzela się do much z armaty... Cancre 11:29, 12 sty 2007 (CET)
• Właśnie wstawiłem ek do dwóch kategorii, które zawierają tylko po jednym haśle. Czy powinienem kontynuować? --Starscream 12:27, 12 sty 2007 (CET)
  • Kategorie na 1 artykuł zazwyczaj nie mają większego sensu. Zasada znikomej szansy podpowiada, że nie ma po co zgłaszać ich na SDU, bo i tak zostałyby usunięte. Dlatego proponuję Zdrowy rozsądek i podchodzenie do każdego przypadku indywidualnie. Cancre 13:09, 12 sty 2007 (CET)
• Czy wszystkie szkoły są ency?
  • Na obecnym etapie istnienia Wikipedii nie wszystkie szkoły są ency, co widać choćby po głosowaniach na SDU. Co nie oznacza, że za jakis czas nie zostaną za takie uznane. Ta granica uznawania pewnych zjawisk czy posaci za encyklopedyczne stale się poszerza. Nie jestem tu na tyle długo, by wiedzieć, jak wyglądało to np. 4 lata temu, ale moge się założyć, że nie przeszły by wówczas żadne artykuły typu Pokemon, które dzis egzystują w dużej liczbie i o różnej zawartości. Na dzień dzisiejszy jestem w stanie uznać za encyklopedyczne te, które faktycznie istnieją dłuższy czas, mają jakiś dorobek (choć zdaję sobie sprawę, że to pojęcia dość względne, podobnie jak i inne kryteria stosowane w ocenie np. współczesnych artystów czy dziecięcych aktorów). Cancre 13:09, 12 sty 2007 (CET)

• Mam taki problemik. Wikipedia jest na innej licencji niż Wikinews, która uniemożliwa przeniesienie artykułu z Wikipedii na Wikinews ( Wikipedia:Artykuły do przeniesienia do Wikinews ). Co mam zrobić? Marcin Suwalczan 18:46, 12 sty 2007 (CET)
  • Jest tu faktycznie jakaś sprzeczność. Teksty Wikipedii objęte są licencją GFDL, a Wikinews - Creative Commons-BY. W opisie tej pierwszej można przeczytać: W tekstach GNU FDL można naturalnie używać materiałów na tej samej licencji. Oprócz tego można wykorzystywać materiały na licencji np. Creative Commons Uznanie-Autorstwa (BY) oraz będących public domain czyli takich, które opatrzone są mniejszymi obostrzeniami. Natomiast jeśli tekst jest na licencji GFDL, może być użyty tylko w tekstach GFDL. Dlatego jeśli coś zostało umieszczone w Wikipedii i objęte licencja GFDL, to nie może zostać przeniesione na Wikinews. To zapewne dlatego aż do grudnia 2006 strona Wikipedia:Artykuły do przeniesienia do Wikinews nie istniała, podczas gdy analogiczne strony, ale odnoszące się np. do Wikibooks, egzystują od dawna. Nie można więc IMHO przenosić artykułów stąd do Wikinews metodą copy&paste. Jedyne, co IMHO mozna zrobić, aby dany artykuł wylądował na Wikinews, to napisać go od nowa w oparciu o tekst z Wikipedii. Cancre 21:53, 12 sty 2007 (CET)
• Jestem zielony z infoboksów. Proszę o zmodyfikowanie tego w haśle Waszyngton. Konkretnie, umieszczenie linków do flaga Dystryktu Kolumbii i pieczęć Dystryktu Kolumbii. Ważna uwaga! Pytanie skierowane wyłącznie do kandydatki!!! Pozdr. --Starscream 14:08, 13 sty 2007 (CET)
  • Przy obecnym kształcie infoboksu nie da się tego zrobić. Podpis pod flagą i znakiem jest generowany niejako automatycznie - w tabelce są juz wpisane słowa "znak" i "flaga", a dopełniacz od nazwy miasta (tutaj: "Waszyngtonu") wpisuje użytkownik. Trzeba by więc wprowadzić zmiany w szablonie tak, aby dać możliwość dodania ręcznie albo zwykłego podpisu albo linku do oddzielnego artykułu na temat znaku/flagi. Wikipedyście "zielonemu z infoboksów" poleciłabym więc dodanie linku do rzeczonych stron w tekście artykułu bądź zwrócenie się do autora/ów z prośbą o wprowadzenie stosownych zmian. Cancre 16:13, 13 sty 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja:

1. Komentarze do głosu Stanisław J. Radziński :

   Gwoli ścisłości: małe litery absolutnie nic nie zmieniają w kategoryzowaniu artykułów – artykuły są kategoryzowane tak samo, jak gdyby użyto liter dużych/wielkich. -- odder 16:07, 8 sty 2007 (CET)

   Jej, i to naprawdę jest jakaś podstawa do oddania głosu przeciw? Każdy ma takie rzeczy we wkładzie, nikt tego nie traktuje jako wandalizm... Dodek ^D 17:04, 8 sty 2007 (CET)

   Gdyby admini odpadali za takie szczegóły, to niemielibyśmy ani jednego Gardomir riposta? 18:16, 8 sty 2007 (CET)

   Heh, już nigdy nie wystartuję na PUA, ponieważ kiedyś musiałem w trakcie edytowania odejść od kompa i z hasłem zrobiłem tylko połowę tego, co było wymagane i to mnie z całą pewnością dyskwalifikuje... Poza tym jeden błąd na 7418 edycji - współczynnik niezawodności wychodzi jakieś 0,9998652 poprawnych edycji. No ale tak to jest, że nie można być poprawnym wikipolitycznie... Maly LOLek 18:28, 8 sty 2007 (CET)

   Wow, to może napiszesz jakiś podręcznik jak się kategoryzuje? Bo to co piszesz to jakaś magia jest....--WarX <talk> 19:26, 8 sty 2007 (CET)

   Pozwólcie, że się wytłumaczę. Nie znam się na sporcie i nie widzę różnicy między wyścigami na motorach, żużlu, na stadionie czy czymkolwiek innym. Mój błąd wziął sie stąd, że jak łatwo sprawdzić, intuicyjna ktegoria, czyli kategoria:motocykliści nie istnieje, więc z braku laku wpisałam owego Chacę i jeszcze kogoś do tych żużlowców. Jak widać, błąd został poprawiony po 2 dniach. Nie dopisałam nazwiska żeby wg niego sortowało, fakt, z tego nie mam się już jak tłumaczyć, chyba że sentencją errare humanum est , szczerymi wyrazami skruchy i obietnicą poprawy. Cancre 21:28, 8 sty 2007 (CET)

   Nie zgadzam się z tym głosem przeciw, ale robicie przy tym tyle rabanu, że wygląda to na pacyfikowanie nonkonformizmu. Może ten głos jest źle uzasadniony, ale dajcie mu powiedzieć swoje. Musi się ze wszsytkimi zgadzać? Co to? Wszyscy mamy mieć takie samo zdanie? Florianf POV 00:33, 9 sty 2007 (CET)

   Tak jak już gdzieś w którymś PUA napisałem; głosowanie zależy od subiektywnej oceny i sumienia głosującego... i innym wara od tego bo każdy może mieć swoje zdanie... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 04:53, 9 sty 2007 (CET)

   NO, jeśli każdy może, to dlaczego nie można by było komentować? przecież nie wycinamy tego głosu. Przykuta 07:39, 9 sty 2007 (CET)

   No ok, ale nie róbmy z człowieka wroga publicznego numer jeden tylko dlatego, że zagłosował inaczej, niż zrobiła to cała reszta... po prostu każdy może mieć swoje zdanie i nic nam do tego, a już na kilku PUA widziałem sytuację, gdy głos przeciw był traktowany prawie jak zamach stanu... cyk na nie i od razu ataki z dziesięciu stron że to, tamto, siamto i owamto... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 20:47, 10 sty 2007 (CET)

   Jeden mały błąd ma świadczyć o tym, że ktoś się nie nadaje na administratora? Czas się zacząć bardzo bać. Pojedyncza malutka zresztą "wpadka" czy nieostrożność nie świadczy o tym, że ktoś się nie nadaje. Roo72 Dyskusja 21:33, 8 sty 2007 (CET)

2. Od jakiegoś czasu czytam, że PUŁA to najlepszy sposób, aby komuś - najlepiej anonimowo - dokopać. Aha0 18:57, 8 sty 2007 (CET)

   Ano. Zastanawiam się tylko, czemu mnie tak nie maglowano - i mówię to bez ironii, naprawdę szczerze mnie to dziwi. Airwolf {D} 07:21, 10 sty 2007 (CET)

   A nuż ludzie Cię lubią, a Starscreama akurat nie było w pobliżu? ;-) Gardomir riposta? 11:06, 10 sty 2007 (CET)

   Podobnie i ze mną. Nie chciałem zgłaszać, bo się spodziewałem, że tylko smrodu przez to narobię. Bo widać różnice nawet pomiędzy PUA podobnych dość, w gruncie rzeczy, osób, jak ja i Masur. Nie napiszę tutaj swojego poglądu na ten temat, bo dopiero smrodu narobię. The McMonster (talk · 対談) 22:52, 10 sty 2007 (CET)