Wikipedia:Zadania dla botów

Z Wikipedii

Skrót: WP:ZDBOT

Strona główna | O Wikipedii | Administracja | SpołecznośćKooperacjaPomoc Zalążek miesiąca · Tłumaczenie miesiąca · Ilustracja miesiąca · Kategoria miesiąca  · Brakujące artykuły Do dopracowania · Propozycje haseł · Zadania dla botów

Tutaj możesz umieścić dowolne zadanie dla bota. Któryś z właścicieli botów z pewnością zainteresuje się Twoim problemem i pomoże go rozwiązać.

• Wikipedia:Zadania dla botów/Archiwum
• Wikipedia:Automatycznie generowane artykuły
• Szablon:Kooperacja:Zadania dla botów - to strona kooperacji, gdzie uaktualniamy liczbę botów (wg kategorii) i zadań wiszących na tej stronie.

Zgłaszając nowe zadanie, wpisz je w formacie:

===Nazwa zadania===
{{/Status|nowe}}
'''Opis zlecenia''': (tu krótko opisz, co miałby robić bot)

'''Chętne boty''': (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

'''Dyskusja''': (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

{{zdbbottom}}

UWAGA: Nie wpisuj zadania do kilku miejsc. Jeśli wpisałeś je do dyskusji operatora bota, to nie dodawaj go tutaj, i odwrotnie. Inaczej ludzie będą marnować czas pracując nad tym samym.

UWAGA2: Operatorów botów prosi się, aby wpisywali się pod wyrażeniem "Chętne boty:" i przenosili wykonane już zadania do archiwum dla przejrzystości tej strony.

UWAGA3: Nowe zadania dodajemy na dole strony.

Spis treści 1 Zadania stałe 2 Zlecenia 2.1 ortografia starożytna 2.2 Patrole wystawiania SdU 2.3 {ref} i {note} 2.4 Imieniny po dacie 2.5 Kategoryzacja w przestrzeniach nazw 2.6 Dodawanie ukrytego infoboxu 2.7 Polska szlachta 2.8 Dane dla nowych haseł 2.9 Plakaty filmowe z en.wiki 2.10 Aktualizacja danych za GUS 2.11 Medalowe grafiki 2.12 Weasel words 2.13 Stworzenie listy linków do stron ujednoznaczniających 2.14 likwidacja "sowiecki" 2.15 Automatyczne witanie nowych użytkowników 2.16 Bot lingwistyczny 2.17 Wybory samorządowe 2.18 Dodawanie Szablonu:Imię 2.19 Błędy w artykułach do dyskusji 2.20 Poszerzenie kalendarium dni roku 2.21 image->grafika 2.22 Grafika->Image 2.23 Podliczanie bajtów w WP:BW 2.24 Ilość biogramów 2.25 szablony w stronach częściowo zabezpieczonych i lista 2.26 Półautomatyczne sortowanie stubów biologicznych 2.27 Daty do kalendarium 2.28 Wikipedyści nieopisujący zmian 2.29 Herby szlacheckie 2.30 ek kategoriom z jednym hasłem. 2.31 Podpisywanie się pod artykułami 2.32 Automatyczna kontrola uprawnień do głosowania 2.33 Nowy Jork (stan w USA) do Nowy Jork (stan) 2.34 Stan Waszyngton 2.35 Porządkowanie haseł żużlowych 2.36 Poprawa linków do innych wikipedii 2.37 Disambigi i disambigiR 2.38 Dyskusje zmiennych IP 2.39 Kategoria:Głosowania do przyznawania uprawnień 2.40 {{witaj}} 2.41 Nazwy gmin francuskich 2.42 Nazwy planetoid 2.43 Bot pilnie potrzebny na Źródłach 2.44 Zamiana {{xxx stub}} na {{unistub|biografia|xxx}} 2.45 Zamiana kilku stubów na {{unistub}} 2.46 Zmiana nazwy "jainizm" na "dźinizm" 2.47 "Pismo Święte" --> "Biblia" 2.48 Szablony planetoid + uzupełnienie listy planetoid 2.49 Szablon fakt z datami 2.50 Redirect - czyszczenie

[edytuj] Zadania stałe

Zadanie	Krótki opis zadania	Wykonujące je boty
Interwiki	dodawanie linków do obcojęzycznych Wikipedii	Thijs!bot Bgbot (bg:) Robbot Chobot Hashar RoboServien TuvicBot
EK	wpisywanie szablonu {ek} do artykułów mających mniej niż 35 znaków	AutoBot
Rekategoryzacja	dodawanie lub zmienianie kategorii	DonnerJack.bot Adas bot Tawbot WarXboT DodekBot Erwin-Bot
Infoboxy	poprawki informacji w infoboxach	MalarzBOT Kbot
Szablony	zamiana szablonów na inne (np. stubów)	Tawbot WarXboT DonnerJack.bot DodekBot
Kat:?	dodawanie kategorii:? do artykułów bez kategorii	WarXboT
Linkfix	zmiana linków wewnętrznych	Tsca.bot Tawbot Erwin-Bot DodekBot
Wulgaryzmy	Wykrywanie i kasowanie wulgaryzmów i testów edycyjnych	AutoBot (nowe artykuły) Bugbot (edycje)
Spamlinki	Oznaczanie podejrzanych linków dodanych do artykułów	Bugbot
NPA	Wykrywanie NPA na podstawie Google	Rebot

[edytuj] Zlecenia

[edytuj] ortografia starożytna

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: jestem za podążaniem tradycją przodków i używaniem wyrazu "postaci" zamiast "postacie". dzięki z góry za poprawę tychże, również w kategoriach.

konrad ^mów! 02:53, 30 sie 2006 (CEST)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

1. Wstawiaj zadania według wzoru.
2. Nie ma sensu poprawiać "ortografii" gdy obie formy są poprawne i bardzo rozpowszechnione. Dodek ^D 08:12, 30 sie 2006 (CEST)

Zresztą wydaje mi się, że w kontekście "postać czegoś" np. "postać dobra", "postać wody" odmienia się "postacie dobra", "postacie wody" więc kontekstu bot nie przeanalizuje. Choć mogę się mylić :) BeŻet 13:07, 30 sie 2006 (CEST)

• Za formę "postaci" to się należy banan ;-). Współcześnie używana jest wyłącznie forma "postacie". Taw^<talk> 22:50, 25 wrz 2006 (CEST)
  • 1) W postaci Zagłoby Sienkiewicz zawarł cechy typowego Sarmaty 2) Celebrans przyjmuje komunię w postaci chleba i wina (można i pod postacią, ale tak też poprawnie) 3) Od postaci konstruktora Klapaucjusza na obrazie mistrza Trurla bije blask symbolizujący potęgę rozumu Kto da więcej? --<A.J.>--<?>-- 10:57, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Patrole wystawiania SdU

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Któryś bot powinien podejmować takie kroki:

• Jeśli ktoś wstawił na stronie artykułu xxx taga {{SdU}}, ale przez kolejną dobę nie pojawiła się strona Wikipedia:SDU/xxx - kasowanie taga {{SdU}}
• Jeśli ktoś utworzył Wikipedia:SDU/xxx, ale przez kolejną godzinę nie pojawił się tag {{SdU}} w artykule xxx - dodanie taga.
• Najważniejsze: jeśli ktoś utworzył Wikipedia:SDU/xxx, ale przez godzinę nie dodał jej na górze WP:SDU, zrobienie tego z automatu.

-- (lcamtuf) 10:59, 6 wrz 2006 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

• A ile razy dziennie zdarza się błędne wstawienie SDU? --<A.J.>--<?>-- 11:45, 14 wrz 2006 (CEST)

  Przynajmniej kilka razy w miesiącu. Niewiele, ale też zadanie nie jest szczególnie wymagające ani trudne do zaimplementowania. Tak czy tak, tylko rzucam myśl ;-) -- (lcamtuf) 19:49, 14 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] {ref} i {note}

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: zmiana przypisów z użyciem szablonów {{ref}} i {{note}} na nowy z <references /> Rogra ^Dyskusja 00:53, 8 wrz 2006 (CEST)

Chętne boty: Jakkolwiek wydaje się to trudne zadanie, myślę ża da sie je wykonać. Pozdrawiam. --Egon ☎ 16:17, 21 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

• Podstawowy problem: gdzie w artykule umieścić <references/>??? --<A.J.>--<?>-- 11:46, 14 wrz 2006 (CEST)

  Ja wstawiam nagłówek drugiego poziomu o nazwie Przypisy, a pod nim tag <references/> nad Linkami. -- PawelS ^Dyskusja 12:25, 14 wrz 2006 (CEST)

• • Znakomita okazja, żeby rozp... układ szablonów na dole, wtrynić się z dużą "==" sekcją tam, gdzie są małe "==="... nie widzę jak to zrobić automatycznie, za dużo przypadków do obsługi. --<A.J.>--<?>-- 14:38, 14 wrz 2006 (CEST)

Fragment można zrobić ręcznie. Sprawdzić ile jest "=" przy linkach zewnętrznych. Powyżej wstawić przypisy z taką samą ilością równa się. Ale jeśli linki nie mają = tylko są pogrubione to nici. A_Bach - ΣΦ 16:00, 14 wrz 2006 (CEST)

Czyli chyba najlepiej byłoby pozamieniac te przypisy ręcznie. Rogra ^Dyskusja 21:49, 15 wrz 2006 (CEST)

• Gdzie wstawić <references/>? - z tego co widze szablon {{note}} był wstwiany w wielu dziwnych miejscach, stąd pytanie: a czemu nie tam gdzie po raz pierwszy pojawia się szablon {{note}}? Jak patrzę na te artykuły, które używają szablonu {{note}} to takie rozwiazanie pozwoliłoby niezniszczyć redakcji artykuły, jednoczenie uaktaulniając jego treść. Przykład Pozdrawiam. --Egon ☎ 16:23, 21 wrz 2006 (CEST)
  • Ja za to widziałem artykuły, gdzie szablony "note" pojawiają się pod tabelkami, na zakończenie sekcji itp. --<A.J.>--<?>-- 18:06, 25 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Imieniny po dacie

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia:

Obecnie istnieje strona Imieniny m.in. z alfabetycznym spisem imienin. Istnieją także spisy dla miesiąca stycznia i lutego ale nie wiem, czy są konsystentne ze spisem alfabetycznym. Rzecz w tym by stworzyć spisy dla pozostałych miesięcy i sprawdzać okresowo ich spójność ze spisem alfabetycznym.Rabiosulus (δ) 18:01, 14 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja:

Wszystko opisane jest na stronie dyskusji o marcu: [1]. Postaram się napisać coś podobnego do sprawdzania okresowego. Na razie czekam czy ktoś sprawdzi czy są błędy w marcu, bo jak tak to muszę poprawić aktualny skrypt. Mam się wpisać do rubryki chętne boty? ;-) adellon ^? 21:44, 28 lis 2006 (CET)

Chętne boty:

[edytuj] Kategoryzacja w przestrzeniach nazw

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Potrzebny bot do kategoryzowania meta-stron, które nie posiadają kategorii - mógłby dodawać Kategoria:Meta?, dodatkowo trzeba byłoby skategoryzować szablony, analogicznie do meta stron, przy czym trzeba to tak zrobić, by do kategorii Szablon? automatycznie nie były wstawiane wszystkie artykuły, na których umieszczony jest szablon. Przykuta 13:41, 20 wrz 2006 (CEST)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: Jeśli chodzi co szablont to wpierw trzeba by zrobić dla nich drzewko kategorii a dopeir potem mysleć o tym co proponujesz. Pozdrawiam. --Egon ☎ 13:25, 21 wrz 2006 (CEST)

Drzewko kategorii wpierw trudno byłoby zrobić, nie wiedząc jakie kategorie bedą potrzebne, bo nie wiadomo jakie sa szablony, ale generalnie byłoby przystające do głównego grzewka kategorii. Niedługo cos w tym kierunku uruchomię. Pozostają na teraz meta-strony. Przykuta 22:11, 21 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Dodawanie ukrytego infoboxu

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Po raz kolejny wraca kwestia dodania ukrytego infoboxu. Dzisiaj przejrzałem sporo artykułów w Kategoria:Albumy muzyczne i odkryłem, że infobox ma strasznie niewiele. Co byście powiedzieli na dodanie ukrytego infoboxu (do wypełnienia) i kategorii Kategoria:Albumy muzyczne bez infoboksu do tych artykułów, które go nie mają? Zrobiłbym to w prosty sposób - dodałbym tymczasową kategorię do {{album infobox}}, potem pobierał rekursywnie artykuły z Kategoria:Albumy muzyczne i dodawał do nich kategorię, jeżeli nie są w tymczasowej kategorii. Dodek ^D 10:57, 24 wrz 2006 (CEST)

Chętne boty: DodekBot - zrobiłbym to sam, pytam was tylko o zdanie.

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

Tu się nie ma co zastanawiać, tu trzeba działać - skopiowanie kodu wywołania infoboksu nie zajmuje wiele czasu, a kategoria nie "niszczy" treści artykułu, podobnie jak szablon strona bez tabelki w artykułach bilogicznych. Przykuta 13:53, 25 wrz 2006 (CEST)

Pojawił się problem, bug w pywikipedii nie pozwala botować, winowajcą jest nazwa Kategoria:Albumy AC/DC Dodek ^D 18:14, 26 wrz 2006 (CEST)

[edytuj] Polska szlachta

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Czy dałoby radę przeszukać polskie biogramy (z jakiś podkategorii polskich) pod kątem obecności po nazwisku linku do herbu szlacheckiego i na tej podstawie wstawienie kategorii Polska szlachta? Mogę ew. potem zweryfikować ręcznie, czy takie uproszczenie nie spowodowało błędnej kwalifikacji. Bocianski 13:05, 30 wrz 2006 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

To znaczy jakiego linku? Linku do jakiej grafiki/jakiego art. dokładnie? A_Bach - ΣΦ 01:16, 1 paź 2006 (CEST)

Linku do artykułu z kategorii herby szlacheckie Kategoria:Herby szlacheckie. Bocianski 01:19, 1 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Dane dla nowych haseł

Status:	stare zgłoszenie

Na stronie http://www.library.uu.nl/wesp/populstat/populhome.html jest masę danych na temat miast i miejscowości na całym świecie, dane są co prawda na temat zaludnienai danej miejscowości, jej nazwy i w jakim okręgu administracyjnym leży i parę innych podstawowych danych ale to by na stub wystarczyło, np, z strony http://www.library.uu.nl/wesp/populstat/Oceania/australt.htm

W sam raz na hasło:

Bendigo, miasto położone w stanie Wiktoria w Australii, położone 225 m n.p.m, założone w 1851.

Ludność: (i tu podać dane w postaci tabelki).

Są chętni? Roo72 Dyskusja 12:59, 30 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja: Ja bym mógł to wrzucić, gdyby ktoś zharvestował dane. Dodek ^D 21:15, 1 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Plakaty filmowe z en.wiki

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Wstawienie do infoboxów filmowych w miejsce 'image' link do en.wiki w postaci: [[:en:Image:tytul_filmu.jpg|plakat filmu]]. Bot mógłby to pobierać z interwiki. Tam, gdzie nie ma interwiki, to trudno, ale w większości są, więc myślę, że byłoby to przydatne. Rogra 11:08, 21 paź 2006 (CEST)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

[edytuj] Aktualizacja danych za GUS

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Uaktualnianie danych w infoboksach polskich województw, powiatów, miast i gmin - liczba mieszkańców, gęstość zaludnienia. Zmiany powierzchni są sporadyczne, ale IMO lepiej też przepisać, zdarzają się. Aktualny stan: w większości infoboksów są dane wg stanu na 31.12.2004, dostępne są dane na 31.12.2005, na tej stronie: [2]. W zasadzie to zadanie stałe - dane co roku do uaktualnienia. Lajsikonik^Dyskusja 12:19, 26 paź 2006 (CEST)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: Jeżeli w tym roku pojawiłaby się jakaś baza danych o nowo wybranych władzach samorządowych, też warto byłoby z niej skorzystać. Przykuta 13:44, 26 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Medalowe grafiki

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Na commons i na innych Wikipediach znajdują się spore zasoby grafik medalowych, które są niewykorzytywane w pl wiki. Bot mógłby sprawdzać, których z grafik będących medalowymi nie ma u nas i wrzucać je na stronę Wikipedia:Ciekawe grafiki. WarX informuje, że takich grafik jest kilkaset a dziennie przybywają nowe. Byłaby więc to stała robota dla bota. Oczywiście bot musiałby sprawdzać, czy nie ma np. licencji fair use (nie wiem, czy na en wiki fair use nie jest także zgłaszane do medalu).

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: Wikipedysta:DodekBot/lista - thumby medalowych grafik z en.wiki. Dodek ^D 13:35, 19 lis 2006 (CET)

[edytuj] Weasel words

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: chętnego już mam, ale zależy mi na opinii innych - czy opisane tutaj działanie robota miałoby sens? Chodzi o wyłapywanie zwrotów, które z dużym prawdopodobieństwem zapowiadają POV, i oznaczanie dyskusji artykułów szablonem z prośbą o weryfikację. Będę wdzięczny za opinie.

Chętne boty: bugbot

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

OK, zróbmy listę takich zwrotów, jak na en wiki - na poczatek proponuję wybitny, sławny, najsłynniejszy - w szczególności w kategorii biografie oraz piękna miejscowość, urocza wieś itd. Proponuję nazwę strony Wikipedia:Wartościujące zwroty. Można by przeszukiwać google jaka jest częstotliwość hitów dla danego zwrotu, żeby nie wpisywać wszystkich. Przykuta 22:36, 28 paź 2006 (CEST)

Tak jak byłem przeciwny robienia kalki zasady z angielskiej Wikipedii, tak to zadanie brzmi ciekawie. Podejrzewam że w niejednym artykule trzeba by takie kwiatki ponaprawiać. Ponadto widywałem już wandalizmy polegające na psuciu dobrego artykułu po przez wstawianie na początku tak naprawdę (tu coś POV) ale oficjalnie (i reszta artykułu). Pozdrawiam. --Egon ☎ 09:23, 29 paź 2006 (CET)

[edytuj] Stworzenie listy linków do stron ujednoznaczniających

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Na wielu stronach można znaleść linki do stron ujednoznaczniających, powstałe jak domyślam sie kiedy istanił jeszczew tylko jeden artykół o takiej nazwie. Dobrze było by zrobic bota który wynajdywał by takie linki i tworzył ich spis na jakiejś stronie. Wtedy można by poprawić je, aby wskazywały na właściwy artykół, a nie na strone ujednoznaczniającą.

Chętne boty: bot Oddera i moj robia cus takiego :) Marcimon zrobilem coś źle?? 18:44, 10 lis 2006 (CET)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

• Ekhem:
  • Specjalna:Disambiguations
  • Kategoria:Strony ujednoznaczniające
• Dodek ^D 13:48, 11 lis 2006 (CET)

Mam taką uwagę, że niektóre linki do stron ujednoznaczniających są uzasadnione i powinny zostać, zatem i tak trzeba to będzie przeglądać ręcznie. Na przykład: "Zobacz też inne miejscowości o tej nazwie: (tu link). Lajsikonik^Dyskusja 13:51, 11 lis 2006 (CET)

W pywikipedii jest taki fajny skrypt, solve_disambiguation.py - przejeżdza po linkach prowadzących do disambiga, a operator ręcznie decyduje, do której strony z disambiga ma dany link prowadzić. Dodek ^D 13:57, 11 lis 2006 (CET)

[edytuj] likwidacja "sowiecki"

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: należy zlikwidować przymiotniki: "sowiecki, sowieckie, sowiecka, sowieckich" itp. oraz zastąpić odmianami "radziecki". "Sowiecki" jest zawsze określeniem pejoratywnym. Radziecki - neutralne. Przyjeliśmy zasadę neutralności. "Sowiecki" nigdy nie jest taki. Oczywiście trzeba darować "Sowieci", gdyż nie ma na to alternatywy. Nie należy zastąpić "Rosjanie", gdyż dotyczy to, co prawda, dominującego narodu byłego ZSRR, ale nie wszystkich mieszkańców państwa. Nie każdy żołnierz Armii Czerwonej był Rosjaninem... Starscream 01:35, 19 lis 2006 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

Bzdura - chociażby dlatego, że sami się tak nazywali. PawełS 02:13, 19 lis 2006 (CET)

A jak mieli się nazywać przecież soviet to po rosyjsku rada?! — Paelius ^dysputa 02:15, 19 lis 2006 (CET)

Właśnie, w Polsce przyjęło się mówić radziecki, a nie sowiecki, a to przecież żadna różnica.

Jest różnica, bo sowiecki jest pejoratywne. A Wiki, neutralna. --Starscream 16:53, 1 gru 2006 (CET)

[edytuj] Automatyczne witanie nowych użytkowników

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Nie widzę racjonalnych powodów, dla których nie można witać nowych użytkowników natychmiast. Nie ma sensu czekać na pierwszą edycję. Może być zbyt nieśmiały/nieśmiała... Zapobiega to potencjalnym przykrym incydentom, które zniechęcają. A tak tylko zachęcimy. Więcej zachęconych - większa szansa na dogonienie fr wiki. Na ostatnich zmiamach, ktoś może umknąć naszej uwadze, zatem proszę, by któryś bot automatycznie witał. --Starscream 01:35, 19 lis 2006 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja:

Mówiąc krótko: NIE! ~Kiedyś tez to rozważałem, ale wyobraź sobie minę początkującego wikipedysty który zorientował sie że został przywitany przez Bota. Cała zabawa z witaniem nowych użytkowników , polega na tym ze jest to fajne jeśli zostaniesz przywitany przez innego Wikipedystę. Pozdrawiam. --Egon ☎ 08:50, 19 lis 2006 (CET)

A co za różnica? Nowi będą wiedzieć jak uniknąć przykrych incydentów. Zostaną szybko zachęceni, praawdopodobieństwo zniechęcenia niższe. A zatem szybsze dogonienie fr wiki. Na ostatnich zmianach zawsze może nam umknąć ktoś nowy. Różne programy robią podobnie. Znana aplikacja pocztowa znanej firmy wskazuje nowego imejla przy pierwszych uruchomieniu. I umiera ktoś od tego? --Starscream 12:01, 19 lis 2006 (CET)

A ktoś tego maila przeczytał? Bo ja nie. A to powitanie właśnie powinni nowi przeczytać. Zresztą co powiesz o witaniu przez automat kogoś kto się zalogował żeby wandalizować? Przecież to bez sensu. Zresztą ta dyskusja już była... po co ją powtarzać? A_Bach - ΣΦ 13:07, 19 lis 2006 (CET)

Nic się strasznego nie stanie. Mówiłem już: Zapobiec przykrym incydentom kogoś kto zalogował się w celu dołączenia do nas. Po co zakładać, że wszyscy muszą być źli? Trochę optymizmu. Umrę jeśli powitam kogoś kto za jakiś czas będzię wandalizował? Tego nie można przewidzieć. A na OS zawsze ktoś może umknąć naszej uwadze. Na miłość, co się złego stanie?!? Proszę o logiczne argumenty, wręcz błagam. Nawiasem mówiąc: Ja przeczytałem i inni ktorzy byli wtedy zieloni... --Starscream 14:24, 19 lis 2006 (CET)

Albo taki bot zrobiłny listę Wikipedystów do witania :) Marcin Suwalczan 21:42, 30 lis 2006 (CET)

A to już jest jakaś myśl i brzmi sensownie. W weekend usiądę na to i zobaczę co z tego spłodzę :) Pozdrawiam. --Egon ☎ 07:40, 1 gru 2006 (CET)

A ja nadal nie rozumiem o co Ci chodzi? Jako nowy użytkownik byłbym zachwycony czyimś rozsądkiem, racjonalizmem, troską, prostotą rozwiązania. Oczywiście, warto dodać, że stało się to automatycznie. Po co te kłody pod nogi? Nie ma tu żadnych logicznych kontrargumentów. Co ja mówię? Nie ma żadnych! --Starscream 13:02, 1 gru 2006 (CET)

Specjalna:Log/newusers Dodek ^D 16:20, 1 gru 2006 (CET)

Jestem przeciwny nie tylko witaniu "z bota", ale nawet witaniu "z szablonu". Ja zostałem przywitany powitaniem spersonalizowanym (da się znaleźć) i sobie taki sposób chwalę. Ktoś z was lubi rozmawiać z (jak to nie ma?-->>) automatyczną sekretarką?. --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 20:16, 10 sty 2007 (CET)

Heh, napisze krótko - nowi użytkownicy są już witani z automatu zaraz po zalogowaniu: MediaWiki:Welcomecreation - dodałem po prostu link do wstępu, bo edytujący wikipedyści z pierwszą strona wstępu nie muszą się przecież zapoznawać - wiedzą gdzie jest przycisk edytuj :) Przy okazji żaden bot im się nie musi wpisywać na stronie dyskusji. Zbyt wielu linków tam nie ma co dawać - bo zbyt rozbudowane strony, jakie się pojawiają na powitanie, po prostu się pomija i się już do nich nie wraca. Jeden dobry link powinien wystarczyć - wybrałem ten do wstępu, bo lepszej strony dla początkujących userów nie mamy. Przykuta 00:43, 11 sty 2007 (CET)

[edytuj] Bot lingwistyczny

Status:	trwa dyskusja

Istnieje całe mnóstwo haseł, w kórych skróty no nazw innych języków nie są nawet linkowane wewnętrznie. Tym bardziej jest to rażące, że zazwyczaj nazwy haseł w innych językach występują już w drugim słowie hasła. Należy stworzyć bota, który by automatycznie znajdował skróty językowe typu ang. ukr. i szybko je rozwijał i linkował. Niekoniecznie muszę być jego właścicielem :) Mathiasrex 23:12, 18 lis 2006 (CET)

Kiedyś był taki temat na liście dyskusyjnej, na temat wielkiego botowania wiki (zamiana "2005" na "[[2005]]" itd.) Można by wszystko linkować za jednym zamachem - i lata, i języki. Dodek ^D 13:34, 19 lis 2006 (CET)

"wszystko za jednym zamachem" – nie można było dawno temu na to wpaść? jeszcze żeby ktoś stworzył wszystkie skróty języków jakie występują i je rozwijął – byłoby dobrze, poza tym nie ma raczej koniecznosci tworzenia w jednym artykule powtarzajacych sie linków czy to do lat, czy do języków? --gregul 14:03, 19 lis 2006 (CET)

"nie można było dawno temu na to wpaść?" - To czemu nie wpadłeś? Botowanie jeszcze się nie zaczeło i nic nie wskazuje na to, żeby miało się zaczać w najbliższym czasie. Wymyślaj proszę nowe rzeczy do linkowania. Dodek ^D 15:08, 19 lis 2006 (CET)

ja już dawno na to wpadłem i mam 200 regexów w swoim bocie, natomiast ty wciąż wprowadzasz 1 zmianę/1 edycję :)))) gregul 15:21, 19 lis 2006 (CET)

O ile pamiętam to już nie masz bota... Aż mi głupio przypominać dlaczego, skoro z Ciebie taki specjalista w tej dziedzinie... Dodek ^D 16:28, 19 lis 2006 (CET)

to czy mam bota nie ma nic wspolnego z flagą, bo nie jest mi do niczego potrzebna, a wyjasnic mozesz, bo wciaz sie nie dowiedzialem o prawdziwych powodach zdjecia mi flagi--gregul 16:34, 19 lis 2006 (CET)

Cóż, wyobraź sobie, że flaga jest potrzebna do puszczania bota, bez flagi nie masz prawa... hm, czy mi się zdaje czy widzę botowane edycje na twoim koncie? A odnośnie powodów - powodem było psucie artykułów przez twojego bota. Dodek ^D 17:11, 19 lis 2006 (CET)

edytowanie zakazane nie jest, a jak nie ma flagi to leci z konta, roznica jest tylko taka, że szybciej zapisuje niż robiłbym to ręcznie, a co do psucia, to twój i tawbot zepsuły o wiele więcej, na dodatek wciąż leżą arty oznaczone martwymi linkami, które tak naprawde martwe nie są, i wygenerowały ogromne ilości edycji wprowadzając pojedyncze zmiany --gregul 17:21, 19 lis 2006 (CET)

Ojej, napsuliśmy z tawbotem o wiele więcej, czy nie powinni nas w takim razie napiętnować i zabrać flagę? Dalej, o co ci chodzi z tymi artami oznaczonymi martwymi linkami? Poza tym, trudno nie zauważyć, że pywikipedia i tawbot potrafią o wiele więcej niż AWB. Dodek ^D 17:42, 19 lis 2006 (CET)

nie wiem co potrafi Pywikipedia, ale jeśli twierdzisz że więcej to pewnie tak jest, ale w takim razie dziwne że Pywikipedia nie umożliwia wpisywania linków małymi literami (sam tak ostatnio stwierdziłeś, gdy pytałem po co walisz linki do [[język angielski w postaci [[Język angielski), a co do AWB to mam nadzieje, że będzie potrafił więcej, ale to już nie ode mnie zależy, co do "martwych linków" – chodzi o dodany przez bota szablon, oznaczający że w danym artykule występują martwe linki zewnętrzne, bo chyba zauwazyles ze jeden z botow wykonywał taką robotę? – jakiś czas temu wszedlem na dwie jego losowe edycje i o dziwo oznaczone linki były prawidłowe, co do zdjecia flagi – oczywiste jest, że nie liczę na to ze sam ją sobie zdejmiesz gregul 17:59, 19 lis 2006 (CET)

Pywikipedia umożliwia, to ten skrypt jest tak napisany. Poza tym, zauważ, że nie robi to dosłownie żadnej różnicy w wyglądzie i w adresie linka. Martwe linki? Cóż, tawowi się troche nie udało, nie powinieneś tylko wypominać tego mi. Po trzecie - sam sobie flagi nie zdejmę, bo po pierwsze nie mogę a po drugie nie widzę sensu; nikt inny nie sugerował tego. Dodek ^D 18:48, 19 lis 2006 (CET)

Panowie ta dyskusja powinna skończyć się już dawno, bo odbiegła od głównego tematu po drugim wpisie. Krzysiu Jarzyna ☎ 22:01, 20 lis 2006 (CET)

To, że odbiegła - owszem, to prawda, można było się tego spodziewać. Ale czy zakończyć? Dlaczego? Każdy wpis sprawia, że robi się coraz ciekawiej i że mam coraz lepszy humor. Dodek ^D 22:08, 20 lis 2006 (CET)

[edytuj] Wybory samorządowe

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Wymiana wszystkich wójtów, burmistrzów i prezydentów miast - po tym jak PKW ogłosi ostateczne wyniki wyborów samorządowych

Chętne boty:

Dyskusja: Wyniki wyborów i listy wójtów itd, będą publicznie dostępne w formie obwieszczenia PKW, które w formie elektronicznej można pobrać z tej strony. Polimerek 12:20, 21 lis 2006 (CET)

[edytuj] Dodawanie Szablonu:Imię

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Bot dodający infobox Szablon:Imię do stron z imionami jednocześnie usuwając te informacje dość luźno zawarte w tekście.

Chętne boty:

Dyskusja:

Jestem w trakcie rozmów z osobą, która usunęła Szablon:Imię. Mam rzeczowe argumenty i mam nadzieję, że przekonam ją do racji bytu tego szablonu.

[edytuj] Błędy w artykułach do dyskusji

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Zgłoszone przez userów błędy bot wstawiałby do dyskusji odpowiedniego artykułu. A do artykułu wstawiały szablon {{DoWeryfikacji}} Borkowicz ^Napisz 15:38, 18 gru 2006 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja:

• Mam wątpliwości, czy takie rozwiązanie ma szanse się sprawdzić - po pierwsze na zgłoś błąd w artykule wpisywane są czasem zupełne bzdury, pytania, i tak dalej; niektóre wpisy są też czasem robione ręcznie i nie mają określonego formatu. Po drugie, do artykułow oznaczonych jako do weryfikacji z reguły nikt sam z siebie nie zagląda (takie szablony potrafią wisieć rok albo dłużej) - dużo więcej osób zerka na zgłoś błąd. Po trzecie w końcu, drobny błąd w mało istotnej sekcji artykułu Polska nie powinien powodować otagowania całości... -- (lcamtuf)° 15:43, 18 gru 2006 (CET)

[edytuj] Poszerzenie kalendarium dni roku

Status:	stare zgłoszenie

Brakuje:

• czasu wschodu Słońca (np. dla Warszawy i ew. innych polskich miast)
• czasu zachodu Słońca
• północy astronomicznej
• długości dnia
• informacji czy obowiązuje czas letni / zimowy dla Polski i innych krajów
• bot mógłby też automatycznie przenosić wpisy z kaledarium lat

[edytuj] image->grafika

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Zamiana znaczników "[[image:" i "[[Image:" na "[[Grafika:" w całej polskiej Wikipedii

Wikipedysta:ABach/brudnopis1#Lista do botowania - propozycję do botowania proszę składać w dyskusji brudnopisu :) A_Bach - ΣΦ 22:53, 5 sty 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

• Można jeszcze Special: na Specjalna: (bardzo częste), User: na Wikipedysta: (sam notorycznie tak robię, bo Wikipedysta jest długawy, o dyskusji Wikipedysty vs. user talk nie wspomnę), itp - ale czy jest jakiś głębszy sens, czy to tylko sztuka dla sztuki?;) Po paru miesiącach znowu się namnoży anglojęzycznych tagów. -- (lcamtuf)° 13:44, 5 sty 2007 (CET)
  • Hm, po prostu sądzę, że w polskiej wersji powinno być jak najbardziej po polsku. Dla mnie to jeden z elementów porządnej redakcji. -- kocio ✉ 16:06, 5 sty 2007 (CET)
  • Nie grafika a Grafika. Tego jest więcej. [[category, [[Category, [[kategoria, [[kategoria : .... robię sobie właśnie taką listę co można by robić.. np. jeszcze wywalić : z ==Linki zewnętrzne:==. Szeregowanie międzywiki. Nie ma co się rozdrabniać tylko iść po całości. A_Bach - ΣΦ 22:13, 5 sty 2007 (CET)
    • Wywalaj również spacje spomiędzy znaków = a tekstu, tzn. zamieniaj == Linki zewnętrzne: == na ==Linki zewnętrzne== Dodek ^D 13:13, 6 sty 2007 (CET)
      • WPROST PRZECIWNIE! Nawet chciałem zgłosić propozycję zamiany wszystkich grafik na image. To drugie działa na wszystkich wersjach językowych, a pierwsze tylko na naszej. Tak będzie wygodnie dla tych, którzy chcą mieć taką samą fotkę na swoich wiki. Język polski obowiązuje nas przy treściach haseł, a to jest ciąg znaków dający odpowiednie obrazki. Nie widać w artykule. Nie ma wpływu na jakość artykułu --Starscream 14:01, 6 sty 2007 (CET)
        • Nie jesteśmy wikipedią, lecz polską! wikipedią. Image działa wszędzie tylko dla tego, że amerykanie byli pierwszi. Gdyby polacy tworzyli oprogramowanie, to by wszędzie działało Grafika... wtedy co? Proponował byś aby na innych wersjach językowych podmienić na Grafika "bo wszędzie działa"? A_Bach - ΣΦ 14:22, 6 sty 2007 (CET)
          • Proponowałbym to, co rozum dyktuje. Tak jak powyżej. Nawet gdyby Jankesi byli na dwudziestym miejscu. Zapomnij o konsekwentnym działaniu. Fachowo określamy to owczym pędem. --Starscream 15:08, 6 sty 2007 (CET)
        • Znaczy ja powiem tak - nie mam szczególnych oporów wobec zmiany, ale ponieważ jest ona w pewnym sensie bezcelowa (za chwilę Special:, User talk: i Image: namnoży się znowu), i nie zmienia niczego jeśli chodzi o działanie plwiki, zastanawiam się, czy ma jakiś głębszy sens, czy tylko nabija liczniki, grzeje powietrze, i zwiększa lagi - bo będą to zapewne dziesiątki tysięcy zmian, które za pół roku trzeba będzie przeprowadzić od nowa ;-) Jeśli ktoś chce wstawić / zmienić grafikę na pl.wiki, i tak musi zapoznać się z zasadami i składnią i wykonać kilka nietrywialnych kroków - więc tak czy tak musi zawędrować na strony pomocy, niezależnie od tego, czy w kodzie artykułu jest Image: czy Grafika: - więc o ile Dodek ma trochę racji, o tyle nie dramatyzowałbym. -- (lcamtuf)° 18:22, 6 sty 2007 (CET)
          • Jestem za. To polska Wikipedia, więc powinna być w całości po polsku. --Kwpl✉ 18:15, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Grafika->Image

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Uważam, że należy zamienić polecenia grafika na image. Jest to wygodne, kiedy ktoś chce skopiować z polskiej wiki na inną obrazek. Image działa wszędzie, grafika tylko tutaj. I nie ma żadnego wpływu na jakość haseł. Tu jest Polska, więc piszemy po polsku. Ale hasła. --Starscream 15:17, 6 sty 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

• Uprzejmie proszę, by kontrargumenty były pozbawione idealizmu. IMHO tego typu są bezwartościowe. --Starscream 15:17, 6 sty 2007 (CET)
  • Zacznijmy od tego, że uszczenie bota który tylko to by robił jest sztuką dla sztuki. Botowanie dla botowania... nabijanie edycji - można nazwać to jakkolwiek. To samo twierdzę powyżej (między innymi dlatego robię listę rzeczy do zmian, aby to nie były pojedyńcze zmiany w art.). Jeśli chcesz Image, to może też chcesz Category zamiast Kategoria? A_Bach - ΣΦ 15:28, 6 sty 2007 (CET)
    • Owczy pęd... Nie sądze, by przyniosło to jakąkolwiek korzyść. To odejście od tematu. Uprzejmie proszę bez insynuacji. --Starscream 15:50, 6 sty 2007 (CET)
      • Zastanów się. Co jeżeli ktoś nie zna angielskiego? Dodek ^D 17:26, 6 sty 2007 (CET)
        • • Dodek nie docenia ludzkiej inteligencji. Osoba kompletnie zielona z angielskiego jak kliknie parę razy edytuj, zauważy co się dzieje. Wiele osób chcąc wstawić grafikę, kopiuje i modyfikuje kod z innego hasła. lcamtuf! W swoim czasie pewien bot przeniósł wszystkie {{USA stub}} do {{Stany Zjednoczone stub}}. Moja lista obserwowanych aż się gotowała. Nie wiem jaki był cel, IMHO USA było wygodniejsze, ale nikt od tego nie umarł. --Starscream 18:52, 6 sty 2007 (CET)
• Starscream, powyżej piszesz Proponowałbym to, co rozum dyktuje -więc jak dla mnie w Polskiej Wikipedii, w artykułach pisanych po polsku, powinno się używać jak najbardziej "Grafika". Wyjdź po prostu z sensownego założenia, że osoba edytująca Polską Wikipedię, wcale nie musi znać języka angielskiego, a zrozumiesz jak dziwna jest twoja propozycja. Pozdrawiam. --Egon ☎ 08:00, 23 sty 2007 (CET)
  • Nie znam węgierskiego. A mimo to kopiując obrazek z węgierskiej wiki bez problemu bym się domyślił co znaczy to słowo. Wielu po prostu kopiuje formułkę pojawienia się zdjęcia, zmieniając tylko nazwę pliku i opis. Nie doceniasz ludzkiej inteligencji. Odrzuć patriotyzm, przerzuć się na logikę. Image jest o niebo bardziej użyteczne. I nie ma wpływu na jakość hasła. Za to ma na ergonomię. --Starscream 11:12, 23 sty 2007 (CET)
    • Nie doceniasz ludzkiej inteligencji. - jak juz to ty niedoceniasz mnie. W myśl Wikietykiety: nie oceniaj innych. Co do tematu: nie po to wymyślono coś takiego jak tłumaczenie interfejsu, by teraz wszyscy przeżucali się na angielski. Jak chcesz zaproponować taką zmianę to zaproponuj ją w Kawiarence jak już, a ine tutaj. I kończąc: kiedy ktoś chce skopiować z polskiej wiki na inną obrazek to wystarczy że wpisze [[Image:XX]] i kropka. Takie przypadki zdażają się za rzadko by z ich powodu przerwacać wszystkie artykuły do góry nogami, to raz. A dwa: częściej następuje (chyba?) kopiowanie w drugą stronę. A trzy: nie doceniasz ludzkiej inteligecji jeśli sądzisz że kopiując z polskiej wiki, na inną, obrazek nie będą w stanie podmienić "[[Grafika:" na "[[Image:". Pozdrawiam. --Egon ☎ 14:20, 23 sty 2007 (CET)
      • Argonomia, przyjacielu, ergonomia... Starscream 16:28, 23 sty 2007 (CET)
        • Nie zgadzam się. Gdyby tylko o to chodziło to wersje językowe nie miałyby sensu: bardziej "ergonomicznie" mieć wszystko w jednym haśle po angielsku niż w różnych, nie dających się praktycznie zsynchronizować - ile to teraz roboty np. z grafikami, nawet z pomocą Commons. Zresztą - zależy dla kogo ta ergonomia. Lokalizacja moim zdaniem ma wyższy priorytet i jest akurat bardziej ergonomiczna dla tych, którzy edytują w danej wersji językowej. -- kocio ✉ 16:40, 23 sty 2007 (CET)
          • Przecież to nie ma wpływu na jakość hasła. A na ergonomię tak. grafika nie ułatwia. Nawet gdybyś znalazł kogoś kto mając dostęp do środków masowego przekazu nie wie co znaczy Image, domysli się natychmiast. Wcale nie wpływa na jakość haseł. To słowo nie jest nawet częścią hasła. --Starscream 18:12, 23 sty 2007 (CET)
            • Przecież to nie ma wpływu na jakość hasła -jak najbardziej. A na ergonomię tak -też jak najbardziej. "grafika nie ułatwia" - nie powiem że się mylisz (choć jestem tego bliski), ale powiem "może, tego nie wierz bo musiałbyś jakąś ankietę/badania zapodać na ten temat". Za to wiem że masowe image wpływałoby właśnie ujemnie na "ergonomie". A dlaczego to już wspomniałem wyżej. W ogóle to złą poradę ci dałem. Nie idź z tym do Kawiarenki. Idź na meta i rzuć propozycję, by we wszystkich projektach używano tylko angielskich nazw dla Image itp. Pozdrawiam. --Egon ☎ 19:54, 23 sty 2007 (CET)

• Jestem przeciw. To polska Wikipedia, więc powinna być w całości po polsku. --Kwpl✉ 19:02, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Podliczanie bajtów w WP:BW

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: Bajtów rośnie, artykułów także, a ja nie mam ostatnio dużo czasu ogólnie na komputer i jednocześnie podliczanie BW. jedyooo განხილვა 21:43, 13 sty 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

[edytuj] Ilość biogramów

Status:	stare zgłoszenie

Opis zlecenia: aktualizacja ilosci skatalogowanych biogramow -- niedlugo minie rocznica od ostatniej aktualizacji Portal:Biografie Rogra 20:45, 17 sty 2007 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem)

[edytuj] szablony w stronach częściowo zabezpieczonych i lista

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia: Wyszukanie botem artykułów częściowo zabezpieczonych, następnie wstawienie tam szablonu {{Częściowo zabezpieczona strona}} lub {{CZS}} (ten drugi to obecnie redirect, ale jest częściej stosowany). Trzeba uważać by 2 razy nie wstawiać tego samego. Przy tej okazji można również stworzyć pełną listę takich artykułów, wraz z datą zabezpieczenia, nickiem zabezpieczającego oraz powodem. --Nowis 12:40, 19 sty 2007 (CET)

Chętne boty:

Jestem w trakcie pisania narzędzia na toolserverze, poinformuję, kiedy skończę. Dodek ^D 08:04, 20 sty 2007 (CET)

Dyskusja:

Zadanie bezprzedmiotowe obecnie: szablon został usunięty i nie będzie używany. Adam Dziura → dysk. 16:56, 10 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Półautomatyczne sortowanie stubów biologicznych

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia: Powstały dwa nowe zalążki, dla których nadrzędny jest {{Biologia stub}}: {{Botanika stub}} oraz {{zoologia stub}}. Czy dałoby się przenieść część zalążków na podstawie samego infoboksu? Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:01, 21 sty 2007 (CET)

oraz {{genetyka stub}}

Chętne boty:

Dyskusja: Ja widzę to tak: Jeżeli w arcie występują ciągi znaków {{biologia stub}} oraz {{Zwierzę infobox </code>, to następuje zamiana {{biologia stub}} na {{zoologia stub}}. Następnie: Jeśli w arcie występują ciągi znaków {{biologia stub}} oraz {{Roślina infobox, to następuje za miana {{biologia stub}} na {{botanika stub}}. IMHO ten sposób jest najbezpieczniejszy. To tylko moja propozycja, jeśli będzie inaczej, a dobrze, też będę zadowolony. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:01, 21 sty 2007 (CET)

EDIT: O 9:33 dziś rano do w kat. zalążków biologicznych było 2 250 stubów Najczęściej_linkowane_kategorie, 29 miejsce na stronie specjalnej. Przesortowałem już ręcznie arty zaczynające się na A, M, znaki specjalne, częściowo na B i C. Jednak dalsza segregacja jest nużąca i pracochłonna. Mario58 -- Skrobnij zdanko 21:09, 21 sty 2007 (CET)

Oraz jeśli w arcie występuje Biologia stub i kategoria:genetyka to stuba należy zamienic na Genetyka stub

• Właśnie piszę kod do tego, postaram się dzisiaj to zrobić °Leafnode°D° 10:12, 1 mar 2007 (CET)
  • Dodek, jeśli coś zrobisz, to zaznacz, że zrobione :P °Leafnode°D° 10:27, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Daty do kalendarium

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Zamiana linków typu 21 stycznia 2006 ("kartka z kalendarza") na 21 stycznia 2006 (link do wydarzeń z konkretnego dnia w danym miesiącu). Dotyczy to tylko linków do dat, dla których prowadzone jest kalendarium aktualności, czyli obecnie od października 2002. -- kocio ✉ 22:49, 21 sty 2007 (CET)

Chętne boty: A_Bach - ΣΦ

Dyskusja: Przetestuję to na 1 października, ale jak dla mnie to masakra. Próbuję wyszukać to po linkach jednocześnie do 1 października i 2002. Takich linków jest masa, ale większość nie ma takiej konfiguracji jaką by tu trzeba było. Może ma ktoś pomysł jak to jeszcze zawęzić? A_Bach - ΣΦ 20:49, 22 sty 2007 (CET)

Sprzeciw: lepiej żeby linkowały tak jak dotychczas (czyli 21 stycznia 2006), ponieważ rubryka "bieżące wydarzenia" miewała dawniej wiele luk. pierwszy z brzegu miesiąc Maj 2004 ma opisane raptem kilka "konkretnych" dni. lepiej już niech będzie tak jak jest. inaczej wprowadzimy zamieszanie: w przypadku niektórych dat będzie szło się do kartki z kalendarza, a w przypadku innych do "wydarzeń". taka niekonsekwencja mi się nie podoba. "kartka z kalendarza" daje wiele różnych informacji, natomiast skierowanie do jakiejś abstrakcyjnej informacji, choć z tego samego dnia będzie bezsensowna. postuluję wstrzymać to zlecenie ;) --slawojar 小山 22:29, 22 sty 2007 (CET)

slawojar: Też o tym myślałem, ale moim zdaniem więcej wspólnego z danym dniem "x" mają nawet "inne" dni, ale z tego samego miesiąca, niż "te same" dni ale np. z różnych stuleci - bo dają bardziej sensowny kontekst. Kartka z kalendarza jest dobra, ale np. w audycji radiowej z rana - ot, losowy przegląd wydarzeń i pretekst do rzucenia porcji ciekawostek - natomiast daty w encyklopedii powinny pełnić rolę bardziej szczegółowej siatki czasowej, w którą się wpisują poszczególne wydarzenia. "Kartka z kalendarza" jest sympatycznym urozmaiceniem (akurat do nęcenia przekrojem rozmaitych zagadnień na stronie głównej), dobrym na początek rozwoju Wikipedii, żeby linki do dat w ogóle było gdzie odsyłać, ale gdy już mamy te skromne 366 haseł to MSZ pora "zwiększyć rozdzielczość". =}

A_Bach: Nie rozumiem problemu - wystarczy szukać ciągu: [[(1-31)(spacja)(stycznia-grudnia)]](spacja)[[200(2-7)]], nie? To chyba nie jest zbyt skomplikowany regex do opracowania. -- kocio ✉ 00:39, 23 sty 2007 (CET)

Nie jest tak łatwo. Jeszcze kwestia podmiany miesiąca. Raz jest np. stycznia a raz Styczeń. Ale jeśli chodzi o kod to mam go gotowego. Wczoraj leciał. Kwestia tylko taka, że przez WP:SK jest edytowanych dużo więcej art. (z drobnymi poprawkami) bo nie wiem jak zawęzić obszar edycji. Lece po linkujących do 2002-2007. Wstrzymałem się z pracą z powodu głosu Slawojara. A_Bach - ΣΦ 15:56, 23 sty 2007 (CET)

Rozumiem, że się chcecie chłopaki pobawić botami, ale zanim je puszczacie to może "warto rozmawiać". Przy innych operacjach botów (typu poprawa błędów ort.) dyskusja nie jest potrzebna. zgadzam się, z tobą kocio, że te nowe linki dają sensowniejszy kontekst. a raczej dawałyby gdyby taki kontekst istniał. zignorowałeś mój argument, że w opisach bieżących wydarzeń były istotne luki. czasami były to wpisy byle jakie, o których poziom nikomu nie chciało się zadbać! Tam są naprawdę dziury - większość nowych linków będzie kierowało w pustkę... --slawojar 小山 23:39, 23 sty 2007 (CET)

slawojar: don't panic - przecież A_Bach mówi, że wstrzymał po twojej uwadze i właśnie dyskutujemy, prawda? I nie imputuj, proszę, że to taka zabawa, bo to i niemiłe, i nieprawdziwe - mniej emocji:

• Nie zignorowałem tego argumentu, tylko podałem swój - choć może wyszło zbyt skrótowo: moim zdaniem więcej wspólnego z danym dniem "x" mają nawet "inne" dni, ale z tego samego miesiąca, niż "te same" dni ale np. z różnych stuleci - czyli (rozwijając): lepiej jeśli nawet link wskazuje tylko na odpowiedni miesiąc, w którym nie ma opisu tego konkretnego dnia, niż na kartkę z kalendarza, gdzie dni są "od czapy" i łączy je głównie przypadkowa zbieżność numerków. To tak, jakby linki od "Jana III Sobieskiego" szły głównie do hasła z imieniem Jan; związek oczywiście jest, ale z nazwy, a nie z sensu, a ja wolę, żeby pokazywało na królowie Polski, nawet jeśli chwilowo to hasło nie jest napisane - rozumiesz o co mi chodzi?
• Co do poziomu wpisów - to trzeba nad nimi pracować, nie ma innego wyjścia. A jakie masz konkretne zarzuty? Może da się coś na to wymyślić.

To tak dla wyjaśnienia sytuacji. Natomiast proces przelinkowania można jeszcze doszlifować. Bot mógłby na przykład sprawdzać, czy istnieje dany dzień w opisie miesiąca i linkować tylko do tych dni, gdzie są jakieś wydarzenia - choć wtedy będzie faktycznie większa niekonsekwencja w linkowaniu i nie wiem, czy warto. Z czasem tych dziur przecież nie będzie tak dużo, a jak będą linki do dni w miesiącu, to ludzie zaczną dbać o opisy konkretnych dni i pewnie nawet je uzupełniać wstecz. -- kocio ✉ 04:22, 24 sty 2007 (CET)

---

1. To jest wiki. Czekałem dzień (praktycznie cały), potem zapuściłem bota. Obecnie pracę już zakończył (około 1 w nocy). Poprawiłem trochę kod i przestał robić puste edycje poprawiające tylko WP:SK.
2. Tu nie ma czegoś takiego jak "zabawa botem". Bot jest po to by robił coś zamiast człowieka. Jacek ma flagę bota już od jakiegoś czasu, więc trochę nie trafiłeś z tą zabawą :)
3. Powiedz mi Slawojar, jaki jest sens linku 23 stycznia 2007? Gdzie to dokładnie kieruje? Chodzi mi o użycie dla czytelnika, nie dla korektorów. Czytelnik ma dwa linki, jeden do dnia i jeden do roku. Czy prowadzą do art. gdzie przeczyta coś związanego z danym art.? Nie... ale wstawiamy tak bo "ładnie to wygląda". Nie zaprzeczysz chyba? ^_^ Ładniej wygląda jak tekst jest podlinkowny. Po zmianie bota zamiast 2 linków jest jeden, a to IMHO jest dużo sensowniejsze.
4. Zgadzam się z argumentacją o lukach. Ale przecież taka jest wiki. Luk jest masę, linków w próżnię też. Jedyne wyjście jest to poprawiać i poprawiać... A_Bach - ΣΦ 08:37, 24 sty 2007 (CET)

hasło o "zabawie botem" była żartem, może nietrafionym ;) (nie panikuje, na Wikipedii staram się nigdy nie emocjonować, bo bym był strzępkiem nerwów, hehe) Trudno dyskutować o wyższości któregoś z rozwiązań. Moim zdaniem obecne rozwiązania jest sensowniejsze. Wikipedia się rozwija, ale nad tymi hasłami typu (maj 2004) nikt już nie pracuje i tylko boty tam zaglądają. Być może ta dyskusja kogoś zmobilizuje do uzupełnienia tych haseł... Ale wg mnie lepiej, żeby kierować do "abstrakcyjnych" dat, gdzie są mimo wszystko o wiele bogatsze informacje. Argument "ładnie to wygląda" mnie nie przekonuje, teraz zmieniacie, bo chcecie żeby "ładnie wyglądało", ale rozwiązanie ma jedno uchybienie - trafia w próżnię. --slawojar 小山 09:41, 24 sty 2007 (CET)

A, sory, nie zauważyłem uśmieszka i się zdziwiłem że trollujesz. =} Moim zdaniem jak te linki będą, to i ludzie zaczną to uzupełniać. Na razie nie mają motywacji, bo opisy miesięcy z dniami powstają tylko przy okazji aktualności - nic poza tym się do nich nie odwołuje. I już mówiłem - nie trafia w próżnię, tylko (w najgorszym wypadku) w odpowiedni miesiąc. Można resztą automatem wyprodukować wszystkie brakujące dni w miesiącu, to będą od razu i odnośniki do tych abstrakcyjnych (czyli tylko o jeden klik więcej żeby tam dotrzeć), i gotowe miejsce do uzupełnienia o konkretnym dniu. -- kocio ✉ 16:33, 24 sty 2007 (CET)

Ja proponuję założyć Wikiprojekt:kalendaria i zachęcać do uzupełniania tych wszystkich kalendariów, bo jest ich cała masa :) --WarX <talk> 10:14, 24 sty 2007 (CET) ps. zaraz spróbuję zrobić wielką listę ile ich właściwie mamy :)

Wygenerowałem prostacką listę Wikipedysta:WarX/kalendaria (uwaga: dłuuga lista!) aby każdy mógł zobaczeć jak dużo mamy artykułów z datami w nazwie ;)--WarX <talk> 10:46, 24 sty 2007 (CET)

I to się nazywa duch Wikipedii!! Tylko na tej liście połowa haseł to planetoidy ;) --slawojar 小山 14:52, 24 sty 2007 (CET)

Podzieliłem na kawałki, bo nawet u mnie na stałym łączu ledwo się wczytuje... A planetoidy i tak warto wywalić, prawdopodobnie także większość (wszystkie?) hasła, których nazwy nie zaczynają się od cyferek (vide Warszawianka 1831 =} ). -- kocio ✉ 16:24, 24 sty 2007 (CET)

też nie wiem po co tu te planetoidy, bezsens, wrzucono je aby nabić licznik --gregul 16:45, 24 sty 2007 (CET)

Planetoidy są w wykazie, bo nie ma prostej metody na ich wycięcie, tak samo karabinów i kilku innych rzeczy :( Wycięcie wszystkiego co nie zaczyna się od daty to też jest złe, bo np. artykuły o oskarach są z datą na końcu, a to też jakieś kalendarium :) Warto się zastanowić np. jak międzylinkować te artykuły np. warto aby w artykule 2000 prócz linków do innych kalendariów w zobacz też były LIO 2000, itp.--WarX <talk> 17:16, 24 sty 2007 (CET) ps. możliwe, że to dyskusja raczej na kawiarenkę

Tablica ogłoszeń nie bardzo się nadaje do dyskusji, więc proponuję jednak przenieść się do dyskusji tej twojej listy. Od razu tylko powiem, że do przeczyszczenia z planetoid wystarczy przejechać botem po wszystkich zgromadzonych tam linkach i wyciąć wszystkie, które należą do kategorii Nazwane planetoidy. Poszukam jeszcze innych prawidłowości, a jak już pozbędziemy się przynajmniej tych planetoid, to zrobię ręczną weryfikację. -- kocio ✉ 03:27, 25 sty 2007 (CET)

[edytuj] Wikipedyści nieopisujący zmian

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Stworzenie listy aktywnych wikipedystów, którzy nadal uporczywie nie stosują zasady opisywania zmian. Można rozszerzyć także na anonimowych ("ipków"), jeżeli mają dużo edycji. Czyli muszą spełniać takie przykładowe warunki:

• Wikipedysta jest zarejestrowany (natomiast anonimowy, tylko jeżeli w poniższym okresie czasu dokonał przynajmniej np. 30 edycji)
• nie jest botem
• ostatnia ich edycja miała miejsce w ciągu ostatnich np. 30 dni
• dokonali w podanym czasie więcej niż np. 10 edycji
• spośród wszystkich edycji w podanym czasie co najmniej 50% miało puste pole "opis zmian"

Dość istotne jak widać jest zastrzeżenie, że chodzi wyłącznie o niedawne naruszanie "opisu zmian" (jak ktoś robił tak kiedyś, ale się poprawił, to bardzo dobrze).

Lista powstanie celem obserwowania ich dalszych edycji i, jeżeli zajdzie taka potrzeba, poinformowania o obowiązującym zaleceniu "opisu zmian". Jeżeli lista miałaby być gigantyczna, to może do automatycznego zawiadomienia trzeba by również zaciągnąć bota.

Chętne boty:

Dyskusja:

A nie lepiej byłoby, gdyby bot wstawiał odpowiedni szablon przypominający napisany w grzecznym tonie. Opis zmian to nie zasada, tylko zalecenie. W innym przypadku - kto by to obserwował, poza Roo oczywiście ;)? No i kogo miałby bot upominać - tego, co nie wykonał opisu w ciągu ostatnich 30 edycji, 50, 100? Czy dotyczyłoby to tylko głównej przestrzeni nazw, czy stron meta także. Ale, hm, taki bot mógłby reagować na brzydkie sformułowania w pasku edycji :) Przykuta 11:41, 28 sty 2007 (CET)

Przede wszystkim nie wiem(y) jaka jest skala zjawiska :-) Co do: "kogo miałby bot upominać - tego, co nie wykonał opisu w ciągu ostatnich 30 edycji, 50..." to właśnie dlatego proponowałem osobiste przeglądanie listy i, jeżeli zajdzie taka potrzeba, poinformowania.... Ostatnio coś za często trafiam na ignorantów w tym zakresie :-> Rozek19 (odpowiedz) 11:56, 28 sty 2007 (CET)

to jest chyba nieaktualne - przynajmniej u mnie pojawia sie wkurzający mnie absolutnie i totalnie wymaganie ze muszę zawsze coś dopisać do edycji - obojętnie czy edytuje całość czy tyko kawałek ( dotychczas jak był tytuł nagłówka to nie chciał). tak więc zadanie jest nieaktualne a to wkurzające przypominanie o opisie edycji nadal jest. Wrrr. Nawet w brudnopisach i dyskusjach.--Pmgpmg (dyskusja) 00:31, 22 mar 2007 (CET)

[edytuj] Herby szlacheckie

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Geniusze tworzący hasła o herbach szlacheckich nadali im nazwy w postaci

1. "nazwa_herbu (herb szlachecki)" pomimo, że nie ma hasła "nazwa_herbu" (z tej nazwy zrobiony jest tylko redirect, zobacz np. Godziemba (herb szlachecki) i Godziemba)
2. w niektórych przypadkach stworzyli hasło "nazwa_herbu (herb szlachecki)" nie tworząc przekierowania z "nazwa_herbu" (zobacz np. Felseis (herb szlachecki) i Felseis)

Zadanie: dla wszystkich haseł w kategorii Herby szlacheckie, w przypadku 1) w przypadku kiedy na hasło kieruje redirect przenieść hasło, w przypadku kiedy nia ma redrectu, przenieść hasło na nazwę bez (herb szlachecki).

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem) A są przypadki kiedy końcówka nazwy strony w nawiasie służy czemu innemu niż ujednoznacznienie? Przypuszczam, że nawet jeśli tak, to ich ilość jest bardzo śladowa. Może warto było by rozszerzyć zadanie na:

1. Dla wszystkich tytuł (cośtam) przenieś na tytuł jeżeli tytuł jest redirectem do tytuł (cośtam)
2. Dla wszystkich tytuł (cośtam) przenieś na tytuł jeżeli tytuł nie istnieje
3. Dla wszystkich tytuł (cośtam) utworzyć automatycznie wygenerowaną strone ujednoznaczniającą na tytuł jeżeli tytuł jest redirectem do innego hasła o tytule tytuł (coś innego) i wstwić ją do jakiejś kategorii dla disambigów do poprawy.
4. Dla wszystkich tytuł (cośtam), jeśli tytuł zawiera szablon {{disambig}} sprawidzić, czy tytuł linkuje do tytuł (cośtam) i jeśli nie to dopisać do dyskusjii tytuł informacje o istnieniu hasła tytuł (cośtam), lub jeśli tytuł to tylko {{disambig}} i linie zaczynające się od * dodać wpis i wstawić do kategorii disambigów do poprawy.
5. Dla wszystkich tytuł (cośtam), dla których istnieje hasło tytuł nie będące redirectem, ani disambigiem dodać do dyskusjii tytuł informacje o tytuł (cośtam)
6. Dla wszystkich tytuł (cośtam) w przypadku których tytuł jest redirectem do innego hasła, nie uwzglednionym w punkcie 3, dodać do dyskusjii hasła do którego kieruje redirect informacje o haśle tytuł

Napisane na szybko z głowy, więc trzeba by to bardziej przemyśleć, w takiej wersjii pewnie narobiło by głupich błędów. Jak się dobrze przemyśli, nie powinno spowodować większych problemów niż wstawienie niepotrzebnego {{disambigR}}, a korzyść była by spora.--Witek1988Dyskusja 09:33, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] ek kategoriom z jednym hasłem.

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: rozmyślałem nad botem, który dawałby ek kategoriom z tylko jednym hasłem. Aby nie było kłopotu ze świeżymi kategoriami, dotyczyłoby tylko istniejących już jakiś czas. Może tydzień? --Starscream 00:29, 14 lut 2007 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: ja bym proponował dla 1-3 haseł i powiadomienie twórcy kategorii. Usunięcie kategorii tak małej dla nikogo nie powinno być bolesne, a pożyteczne by było. Tydzień za dużo - 24 godziny albo i mniej. Przykuta 08:01, 14 lut 2007 (CET)

To może tak. Ek dla kategorii z jednym hasłem oraz poczekalnia z 2-3? --Starscream 19:38, 14 lut 2007 (CET)

Całym sercem jestem za... ale. No właśnie jest ale. Tz. efekt kiwi. Kategorie botaniczno/zoologiczne odpadają. A_Bach - ΣΦ 00:34, 15 lut 2007 (CET)

To może zamiast ek, stosowna lista robiona przez bota, byś ABachu nie musiał ręcznie tego przeglądać. Przykuta 08:02, 15 lut 2007 (CET)

jestem przeciw, robot powinnien wyręczać ludzi w pracach możliwych do automatyzacji, jak pokazuje powyższe, nie jest to taka sytuacja. Słyszałem już gdzieś o robocie który miałby w cudowny sposób wyłapywać POV z artykułów, i mówią stanowcze nie takim sytuacją (robot ma pomagać, a nie być mądrzejszy i wiedzieć lepiej) bo co np. z nowymi kategoriami? Między stworzeniem kategorii a dodaniem jej do haseł mija czas w którym robot mógłby dokonać tysięcy edycji Rnm 08:16, 15 lut 2007 (CET)

bo co np. z nowymi kategoriami Czytaj trochę w mniejszym pośpiechu. Przykuta 15:04, 15 lut 2007 (CET)

RNM ma 100% racji - nie ma sensu używać bota do tego typu zadań ;)--WarX <talk> 16:14, 15 lut 2007 (CET)

RNM nie ma racji, bo nie doczytał. --Starscream 19:30, 15 lut 2007 (CET)

Czyli jeżeli kategoria nie zawiera artykułów, a jedynie kategorie (bo jest np. składnikiem drzewa taksonomii w biologii) to też ma dostać eka? A może należy zaimplementować wielką-wielką listę wyjątków? --WarX <talk> 19:58, 15 lut 2007 (CET) ps. czasem informatycy wiedzą lepiej, czy coś jest sens programować ;)

Łapiesz mnie za słówka. Myślałem, że oczywiste jest: Jeśli zawiera coś więcej niż jedno hasło, nie dotyczy. I nie dotyczy dopiero co stworzonych. A jeśli bot się pomyli, możesz go zablokować i zdjąć ek. --Starscream 20:02, 15 lut 2007 (CET)

WarX - też czytaj uważniej, napisałem w odpowiedzi ABachowi, by bot listował kategorie z jednym-trzema artykułami (biologiczne ze względu na efekt kiwi można pominąć) Przykuta 22:22, 15 lut 2007 (CET)

Ja bym to widział raczej tak. Stworzyć nowy szablon zastępujący w tym przypadku ek, z osobną kategorią, stworzyć liste (na wiki) na którą można będzie wpisywać kategorie które powinny zostać pominięte. Robot wystartował by od Kategoria:Strona główna, w każdej podliczał ilość artykułów i kategorii w sumie, jeśli zamało wstawiał ten szablon, jeśli nie miała by podkategorii cofał by się jedną w dół. Do kategorii z listy nie wchodził by wogule. Potem albo admini mogli by kasować, lub nie kasować artykułów z tej kategorii, użytkownicy przekategoryzowywać wszystko jak trzeba, a potem wstawiać eki.--Witek1988Dyskusja 09:12, 4 mar 2007 (CET)

[edytuj] Podpisywanie się pod artykułami

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Zauważyłem, że czasami użytkownicy tworzą/modyfikują artykuł, po czym podpisują się po nim. Zmiany wprowadzone przez takich użytkowników zazwyczaj nie są specjalnie sensowne, ale trafiają się wyjątki. Jeśli podpis nie jest "imienny", tylko automatyczny, przez wstawienie tyld, to możnaby to w miarę łatwo wykrywać za pomocą wyrażenia regularnego odpowiadającemu formatowi wstawianej daty. Bot w razie wykrycia takiego wzorca mógłby wstawiać do artykułu szablon doWeryfikacji. Co o tym sądzicie? JRS _dyskusja 12:25, 17 lut 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:Brzmi raczej jak zadanie dla programistów mediawiki, po prostu w niektórych projektach należałoby wyłączyć możliwość podpisywania artykułów w przestrzeni głównej, zamiast tego powinna "wyskakiwać" informacja, że artykułów w wikipedii nie podpisujemy. Mieciu K 16:25, 21 lut 2007 (CET)

Tak było by pewnie najlepiej - edytujący dowiedziałby się co zrobił źle. Myślałem tylko, że skoro np. taki bugbot szuka w artykułach wulgaryzmów, to jedna reguła więcej bardzo go nie obciąży. JRS _dyskusja 09:45, 25 lut 2007 (CET)

Problem w tym, że po bugbocie i tak trzeba poprawiać, chyba że w tym przypadku Bugbot nie zostawiałby żadnej wiadomości na stronie z której skasowano podpis. Ale ja i tak bym wolał tą kwestie rozwiązać za pomocą opcji (nie każda wiki może zakazywać podpisywania artykułów) w oprogramowaniu mediawiki. Mieciu K 22:09, 26 lut 2007 (CET)

[edytuj] Automatyczna kontrola uprawnień do głosowania

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Im więcej użytkowników na Wikipedii (a jest ich już ponad 100 000) tym trudniej spamiętać kto już ma uprawnienia do głosowania a np na WP:SDU nagminnie głosują osoby do tego nieuprawnione. Przydałby się "bot wyborczy" patrolujący wszystkie głosowania na wikipedii i przenoszący głosy osób nieuprawnionych do działu dyskusji, w ten sposób można oszczędzić cenny czas (i pamięć) doświadczonych wikipedystów. Mieciu K 21:11, 20 lut 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja: Jest to do wykonania. Coś takiego jest na ru-wiki - pokazuje, kto z glosujących na stronie PUA nie spełnia wymagań. Bardzo wygodne. Bocianski 21:13, 20 lut 2007 (CET)

A przy okazji warto nauczyć bota, żeby wyłapywał głosowanie na dwie ręce. Zdarza się, na ogół zresztą nieumyślnie. Lajsikonik Dyskusja 21:15, 20 lut 2007 (CET)

A może tak jeszcze nauczyć go podliczać głosy i odpowiednio: podmieniać {{{SdU}} na {{ek}}, lub zdejmować {{SdU}} i dodawaić do dyskusjii {{SdUplus}}?--Witek1988 (Dyskusja) 22:15, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Nowy Jork (stan w USA) do Nowy Jork (stan)

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia: Przelinkować z Nowy Jork (stan w USA) do Nowy Jork (stan)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

• Wykonane. Yarl read.me 20:05, 26 mar 2007 (CEST)

Dyskusja:

• Nowy Jork (stan w USA) można potem zEKować Radziński (d) 12:12, 25 lut 2007 (CET)
• A jaka była przyczyna rozkitolenia schematu nazw stanów w USA? --WarX <talk> 12:16, 25 lut 2007 (CET)
  • "rozkitolenia"? Radziński (d) 12:30, 25 lut 2007 (CET)

[edytuj] Stan Waszyngton

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Przelinkować Waszyngton (stan w USA) i Waszyngton (stan USA) do Waszyngton (stan). --Starscream 22:12, 26 lut 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

Przenieś i daj przekierowanie, do którego linki należy poprawić. Dodek ^D 18:29, 28 lut 2007 (CET)

[edytuj] Porządkowanie haseł żużlowych

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia:

W nazewnictwie haseł żużlowych jest spory bałagan. Po pierwsze - część jest w pełni kapitalizowana (np. Indywidualne Mistrzostwa Świata na Żużlu 1959), część jest "mieszana" (np. Indywidualne Mistrzostwa Świata Juniorów na Żużlu), nieraz istnieją też redirecty z nazw niekapitalizowanych (np. Indywidualne Mistrzostwa Świata Juniorów na Żużlu). Do wyboru do koloru ;) Ponadto na Wiki wszystkie hasła żużlowe mają w nazwie swego rodzaju ujednoznacznienie w postaci dopisku "w sporcie żużlowym". Problem w tym, że w praktyce rzadko używa się takiego określenia. Np. Google na temat "Grand Prix Polski na Żużlu" znajduje 74 strony, a na temat "Grand Prix Polski w sporcie żużlowym" 45, przy czym są to głównie nasze hasła i klony.

Dlatego z Radzińskim doszliśmy do wniosku, że należałoby to poprawić zgodnie z zasadami ortografii i ujednolicić, przenosząc wszystkie hasła i kategorie żużlowe spod nazw typu "XYZ w sporcie żużlowym", "XYZ w Sporcie Żużlowym" oraz "Żużlowe XYZ" do "XYZ na Żużlu". Oczywiście do tego dochodzi podmiana wszystkich linków do tych haseł (zarówno niebieskich, jak i czerwonych).

Mam nadzieję, że to nie jest zbyt trudne zadanie ;) Jeśli trzeba, dostarczę kompletną listę haseł i kategorii do przeniesienia. --A. ✉ 18:08, 28 lut 2007 (CET)

Chętne boty: W międzyczasie przygotowaliśmy z Radzińskim pełną listę haseł do przeniesienia, a ja dorobiłem się własnego bota, więc chyba poradzimy sobie w tym zakresie sami ;)

Dyskusja:

nie napisałeś do czego chciałbyś to przenosić, bo że do "poprawnych ortograficznie" to trochę mało precyzyjne, poprawne ortograficznie są np. nazwy dotyczące konkretnych zawodów, więc "Indywidualne Mistrzostwa Świata w Sporcie Żużlowym 1959" i "indywidualne Mistrzostwa Świata Juniorów na Żużlu", które podałeś, są zgodne z zasadami ortografii, pierwsza nazwa wskazuje jednoznacznie na dane zawody odbywające się w określonym miejscu i czasie (nazwa własna), a drugi przeciwnie (nazwa pospolita, tak jak Mistrzostwa Świata w Piłce Nożnej 2004, ale mistrzostwa świata w piłce nożnej), poza tym przenoszenie lepiej robić ręcznie, botem najwyżej poprawić linki i wstawiać {eki} do błędnych ortograficznie redirectów --gregul 20:21, 28 lut 2007 (CET)

• Napisałem do czego chciałbym przenieść, pogrubiłem teraz ;) Odnośnie ortografii znawcą nie jestem, ale spotkałem się z odmiennymi opiniami, tzn. o nieprawidłowości nazw cyklów zawodów bez kapitalizacji, później poszukam konkretów. Przenosić ręcznie... byłoby to conajmniej kilkadziesiąt, może nawet koło setki haseł. Trochę roboty ;) A problemów z botowanym przenoszeniem być nie powinno, tu nie będzie zbyt wiele niejednoznaczności, a oszczędziłoby sporo roboty. --A. ✉ 22:52, 28 lut 2007 (CET)

• Oficjalne nazwy turniejów brzmią Indywidualne Mistrzostwa Polski (fragment regulaminu PZM), a więc z wielkich liter i nie odnosi się to konkretnych zawodów. W nawiązaniu do tego czytamy pierwsze zdanie: (pisanie nazw turniejów z wielkich liter jest poprawne - dop. autora) pod warunkiem, że są to nazwy własne (a więc jednostkowe) imprez, konkursów, zawodów itd.. Zgodnie z tym nazwy turniejów właściwie nie powinny mieć żadnego dopełnienia w stylu w sporcie żużlowym ani na żużlu (z małych lub wielkich). Jednak dla ujednoznacznienia turniejów zostało zastosowane to dopełnienie. Jest on (w sporcie żużlowym) jednak niespotykany... na licznych proporczykach jakie mam znajduję określenie na Żużlu. Stąd moja i Wikipedysty A. sugestia o zmianie nazw turniejów na Indywidualne Mistrzostwa Polski na Żużlu (oczywiście nie tylko IMP ale i inne turnieje - dla spójności w nazwach). Radziński (d) 11:52, 2 mar 2007 (CET)
  • jeśli już zabieramy głos w sprawie poprawności językowej to nie pisze się z wielkiej litery (rusycyzm), tylko wielką literą, nie pierwszy raz o tym piszę, PS. wątpię czy ktoś się tego podejmie, może i warto próbować, tylko później takie tematy wiszą i spamują zadania dla botów, jeśli jesteście przekonani że tak powinno być to powinniście się tym zając sami (chociaż może to i dobre miejsce, aby poznać ewentualne głosy sprzeciwu), żeby nie było później zwalania na bota ;] ja przenosiłem tematy do mistrzostw świata w piłce nożnej ręcznie, i było tego ponad 100, do poprawy botem zostały tylko linki --gregul 12:01, 2 mar 2007 (CET)

[edytuj] Poprawa linków do innych wikipedii

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Zamiana

[http://xx.wikipedia.org/wiki/tytuł coś tam]

na

[[xx:tytuł|coś tam]]

Sprawa banalna.--Witek1988Dyskusja 19:14, 3 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

A właśnie, że nie - kiedyś zmieniłem takie coś ręcznie i zostałem poinformowany, dlaczego jest to błędne. Zwykle jeżeli linki mają być zewnętrzne to takie mają pozostać. Vide Henryk Batuta. Dodek ^D 19:34, 3 mar 2007 (CET)

Tzn chodzi o te linki zewnętrzne do pl wiki? Faktycznie czasem wstwienie tego jako linku zewnętrznego może być celowe. Może więc warto było by przynajmniej zrobić liste, żeby popoprawiać tam gdzie nie ma żadnego uzasadnienia?--Witek1988Dyskusja 21:27, 3 mar 2007 (CET)

Jeśli już to [[:xx:tytuł|coś tam]] i link zewnętrzny pozostaje (a nie boczny panel "w innych wersjach językowych") Rozek19 (odpowiedz) 21:10, 3 mar 2007 (CET)

Fakt. Zapomniałem wpisać dwukropka.--Witek1988Dyskusja 21:27, 3 mar 2007 (CET)

A gdyby zmieniać tylko linki prowadzące do głównej przestrzeni nazw i jeszcze dodatkowo z pominięciem pl wiki? W przypadku linków do stron meta rozumiem, że często lepiej abybyły zewnętrzne, to samo w przypadku linków do grafkik fair use, ale innego przypadku wymyślić nie potrafie.--Witek1988Dyskusja 09:03, 4 mar 2007 (CET)

Dobry pomysł. --Kwpl✉ 14:55, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Disambigi i disambigiR

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: disambigR wbrew temu, co wyżej napisał Witek1988 jest często bardzo potrzebny. np. w haśle Polska albo np. Trybuna Robotnicza czy Bitwa pod Grunwaldem. W wielu przypadkach trudno z pewnością będzie ustalić, gdzie pozostawić hasło w formie Nazwa artykułu, a w którym Nazwa artykułu (z nawiasem). Ale nie powinno być problemu dla haseł jak w przypadku dwóch ostatnich czyli Trybuny Robotniczej i Bitwy pod Grunwaldem. W przypadku Trybuny Robotniczej z pewnością jest tak, że część szuka jednego pisma a część drugiego, wtedy informacja na górze strony jest ważna.

Co miałby robić bot - wyszukiwać artykuły o tych samych nazwach, które występują w parach - czyli jedna nazwa dla dwóch artykułów. Wtedy disambig R wystarczy. Wyszukiwałby też artykułów Jakieś hasło (jedna wersja), Jakieś hasło (druga wersja) i Jakieś hasło, które jest disambigiem. Na specjalnej botowej stronie tworzyłby listę takich siostrzanych haseł, a wikipedyści ręcznie by oznaczali gdzie dać disambigR, a gdzie jeśli nie da się inaczej (dwie wsie) zostawić zwykły disambig. Dzięki temu oczywiście zmniejszy się liczba disambigów, które są zbyteczne i utrudniające. Dla haseł, które występują jako trojaczki, czworaczki itd. bot mógłby robić osobną listę. Tam też, w niektórych przypadkach, można byłoby wstawiać disambigR - np. w haśle Bytom (Bytom Odrzański, Bytom (województwo dolnośląskie)). Przykuta 10:21, 8 mar 2007 (CET)

Chętne boty: (tu wpisuje się operator bota deklarujący pomoc)

Dyskusja: (tu ewentualnie można zgłaszać problemy związane ze zleceniem) Nie twierdze, że disabigR jest niepotrzebny. Jeśli istenieje hasło tytuł, a tytuł (cośtam) nie jest z niego podlinkowany, to najlepiej wstawić disambigR. Jeśli jest redirectem do innego hasła to także disambigP w tym haśle. Jeśli nie ma tytuł, a jest jedno tytuł (cośtam) to najlepiej przenieść tytuł (cośtam) na tytuł. Podobnie jeśli tytuł jest redirectem do tytuł (cośtam). Jeśli jednak jest więcej niż jedno tytuł (cośtam) to na tytuł najlepiej wstawić zwykły disambig, bo bot nie będzie portafił rozróznić, które hasło bardziej zasługuje na tytuł, oraz czy nie lepiej stworzyć strone ujednozniaczniającą. W przypadku gdy istnieje hasło tytuł, oraz przynajmniej dwa hasła tytuł (cośtam) trzeba zdecydować dla jakiej ilości haseł tworzyć tytuł (ujednoznacznienie) i wstawiać disambigR z likiem do ujednoznacznienia, a dla ilu (można zdecydować, że tylko dla jednego) wstawiać wszystkie do disambigR. Podobnie jeśli tytuł jest redirectem do czegoś innego niż tytuł (cośtam) z disambigP w haśle do którego prowadzi redirect. Nie ma sensu aby operator miał podejmować decyzje gdzie wstawiać disambigR/P, lepiej żeby bot zrobił to automatycznie, a mażna wrzucić je do jendej kategorii, a potem weryfikować.--Witek1988 (Dyskusja) 13:23, 8 mar 2007 (CET)

Chyba jednak nie mozna przenosić botem przykład. Warto za to zrobić te brzytkie redirecty z tytuł na tytuł (cośtam), pododawać braki do stron ujednozniaczniających, oraz pododawać brakujące DisambigP/R.--Witek1988 (Dyskusja) 20:05, 8 mar 2007 (CET)

Dodam, że są też straszne przypadki, konkretnie chodzi o Aguas Buenas (ujednoznacznienie). nie ma Aguas Buenas, a linki na stronie ujednozniaczniającej sa czerwone. Roboty jest dużo, bo na 14 lutego (ostatni dump bazy) brakowało nam 5361 artykułów tytuł dla których były tytuł (cośtam).--Witek1988 (Dyskusja) 20:11, 8 mar 2007 (CET)

Zrobiłem liste tytuł (cośtam) dla których nie ma tytuł na podstawie ostatniego dumpu bazy (14 lutego). Może da lepsze spojrzenie na sprawe, albo chociaż tymi ktoś szybko się zajmie.--Witek1988 (Dyskusja) 08:36, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusje zmiennych IP

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Administratorzy niekoniecznie kasują dyskusje niezalogowanych użytkowników podczas blokowania wandali. Zdarza sie więc, że użytkownicy korzystający ze zmiennego IP po wejściu na strony Wikipedii otrzymują "spuściznę" po poprzednim użytkowniku - a zwykle użyszkodniku (jakiś mniej lub bardziej stanowczo nawołujący do zaprzestania wandalizmów szablon z grupy {{test}}. Sądzę, że sensowne byłoby zlecenie czyszczenia dyskusji zmiennych IP jakiemuś botowi (albo przynajmniej oznaczanie {{ek}}) - odciąży to adminów i zapobiegnie wypowiedziom w stylu "ja nic nie robiłem, skąd te ostrzeżenia???", z którymi sam osobiście się spotkałem. Powiedzmy - 6 do 12 godzin od ostatniej edycji danego użytkownika? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:37, 8 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja: Ja bym proponował kasować to szybciej, bo pewnie w 99% przypadków i tak albo wandal spod zmiennego ip odczyta to od razu, albo w ogóle. Wstawiania {{ek}} też bym nie polecał, bo można tak skutecznie zaspamować kategorie. Można za to zrobić dodatkowy szablon i podkategorie w Kategoria:Ekspresowe kasowanko. Ew. można automatycznie kasować, tylko chyba taki bot musiał by się na PUA zgłosić:) Można by też informować adminów jeśli założą blokadę infinite na zmienny IP, bo pewnie takie pomyłki się czasem zdążają.--Witek1988 (Dyskusja) 16:06, 8 mar 2007 (CET)

Właśnie ze względu na konieczność posiadania flagi admina niezbyt chyba możliwe jest zrobienie to automatycznie botem. Blokady infinite na zmienny IP to pomyłka... przecież za pięć minut może to IP dostać ktoś inny i co? Zablokowana edycja 4ever? A że nie wszyscy użytkownicy ze zmiennego IP edytują wandalicznie - na przykład ktoś edytujący hasła o historii kolei, pojawiający się co jakiś czas i wprowadzający sporo zmian - to nie dałbym aż tak krótkiego czasu reakcji. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:19, 8 mar 2007 (CET)

Właśnie dlatego, że blokady infinite na zmienny IP to pomyłka napisałem, aby informować admina jeśli takie założy.--Witek1988 (Dyskusja) 16:35, 8 mar 2007 (CET)

Pardon, zła interpretacja. Czy jest na sali chętny bot? Wojciech Pędzich Dyskusja 20:12, 8 mar 2007 (CET)

Mój bot może to robić raz na tydzień, na przykład w nocy z piątku na sobotę. /odder 19:26, 11 mar 2007 (CET)

[edytuj] Kategoria:Głosowania do przyznawania uprawnień

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia: ...ma w nazwie oczywisty błąd językowy, winno być: Kategoria:Głosowania nad przyznawaniem uprawnień (tak, jak głosuje się nad ustawą, a nie do ustawy). Należy zmienić nazwę kategorii i przenieść wszystkie głosowania do nowej. Banalne, mógłbym zrobić to sam swoim pywikipedia botem, ale konsola czegoś mi nie przyjmuje polskich znaków, a takie są w tytule. Bocianski 20:51, 11 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

• wykonane przez Wikipedysta:LeafBot. stv ✉ 06:01, 12 mar 2007 (CET)

Dyskusja:

[edytuj] {{witaj}}

Status:	trwa dyskusja

Opis zlecenia: Dawanie szablonów {{Witaj}} nowym użytkownikom którzy wykonali minimum 3 edycji (jak by tyle zwandalizowali na pewno by dostali testa więc musi być taka liczba)

Chętne boty:

Dyskusja:

Temat był już kilkakrotnie poruszany. Główny argument przeciw: takie automatycznie generowane powitania byłyby przez większość użytkowników ignorowane. Poza tym bot nie da nowym użytkownikom konkretnych wskazówek dostosowanych do ich konkretnych problemów, tak jak to robią wikipedyjni witacze ;) — EMeczKa dyskusja 20:54, 13 mar 2007 (CET)

Pomysł dobry, tylko szablon moim zdaniem za mało przystępny. Lepiej wstawiać jakiś krótki komunikat, bez żadnych upiększaczy, z linkiem do jakiegoś artykułu w stylu Wikipedia:Tutorial. I proponował bym dodawać od razu po rejestracji, a nie po 3 edycjach. Co to przeszkadza, że wandal to dostanie nim zdąży coś zwandalizować. Pomijając już to, że jeśli ktoś chce tylko wandalizować, to rzadko się rejestruje. Można by też dodawać informacje użytkownikom których artykuł został usunięty.--Witek1988 (Dyskusja) 21:58, 13 mar 2007 (CET)

Podobne złgoszenie już jest wyżej. Pozdrawiam. --Egon ☎ 17:54, 14 mar 2007 (CET)1

[edytuj] Nazwy gmin francuskich

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia: część artykułów o francuskich gminach została umieszczona pod błędnymi nazwami. W niektórych nazwach brakuje znaków diakrytycznych i ligatur (Î, È, É, œ), w innych rodzajnika (La, Le, Les, L'), zdarzają się też inne błędy (np. w EcouSaint-St-Mein). Należy przenieść artykuły pod prawidłowe tytuły i poprawić występujące w nich nazwy. Przy okazji przydałoby się poprawić ujednoznacznienia "Rodan" na "Rhône" (nazw departamentów francuskich tradycyjnie nie tłumaczy się na polski).
Lista artykułów do poprawienia znajduje się tutaj (obejmuje 2354 gminy). Nazwy pochodzą z francuskiej Wikipedii, w przypadku wątpliwości sprawdzane w INSEE. --Filemon 23:42, 17 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

DodekBot patrz dyskusja w zadaniu niżej. Dodek ^D 10:32, 25 mar 2007 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] Nazwy planetoid

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: przeniesienie artykułów o planetoidach z tytułów pozbawionych znaków diakrytycznych na ich właściwe nazwy, poprawienie nazw i linków w artykułach z kategorii Nazwane planetoidy oraz w listach z kategorii Listy planetoid. Lista artykułów do poprawienia znajduje się tutaj (obejmuje 628 planetoid). Źródło: angielska Wikipedia. --Filemon 23:42, 17 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

Zajmie się tym DodekBot.

Dyskusja:

Trzeba będzie znaleźć chętnego do usunięcia tych kilkuset redirectów, bo botem już nie nada - to za duże ułatwienie ponoć, trzeba się będzie pomęczyć ręcznie. Dodek ^D 10:30, 25 mar 2007 (CEST) Chyba jednak lepiej będzie zostawić redirecty. Dodek ^D 10:59, 25 mar 2007 (CEST)

Przeniesiono, teraz poprawiam linkujące. Dodek ^D 17:35, 25 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Bot pilnie potrzebny na Źródłach

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: potrzebny bot do wstawiania szablonów na Wikiźródłach. Chętny proszony jest o kontakt z Niki K dyskusja 00:06, 18 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja:

[edytuj] Zamiana {{xxx stub}} na {{unistub|biografia|xxx}}

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Zamieniać {{xxx stub}} na {{unistub|biografia|xxx}} w artykułach z kategorii: Kategoria:Urodzeni w xxxx roku i Kategoria:Zmarli w xxxx roku, ewentualnie jakiś jeszcze.--Witek1988 (Dyskusja) 01:24, 25 mar 2007 (CET)

Chętne boty:

Dyskusja: Trzeba pominąć {{sekcja stub}}--Witek1988 (Dyskusja) 19:34, 25 mar 2007 (CEST)

[edytuj] Zamiana kilku stubów na {{unistub}}

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: W artykułach w których wystepuje kilka szblonów zalążków zamieniać je na unistuba.--Witek1988 (Dyskusja) 15:49, 25 mar 2007 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

[edytuj] Zmiana nazwy "jainizm" na "dźinizm"

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Zmieniać wszystkie artykuły, w których występuje nazwa "jainizm" na "dźinizm" (trzeba również pamiętać o odmianie przez przypadki) Kkrystian (dyskusja, mail) 11:21, 31 mar 2007 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

Dlaczego? Dodek ^D 12:38, 31 mar 2007 (CEST)

Bo "jainizm" to nazwa niepoprawna wykorzystywana na pl.wiki bo to błędne tłumaczenie "jainism" z jęz. ang. Kkrystian (dyskusja, mail) 09:26, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] "Pismo Święte" --> "Biblia"

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Zmiana nazwy "Pismo Święte" na "Biblia" (trzeba również pamiętać o odmianie przez przypadki) Kkrystian (dyskusja, mail) 11:21, 31 mar 2007 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

Dlaczego? Dodek ^D 12:38, 31 mar 2007 (CEST)

Bo "Pismo Święte" wydaje mi się być POV. Kkrystian (dyskusja, mail) 09:27, 1 kwi 2007 (CEST)

Nie chcę być nieuprzejmy, ale Tobie wszystko wydaje się być POV. Po tej akcji z kalendarzem powinieneś był trochę ochłonąć. Dodek ^D 22:34, 1 kwi 2007 (CEST)

Może to wprowadzić troszkę niejasności. Trzeba np. pamiętać że dla wyznawców religii mojżeszowej Biblia i Pismo Święte to nie to samo. Może więc więc zdarzyćże taka zamiana wywoła nieporozumienia.John Belushi 12:32, 1 kwi 2007 (CEST)

Pomijając już to, czy znaczenie jest identyczne:

1. Pismo Święte to rodzaj męskinijaki! Dodek ^D 22:16, 1 kwi 2007 (CEST), a Biblia żeński, więc trzeba poprawiać gramatykę w zdaniach
2. Czasami słowo pismo święte może być częścią nazwy własnej (nie wiem, czy na 100% dobrym przykładem jest Pismo Święte w Przekładzie Nowego Świata, czy Zrzeszenie Wolnych Badaczy Pisma Świętego w Polsce). Oczywiście w nazwie artykułu, czy linku nie problem, ale nazwa własna może występować nie jako link.
3. Trzeba ominąć zdania w których występuje i słowo Biblia i Pismo Święte (np. "której fundamentem wiary jest Biblia (Pismo Święte)" w Kościół Chrześcijański "Jezus Żyje", czy "Biblia, Pismo Święte" na początku Biblia). W skrajnym przypadku w występowanie tego samego w dwóch zdaniach może być niepoprawne.
4. Problem z gramatyką jest jeszcze większy w przypadku zdań w stylu "większego otwarcia na Pismo Święte" (Oświecenie katolickie), bo bot musiałby analizować zdanie, aby stwierdzić, czy zmienić to na "Biblia", czy "Biblie".

Podsumowując: Lepiej wpisać w polu wyszukiwania i poprawiać ręcznie, jeśli jest to naprawdę aż tak rażące, ale skoro Pismo Święte przekierowuje na Biblia, to wnioskuje, że nie ma tu chyba jednak POV.--Witek1988 (Dyskusja) 22:04, 1 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Szablony planetoid + uzupełnienie listy planetoid

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Czy ktoś mógł by ujednolicić szablony wszystkich planetoid według tego wzoru:

Szablon:Planetoida infobox Dotyczy to wielu tysięcy obiektów więc ręcznie jest raczej niewykonalne.

I druga prośba: Czy można by pociągnąć listę planetoid z angielskiej stronki [[3]] Nasza lista kończy się na Plutonie Lista planetoid John Belushi 15:20, 1 kwi 2007 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja:

[edytuj] Szablon fakt z datami

Status:	zadanie wykonane

Opis zlecenia: W szablonie fakt dodano opcję podawania miesiąca, która pozawala na kategoryzację artykułów pozbawionych wystarczającej liczby źródeł według daty wstawienia szablonu. Taki mechanizm pozwoli nam na śledzenie od jakiego czasu w artykule mamy braki. W tej chwili, aby uruchomić ten mechanizm konieczne jest wykorzystanie bota, który do wszystkich szablonów fakt, wpisze kwiecień 2007 jako miesiąc startowy. Potem za miesiąc wystarczy uruchomić bota i wstawić do szablonów bez dat kolejny maj 2007. Podobny mechanizm działa na angielskiej Wikipedii, gdzie szablonem fakt zajmuje się en:User:SmackBot. Superborsuk →Ω← 12:51, 7 kwi 2007 (CEST)

Chętne boty:

• BzBot spróbuje się tym zająć, tylko sprawdzę szablon już się tym zajmuję zrobione. BeŻetmsg 14:21, 7 kwi 2007 (CEST)

Dyskusja:

[edytuj] Redirect - czyszczenie

Status:	nowe zadanie

Opis zlecenia: Jeśli strona "a" ma w treści [ [b] ] oraz strona "b" jest treści #REDIRECT [ [c] ] i strona "b" nie była modyfikowana w ciągu ostatnich 7 dni to automatyczna zmiana treści na stronie "a" na [ [c] ]. Taki automat pozwoli skutecznie wyczyścić z czasem redirecty. Pawka 03:32, 10 kwi 2007 (CEST)

Chętne boty:

Dyskusja: Jak już to na [[c|b]], ale nie uważam tego za dobre rozwiązanie, bo jeśli hasło b powinno zostać utworzone, a jest tylko tymczasowym redirectem, to po jego utworzeniu inne artykuły będą linkować nie tam gdzie trzeba. Można ewentualnie wrzucić wszystkie strony z linkami do redirectów do jednej kategorii, albo zrobić listę i poprawiać ręcznie.--Witek1988 (Dyskusja) 09:12, 10 kwi 2007 (CEST)

Również uważam likwidację tymczasowych przekierowań za błąd. Pojęcia węższe mogą być obecnie opisane pod hasłem pojęcia szerszego, ale same również mogą się nadawać (docelowo) na osobne hasło. Jeśli więc pozamieniać takie linki, to bezpowrotnie traci się połączenie z tym węższym (przyszłym) hasłem. Rozek19 (odpowiedz) 16:48, 10 kwi 2007 (CEST)

Krotko - niepotrzebne.. niepotrzebne jest takie czyszczenie redirectow Marcimon zrobilem coś źle?? 14:28, 11 kwi 2007 (CEST)