Wikipedia:Bots/Anfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abkürzung: WP:B/A Hier ist Platz, Bearbeitungs- und Änderungswünsche an die Botbetreiber zu notieren, die in „Handarbeit“ ausgeführt eher als Zumutung gelten können, z.B. das Korrigieren von mehr als 50 Einbindungen einer verschobenen Vorlage (gilt nur für Vorlagen!).

Inhaltsverzeichnis 1 Habe vielleicht eine Idee für einen sinnvollen Bot - ist sie machbar? 2 Zusätzliche kosmetische Änderungen (abgelehnt, sowas funktioniert nicht zuverlässig) 3 Interprojektbot? 4 schweizbezogen in Liechtenstein-Artikeln 5 Lemmavereinfachung in der Ägyptischen Mythologie 6 Campus (Uni) -> Campus (Universität) (abgelehnt)

Siehe auch:

• Wikipedia:Bots
• Wikipedia:Kategorien

Längerfristige Themen sind unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Langfristig zu finden.

[Bearbeiten] Habe vielleicht eine Idee für einen sinnvollen Bot - ist sie machbar?

Bin jetzt hier schon zweimal beim Rumklicken auf Benutzer getroffen, die sich Bot nennen und irgendwie automatisch zu funktionieren scheinen. Wäre es nicht sinnvoll (wenn es machbar ist) einen Bot loszuschicken, der so zu so komischen Artikelnamen wie z.B. auch mein Benutzername einer ist (mit Buchstaben drinne halt, die nicht jeder in Deutschland auf der Tastatur hat) Weiterleitungen anzulegen, damit garantiert ist, dass alle Artikel auch problemlos für jeden erreichbar sind - mal angenommen ich wäre berühmt: so dass der Bot zum Artikel Dornima Uğe automatisch eine Weiterleitung oder Redirect Dornima Uge auf den Artikel anlegt? Das würde vielen Benutzern helfen, die sich dumm und dämlich suchen müssten für das richtige Zeichen und hört sich für mich als Laiin auch nicht so kompliziert an wie die Aufgaben, die ich bisher die anderen Bots erledigen sah. Aber ich kann mich natürlich auch irren. Morjen --Dornima Uğe 07:10, 18. Mär. 2007 (CET)

Hab gerade noch ein besseres Beispiel als mich gefunden: Yarınistan ist z.B. nicht zu finden, wenn man Yarinistan angibt. Aber das wirklich nur ein Beispiel von ganz, ganz vielen! Grüße --Dornima Uğe 07:21, 18. Mär. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollte dies nicht über Weiterleitungen gelöst werden, sondern über die Verbesserung der Suchfunktion der MediaWiki. Dazu existiert auch bereits ein Bug im MediaZilla. Allerdings hat dieser bislang erst 10 Stimmen erhalten, so dass eine Umsetzung wohl erst in ferner Zukunft zu erwarten ist. Gruß --W_I^KImaniac 11:46, 18. Mär. 2007 (CET)

Eine solche Lösung sollte auch nicht hier entschieden werden. Frag erstmal bei WP:FZW und in diesem Zusammenhang würde ich auch auf das verweisen. Gruß --Spongo ⇄ 16:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Dort läuft eine entsprechende Diskussion bereits. Dann sollte diese wohl besser unter WP:FZW fortgesetzt werden. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 18. Mär. 2007 (CET)

ob suchmaschine oder weiterleitung, es ist supermuehsam mit einer englischen tastatur auf seiten mit Umlauten zu kommen. irgendiwie sollte man den servern doch beibringen koennen, dass ae == ä !!! --Philtime 16:15, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Zusätzliche kosmetische Änderungen (abgelehnt, sowas funktioniert nicht zuverlässig)

Die folgenden Punkte möchte ich zur Ergänzung der kosmetischen Änderungen bei Botläufen vorschlagen, falls sie nicht schon berücksichtigt sind (die diesbezügliche Frage konnte/wollte mir niemand beantworten):

• „ - “ ersetzen durch „ – “ (ich weiss keinen Fall, bei dem der Strich bei „Lücke-Strich-Lücke“ kein Gedankenstrich wäre)
• „Das ist ein Beispieltext<ref>Einzelnachweis</ref>.“ und „Das ist ein Beispieltext<ref>Einzelnachweis</ref> .“ ersetzen durch „Das ist ein Beispieltext.<ref>Einzelnachweis</ref>“ (Verweis gehört unmittelbar nach den Punkt, siehe Hilfe:Einzelnachweise)

Vielen Dank. --Leyo 19:42, 20. Mär. 2007 (CET)

Man könnte noch eine Vielzahl derartiger Änderungen einbringen, es auf diese zwei Beispiele zu beschränken ist nicht sinnvoll. Typographische Änderungen sind generell kompliziert. Was bringt es z. B., „ - “ durch „ – “ zu ersetzen, wenn dadurch die überflüssigen Leerzeichen bestehen bleiben? --Polarlys 19:55, 20. Mär. 2007 (CET)

Beim pywikipedia-framework muss man nur in fixes.py die entsprechenden Ersetzungen eintragen. --Leo2004 19:59, 20. Mär. 2007 (CET)

Das hat mehrere Haken:

1. Nicht alle „ - “ sind durch „ – “ zu ersetzen, z.B. nicht in Tabellen, HRs u. A. Ein Botprogramm kann niemals zuverlässig entscheiden, wann ersetzt wird und wann nicht.
2. Das Problem ist so marginal, dass ein zusätzlicher Edit nicht zu verantworten ist, denn der erzeugt von allen betroffenen Seiten eine vollständige (!) Kopie. In diesem Fall sind das gewiss etliche Megagbyte.
3. Dies gilt auch für typographische Anführungszeichen („ “) und Anderes.

Daher ist diese Anfrage abzulehnen.

Darüber hinaus ist die Verwendung des Binde- / Gedankenstrichsymbols und exotischer Schriftzeichen an stelle von Entities m. E. eine der schlimmsten "Seuchen" der dt. WP, denn die finden sich nicht auf der Tastatur und es nervt beim Tippen, immer den HEX-Code zu pauken und dann einzugeben. :-( M. f. G. Augiasstallputzer  23:43, 20. Mär. 2007 (CET)

Ein Glück, dass diese Meinung eben nur eine Meinung ist. Diese Typographie-„Seuche“ sorgt immerhin für besser lesbare Texte, nicht zuletzt im Druck. Wozu man irgendetwas pauken muss, ist unklar, Sonderzeichenleiste, Autotext, externe Editoren – alles Möglichkeiten für Autoren, mit wenig Aufwand auch formal hochwertige Texte einzustellen. Eine Auswahl sinnvoller Änderungen könnte im Botbetrieb durchaus nebenher angewandt werden, für umfassende Kosmetik ist die Zielsetzung wohl zu kompliziert. Grüße, --Polarlys 01:17, 21. Mär. 2007 (CET)

Bitte lies doch meinen Vorschlag genau. Es geht darum, dass bei Botläufen diese kosmetischen Änderungen gerade auch erledigt werden wie das z.B. SpBot macht. Es geht keinesfalls um Botläufe nur zu diesem Zweck! Dass mein erster Punkt nicht umsetzbar ist, nehme ich hingegen natürlich zur Kenntnis. --Leyo 00:28, 21. Mär. 2007 (CET)

Das mit dem ref-Tag geht evtl., denn da ist die Zeichenkette spezifischer. Aber ein einzelnes Zeichen, egal welches, hat noch nie funktioniert. Es können z.B. ja auch Blanks fehlen. Augiasstallputzer  00:33, 21. Mär. 2007 (CET)

Danke für deine superschnelle Antwort. Beide Dinge werden halt sehr inkonsequent angewendet. Das trifft auch für Zeitspannen (1910-1973 statt 1910–1973) zu, was aber wegen ISBN-Nummern auch zu heikel sein dürfte. Ich fänd's toll, wenn die reg-Tags automatisch mitkorrigiert werden könnten. --Leyo 00:42, 21. Mär. 2007 (CET)

Hallo, es geht nicht um die Ersetzung eines einzelnen Zeichens, sondern um eine Zeichenfolge von drei Zeichen, nämlich auch um die den Bindestrich umschließenden Leerzeichen: „ - “. Meiner Erfahrung nach kann sie immer wie vorgeschlagen ersetzt werden, außer innerhalb von Wiki-Links (für Bots mit Hilfe eines regulären Ausdrucks erkennbar), obwohl es selbst dabei oft nicht zu Problemen kommt, weil schon auf das richtig (mit Gedankenstrich) geschriebene Lemma weitergeleitet wird oder eine Weiterleitung zurück existiert. Wiki-Tabellen und -Trennlinien sind jedenfalls nicht betroffen. --Wiegels „…“ 05:57, 21. Mär. 2007 (CET)

Die Leerzeichen sind aber an den Stellen, an denen getauscht werden könnte, nicht immer vorhanden und es gibt auch noch das PRE-Tag mit "-" mitten in der Zeile. Dies allein bewirkt schon eine Versagens- oder Fehlerquote, je nachdem, wie man den Bot einstellt. Augiasstallputzer  09:52, 21. Mär. 2007 (CET)

Ja, da hast du Recht und math-formatierte Abschnitte hatte ich auch vergessen. Aber vielleicht könnte ein Bot die Ersetzung bei Artikeln übergehen, in denen er solche Strukturen vorfindet, falls er nicht damit umgehen kann. --Wiegels „…“ 14:26, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich würde gerne noch wissen, ob meine Vorschläge oder einer davon umgesetzt wird. Dann kann der „Erledigt-Baustein“ wieder hin. --Leyo 18:09, 22. Mär. 2007 (CET)

Ich kann die ref-Änderungen in meine Standardänderungen des Bot übernehmen. Der Bindestrich ist viel zu haarig. Augiasstallputzer  18:17, 22. Mär. 2007 (CET)

Auch die ref-Änderung ist problematisch. Wenn sich der Einzelnachweis auf ein einzelnes Wort bezieht, gehört er direkt hinter das Wort, auch wenn es das letzte im Satz ist. Eine automatische Änderung ist also auch da nicht zielführend. sebmol ^{? !} 18:20, 22. Mär. 2007 (CET)

Die Variante „Das ist ein Beispieltext<ref>Einzelnachweis</ref> .“ (Lücke vor dem Punkt) ist aber IMHO in keinem Fall angebracht und könnte korrigiert werden. Überdies ist <ref> wohl viel häufiger falsch eingebunden, als dass es sich wirklich auf das letzte Wort des Satzes beziehen würde. Ich habe schon etliche Seiten manuell korrigiert, wo ein fürchterlicher Wildwuchs herrschte. --Leyo 18:29, 22. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Interprojektbot?

Hi, nur eine Idee, vielleicht gibt es das ja schon. Genau wie die (vielen) Interwiki-Bots, müsste es doch auch möglich sein einen Inter-Projekt-Bot zu betreiben. Ich denke da besonders an Wintionary <-> Wikipedia. Also dort wo es gliechlautende Lemmata (groß und kleingeschrieben im wiktionary) in den beiden Projekten gibt diese auf beiden Seiten über die entsprechenden Vorlagen und Konventionen in die Artikel einzutragen. Mir ist so etwas noch nicht über den Weg gelaufen. Hat einer der Botbetreiber Lust sich daran zu versuchen? Möglich wäre das zum Beispiel über "Mini-Datenbank-Exporte", die nur die Lemmata enthalten; und den Vergleich beider Exporte. --JuTa Talk 00:09, 21. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] schweizbezogen in Liechtenstein-Artikeln

Wäre es möglich in den Artikeln in der Kategorie:Liechtenstein und deren Unterkategorien per Bot die <!--schweizbezogen-->-Hinweise einzusetzen, wenn sie dort noch nicht vorhanden sind? Ich weiss nicht wie viele Artikel diesen Hinweis fälschlicherweise noch nicht haben, aber es dürften einige sein, weil sie mir immer mal wieder unter die Augen kommen. --Mg 18:33, 22. Mär. 2007 (CET)

Warte bitte das Wikipedia:Meinungsbild/Schweizbezogen ab, außerdem sollte das vll. doch <!--liechtensteinbezogen--> heißen. --Farino 21:40, 24. Mär. 2007 (CET)

Nö, nach dem MB wird alles beim alten bleiben, das ist ziemlich eindeutig abzusehen. Das muss nichts abgewartet werden. --Mg 21:47, 24. Mär. 2007 (CET) P.S.: Auch bei den liechtensteinischen Artikeln hat es sich eingebürgert sie schweizbezogen zu nennen. Das ist dann bestimmt auch für Bots einfacher, die irgendetwas machen, wo sie schweizbezogene Artikel auslassen müssen. --Mg 13:23, 28. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Lemmavereinfachung in der Ägyptischen Mythologie

In Kategorie:Ägyptische Mythologie und besonders Kategorie:Ägyptische Gottheit gibt es jede Menge Klammerlemmata des Musters [[Lemma (Ägyptische Mythologie)]]. Viele der dortigen Begriffe werden über Redirects von LEMMA auf LEMMA (Ägyptische Mythologie) verlinkt. Unnötig, meiner Meinung nach. Ist es möglich, hier einen Botlauf durchzuführen, der unnötige Redirects behebt und z.B. Amaunet (Ägyptische Mythologie) nach Amaunet verschiebt? Natürlich nur dann, wenn unter dem einfachen Lemma keine Begriffsklärung (wie z.B bei Ra) steht. Lässt sich so ein Botlauf nur für die Redirects durchführen? --Zinnmann d 01:45, 25. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Campus (Uni) -> Campus (Universität) (abgelehnt)

Könntet Ihr bitte Campus (Uni) auf Campus (Universität) umbiegen? Da das Lemma jetzt zum zweiten Mal verschoben wurde, bleiben die ursprünglichen Verweise zur Zeit auf Universitätscampus stecken... Danke, Ibn Battuta 20:21, 25. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Ibn Battuta, ist dir damit geholfen, dass die erste Weiterleitung jetzt direkt auf das Ziel zeigt? --Wiegels „…“ 21:09, 25. Mär. 2007 (CEST)

Das Doppelredirect kan weg, aber ein umbiegen wird gemäß Regel Nr. 5 abgelehnt. Sorry, aber wenn wir damit anfangen, dann gibt es hier Hunderte Anfragen / Tag. Augiasstallputzer  21:15, 25. Mär. 2007 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher gemäß den Einstellungen dieser Seite ins Archiv verschoben. Bist Du nicht der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt, so ersetze diesen Baustein mit Deinem Diskussionsbeitrag! --Leyo 00:20, 28. Mär. 2007 (CEST)