Обсуждение участника:The Wrong Man/Архив/2006-I

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Добро пожаловать 2 О себе 3 Оригинальные названия фильмов в биографических статьях 4 Сокращения 5 Год 6 Вандализм в статье Юпитер (планета) 7 Ссылки 8 Баночка из-под майонеза 9 Линч 10 Преп. Исаак Сирин 11 Спеллинг 12 Фото Берроуза 13 Силуан Афонский 14 Фото Радека 15 Анадырь 16 Мемуары гейши 17 Посмотрите и посоветуйте 18 Джон Барт и не только 19 Гиллиам 20 American Beauty 21 Де Ниро, Роберт 22 Вредных привычек, видимо, нет 23 Пробуждение (фильм) 24 Y tu mamá también 25 А какие мотивы? 26 Откат? А обсудить? 27 Изменения в фильмах 28 Игра 29 Место обсуждения 30 Благодарю за уподобления 31 Ф-цы 32 what's in a name 33 Запомни планету Земля 34 Вопрос от члена АК 35 Вопрос 36 Докатились 37 Бойцовский клуб (фильм) 38 Нехарактерность 39 Фильмы по актёрам 40 Пояснения (телефильмы, мелодрамы и пр.) 41 DEMO 42 Gilliam 4-ever :) 43 Барнаул, Tasc и ID burn 44 Иск в АК 45 Личная страница 46 Всё таки она Хилари! 47 Фильмы:Многозначные названия 48 Ривер, дефлорация/пенетрация и Мэрилин Мэнсон 49 Юкио Мисима 50 Различные лобби на Украине 51 Copyvio? 52 Орден 53 Dart evader 54 Спасибо за Наших 55 Гомосексуальные откаты 56 Gay nazi flag 57 Уведомление 58 Требования к вкладу 59 miff 60 Иштван Сабо 61 Голос на ВП:ЗСА 62 Вандализм в статье «Вселенная» 63 Magnum opus 64 Ссылка из шаблона 65 Награда 66 Количество откатов — необходим рейтинг 67 Рено, Жан 68 Кэррадайн, Дэвид 69 Заводной апельсин (фильм) 70 {{vfd}} 71 Аллен, Маша 72 Шаблон «The Wrong Man» 73 Заголовки 74 Ну вы, блин, даёте... (c)

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) MaxSem^talk 07:52, 13 января 2006 (UTC)

[править] О себе

Я очень рад, что наконец появился человек, создающий и дополняющий статьи ровно в той области, в которой тут действую я. Было бы здорово, если бы вы написали что-нибудь о себе в разделе Участник:The Wrong Man--fatal_exception 23:34, 13 января 2006 (UTC)

Просьбу выполнил. --The Wrong Man 22:49, 15 января 2006 (UTC)

[править] Оригинальные названия фильмов в биографических статьях

Добрый день. Для чего Вы добавляете оригинальные названия фильмов в тексте, если в статье есть самостоятельный раздел «фильмография», где все названия даны на двух языках? Это избыточно. --Solon 15:17, 15 января 2006 (UTC)

Во-первых, не все упоминаемые фильмы есть в фильмографии, а во-вторых так просто принято поступать для удобства читателей (не надо лезть каждый раз в фильмографию).The Wrong Man 15:21, 15 января 2006 (UTC)

Если название встречается в тексте один раз и его нет в фильмографии, то здесь понято — нужно указывать перевод сразу. Но в остальных случаях в этом нет необходимости, так как фильмография находится в этой же статье, и неудобства при её просмотре не возникнет. А вот большое количество скобок в тексте действительно ухудшает его читаемость.

Насчёт того, как принято, вот выдержка из справочника издателя и автора:

Воспроизведение названия журнала, газеты, лит. произведения в тексте на языке оригинала допустимо лишь в тех случаях, когда упоминанию этих названий одновременно придают и библиографический характер. Целесообразнее, впрочем, в таких случаях в научных изданиях указывать рядом с транскрибированным названием название на языке оригинала в круглых скобках или при частом повторении названий помещать список названий на языке оригинала, указывая рядом с каждым транскрибированное название.

Здесь идёт речь о литературных произведениях и журналах, однако очевидно, что то же самое будет справедливым и для названий кинематографических работ. --Solon 15:50, 15 января 2006 (UTC)

Всё это замечательно, но должно же быть разделе «Биография» единобразие. Читаемость текста вряд ли ухудшается, так как все оригинальные названия выделяются курсивом. The Wrong Man 16:03, 15 января 2006 (UTC)

Читаемость текста ухудшается, подтверждаю. Я сам люблю вставлять оригинальные написания имен собственных таким же образом, но это стоит делать только в небольших количествах (скажем, один раз на абзац). Dart evader 16:08, 15 января 2006 (UTC)

Я как раз за единообразие и предлагаю единообразно не писать перевод в тексте, если в статье есть оформленная фильмография. --Solon 16:11, 15 января 2006 (UTC)

Ok. Обещаю поработать над статьёй Гиллиам, Терри Вэнс так, чтобы на один абзац приходилось одно оригинальное название (насколько это получится).The Wrong Man

Как уже правильно сказал Solon, если есть фильмография, то дублировать оригинальное название вообще не нужно. Вполне достаточно сделать это один раз на статью. Dart evader 16:26, 15 января 2006 (UTC)

Зависит от размера статьи. The Wrong Man 16:31, 15 января 2006 (UTC)

Боюсь показаться навязчивым, но не хотелось бы остаться не понятым. Так, статью по Терри Гиллиама я привёл только как пример, то есть претензии у меня не к статье, а к самой такой практике писать оригинальные названия в тексте, если они уже написаны в фильмографии. Совсем, а не один раз на абзац. С уважением Solon 16:35, 15 января 2006 (UTC).

По-моему, это нормальная практика, если к тому же на один абзац приходится один фильм. The Wrong Man 16:48, 15 января 2006 (UTC)

И ещё, если развивать вашу логику, то и год выхода фильма писать не стоит: он есть в фильмографии. The Wrong Man 16:55, 15 января 2006 (UTC)

Дело в том, что написание года выхода фильма много места в тексте не занимает, но несёт важную информацию для представения хронологии творчества режиссёра, то есть знать год бывает важно именно в момент прочтения биографии, чего нельзя сказать об оригинальных названиях, имеющих справочную функцию. --Solon 17:21, 15 января 2006 (UTC)

Для кого справочную, а для кого нет. Канонические русские названия иногда не имеют ничего общего с оригиналом (ну нет, например, у Озона фильма «Крысятник»), а порой даже искажают замысел режиссёра. С уважением, The Wrong Man 17:41, 15 января 2006 (UTC).

Позвольте мне поделиться свои мнением по данному вопросу. Я считаю, что указание оригинального названия фильма в тексте статьи бессмысленно, поскольку это затрудняет чтение. Разумеется, исходное название должно быть указано, но вполне достаточно будет указания его в разделе «Фильмография» и в статье о само́м фильме. The Wrong Man, Вы совершенно правы в том, что частенько русские названия не имеют ничего общего с оригиналом, но согласитесь, что читатель русской Википедии будет знать фильм именно под каноническим русским названием. И оригинальное название его может заинтересовать только как отдельный, специальный вопрос, а в этом случае он не поленится и посмотрит «Фильмографию» или статью о фильме. LoKi 21:18, 15 января 2006 (UTC)

Я не понимаю какие могут быть трудности с чтением текста, в котором фигурируют названия фильмов на оригинальном языке. Извините, но не понимаю. Так что, господа и дамы, учитесь читать. (Больше книжек, хороших и разных.) The Wrong Man 21:33, 15 января 2006 (UTC)

У Вас сложностей не возникает, это замечательно, могу только Вас с этим поздравить. Но уже 3 человека (из трёх) признались, что у них эти сложности есть. Очевидно, что подобные сложности могут возникнуть и у других людей, читателей Википедии. А статьи пишутся именно для читателей, а не для авторов. Поэтому мы всегда должны ориентироваться на удобство произвольного читателя. Поскольку нет никакой необходимости указывать оригинальное название в тексте, зато неудобства это создаёт, лучше воздержаться от такой практики. LoKi 21:41, 15 января 2006 (UTC)

Ok. Принял. К сведению. The Wrong Man 21:49, 15 января 2006 (UTC)

[править] Сокращения

Добрый вечер! Поясните, пожалуйста, зачем Вы с завидным упорством исправляете традиционное общепринятое сокращение для слова родился — р. на род.? По правилам сокращения из возможных вариантов следует выбирать именно тот, при котором отсекается наибольшее количество букв без ущерба для понимания. --Solon 22:22, 16 января 2006 (UTC)

Пардон, ошибка вышла. Мне казалось, что принято использовать сокращение род. --The Wrong Man 22:29, 16 января 2006 (UTC)

См. также по этому поводу здесь.

[править] Год

Ты откатил мои изменения, относительно ссылок со словом год. Ты был не прав :). Вот почитай здесь. --fatal_exception 04:21, 22 января 2006 (UTC)

Исправил. --The Wrong Man 10:36, 22 января 2006 (UTC)

[править] Вандализм в статье Юпитер (планета)

Не, это не вандализм, просто чел. пытается вставить значок планеты. Наверно, на его броузере это выглядит корректно :) Anton n 20:03, 22 января 2006 (UTC)

Да я уж въехал. --The Wrong Man 20:04, 22 января 2006 (UTC)

[править] Ссылки

Приветствую. Намного удобнее внутренние ссылки оформлять в стандартном для вики виде: Ср. так и так. Просто в первом случае при просмотре разницы правок сильно увеличивается ширина старниц и они становятся нечитаемыми. --Solon 22:49, 22 января 2006 (UTC)

Ok. Учту. --The Wrong Man 22:52, 22 января 2006 (UTC)

[править] Баночка из-под майонеза

Если вы такой знаток культуры повседневности, лучше бы написали о ней статью, чем фигнёй страдать. --Kuda 17:02, 23 января 2006 (UTC)

Я «фигнёй» в отличие от Вас не страдаю. И прошу, не надо гадить ещё и на моей страничке обсуждения. --The Wrong Man 17:21, 23 января 2006 (UTC)

[править] Линч

Не удаляй ссылки на короткометражные фильмы Линча — Любовь хочет написать по ним статьи. Как уже написала по маккартизму и фильму «Человек-слон». Вот.—fatal_exception 21:44, 23 января 2006 (UTC)

Я предлагаю объединить все короткометражки Линча в одну статью (как в английской wiki). —The Wrong Man 21:46, 23 января 2006 (UTC)

Напиши ей в обсуждение :)—fatal_exception 21:48, 23 января 2006 (UTC)

[править] Преп. Исаак Сирин

The Wrong Man, помоги мне, пожалуйста, вставить картинку в статью про св. Исаака. Я хочу, чтобы там появилось вот что: http://www.days.ru/Images/ib1846.jpg. —Oberon Miranda

Сделано. Все благодарности сюда: картинку загрузил не я, а Участник:Fatal exception. --The Wrong Man 00:00, 26 января 2006 (UTC)

[править] Спеллинг

Слово "сайентология" Дворкин пишет с буквой "й". Поэтому и мы должны придерживаться принятого спеллинга :) —Oberon Miranda

Сами эти лохи предпочитают, чтобы их называли «саентологи». Я думаю в этом вопросе им можно и уступить. --The Wrong Man 17:05, 31 января 2006 (UTC)

Я теперь припоминаю, что Дворкин писал: у них весьма странное написание и прочтение английских слов и своих специальных терминов. :) —Oberon Miranda

[править] Фото Берроуза

Привет! Чем не понравилась старая фотография в статье про Берроуза? Она вроде бы подходила к статье лучше чем нынешняя. Кстати, спором о положении картинки вы напомнили Остроконечников и Тупоконечниов и Свифта :) Это действительно совершенно не важно в данном случае. А чтобы текст обтекал оглавление, и вокруг него не было бы пустых мест, можно использовать шаблон {{TOC-Right}} или {{TOC-Left}}. --Solon 16:44, 2 февраля 2006 (UTC)

Да я, собственно, ни с кем и не спорил. Шаблон я навесил, а старая фотка... ищи её теперь... --The Wrong Man 17:00, 2 февраля 2006 (UTC)

А что её искать-то, вот она (Изображение:William-s-burroughs.jpg), восстанавливайте, если хотите. --Dolgan 07:48, 3 февраля 2006 (UTC)

[править] Силуан Афонский

Помоги мне еще раз вставить икону. На этот раз в статью Силуан Афонский, я над ней работаю потихоньку. Пожалуйста, вставь туда вот это: http://days.pravoslavie.ru/Images/ib2031.jpg Many thanks in advance.Oberon Miranda 17:37, 13 февраля 2006 (UTC)

[править] Фото Радека

Привет! И чем же тебе, братишка, помешал портрет Радека? Al Silonov 12:13, 15 февраля 2006 (UTC)

Это ж копивио, человек подчищает последствия разгула Флая;) MaxSem^talk 12:16, 15 февраля 2006 (UTC)

По-моему, у фотки нет статуса. Я сейчас отслеживаю деятельность одного борца с копирайтом, если с Радеком вышла ошибка, то извини. --The Wrong Man 12:17, 15 февраля 2006 (UTC)

Публиковалось в СССР до 1938 г. - однозначно. Al Silonov 14:08, 15 февраля 2006 (UTC)

Поставь тогда на изображение пометку {{PD}} . --The Wrong Man 14:10, 15 февраля 2006 (UTC)

Поправка: {{Soviet-PU}} ;) MaxSem^talk 14:12, 15 февраля 2006 (UTC)

[править] Анадырь

Ок, вопрос новичка. На сайте написано, что материалы использовать можно со ссылкой. Материалы были использованы со ссылкой, согласно условиям. Чем это хуже дословного копирования статей Брокгауза и Ефрона? Csman 13:12, 15 февраля 2006 (UTC)

Авторское право на ЭСБЕ уже не распространяется. Материалы же сайта охраняются авторским правом: их можно цитировать с обязательной ссылкой на источник (если такое разрешение есть на сайте), но нельзя редактировать. —The Wrong Man 13:15, 15 февраля 2006 (UTC)

Был бы благодарен, если бы вы указали, где конкретно в правилах есть такая формулировка. В ВПАП ничего подобного не написано (что, конечно, ещё не означает, что это не так).

Кроме того, мне почему-то казалось, что откат есть мера радикальная и используется против злобного вандализма, а если вы заподозрили copyvio, на это есть соответствующий шаблон. Csman 13:39, 15 февраля 2006 (UTC)

По первому пункту. Авторское право — юридическое понятие, а не термин Википедии. Любой текст, охраняемый авторским правом, нельзя редактировать не получив предварительного согласия правообладателя. По второму пункту. Я не заподозрил copyvio, а увидел передранный один в один текст из Интернета. —The Wrong Man 13:45, 15 февраля 2006 (UTC)

Сплошные противоречия. «Передранный один в один» или всё-таки «редактированный»? И что из этих двух запрещено, и какими правилами?

Вопрос отнюдь не праздный: если вы готовы по этому принципу откатывать статьи без разбору, может, стоит его вынести в правила или подсказки ВП? Чтобы благонамеренные новички как я не тратили своё и ваше время?

Кроме того, не могли бы вы уточнить, как тогда должна выглядеть «официальная» цитата? И сколько «цитат» разрешено на статью? Что мне теперь с этим текстом делать, если он основан на общеизвестных фактах? Csman 13:58, 15 февраля 2006 (UTC)

Объясняю подробнее. Любая статья в Википедии (кроме защищённых) может быть отредактирована любым участником проекта. Если в статью вносятся целые абзацы текста из Интернета, охраняемого авторским правом, то дальнейшая правка этого текста будет нарушением авторских прав (во многих и само размещение чужого текста уже является нарушением авторских прав). По второму вопросу. Надо руководствоваться здравым смыслом: статья не должна состоять из сплошных «цитат». Для оформления цитат в Википеди существуют шаблоны, напр., {{Начало цитаты}} ... {{Конец цитаты}} . —The Wrong Man 14:08, 15 февраля 2006 (UTC)

Не флейма ради, на будущее поясните, пожалуйста. Вот статья Клебанов, Илья Иосифович, как и многие, дословно «передрана» с сайта. Со ссылкой, как и у меня. Это не официальный документ, а такой же текст, как и про Анадырь, на таких же условиях. Никаких признаков {{Начало цитаты}} там нет. Подозреваю, что здесь таких сотни. Их тоже все потереть? Csman 14:21, 15 февраля 2006 (UTC)

Ты бы хоть читал глазами то, что внизу статьи написано:

В статье использованы материалы сайта президента России. Они могут свободно распространяться при сохранении ссылки на источник.

MaxSem^talk 14:24, 15 февраля 2006 (UTC)

Это обсуждение тоже глазами надо читать. Ссылка есть и там, и у меня, единственное — там она в красивом шаблоне. Csman 14:28, 15 февраля 2006 (UTC)

Распространяться они могут, а вот редактироваться — нет. А то, что в Википедии полно мусора, часть которого в наглую перепёрта из различных источников, охраняемых авторским правом, ёжику понятно. Только вот мириться с этой ситуацией нельзя. —The Wrong Man 14:33, 15 февраля 2006 (UTC)
P.S. Со статьёй Клебанов, Илья Иосифович полный порядок — в ней перечислены голые факты (только даты и должности). —The Wrong Man 14:37, 15 февраля 2006 (UTC)

Не, материалы с kremlin.ru вообще считаются Public Domain ;) MaxSem^talk 14:40, 15 февраля 2006 (UTC)

А это-то ещё откуда вдруг? здесь они значатся не как pd, а как «Copyrighted free use provided that» Csman 15:05, 15 февраля 2006 (UTC)

Если текст — PD, то с ним можно почти что угодно делать. —The Wrong Man 14:44, 15 февраля 2006 (UTC)

Предложение по статье Анадырь (город). Можно взять текст с сайта, переписать его у себя на компьютере по тихому, чтобы не было подозрений в нарушении копирайта, и в переписанном виде вставить в Википедию. —The Wrong Man 14:48, 15 февраля 2006 (UTC)

Ок, согласен. Встречное предложение: членораздельно указать вышеупомянутое хотя бы вкратце в справке. Иначе не пришлось бы тоже самое растолковывать каждому, как я. Csman 15:08, 15 февраля 2006 (UTC)

В принципе об этом написано на кажной странице Википедии. Это называется GNU Free Documentation License.

Какое отношение это имеет к лицензии источника? Там ни слова не сказано про порядок использования источников, и тем более уж про вашу формулу «можно цитировать — нельзя редактировать — можно частично передирать если похоже на некие „голые“ факты» источники, которые регулируются другими лицензиями. Сайт городской власти, как и сайт федеральной, не имеют никакого отношения к GNU FDL.

Подозреваю, что на самом деле, в этом вопросе здесь полнейшая каша, и вы при некоторых правках руководствуетесь «здравым смыслом», который неплохо было бы формализовать и вывесить на видное место, во избежание недоразумений. Засим, Csman 15:41, 15 февраля 2006 (UTC)

Я имел в виду, что тексты, размещаемые в Википедии, должны удовлетворять GNU Free Documentation License. --The Wrong Man 15:46, 15 февраля 2006 (UTC)

[править] Мемуары гейши

А зачем про публичные дома-то убрали? Иначе непонятно, почему же, по мнению цензоров, китайцы могли взбелениться.--Shakura 08:54, 16 февраля 2006 (UTC)

Во первых, понятно почему китайцы возмущаются: «по сюжету главная героиня, роль которой играет китаянка, влюбилась в японца, принимавшего участие в оккупации Манчжурии Японией в 30-x годах», а это воспринимается многими в Китае как предательство родины. Во-вторых, я ничего не имею против упоминания борделей, проблема в том, что в добавленной фразе речь идёт о некоем «возрождении в умах китайцев» (мне это кажется слишком большой натяжкой для того, чтобы причислить данную фразу к интересным фактам). --The Wrong Man 17:59, 16 февраля 2006 (UTC)

[править] Посмотрите и посоветуйте

Раз уж Вы высказались за работу над фильмотекой, то вот посоветуйте. Сделал В августе сорок четвертого (фильм), а уж потом понял, что надо было делать В августе 44-го… (фильм). Менять название надо? Еще. Как со скриншотами. Вроде не нарушил ничего? Там три кадра (два не редактировал, а с названием фильма обрезал), из них сделан коллаж. С шаблоном таблицы (верхний правый угол) не смог разобраться. Где-то его описание полное найти можно? Категории как проставил? Правильно? С актерами беда. Для некоторых вообще не могу найти отчества. Zimin.V.G. 19:58, 16 февраля 2006 (UTC)

Я вижу, fatal_exception уже всё подравил. Теперь у Вас есть образец статьи о фильме. Далее, постеры, фотографии со съёмок, кадры из фильма и т. п. подпадают под {{promophoto}} , таким образом использование подобных изображений в Википедии вполне законно (единственное замечание: эти изображения нельзя модифицировать). С отчествами, действительно, иногда возникают проблемы, особенно когда речь идёт о молодых актёрах/актрисах. Хорошей универсальной базы данных о российском кино я не знаю. --The Wrong Man 08:53, 17 февраля 2006 (UTC)

[править] Джон Барт и не только

• Химера Джона Барта - офигенная книга! -- Vald 16:59, 3 марта 2006 (UTC)

  Согласен на все 100. :-) --The Wrong Man 17:05, 3 марта 2006 (UTC)

  Попробовал я тут по твоей наводке почитать этого Джона Барта. Начал, правда, с The Sot-Weed Factor. Так вот, чего-то не катит. Уже глав десять осилил, и пока не въезжаю... :( Dart evader 23:43, 7 марта 2006 (UTC)

  Есть такая шутка: Девиз писателей-модернистов — «Пусть рядовой читатель катится к чёрту!», постмодернисты исключили из этой фразы прилагательное. :-) --The Wrong Man 23:48, 7 марта 2006 (UTC)

  Так мне чо делать-то? Читать дальше или можно благополучно бросить и забыть? Dart evader 23:50, 7 марта 2006 (UTC)

  Если ты не большой любитель шизофрении, то лучше бросить и забыть. :-) --The Wrong Man 23:52, 7 марта 2006 (UTC)

  Понятно. Темнишь. Ну ладно, попробую еще десяток глав забурить :-) Dart evader 23:54, 7 марта 2006 (UTC)

• Хотел спросить, ты сам по жизни математик или гуманитарий? -- Vald 10:18, 7 марта 2006 (UTC)

  Зарабатываю математикой, а в остальном — гуманитарий. :-) --The Wrong Man 10:20, 7 марта 2006 (UTC)

• В наш век политкорректности и либеральных ценностей, откуда такая открытая неприязнь к голубым? -- Vald 12:30, 7 марта 2006 (UTC)

Чувствую себя заблудшим волком
Я в плену у либеральных благ:
И боюсь дать повод кривотолкам,
И не адаптируюсь никак.

(c) Мишель Уэльбек

Такие дела... :-) --The Wrong Man 12:35, 7 марта 2006 (UTC)

• Раз уж ты натурал, не мог бы отредактировать статью Раком? -- Vald 12:38, 7 марта 2006 (UTC)

  Во-первых, я этот геевский жаргон не признаю, а во-вторых, как сказал другой поэт, «we're white and oh so hetero and our sex is missionary». Такие дела... :-) --The Wrong Man 12:43, 7 марта 2006 (UTC)

  We aren't exactly white! Oberon Miranda 06:40, 9 марта 2006 (UTC)

  Из песни слова не выкинешь. Меня, кстати, радует, что по всем известным мне расистским теориям, начиная с национал-социалистических, заканчивая юдофильскими, я подлежу уничтожению. :-) --The Wrong Man 13:35, 15 марта 2006 (UTC)

[править] Гиллиам

Вот посмотри тут - интересно. О Братьях Гримм: "Я снял говно, но это качественное говно".--fatal_exception ^?! 10:59, 5 марта 2006 (UTC)

Так это ж Гиллиам. :-) Во-первых, самоирония. А в во-вторых, его фильм и сто пятьдесят братьев Вайнштейн полностью не испортят, он же великий режиссёр. --The Wrong Man 11:06, 5 марта 2006 (UTC)

[править] American Beauty

Перенесено из мною отсюда. --The Wrong Man 04:04, 7 марта 2006 (UTC)

Вы тут вспомнили один американский фильм. Забавно, но все мои многочисленные попытки его посмотреть проваливались одна за другой. Сколько лет прошло с премьеры, а я так до сих пор его не видел. :-( --The Wrong Man 03:33, 7 марта 2006 (UTC)
P.S. Говорят, один персонаж этой картины чем-то похож на меня. :-)

Ну, если пересказать вкратце, гетеросексуальность — не путь к счастью. Впрочем, и о гомосексуальности они такого не утверждают. А какой персонаж? --Smartass 03:36, 7 марта 2006 (UTC)

А там вроде парень какой-то был, который любил всё на камеру снимать. Но похож я на него не этим: фото- и видеосъёмку я терпеть не могу. --The Wrong Man 03:39, 7 марта 2006 (UTC)

Да, была у него похожая хитрость. --Smartass 03:58, 7 марта 2006 (UTC)

Что за хитрость? --The Wrong Man 04:04, 7 марта 2006 (UTC)

Например, он баловался наркотиками, а у него был строгий папа, который регулярно брал у него анализ мочи. Чтобы обхитрить папу, он имел заготовленные заранее баночки с правильной мочей. Папа был, кстати, гомосексуален, причем гомосексуальность сочеталась у него с повышенной требовательностью к своей гетеросексуальной семье — требовал, чтобы все соблюдали правила и т.д. и т.п. --Smartass 04:08, 7 марта 2006 (UTC)

Кстати, у нас тут есть один администратор, который требует, чтобы все соблюдали его правила. К чему бы это? :-) --The Wrong Man 14:58, 15 марта 2006 (UTC)

Уважаемый юзер Хитрая Задница! (это дословный перевод и поэтому не оскорбление). Это я сравнила The Wrong Man с персонажем из Американской Красоты. Мне показалось, что главное сходство в том, что оба склонны стремиться рассмотреть красоту в остановленном, зафиксированном моменте. Есть и другие параметры, почему мне кажется, что The Wrong Man похож на этого героя, вплоть до внешнего сходства, но детали я оставлю при себе. Уверяю Вас, что о наркотиках я и не думала. Oberon Miranda 06:41, 7 марта 2006 (UTC)

Ну родители у меня, слава Богу, нормальные. :-) Если интересно, могу и про наркотики ответить. --The Wrong Man 04:11, 7 марта 2006 (UTC)

Да уж, пожалуйста. Употребляете? --Smartass 04:12, 7 марта 2006 (UTC)

Это пройденный этап, хотя было время, попробовал довольно много забавных препаратов (из тех, что курят и заглатывают). :-) В декабре 2004 года я полностью завязал с алкоголем, в связи с этим несколько месяцев спустя (в марте 2005) у меня отвалилась привычка курить сигареты (то есть курить я не бросал, эта привычка исчезла сама собой загадочным образом). Так что в настоящий момент я абсолютно чист. :-) --The Wrong Man 04:18, 7 марта 2006 (UTC)

Smartass, неужели я Вас так шокировал? или Вы побежали звонить в Госнаркоконтроль? :-) --The Wrong Man 04:42, 7 марта 2006 (UTC)

А такое волшебное преображение не было связано с обращением в христианство, например? --Smartass 12:03, 7 марта 2006 (UTC)

Нет. Хэппи-энда не будет. :-) --The Wrong Man 12:05, 7 марта 2006 (UTC) P.S. Кстати, никакого преображения и не было. Я остался таким, каким был, только без вредных привычек. :-)

В таком случае статью Вредные привычки я посвящаю Вам. Но т.к. про алкоголь и наркотики уже написано, то прийдется писать о мелочах — привычке грызть карандаш (ногти) и пр. --Smartass 13:02, 7 марта 2006 (UTC)

Спасибо за посвящение. :-) Только я не любитель грызть карандаши и ногти. :-) --The Wrong Man 13:05, 7 марта 2006 (UTC)

Добавите тогда о других вредных привычках. Или — в специальный раздел "Люди без вредных привычек" --Smartass 13:14, 7 марта 2006 (UTC)

Перенесено из мною отсюда. --The Wrong Man 13:15, 7 марта 2006 (UTC)

(вопрос адресован участнику fatal_exception) А ты, кстати, видел American Beauty? :-) По-моему, я здесь единственный лох, который этого фильма не видел. :-) —The Wrong Man 12:51, 7 марта 2006 (UTC)

Видел. Там просто потрясающая Тора Бёрч. А вообще, фильм из разряда тех, что не то чтобы уж очень хорошие, но навсегда въедаются в память и всюду мерещатся :).—fatal_exception ^?! 12:57, 7 марта 2006 (UTC)

А что это за стрёмный персонаж такой, с которым меня сравнили? :-) —The Wrong Man 12:58, 7 марта 2006 (UTC)

Был там такой аутентичный чувак, снимающий нечто гениальное на камеру (типа летающего пакета a la Forrest Gump), страдающий от проявлений латентной гомосексуальности своего отца (ну хоть сына сделаю мужиком) и домогающийся до моей ненаглядной Бёрч :).—fatal_exception ^?! 13:04, 7 марта 2006 (UTC)

p.s. Wes Bentley

Ты меня пугаешь... Интересно, как закончились домогательства? :-) --The Wrong Man 13:19, 7 марта 2006 (UTC)
P.S. Кстати, фильм Forrest Gump я тоже не видел, но уже по идеологическим соображениям.

Ну у них это было взаимно и даже закончилось хорошо, чего не скажешь о других героях.--fatal_exception ^?! 13:22, 7 марта 2006 (UTC)

Радует, что хоть у кого-то есть в жизни счастье. :-) --The Wrong Man 13:27, 7 марта 2006 (UTC)

Кстати, не все love-story хорошо заканчиваются. Я тут вспомнил, опять же про красоту:

As I kissed her goodbye, I said, «All beauty must die»
And lent down and planted a rose between her teeth

(c) Nick Cave
--The Wrong Man 13:37, 7 марта 2006 (UTC)

[править] Де Ниро, Роберт

Сделал первые намётки, приглашаю. Там стоит {inuse}, но редактировать можно смело. Английский оригинал закомментирован. В конце концов, для большинства мыслимых избранных статей о кино нам эта биография понадобится%) Darth MaxSem ☠ 13:55, 7 марта 2006 (UTC)

Ok. --The Wrong Man 20:06, 7 марта 2006 (UTC)

[править] Вредных привычек, видимо, нет

Вернувшись к редактированию статьи, я обнаружил, что ее стерли несмотря на пометку inuse. Увы, видимо посвящение Вам кому-то не понравилось. --Smartass 14:24, 7 марта 2006 (UTC)

Просто когда начинаешь статью подумай, энциклопедичной ли она получится - раз, первой же версией делай нормальный стаб - два. Darth MaxSem ☠ 14:29, 7 марта 2006 (UTC)

Что ж, видимо мне еще учиться и учиться. Спасибо за наставления. --Smartass 15:07, 7 марта 2006 (UTC)

Прямо по Ильичу. :-) --The Wrong Man 19:55, 7 марта 2006 (UTC)

[править] Пробуждение (фильм)

Зачем переименовал в единственное число? Там ведь в названии «Awakenings», да и по ТВ, я видел, в последний раз показывали под названием «Пробуждения». --CodeMonk 22:24, 7 марта 2006 (UTC)

http://www.ozon.ru/multimedia/video_covers/8552.jpg --fatal_exception ^?! 22:26, 7 марта 2006 (UTC)

Его прокатывал «Видеосервис» под названием «Пробуждение» (в ед. числе). Мы вроде бы решили основным названием делать вариант прокатчиков. --The Wrong Man 22:27, 7 марта 2006 (UTC)

Тогда всё в порядке. Я просто по ТВ смотрел, а не в прокате. --CodeMonk 22:31, 7 марта 2006 (UTC)

[править] Y tu mamá también

От двух последних фактов утренним кофе захлебнулся уже я. Это гениально. Нужно будет посмотреть, а то я как-то не доверял Куарону.--fatal_exception ^?! 06:35, 21 марта 2006 (UTC)

Я этот фильм тоже поначалу смотреть не рвался: прочитал в одной рецензии, что это «кино о первой педерастии». В итоге фильм оказался из серии «о том как умирают люди» (без педерастии, правда, тоже не обошлось, но совсем чуть-чуть). Я сильно удивился, когда узнал, что после этой картины Куарона позвали делать Поттера, думал, с юным волшебником неизбежно что-то случится, но обошлось. :-) --The Wrong Man 11:22, 21 марта 2006 (UTC)
P.S. «Большие надежды» с Хоуком, Пелтроу и Де Ниро — тоже занятный фильм (но до «Y tu mamá también» ему далеко).

[править] А какие мотивы?

Удаления страницы Новая Хронология (Фоменко): Библиография. По-моему, Вы не потрудились их предоставить... А.Б. Верёвкин 16:59, 25 марта 2006 (UTC)

А Вы правила почитайте, может поймёте, что к чему. :-) --The Wrong Man 17:02, 25 марта 2006 (UTC)

я обнаружил, что Вы нарушили правило:

Википедиец прочитал статью и посчитал, что в Википедии ей не место, пометил её к удалению шаблоном {vfd}. На странице Википедия:К удалению он объясняет, почему эта статья ему кажется неподходящей, другие участники высказывают свои мнения. Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление

Мне кажется, что прежде чем ставить метки, надо придумать достаточный повод. А вот хамить повода не было. Жду извенений или сообщаю в Арбитраж о Вашем поведении — выбор за Вами. А.Б. Верёвкин 17:06, 25 марта 2006 (UTC)

Вперёд и с песней! :-) --The Wrong Man 17:08, 25 марта 2006 (UTC)

Кстати, даже я не понял, чего такого плохого в этой статье. Ну библиография, и что? Dart evader 17:13, 25 марта 2006 (UTC)

А на кой ### в Википедии такие библиографии? --The Wrong Man 17:15, 25 марта 2006 (UTC)

На тот самый ###, что Википедия — это источник информации. Если есть библиография изданий по определенной тематике, то почему её, библиографию, нельзя привести в Википедии? Или ты решил взять пример с наших голубых политкорректных коллег? Dart evader 17:20, 25 марта 2006 (UTC)

Я не против списка, я против отдельной статьи со списком. --The Wrong Man 17:23, 25 марта 2006 (UTC)

Как раз наоборот. Списки, если они достаточно велики по объему, уместнее размещать именно в отдельной статье. Чтобы не загромождать основную. Не вижу тут абсолютно никакой проблемы. Кстати, если ты хочешь не удалять информацию вообще, а просто переместить её в другую статью, то надо использовать шаблон {{объединить|статья}}, а не {{vfd}} Dart evader 17:29, 25 марта 2006 (UTC)

Я противник узкоспециальных списков, но т. к. ф-цы оформили свою библиографию в виде подстраницы, пометку {{vfd}} я сниму. Пусть живёт списочек в назидание потомкам. :-) --The Wrong Man 17:38, 25 марта 2006 (UTC)

Вы себя Наполеоном не считатете? А.Б. Верёвкин 17:20, 25 марта 2006 (UTC)

(ВронгМану) То есть, Вы объявляете себя невменяемым человеком? Правильно я Вас понял? А.Б. Верёвкин 17:14, 25 марта 2006 (UTC)

Мне искренне плевать, что Вы обо мне думаете. :-) --The Wrong Man 17:18, 25 марта 2006 (UTC)

Тем не менее, Вы портите мой труд, не потрудившись даже мотивировать свою деятельность. С настоящего момента я прекращаю какое-то общение с Вами. А.Б. Верёвкин 17:20, 25 марта 2006 (UTC)

[править] Откат? А обсудить?

Википедия:Ордена ACrush

Что? --The Wrong Man 12:17, 1 апреля 2006 (UTC)

проехали. необоснованный откат.ACrush

Приехали, акценты то сместились, вот и пришлось откатить. --The Wrong Man 21:01, 3 апреля 2006 (UTC)

[править] Изменения в фильмах

Привет! Может быть тебе стоит их делать с помошью зарегистрированного бота, а то замусоривается список свежих правок. Спасибо. MaxiMaxiMax 03:33, 2 апреля 2006 (UTC)

А кому нужен список свежих правок в половину восьмого утра в воскресенье? :-) --The Wrong Man 03:35, 2 апреля 2006 (UTC)

Ну есть маньяки :) К тому же у меня уже полодиннадцатого. Да и тебе меньше работы. MaxiMaxiMax 03:36, 2 апреля 2006 (UTC)

У меня всё равно бессоница. --The Wrong Man 03:37, 2 апреля 2006 (UTC)

Для начала хватит. --The Wrong Man 03:52, 2 апреля 2006 (UTC)

Я тебе категорически запрещаю тратить твой творческий потенциал на то, чтобы вручную разгребать эту бесконечную категорию, забитую стабами! Напиши в работу для бота, это простейшая задача.--fatal_exception ^?! 10:53, 2 апреля 2006 (UTC)

[править] Игра

Я тут немного доработал статью и хотел у тебя узнать, почему триллер «Игра» называют кафкианским? Я бы отнёс к этому жанру «Бойцовский клуб» в связи с раздвоение личности Дёрдена — в этом есть какие-то кафкианские мотивы, а про «Игру»… я не до конца уверен.--fatal_exception ^?! 22:49, 2 апреля 2006 (UTC)

Как раз к раздвоению личности кафкианство отношения не имеет. Жестокий непонятный внешний мир, враждебный по отношению к главному герою, — я под кафкианством понимаю именно это. Вспомним Йозефа К., Карла Росмана и землемера. --The Wrong Man 23:44, 2 апреля 2006 (UTC)
P.S. Кстати, а кто называет этот триллер кафкианским?

Кафкианский триллер «Игра» (1997) стилистически продолжает предыдущую ленту. (отсюда)

Картина приобретает уже несколько кафкианский характер, когда он узнает, что он сам и есть... Тайлер. (отсюда)

Ты перечислил персонажи из «Замка»? Просто его я дочитать физически не смог. Зато мне безумно понравилась незаконченная «Америка» и малая проза. «Процесс» не трогал.--fatal_exception ^?! 00:24, 3 апреля 2006 (UTC)

Если тебе слово «кафкианский» не нравится, то его можно выкинуть. :-) Йозеф К., Карл Росман и землемер — главные герои соответственно «Процесса» (мой любимый роман Кафки), «Америки» и «Замка», хотя, возможно, я что-то путаю. Надо бы в собрание сочинений слазить, да боюсь, начну читать и сгину. :-) --The Wrong Man 00:29, 3 апреля 2006 (UTC)

Не надо выкидывать! А ссылки на галимые рецензии я добавил глядя на список рецензий в англоязычной статье. Я долго и упорно искал нормальные рецензии, но не нашёл. Можешь выкинуть :).--fatal_exception ^?! 00:40, 3 апреля 2006 (UTC)

Ok. --The Wrong Man 00:56, 3 апреля 2006 (UTC)

Вот, оказывается, откуда слово кафкианский... Кто бы мог подумать... --The Wrong Man 01:46, 3 апреля 2006 (UTC)

Хе-хе. А я помню, что это была твоя правка и тоже хотел найти diff, но лень стало :).--fatal_exception ^?! 08:52, 3 апреля 2006 (UTC)

Последствия двух ресторанов. :-) --The Wrong Man 09:31, 3 апреля 2006 (UTC)

[править] Место обсуждения

Пишите у меня. Я перенёс всё связанное с м/э-мом и Кагарлицким к себе от Катерины. — ТЖА.

• Оставляю Вам беседы с н-вом Jannikol'ом, с трупом у мeня нет желания вести диалог. — ТЖА.
• Я продолжаю дис-кутировать [без потешного дискурса ;^)]/путировать//не соглашаться/опонировать с/ ув. Катерин-ой/е Б2 (в ход пошли тяжеловестные цитаты). Если есть желание — милости просим. Ваше остроумие всегда в цене. — ТЖА

  Ok. Учту. --The Wrong Man 17:07, 6 апреля 2006 (UTC)

[править] Благодарю за уподобления

меня Vertaler'у. Увы, мне до него слишком далёко. В свою очередь, не понимаю Вашего рабского отношения к мертвечинке, напр., "Компьюте(!)р(!)ра". Как это укладывается в одной головушке с искуством подтрунивать над недалёкими б/м — не разрешить сего парадокса. Офтоп(ик). Для "№1, №2 или №3" можно сделать укорот "№№ 1, 2 или 3". Энд_офтоп(ик)а. — ТЖА

Люблю сдвоенные согласные. :-) А насчёт номеров, спасибо за идею, принимается. --The Wrong Man 16:18, 9 апреля 2006 (UTC)

• Их (с2) надо включить в хранилище покойничков-шахтёров. Кстати, британского не хотите у сeбя приютить, а то у меня есть завалящийся? ;^) Забыл Вас пригласить чекнуть Интересный мультик. Как дела с благосклонностью? ;^) — ТЖА

  Скажу прямо, в зрелищности Ваш мультик сильно уступает фильму, который на днях демонстрировался по соседству. Кстати, заключительный порноэпизод того памятного многим фильма, показывали прямо на этой странице, да Вы и сами, наверное, всё видели. :-) --The Wrong Man 17:15, 9 апреля 2006 (UTC)

Вы жаловались, что нет фрейдомарксизма. Взгляните на а/<...>/х амерского профа М. Эпштейна «Эдипов комплекс советской цивилизации». С м.т/-к.зр., он недалеко убежал от Кагарлицкого. Куда ни кинь — всюду професорский маразм/кретинизм. Хоть в чём-то был прав старина Фрэди (эФ2_Э): по-чистиш/скоблиш ун-тского профа — получиш мудака. :^( — ТЖА

Возвращаясь к исходному пойнту. Vertaler же прав в споре по Гаяне. Зачем Вам подпевать в хоре глупцов? — ТЖА

Я являюсь сторонником традиционных ценностей. :-) --The Wrong Man 05:30, 10 апреля 2006 (UTC)

[править] Ф-цы

Привет! у меня такое предложение: надо как-то координировать действия по обороне от ф-цов, а то возникают разные казусы, когда цель одна, а средства разные.(Случай с блокировкой статьи про НХ.)-Greenvert 10:08, 10 апреля 2006 (UTC)

Тут координируй — не координируй. С сумасшедших какой спрос? Секта она и есть секта. :-( --The Wrong Man 10:12, 10 апреля 2006 (UTC)

А хотя бы и секта-делать то что-то надо.-Greenvert 10:16, 10 апреля 2006 (UTC)

Вот я и пытаюсь создать максимально комфортные условия для г-д Верёвкина А.Б. и Орлова А.И. :-) Может, сами уйдут... --The Wrong Man 10:20, 10 апреля 2006 (UTC)

[править] what's in a name

Ничего не понял. Кто такие эти Джон, Билл и Степан? --> совершенно никто, я поэтому и предложила, что вроде эти имена не заняты :) А то у Вас имени нет, а that which we call The Wrong Man, как-то никак не привыкну так обращаться:) Я вот, например, под именем "Вера" значусь: вроде (ругать) удобно - коротко. :) - Bepa ~? 23:21, 10 апреля 2006 (UTC)

Я помешан на privacy, так что никаких имён. Помните Reservoir Dogs. :-) --The Wrong Man 23:33, 10 апреля 2006 (UTC)

Кто у нас Mr. Pink? ;) — fatal_exception ^?! 23:45, 10 апреля 2006 (UTC)

Между прочим, он единственный, кто выжил и камешки с собой уволок. :-) --The Wrong Man 23:51, 10 апреля 2006 (UTC)

Разве? а мне казалось, что и он тоже, того... Police вот, тем конечно как с гуся вода. - Bepa ~? 00:26, 11 апреля 2006 (UTC)

Как бы не так, одному ухо оттяпали и бензином облили прежде чем расстрелять, другой (Mr. Orange) утонул в луже собственной крови, да и за кадром вроде трупов полицейских осталось не мало. :-) --The Wrong Man 00:44, 11 апреля 2006 (UTC)

Вера, используйте аббревиатуру TWM. --The Wrong Man 23:53, 10 апреля 2006 (UTC)

Хорошо. 3 буквы - подходяще ;) - Bepa ~? 00:26, 11 апреля 2006 (UTC)

«Краткость — сестра таланта». --The Wrong Man 00:44, 11 апреля 2006 (UTC)

А можно мне использовать "The"? У нас таких больше нет, а у тебя в имени оно идёт на первом месте и мне больше нравится чем трёхбуквенные аббревиатуры типа TWM. Хорошо? MaxiMaxiMax 02:22, 11 апреля 2006 (UTC)

«Хоть горшком назови...» :-) --The Wrong Man 14:02, 11 апреля 2006 (UTC)

• Дозвольте Вас называть человечек-ошибка [Ч-екО//ЧО, но не ЧМО ;^)]? Уменьшительный суфикс, ибо Вы оказались по ту сторону добра и зла, а также за приверженность застою/стагнации/гниению, скрывшись за эвфемизмом традценностей. ;^)

  См. выше мой ответ MaxiMaxiMax'у. --The Wrong Man 14:37, 11 апреля 2006 (UTC)

• Спасибо за гс/хл о (ли)2Путине. Не особо понравился изыск-плетение словес. Хотя надо сделать поправку на 5-летнюю задержку. С тех времён герой стал более прозрачен. — ТЖА

  Да, наш герой оказался большим любителем красивой жизни. --The Wrong Man 14:37, 11 апреля 2006 (UTC)
  P.S. Кстати, проголосуйте здесь.

  • Спасибо за приглашение, но уже отголосовался. :^(

[править] Запомни планету Земля

А что, с планетой Земля должно случиться что-то плохое? Я к ней уже в какой-то мере привык. Dart evader 19:32, 11 апреля 2006 (UTC)

С планетой всё в порядке, это со мной что-то не так. :-) --The Wrong Man 19:42, 11 апреля 2006 (UTC)

К тому же, Dart, тебе ли беспокоиться? У тебя же всегда есть в запасе Татуин. :-) --The Wrong Man 22:19, 11 апреля 2006 (UTC)

[править] Вопрос от члена АК

Ув. TWM!

Как бы там ни было, но Grey Horse прав, и нам действительно надо подчистить все свои академические задолжности. У меня лично вопрос - нам дорассматривать твоё дело о проверке IP-адресов до конца или ты снимешь иск как неактуальный? Смартасс снял свой иск.

Надеюсь на скорый ответ - каким бы он ни был. Никаких обид, и ничего личного. Обещать могу лишь беспристрастность.

wulfson 17:02, 14 апреля 2006 (UTC)

Mein lieber Freund wulfson, боюсь тебя разочаровать, но проблема нарушения privacy мне кажется актуальной до сих пор. Ещё раз повторю, меня можно всячески оскорблять, мне можно грозить судебной и/или внесудебной расправой, но я не люблю, когда влезают в мои личные данные. Поэтому я с нетерпением жду мудрого решения арбитражного комитета по своему иску. --The Wrong Man 22:32, 14 апреля 2006 (UTC)

Спасибо. Извини за задержку. Если ты следишь за ВП:ЗА, ты должен знать, что жизнь там просто-таки кипит ключом. wulfson 03:47, 15 апреля 2006 (UTC)

Не торопитесь. Проблема серьёзная. --The Wrong Man 03:49, 15 апреля 2006 (UTC)

[править] Вопрос

Уважаемый Wrong Man! Я заметил, что вы исправили мою ссылку на странице заявок на арбитраж. Спасибо. Вы по-видимому, посетили указанную ссылку и прочли мои неформальные обвинения в адрес Wulfsonа. Мне бы хотелось узнать ваше мнение по этому поводу. Может быть я ошибаюсь и Grandmaster реально существует, а не является только куклой Wulfsonа, а сам Wulfson не кукловод?

В любом случае, я заметил что вы обладаете большим опытом противостояния бюрократам Википедии и наверное могли бы подсказать мне, каковы должны быть мои действия в данном случае. Я в Википедии сравнительно недавно и появляюсь здесь редко. Поэтому мне неизвестны все их многочисленные правила и инструкции. Да и изучать эти инструкции наверное скучно... Αγαθάγγελος 07:20, 15 апреля 2006 (UTC)

Единственное, что могу сказать с уверенностью, our dear wulfson кукловодом не является. Об остальном судить не берусь. Прошу меня извинить, у меня нет желания влезать в эту историю. --The Wrong Man 07:34, 15 апреля 2006 (UTC)

Ну что же, замечательно! Спасибо за информацию. Видимо, я ошибся. Хочется верить, что вы правы. Αγαθάγγελος 08:14, 15 апреля 2006 (UTC)

По секрету скажу: ещё немного, и вас, батенька, самого назовут Ровоамом. MaxSem 12:22, 15 апреля 2006 (UTC)

Таки назвали - не прошло и полгода. wulfson 16:49, 21 апреля 2006 (UTC)

[править] Докатились

Ну вообще дожили, про тебя уже фильму сняли... --winterheart 20:06, 17 апреля 2006 (UTC)

Да это fatal_exception решил надо мной немного поглумиться. :-) --The Wrong Man 02:23, 18 апреля 2006 (UTC)
P.S. Между прочим, «Не тот человек» Хичкока — самая очевидная, но не единственная кинематографическая аллюзия, скрывающаяся за моим nickname'ом. :-)

У меня просто возникло несколько параллелей между Мэнни и всякими делами по проверкам чек-юзерами :). — fatal_exception ^?! 07:55, 18 апреля 2006 (UTC)

p.s. кстати не самая плохая статья получилась

p.p.s. и ещё, ты слышал про эту клоунаду раньше? это не какая-нибудь вгиковская, никому не известная поделка?

• Я не Мэнни. Максимум, что со мной случалось, путешествие в ментовку на казённом транспорте. :-) Как следствие — сильная нелюбовь к Паскалю Брюкнеру (его я читал, ожидая оформления протокола).
• Статья отличная.
• Об этих клоунах слышу впервые.
  --The Wrong Man 08:19, 18 апреля 2006 (UTC)

Я автору написал в обсуждение, но он пока не ответил. Если так и не появится может {{vfd}}?

А про Мэнни — просто «не тот человек» тебе подходит больше, чем «неправильный человек» или как там можно ещё перевести…

Где письмо кстати? :) — fatal_exception ^?! 08:23, 18 апреля 2006 (UTC)

• Ok.
• Признаться честно, меня моё имя по паспорту вполне устраивает. :-) TWM — только ради privacy.
• Письмо пока существует исключительно в моей голове. Попробую ближе к ночи отправить, если напишу. :-)
  --The Wrong Man 08:29, 18 апреля 2006 (UTC)

Чего-то вы тут понаписывали, чего-то я совсем от жизни отстал... Эх, да ладно, наверстаю как нибудь. --winterheart 11:46, 18 апреля 2006 (UTC)

А какие вопросы? :-) --The Wrong Man 11:50, 18 апреля 2006 (UTC)

Да нет, ничего, я тут из небольшого отдыха вернулся, а тут такая помойка появилась, недоумеваю просто. Чек-юзеры какие-то появились, разборки с ними... Уж0с, просто. --winterheart 20:37, 18 апреля 2006 (UTC)

Да. Маразм крепчает. --The Wrong Man 00:47, 19 апреля 2006 (UTC)

[править] Бойцовский клуб (фильм)

Объясните, пожалуйста, откат. // vh16 (обс.) 14:05, 21 апреля 2006 (UTC)

Убрал революционный спам, не имеющий отношения к теме статьи. --The Wrong Man 14:07, 21 апреля 2006 (UTC)

Вообще-то, это как раз рецензия на фильм, опубликованная в своё время в журнале "Бумеранг". Несовпадение Ваших идеологических взглядов со взглядами автора не является достаточным основанием для отката. Если хотите, поместите ссылку на другую рецензию (с противоположной точкой зрения). Но это точно не спам. // vh16 (обс.) 14:11, 21 апреля 2006 (UTC)

Это не рецензия, а позорище. К тому же, разве тов. Тарасов кинокритик или киновед? :-) --The Wrong Man 14:14, 21 апреля 2006 (UTC)

В том числе и кинокритик, и киновед (хотя и по узким темам), но навязывать свою точку зрения не буду. Хотя Вы меня не убедили. // vh16 (обс.) 14:16, 21 апреля 2006 (UTC)

И чтец, и жнец, и на дуде игрец. :-) --The Wrong Man 14:19, 21 апреля 2006 (UTC)

[править] Нехарактерность

Привет!

У тебя это слово в трёх абзацах повторяется дважды - после твоего исправления оно теперь в одинаковых контекстах пишется по-разному. Я в таких случаях обращаюсь к Розенталю, но сейчас его под рукой нет. wulfson 17:50, 21 апреля 2006 (UTC)

Ничего не понял. Ты о чём? --The Wrong Man 17:52, 21 апреля 2006 (UTC)

О слове "не характерный". wulfson 18:01, 21 апреля 2006 (UTC)

Во-первых, это два слова, а во-вторых, я всё равно ничего не понял. --The Wrong Man 18:15, 21 апреля 2006 (UTC)

[править] Фильмы по актёрам

А где было принято решение удалить эти категории? -- Vald 08:21, 28 апреля 2006 (UTC)

В обсуждении портала кино. Эти категории не имеют смысла, сильно замусоривают соответствующую рубрику, да и в их названиях, кстати, полно ошибок. --The Wrong Man 08:24, 28 апреля 2006 (UTC)

Цитировать решение надо или вдумчиво почитаете?

Решение удалить было. Только обязательно вдумчиво, ручками и вот изюминка:

Я предлагаю вполне разумый вариант:
1. Не создавать больше таких категорий.
2. Не включать больше статьи о фильмах в такие категории.
3. Категории расформировывать постепенно, по мере создания статей об актёрах с полными фильмографиями.

Zimin.V.G. 09:28, 28 апреля 2006 (UTC)

По мне, чем быстрее мы избавимся от категорий с названиями «Фильмы с Александром Ширвиндт», «Фильмы с Ростиславом Плятт», «Фильмы с Вячелавом Тихоновым» и т. п., тем лучше. --The Wrong Man 09:37, 28 апреля 2006 (UTC)

уже все свежие правки засраны, глазу не ухватиться за прочие правки нежели категории актеров. >___< --Lone Guardian 10:14, 28 апреля 2006 (UTC) хоть временно в бота попросись --Lone Guardian

Уже закончил. :-) Эту работу просто необходимо было проделать. --The Wrong Man 10:18, 28 апреля 2006 (UTC)

[править] Пояснения (телефильмы, мелодрамы и пр.)

У нас сейчас нет формата пояснения «… (ТВ-фильм)». Я думаю, такого и не надо. Прежде всего потому, что различать бывает тяжело. Сейчас у нас если две серии, то фильм, а если три — то телесериал. --CodeMonk 18:29, 28 апреля 2006 (UTC)

Ok. Просто я увидел это и сделал по аналогии. --The Wrong Man 19:32, 28 апреля 2006 (UTC)

Ещё вопрос. Я планировал «любовную историю» как частный случай мелодрамы. Мелодраму же (см. Мелодрама) как особо чувственную драму, но не только любовную историю. Что ты думаешь? --CodeMonk 00:24, 1 мая 2006 (UTC)

Не, love story — это не из области кино. Кстати, у нас опять категории-дубли: мелодрамы и фильмы-мелодрамы. --The Wrong Man 00:26, 1 мая 2006 (UTC)

По-хорошему надо бы из этих двух оставить категорию «мелодрамы» (более очевидное название), но это работа для бота. --The Wrong Man 00:31, 1 мая 2006 (UTC)

Отправлю «Категория:Мелодрамы» в драматургию. --CodeMonk 00:46, 1 мая 2006 (UTC)

А там возьмут? :-) --The Wrong Man 00:49, 1 мая 2006 (UTC)

А кто их спрашивает? :-)) --CodeMonk 00:52, 1 мая 2006 (UTC)

[править] DEMO

Уважаемый The Wrong Man! Давайте проясним причину Вашего нежелания объеденить расширинную статью про Харьков со статьей "Харьков". Сначала, когда я присоединил статью "Харьков" к статье "История Харькова", за чем последовал откат - я подумал, что дело в авторстве. Поступил иначе - присоединил статью "История Харькова" к статье "Харьков". Снова последовал откат. В чем вопрос? DEMO 20:48, 30 апреля 2006 (UTC)

См. здесь ответ неон'а: «Так как История Харькова - достаточно развёрнутый метариал, его вынесли в отдельную статью». --The Wrong Man 20:53, 30 апреля 2006 (UTC)

[править] Gilliam 4-ever :)

• Видео Coil мне гораздо больше понравилось. Зеркала какие-то невыносимо затянутые. Да и музыка в Coil (как я понял это не клип, а что-то типа трибьюта с их же музыкой) приятнее. Очень Тарковского напоминает по настроению.
• Канал у меня 256kbps, хорош чтобы качать большие объемы, но на потоковом видео клюкает. С паузой была хорошая идея ).
• Лиля форева вчера дикий депрессняк нагнала. Давно не помню, чтобы я нажимал паузу чтобы прекратить видеоряд и, придя в себя, продолжал. Мог бы написать статью, но после грёбаных гей-дебатов сил нет на это. Но всё равно очень сильный фильм, слышал многие любят его пересматривать — я не скоро решусь. — fatal_exception ^?! 16:38, 2 мая 2006 (UTC)
  • Те два фильма Джармена, которые я видел, совсем другие. «Караваджо» и «Витгенштейн» — это своеобразные сборники анекдотов про заглавных персон. :-) Особенно меня повеселил «Витгенштейн», благо биографию этого джентльмена я знаю неплохо.
  • Хороший канал. Вот тебе ещё видео. :-)
  • У Мудиссона посмотри, если не видел, «Вместе». Я этот фильм у него больше всего люблю. --The Wrong Man 16:47, 2 мая 2006 (UTC)
    • Эх. Feeling stupid.
    • О боже. Сначала хотел написать ROFL, а потом такая жесть. Фанатские видео — это очень затягивает, особенно если искать «funny japaneese».
    • «Вместе» мне казался funny вариантом «good bye, Ленин», isn't it?
    • check mail — fatal_exception ^?! 16:58, 2 мая 2006 (UTC)
      • «Культ кино» — хорошая рубрика. :-)
      • Я на это безобразие вышел, когда искал нарезку из «The Man Who Killed Don Quixote».
      • «Ленина» я тоже люблю, но «Вместе» — это гораздо круче (на мой вкус).
      • Письмо получил, ближе к ночи отвечу. --The Wrong Man 17:11, 2 мая 2006 (UTC)
        • Депп абсолютно фееричен! «Wha the fuck you wanna, fucker?! Hah. What do you thinking? WHAT do you thinking?! You're a fish. and I'm a man». )) — fatal_exception ^?! 18:24, 2 мая 2006 (UTC)
          • Да, этой рыбе сильно досталось (Воло#уев писал, что её ещё и ногами били). Судя по имеющимся кадрам, это должен был быть превосходный фильм. Будем надеяться, что Гиллиам его вопреки всему доснимет. --The Wrong Man 18:30, 2 мая 2006 (UTC)
            P.S. Письмо отправил.

[править] Барнаул, Tasc и ID burn

Я посмотрел время выхода в эфир этих друзей. Время сна и время деятельности Tasc'a и Барнаула практически совпадают. ID burn явно работает с работы — четкое начало и конец деятельности, приходящиеся, скорее всего, на рабочее время. Таким образом, Tasc и Барнаул вполне могут быть одним и тем же человеком, а ID burn может быть им же, но с работы. Интересно будет проанализировать их беседы между собой. Я видел одну, и она состояла в обмене репликами: "Спасибо" -- "Вам спасибо". Нужно будет посмотреть еще... —Smartass 14:02, 5 мая 2006 (UTC)

Тасцебоязнь? :-) --The Wrong Man 14:06, 5 мая 2006 (UTC)

Лишь любознательность. Было бы забавно обнаружить, что мощное гомосексуальное движение организует один человек. Барнаул появился сразу после того, как Тасц умер. Оба указывают на свою связь с Германией. "Рабочее место" ID burn'a тоже в Западной Европе. Чисто по стилю ID burn очень схож с Тасцем, появился примерно тогда же, когда Тасц пропал. Все демонстрируют хорошее знание приемов редактирования, хотя ID burn ломал на AK дурочку, что он будто бы новичок, упражняющийся в вандализме. Странно, зачем он взял вину на себя (правки были совершенно детские)... —Smartass 14:23, 5 мая 2006 (UTC)

Всех троих, кстати, сближает гомофильство, низкая грамотность и неумение писать статьи. --The Wrong Man 14:27, 5 мая 2006 (UTC)

Смартэсс и TWM раскрывают заговор века!!! (После таких новостей даже Веревкин позеленеет от зависти. Он не смог бы до такого додуматься). Барнаул 14:29, 5 мая 2006 (UTC)

Что это за зажиточные помещики в Барнауле? Каким видом сельскохозяйственной деятельности занимались? Куда сбывали товар? Почему отправили Вас сначала в Подмосковье, а потом в Германию? —Smartass 14:37, 5 мая 2006 (UTC)

Господин Smartass, вы идете неверной дорогой Верёвкина. --ID burn 05:20, 6 мая 2006 (UTC)

Попросите пожалуйста Барнаула ответить на мой вопрос. Очень интересно, что это за помещики. —Smartass 12:33, 6 мая 2006 (UTC)

Написано же русским языком: Барнаул Степан и Барнаул Ольга. Не придирайтесь к моим родителям! И вообще, для Вас я горячую линию организовал (см. личную страничку), туда и обращайтесь за информацией. Барнаул 14:21, 6 мая 2006 (UTC)

Правильнее будет писать "Детство провел в деревне", а не "на деревне". Почему бабушка в Подмосковье а родители в Барнауле? —Smartass 15:26, 6 мая 2006 (UTC)

Возможно, их сослали. Как Пушкина. // vh16 (обс.) 15:29, 6 мая 2006 (UTC)

Да, запутанная история... —Smartass 15:34, 6 мая 2006 (UTC)

Да, в Барнаул многих известных людей ссылали. Есть ещё версия: бабушка уехала в Московскую область, чтобы заниматься огородничеством (в Барнауле земля не плодородна, да и вообще в городе для этого нет места) // vh16 (обс.) 16:15, 6 мая 2006 (UTC)

Либо родители уехали из Подмосковья в Барнаул, чтобы ознакомиться с городом с таким же названием, что и их фамилия. —Smartass 17:08, 6 мая 2006 (UTC)

[править] Иск в АК

Уважаемый TWM! Я информирую Вас об иске в АК. Я обвиняю Вас в пропаганде фашизма, гомофобии, ксенофобии и расизма. Барнаул 07:10, 7 мая 2006 (UTC)

Советую обратиться за поддержкой к г-ну Грейхорсу, он в этом деле большой специалист. :-) --The Wrong Man 08:04, 7 мая 2006 (UTC)

[править] Личная страница

Зря ты её потёр. Теперь многоув. г-дам истцам будет легче обвинить тебя во всеразличных смертных грехах. --qvvx 10:07, 9 мая 2006 (UTC)

У истцов фантазия богатая, а причины удаления очевидны: если я не могу иметь личную страницу в том виде, который меня устраивает, то я вообще не хочу иметь личной страницы. Теперь придётся просить арбитров вынести решение об удалении моей страницы после завершения «нюрнбергского процесса». --the wrong man 10:15, 9 мая 2006 (UTC)

Как раз после удаления завершения ты сможешь делать с ней всё, что угодно, не оглядываясь на истцов и арбитров. А пока идёт процесс — истцы будут рады назвать это «злонамеренным уничтожением улик». --qvvx 10:18, 9 мая 2006 (UTC)

Да г-н Барнаул уже успел меня в этом обвинить до всяких удалений (см. здесь). :-) --the wrong man 10:22, 9 мая 2006 (UTC)

А вы че тут? Вообще того? — Это сообщение написал, но не подписался участник PashaG (обсуждение • вклад) .

Да, представьте себе. И не забывайте подписываться, пожалуйста. --qvvx 11:21, 9 мая 2006 (UTC)

Угу. Совсем. --the wrong man 11:22, 9 мая 2006 (UTC)

Зря потёр! Если кто-то педик, то он просто педик, и это не делаеть его учителем и цензором. И Википедия цензуре не подлежит. Те, которые задумали ввести цензуру, надо вышвирять из Википедии!--ИнжИнера 21:39, 9 мая 2006 (UTC)

О Аллах ! ГСА 21:43, 9 мая 2006 (UTC)

[править] Всё таки она Хилари!

Всё таки она Хилари! Никакого двойного Л! [1] -Hellagood 15:32, 16 мая 2006 (UTC)

«И всё таки она вертится!» Я, конечно, разделяю твою радость по этому поводу. Только я не понял, при чём здесь я? :-) --the wrong man 15:35, 16 мая 2006 (UTC)

[править] Фильмы:Многозначные названия

Приветствую! Не посмотришь ли мои находки о фильмах, где надо создавать много дисамбигов (я сам в вики-отпуске):

• Кормежка (фильм)
• Поклонник (фильм)
• Порох (фильм, 1994)
• Доппельгангер (фильм)
• Заключительный раунд (фильм)
• Ниагара (фильм)
• Наблюдатель (фильм)

Many thanks. -- Vald 17:03, 19 мая 2006 (UTC)

Ok. Займусь. --the wrong man 17:22, 19 мая 2006 (UTC)

[править] Ривер, дефлорация/пенетрация и Мэрилин Мэнсон

Спасибо за правку статьи про Ривера! - Hellagood 11:34, 22 мая 2006 (UTC)

Да я там ничего особо и не правил, так, вставил пару жаргонных словечек. :-) --the wrong man 11:51, 22 мая 2006 (UTC)

Соответственно и я не могу удержаться от твоей статьи про озоновских «Любовников»)) Очень развеселила формулировка про дефлорацию (вообще-то это лишение девственности). Лесник же пенетрирует, то есть попросту «проникает» в Люка анально (по причине отсутствия у последнего девственной плевы:) - Hellagood 11:05, 23 мая 2006 (UTC)

Тьфу. Это у меня от бессоницы. Вечно чего-нибудь перепутаю. Сейчас заменю дефлорацию на пенетрацию. --the wrong man 12:27, 23 мая 2006 (UTC)

Ты всё уже исправил. Спасибо. --the wrong man 12:28, 23 мая 2006 (UTC)

Я сейчас подумал, Люк к моменту своей судьбоносной встречи с лесником был девственником, ведь он с Алисой дальше петтинга не продвинулся, таким образом в некотором смысле лесник его «дефлорировал» (анально лишил невинности). :-) --the wrong man 13:03, 23 мая 2006 (UTC)

Мне кажется, сейчас на тебя набросятся сексисты и загрызут живьем (если не пенетрируют)) Дефлорировать мальчика нельзя по опредлелению (хотя я не то чтобы знаток:), его можно только пенетрировать. Вспомни про богиню плодородия Флору! Какое там после этого лесника потомство?:)) - Hellagood 14:19, 23 мая 2006 (UTC)

Шучу я. Я же взял это прекрасное слово (defloration) в кавычки. :-) --the wrong man 14:25, 23 мая 2006 (UTC)
P.S. Вспомнил одну песенку:

Porno nation, evaluation what's this time for segregation
Libido, libido fascination, too much oral defecation
White trash get down on your knees,
time for cake and sodomy

(c) Marilyn Manson

Жуть. Как же всё таки хорошо, что на концерте его стоял такой ор, что слов не расслышать было...)) - Hellagood 14:28, 23 мая 2006 (UTC)

А ты на каком концерте был? в 2001 году или в 2005? --the wrong man 14:34, 23 мая 2006 (UTC)

P.S. Кстати, я тут и про потомство стишок вспомнил:

They fuck you up, your mum and dad.
They may not mean to, but they do.
They fill you with the faults they had
And add some extra, just for you.

But they were fucked up in their turn
By fools in old-style hats and coats,
Who half the time were soppy-stern
And half at one another's throats.

Man hands on misery to man.
It deepens like a coastal shelf.
Get out as early as you can,
And don't have any kids yourself.

(c) Philip Larkin

В 2005 он был :). — fatal_exception ^?! 15:02, 23 мая 2006 (UTC)

Ясно. Я отрывался на Manson'е в 2001 году. Это действительно весело, очень поднимает настроение. «Sweet dreams are made of this...» :-) --the wrong man 15:11, 23 мая 2006 (UTC)
P.S. Я тут обнаружил один весёлый список, надо расширять.

Ну об одном развратнике я написал :). — fatal_exception ^?! 18:07, 23 мая 2006 (UTC)

Уже заметил, а я, возможно, пополню сегодня ночью галерею gay-trash'а. :-) --the wrong man 18:15, 23 мая 2006 (UTC)

[править] Юкио Мисима

Зачем откатывать и выносить на удаление если все нормально сделано? Rokur 08:35, 25 мая 2006 (UTC)

А историю правок куда? фтопку? --the wrong man 08:36, 25 мая 2006 (UTC)

В случае удаления все истории правок тоже оказываются фтопке. Rokur 08:37, 25 мая 2006 (UTC)

Те правки не существенны: переименование, механический перенос и выставление шаблона {{db}}. --the wrong man 08:39, 25 мая 2006 (UTC)

Так и что. Авторы всех этих действий я и ты, все это можно делать. Rokur 08:42, 25 мая 2006 (UTC)

В любом случае, сейчас сделано всё как надо. --the wrong man 08:43, 25 мая 2006 (UTC)

Пока мы обсуждали Большой Макс все грохнул:). Можно восстанавливать. Rokur 08:44, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Различные лобби на Украине

Не хочешь проголосовать? --AndyVolykhov 11:37, 25 мая 2006 (UTC)

Извини, не в теме. --the wrong man 13:11, 25 мая 2006 (UTC)

[править] Copyvio?

Не понимаю, что общего между Берлин, Ирвинг и [2]? Тексты совсем непохожи, может ты хотел дать другую ссылку? MaxiMaxiMax 04:35, 28 мая 2006 (UTC)

Ссылка та самая. Г-н Мордофлай взял два абзаца из этой статьи. --the wrong man 04:39, 28 мая 2006 (UTC)

Может быть и надо было тогда удалить 2 скопированных абзаца? Опять же - Дикштейн, Григорий Ефимович несомненно имеет что-то общее с http://www.russianct.com/index.php?module=PostCalendar&func=view&Date=20040331&tplview=&viewtype=details&eid=2&print=1 но мне кажется что взяты только факты, оформление их явно разное, даны дополнительные сведения. MaxiMaxiMax 04:40, 28 мая 2006 (UTC)

Нет, Дикштейн передран один в один. --the wrong man 04:41, 28 мая 2006 (UTC)

Да как же один в один? Я же прочитал. Долина, Лариса Александровна - та же самая ситуация. Конечно, нужно было поставить ссылку на источник информации, но статья-то объективно другая, а факты ведь другие не придумаешь, они есть. Мне кажется, что ты несколько предвзято относишься к этим статьям только потому что их создал Mond. MaxiMaxiMax 04:45, 28 мая 2006 (UTC)

Почитай статью про Долину (её, кстати, создал не г-н Мордофлай): слово в слово. --the wrong man 04:47, 28 мая 2006 (UTC)

На мой взгляд всё достаточно прилично, однако не буду больше спорить. Может ты посоветуешься с кем-нибудь ещё перед тем как ставить на эти статьи copyvio? Всё же в основном в них чиcтые факты, хотя, конечно, плохо что источник не указан. MaxiMaxiMax 04:52, 28 мая 2006 (UTC)

Да, как сейчас делаешь лучше, но было бы просто замечательно если бы ты оставлял ссылки на сайты с дополнительной инофрмацией, как я добавил в статье про Долину. Спасибо. MaxiMaxiMax 04:55, 28 мая 2006 (UTC)

Какие чистые факты? Чистые факты выглядят, например, так, но никогда вот так. --the wrong man 05:01, 28 мая 2006 (UTC)

Я искренне не понимаю, какая польза превращать Википедию в свалку надёрганных отовсюду статеек? --the wrong man 05:04, 28 мая 2006 (UTC)

Тут я с тобой соглашусь, но всё же в этих статейках были в основном факты, а информация (про Долину, например) наверняка ведь интересна нашим читателям. Если уж считаешь что copyvio - можно ведь удалить все содранные абзацы и поставить bio-stub и ссылку на источник. Согласись, что про Долину сейчас не copyvio, а неплохой стаб для начала. MaxiMaxiMax 05:10, 28 мая 2006 (UTC)

Как учит великий Джимбо, при малейшем подозрении на нарушение авторских прав, мы должны быть беспощадны. Я с ним согласен. --the wrong man 05:17, 28 мая 2006 (UTC)
P.S. Ты не мог бы убрать потерявшие актуальность объявления со страницы свежих правок и списка наблюдения. Заранее спасибо.

Твоё право. Но на мой взгляд, всё же было бы полезнее для Википедии сохранять минимальный стаб. Но, конечно, это твой личный выбор. Лучше уж вообще удалить чем оставить copyvio, спасибо что ты их находишь. Объявления убрал. MaxiMaxiMax 05:27, 28 мая 2006 (UTC)

[править] Орден

Вы награждены Орденом "Честный человек планеты". Поздравляю! —Smartass 02:36, 29 мая 2006 (UTC)

За что? --the wrong man 16:16, 9 июня 2006 (UTC)

За честность. —Smartass 13:50, 11 июня 2006 (UTC)

А гориллу за что? --the wrong man 13:52, 11 июня 2006 (UTC)

Да чистил свою страницу обсуждения от "предупреждений" и подумал, что горилла может быть полезна администраторам и прочим неравнодушным участникам, чтобы сразу видеть, куда помещать "предупреждения". —Smartass 13:59, 11 июня 2006 (UTC)

Пожалуй не стоит провоцировать наших горилл админов, стоящих на страже порядка. Засуну-ка я эту гориллу к уже имеющемуся предупреждению. Надеюсь, MaxSem на меня не обидится. :-) --the wrong man 14:10, 11 июня 2006 (UTC)
P.S. Вы бы лучше, дорогой Smartass, высказались по уголовному делу, которое на меня в очередной раз завели наши радужные друзья (Ваши однопартийцы, между прочим).

Сейчас почитаю, какое дело Вам хотят пришить... —Smartass 14:21, 11 июня 2006 (UTC)

Слава Богу, не мокрое, но думаю, что такими темпами, меня скоро обвинят во внезапной кончине нашего общего друга тасца. :-) --the wrong man 14:24, 11 июня 2006 (UTC)

Мне не очень понятно, на что они обижаются. Ведь геи — это мужчины, занимающиеся анальным или оральным сексом между собой. Каким образом упомянание этих занятий может быть для них оскорбительно? Я полагаю, что тут мы имеем дело с двумя индивидуумами (или одним, если это паппеты), которым недостаточно вышеобозначенных занятий для полового удовлетворения. Для достижения оргазма им еще необходимо, чтобы их дискриминировали, называли оскорбительными словами, наказывали (как в случае с неоном). Эдакое удовлетворение через чувство униженности и оскорбленности. Иного вывода сделать не могу. —Smartass 15:03, 11 июня 2006 (UTC)

Одним словом, вся их жизнь — борьба. --the wrong man 15:06, 11 июня 2006 (UTC)
P.S. А может они просто статьи писать не умеют, вот и бесятся?

Конечно, не умеют. Вот набор их тем:

• Меня дискриминируют.
• Вы не разбираетесь в гомосексуальном сексе.
• Вас нужно наказать.

По-моему все. —Smartass 15:11, 11 июня 2006 (UTC)

Тупорылые гомопропагандисты — вот кто они. :-) --the wrong man 15:19, 11 июня 2006 (UTC)

Просто культурные нормы на их счет в обществе не сформировались. Мы же не пишем, скажем, о Егоре Гайдаре "женщин у него практически не было" или о Чубайсе "в молодости он много гулял" (это к примеру, не уверен в точности этих данных), а им после занятий оральным и ональным сексом с мужчинами хочется поделиться: "Ах, как это здорово", или "Вон тот вон, он тоже голубой". Думаю, что постепенно они станут воспитаннее. —Smartass 15:26, 11 июня 2006 (UTC)

Очень на это надеюсь. Достали они уже со своими списками то «гомофобов», то «гомосексуалов». Наши радужные друзья весь мир видят исключительно в голубом свете. --the wrong man 15:30, 11 июня 2006 (UTC)

[править] Dart evader

Не можешь подсказать, Dart evader покинул наше подражание энциклопедии с концами (просто тогда меня длительное время здесь не было, и я не вполне разобрался в ситуации)? В любом случае, его решение мне понятно... Камарад Че 14:43, 29 мая 2006 (UTC)

Увы. --the wrong man 16:16, 9 июня 2006 (UTC)

[править] Спасибо за Наших

Здравствуйте, ув. тов. хулиган!

Пост принял. wulfson 17:44, 29 мая 2006 (UTC)

Поздравляю с выходом на свободу из состава арбитражного комитета. :-) --the wrong man 16:16, 9 июня 2006 (UTC)

[править] Гомосексуальные откаты

Статья «Гомосексуальность» заблокирована на 20 минут. Пожалуйста, воздержитесь от откатов и ведите дискуссию на странице обсуждения. Продолжение войны правок будет расцениваться как вандализм с соответствующими последствиями. Спасибо. — solon 19:50, 9 июня 2006 (UTC)

Я не понимаю причин откатов моих правок, которые осуществляет наш радужный друг. Он всё твердит о своём Клейне как заведённый. Может, ты мне объяснишь, чего он от меня хочет? --the wrong man 19:53, 9 июня 2006 (UTC)

Участника Барнаул я попросил о том же. Я надеюсь, вы всё-таки сможете договориться. История правок после ваших упражнений имеет совершенно негодный вид. На самом деле ничего страшного не случится, если страница останатся в неоптимальном виде недолгое время. — solon 19:58, 9 июня 2006 (UTC)

Так эти радужные откатисты ни с кем не хотят договариваться. Я добавил трёх известных э-э-э... гомосексуалов в соответствующий список, а Барнаул откатывает мою правку со словами, что мол в книжке Клейна таких нет. Нашёл истину в последней инстанции. :-) --the wrong man 20:01, 9 июня 2006 (UTC)

Я посмотрел ту правку. Действительно, кроме включения персоналий откатывались также важные пометки об отсутствующих ссылках на источники информации. — solon 20:07, 9 июня 2006 (UTC)

[править] Gay nazi flag

Правда смешно, но в статьях сильно напоминает вандализм и орисс. Не надо глума, а? Дались тебе эти голубые... MaxSem 21:40, 9 июня 2006 (UTC)

Почему вандализм? Есть же нацисты-геи, какой у них по твоему флаг должен быть? :-) --the wrong man 21:42, 9 июня 2006 (UTC)

Сцылку в студию! Причём из credible sources, иначе орисс и вандализьм;) MaxSem 21:44, 9 июня 2006 (UTC)

Ладно, признаю, это был коллаж. Хотя, кто их знает? вдруг у них и правда именно такой флаг? :-) --the wrong man 21:46, 9 июня 2006 (UTC)

Флаг этот надо убрать побыстрее, кто Вас такому научил, товарищ твм? Невермайнд что-ли? — Это сообщение написал, но не подписался участник Барнаул (обсуждение • вклад) .

Опиши тот первый раз, когда ты кого-то вые#ал. --the wrong man 21:52, 9 июня 2006 (UTC)

А зачем, мне что больше делать нечего? Оставлю Вас наедине с Вашей ненавистью. Я Вас даже ненавидеть не могу, жалко почему то Вас. Но это уже в следующий раз. Спокойной ночи, мой пушистый дружок. Барнаул 21:59, 9 июня 2006 (UTC)

Тебе больше нравится, когда ты вставляешь #уй или когда вставляют тебе? --the wrong man 22:01, 9 июня 2006 (UTC)

Остынь - что ты делаешь? wulfson 04:10, 10 июня 2006 (UTC)

Достали. Ты видел, какой списочек эти уроды себе завели? Я им туда Эрнста Рёма добавил, а они его не берут. :-) --the wrong man 04:13, 10 июня 2006 (UTC)

Это не повод - веди себя достойно. wulfson 04:16, 10 июня 2006 (UTC)

Я веду себя ровно таким образом, как это позволяют обстоятельства. Если мой радужный друг пошёл в разнос, что мне оставалось? :-) --the wrong man 04:20, 10 июня 2006 (UTC)

Уважаемый The! я понимаю, что ты хорошо повеселился, но правки чужих подписей совершенно недопустимы, а если повторится мат (пусть деаже и завуалированный) и оскорбления, как в твоих сообщениях [3] и [4], ты будешь заблокирован. Хватит войн в песочнице, лучше про кино статьи пиши. MaxSem 07:30, 10 июня 2006 (UTC)

В своём обсуждении я считаю совершенно недопустимыми флажки в подписях. --the wrong man 09:50, 10 июня 2006 (UTC)

А чего? Вы гомофоб? Барнаул 10:21, 10 июня 2006 (UTC)

Кстати, снимите защиту со страницы участника, иначе возникает впечатление, что он чего-то или кого-то боиться. Барнаул 10:24, 10 июня 2006 (UTC)

Протестую! Вы, MaxSem, нарушаете право участников на самовыражение при том, что сами голосовали против запрещения рисунков в подписи! Это просто двуличие!Nevermind 14:39, 10 июня 2006 (UTC)

Просьба самовыражаться без мата в адрес других. MaxSem 14:45, 10 июня 2006 (UTC)

Это не мат, это литературные слова - слова Лермонтова, Пушкина и др. Вы против Лермонтова? Nevermind 14:50, 10 июня 2006 (UTC)

[править] Уведомление

На Вас подан иск в АК. С уважением, Барнаул 10:20, 11 июня 2006 (UTC)

Такими темпами ты скоро г-на Грейхорса переплюнешь, зайка. :-) --the wrong man 11:53, 11 июня 2006 (UTC)

[править] Требования к вкладу

Уважаемый The Wrong Man,

если Вас не затруднит, я хотел бы уточнить, чем именно Вам показался недостаточным мой вклад? Я хочу уточнить, правильно ли посмотрели приведённые мной ссылки. Не знаю, заметили ли Вы, что в подавляющем большинстве указанных статей текст, созданный на момент указанных правок, по большей части мой (а не только указанные в ссылке правки). Если это всё так и Вы действительно всё это видели, то не затруднит ли Вас указать мне трёх-четырёх участников, активных в плане администрирования и которые в большей степени, чем я "пишут статьи"? Заранее спасибо! Dr Bug 12:13, 14 июня 2006 (UTC)

Например, можно обратиться к этому списку. --the wrong man 12:16, 14 июня 2006 (UTC)

В том списке много людей с незначительными редакторскими правками и мало тех, кто написал больше меня оригинального текста в основном пространстве статей. Впрочем, в любом случае ещё раз спасибо, потому что из Вашего ответа я понял, что дело не в объёме вклада. Dr Bug 12:37, 14 июня 2006 (UTC)

Именно, дело не объёмах, а в реально существующих статьях. --the wrong man 12:42, 14 июня 2006 (UTC)

Неубедительно, но, очевидно, продолжение диалога смысла не имеет. Извините за беспокойство. Dr Bug 13:04, 14 июня 2006 (UTC)

Просто я не готов доверить посредничество участнику, которого совершенно не знаю. Написанные статьи мне бы в этом вопросе помогли, но их нет. Увы. --the wrong man 13:07, 14 июня 2006 (UTC)

Да он просто хам и наглец. Вот и все. Человек незаинересованный, а он его еще и оскорбил. Барнаул 08:38, 15 июня 2006 (UTC)

Барнаульчик, зачем ты называешь Dr Bug'а хамом и наглецом? что он тебе плохого сделал? --the wrong man 08:41, 15 июня 2006 (UTC)

[править] miff

Я знаю только Сабо, Блие и Мурадова. Гм, крутой конкурс :). Смотреть можно только «Контейнер» и «Возвращение», причём на последнее я думаю билетов реально будет не достать.

Про фильм открытия хороший мальчик сказал «китайская клюква для клюквенного фестиваля» :) — fatal_exception ^?! 16:40, 14 июня 2006 (UTC)

Я ещё знаю Руиса в конкурсе [5]. :-) «Кошмар Дарвина» должен быть занятным (о нём пару лет назад писало «Искусство кино», сейчас поищу ссылку). Ну и, конечно, экстрим от Плахова (хотя настораживает расширение географии — появление Ближнего Востока). Билеты надо не доставать, а бронировать. :-) Как у тебя с сессией? успеваешь к ММКФ? --the wrong man 16:49, 14 июня 2006 (UTC)

Ну на что-то успеваю, конечно. Я тут слышал, что почти всё будет в кинотеатре «Октябрь», я от этого чудища на Новом Арбате, признаться, шарахаюсь. Ты что-нибудь знаешь про это?

Мне кажется, председателем жюри должен стать Никита Сергеевич. А Алексей Мурадов (очень крутой мрачный и полный безысходности «Змей» 2002 года) должен поставить «Георгия» себе на полочку. Тогда на следующий miff даже Жулавский с Зеленкой не приедут :). — fatal_exception ^?! 17:06, 14 июня 2006 (UTC)

Пока у руля нынешняя команда администраторов с криминальными наклонностями во главе с Давлетьяровым из ММКФ ничего путного не выйдет. В мае эти уроды выперли Кирилла Разлогова с должности программного директора. Кто им теперь фильмы доставать будет?
Я в «Пушкинский» никогда не ходил, не буду ходить и в «Октябрь», мои площадки — «Ролан» и «Иллюзион». :-) --the wrong man 17:17, 14 июня 2006 (UTC)
P.S. Я знаю, кто такой Мурадов, он ученик Германа, кстати. :-)

Ссылку на «Дарвина» никак не найду, поэтому своими словами. Сюжет примерно такой: учёные запустили каких-то особо ценных промысловых рыб в озеро Виктория; эти рыбы всё вокруг пожрали и измели биологический баланс; местные жители вместо своих привычных занятий стали эту рыбу ловить; будучи сухопутными по природе новоявленные рыбаки начали в массовом порядке тонуть; жёны, оставшиеся без кормильцев, принялись заниматься проституцией; возникла эпидемия СПИДа; на эту беду слетелись всевозможные международные общественные организации... и т. д. Короче, весёлое кино.

Ээээ, документальное?)

В «Иллюзионе» я как то ни разу и не был. В «Музее кино» показывали раньше часть фильмов, вот туда я ходил, бюджетно :).

А про новый фильм Блие известно что-нибудь, кроме того, что там Моника Белуччи? — fatal_exception ^?! 17:36, 14 июня 2006 (UTC)

«Иллюзион» — это тоже бюджетно, а про Блие кое-что известно. Зная режиссёра, можно предположить, что кино чёрно-юморное. :-) --the wrong man 17:41, 14 июня 2006 (UTC)

Прочитай какую склоку эти п******ы (тут блокируют за это слово?) устроили по поводу отказа Ханеке. Он мог также не приехать и на любой другой фестиваль, но там бы ограничились «Что ж, очень жаль, значит в следующий раз». Дикая страна. — fatal_exception ^?! 22:45, 14 июня 2006 (UTC)

Пока на ММКФ работает Ренат Давлетьяров и его команда такие случаи неизбежны. Увы. --the wrong man 05:40, 15 июня 2006 (UTC)

Поднимать бузу и дополнительно позориться, конечно, было не нужно. Но поступок Ханеке всё-таки безобразный. :-( --CodeMonk 17:21, 15 июня 2006 (UTC)

Безобразием было выпереть главного отборщика Кирилла Разлогова за полтора месяца до начала фестиваля. --the wrong man 17:23, 15 июня 2006 (UTC)

Угу. И вообще фестиваль во времена Михалкова лихорадит. --CodeMonk 21:24, 15 июня 2006 (UTC)

Скорее тут вина Давлетьярова и его друзей. Михалков выполняет лишь представительские функции: постоять с шарфиком на синей ковровой дорожке, напоить водкой заезжего Джека Николсона (помню, бедняга весь опух к концу фестиваля) и т. п. --the wrong man 21:27, 15 июня 2006 (UTC)

Для любого режиссёра важнее съёмки фильма. Ханеке так и ответил. Когда Джоди Фостер по тем же причинам не смогла возглавить жюри Каннского (!) кинофестиваля, Жиль Жакоб сказал, что мол мы сожалеем, но желаем удачи и будем всегда рады видеть мадам Фостер у нас на фестивале. Жюри возглавила Лив Ульман — и все были счастливы. — fatal_exception ^?! 10:35, 16 июня 2006 (UTC)

Но это было не за 10 дней до открытия. --CodeMonk 00:54, 17 июня 2006 (UTC)

Сейчас, возможно, Гринуэя председателем сделают. А вообще, в нынешнем году МММКФ представляет печальное зрелище: всего три площадки и очень мало по-настоящему фестивальных фильмов. --the wrong man 06:28, 17 июня 2006 (UTC)

Гринуэй от этой сомнительной чести отказался. Меж тем, до открытия феста осталось пять дней... --the wrong man 10:42, 18 июня 2006 (UTC)

[править] Иштван Сабо

Ты не знаешь, почему Сабо включен в списки недостающих писателей? Он известен как писатель? — fatal_exception ^?! 21:35, 14 июня 2006 (UTC)

Угу. Как, кстати, и Блие. --the wrong man 05:35, 15 июня 2006 (UTC)

[править] Голос на ВП:ЗСА

Уважаемый The Wrong Man, Ваш голос на Википедия:Заявки на статус администратора/Mithgol the Webmaster был подан до начала голосования и поэтому недействителен. Во избежание его утраты, пожалуйста, проголуйсте повторно. Спасибо! Dr Bug 09:16, 16 июня 2006 (UTC)

Легко. :-) --the wrong man 09:20, 16 июня 2006 (UTC)

[править] Вандализм в статье «Вселенная»

Не понял по чему сделан откат Гугол, Количество частиц Я процитировал всего лишь википедию. Пиотровский Юрий 19:00, 16 июня 2006 (UTC)

Какое отношение гугол имеет к Вселенной, и о каких частицах идёт речь (в удалённом мною предложении это не пояснено). --the wrong man 19:10, 16 июня 2006 (UTC)

Согласен, что частицы не конкретезированны (атомы? элементарные частицы? фундаментальные частицы?), Я думаю - атомы. В статье ГУГОЛ этот вопрос тоже не конкретизирован, значит и там удалять? Цитирую:

4 Интересные факты

Гугол больше, чем количество частиц в известной нам части вселенной, которых насчитывается, по разным оценкам от 10 в степени 72 до 10 в степени 87. Пиотровский Юрий 14:51, 20 июня 2006 (UTC)

Я в статью Гугол не заглядывал. Просто заметил нелепую, на мой вкус, правку и откатил. --the wrong man 14:56, 20 июня 2006 (UTC)

[править] Magnum opus

Вот, зацени, плиз, новую статью. - Vald 00:42, 20 июня 2006 (UTC)

Полезная статья, особенно в свете появления нового шаблона. :-) --the wrong man 06:49, 20 июня 2006 (UTC)

[править] Ссылка из шаблона

ТВМ, скажите, а почему Вы решили не оставлять гиперссылку на Magnum opus в самом шаблоне? По-моему, она там вполне к месту, разве нет? --  maXXIcum 18:52, 20 июня 2006 (UTC)

К месту, не спорю. Только эстетически шаблон стал проигрывать из-за того, что фраза Magnum opus посинела... --the wrong man 18:58, 20 июня 2006 (UTC)

При желании цвет ведь можно подправить)) Кстати, лично мне эстетически оно не мешает. Впрочем, я не особо часто пишу о писателях, чтобы использовать этот шаблон; поступайте как знаете. Всё таки большинство читателей энциклопедии и правда плоховато ориентируются в латыни. Я, например, латынь учил, но навскидку бы вот так не сказал наверняка, какое именно лексическое значение имеет магнум опус. Так, примерно себе смысл бы представил. Всё таки оно не интуитивно понятно. --  maXXIcum 19:07, 20 июня 2006 (UTC)

Действительно, цвет я подправил, и ссылка осталась. :-) --the wrong man 19:24, 20 июня 2006 (UTC)

Спасибо. --  maXXIcum 19:30, 20 июня 2006 (UTC)

[править] Награда

Вы награждены Почётным Орденом Носорога за несгибаемость намерения - самую большую войну откатов в 88 правок. Желаю успехов неон 19:25, 20 июня 2006 (UTC)

Нет, ребята, я не гордый, я согласен на медаль. :-) --the wrong man 19:29, 20 июня 2006 (UTC)

[править] Количество откатов — необходим рейтинг

Очень интересная мысль в предыдущем пункте!! Но надо к этой проблеме подойти объективно и беспристрастно - предлагаю вести статистику откатов, удалений для выявления и анализа этого явления. Соответственно строить рейтинг «откатчиков» и «удаляльщиков». Пиотровский Юрий 20:11, 20 июня 2006 (UTC)

В действительности всё это печально. Статья Эллис, Брет Истон снова заморожена, из-за радужных вандалов я её никак не могу дописать. :-( --the wrong man 20:16, 20 июня 2006 (UTC)

Всегда ведь можно начать статью Эллис, Брет Истон/Темп :)) - Vald 20:28, 20 июня 2006 (UTC)

Вот пусть радужные друзья её и начинают. --the wrong man 20:33, 20 июня 2006 (UTC)

[править] Рено, Жан

Я пока правил и Вы внесли лепту. Надеюсь конфликта правок избежать удалось. Я там фильмографию сколько успел, бросил в статью, Вы уж поправьте. И плиз стаб убрать бы на место, т.е. перед категориями. --Zimin.V.G. 09:38, 21 июня 2006 (UTC)

Извините, видимо, я снёс Вашу правку. В любом случае я сейчас собираюсь довести его фильмографию до конца. Шаблон поправлю. --the wrong man 09:53, 21 июня 2006 (UTC)

[править] Кэррадайн, Дэвид

Собственно, я тоже за этот вариант, но по всей видимости, общеупотребительным является Кэрродин. собственно предлагаю сравнить : Кэрродин и Кэррадайн --Ch cat 12:21, 21 июня 2006 (UTC)

Надо использовать не более употребимый, а более правильный вариант, а с неправильного, но популярного сделать redirect. Кстати, все статьи, ссылающиеся на Кэррэдина залиты ботом из какой-то левой базы данных. :-) --the wrong man 12:24, 21 июня 2006 (UTC)

Во-первых, база не левая. Она, скажем так, «центральная». :-) Во-вторых, Кэррэдин действительно более употребимый вариант, чем Кэррэдайн.

В-третьих, статьи в Википедии мы называем, используя наиболее популярный вариант, а более правильный указываем в скобках. --CodeMonk 18:18, 22 июня 2006 (UTC)

А как же Ким Ки Док?! --the wrong man 18:28, 22 июня 2006 (UTC)

Какая-то ерунда со ссылками, но вариант «Дэвид Кэррадайн» (11542) немного популярнее варианта «Дэвид Кэррэдин» (10383). :-) --the wrong man 18:35, 22 июня 2006 (UTC)

Тогда gut. Но где же сама статья Кэррадайн, Дэвид ? Без статьи спорить не интересно. :-/ --CodeMonk 19:07, 22 июня 2006 (UTC)

Не до статей сейчас. Занят сильно. Подумываю об очередном вики-отпуске. --the wrong man 19:13, 22 июня 2006 (UTC)

Что, собрался посмотреть абсолютно все фильмы фестиваля? ;-) --CodeMonk 20:36, 23 июня 2006 (UTC)

Нет, в моих планах, если не ошибаюсь, всего 15 названий. --the wrong man 20:40, 23 июня 2006 (UTC)

Ну ладно, приятного просмотра. :-) --CodeMonk 23:40, 23 июня 2006 (UTC)

[править] Заводной апельсин (фильм)

Ну и почему вы убрали мои шаблоны спойлеров из статьи? Мои аргументы:

1. Они показывают, где спойлер кончается, т. ч. пользователь, который только собирается полсмотреть фильм, может прочитать текст ниже спойлера без опасений.
2. Если человека заинтересовал фильм, но он хочет посмотреть его, то он как минимум может прочитать завязку сюжета, а в вашем варианте спойлером помечены даже самые безобидные части.

--A.I. 15:23, 21 июня 2006 (UTC)

Этот вопрос поднимался на П:К, и было решено спойлерами не злоупотреблять. Да и какие спойлеры могут быть в рубрике «Художественная ценность»? --the wrong man 15:46, 21 июня 2006 (UTC)

Вопрос не в спойлерах, а в шаблонах, которые их помечают. Я вставил шаблон, который помечает не только начало текста со спойлерами, но и конец и даёт кнопку, чтобы прокрутить спойлеры. --A.I. 07:04, 22 июня 2006 (UTC)

Во-во, поменьше шаблонов. Где конец спойлера итак очевидно. --the wrong man 07:12, 22 июня 2006 (UTC)

[править] {{vfd}}

Зачем заниматься вандализмом и снимать vfd с шаблонов? Вы не умеете ставить тэг noinclude? Не верю (с). --AndyVolykhov ^↔ 16:56, 22 июня 2006 (UTC)

Я-то умею, а Колпаков нет. Пусть учится. :-) --the wrong man 16:58, 22 июня 2006 (UTC)

Вряд ли Википедия — подходящее место для реализации педагогического потенциала. На ошибку ведь можно было указать и более доступным способом. solon 18:03, 22 июня 2006 (UTC)

Каким? --the wrong man 18:05, 22 июня 2006 (UTC)

Например, исправить самому… или, скажем, оставить более подробный комментарий в Edit summary. solon 18:13, 22 июня 2006 (UTC)

Ok. Учту. --the wrong man 18:20, 22 июня 2006 (UTC)
P.S. Я уже это говорил, у меня есть дурная привычка — считать окружающих не глупее себя.

[править] Аллен, Маша

Совершенно напрасно переименовал: на английском Masha Allen, плюс для детей первым всегда идет имя. Где-то это недавно пролетало в обсуждениях. --Evgen2 18:01, 24 июня 2006 (UTC)

Откатил переименование. --the wrong man 02:37, 25 июня 2006 (UTC)

[править] Шаблон «The Wrong Man»

Может повесить у себя такой шаблончик... На память об исторической личности... --winterheart 19:30, 26 июня 2006 (UTC)

Хотел спросить, где шаблон-то, но уже сам догадался где. :-) --the wrong man 05:31, 27 июня 2006 (UTC)

Чего не отвечаешь то? Паузу держишь? Не бойся, тебя проверят быстро, даже больно не будет. И ты снова на свободу с чистой совестью. Ну давай, не отказывайся. --Барнаул 09:29, 27 июня 2006 (UTC)

[править] Заголовки

УБЕДИТЕЛЬНАЯ просьба не изменять заголовки сообщений без согласования с авторами. Иногда это выглядит как подлог. _ ©_АКраш^?! 10:05, 27 июня 2006 (UTC)

Дык! Заголовки должны соответствовать содержанию, иначе это подлог и фальсификация. --the wrong man 10:07, 27 июня 2006 (UTC)

Дык кто заголовок изначально соответствует содержанию реплики первого автора. Если ты переименовываешь раздел, добавляй об этом «эпиграф» непосредственно под заголовком. Тогда придраться можно будет только к оскорблениям._ ©_АКраш^?! 11:33, 27 июня 2006 (UTC)

[править] Ну вы, блин, даёте... (c)

:-) Dart evader 12:09, 30 июня 2006 (UTC)

И так — каждый день. :-))) --the wrong man 19:06, 30 июня 2006 (UTC)