Diskussion:Kosovo

Wikipedia

Det här är en diskussionssida som används för att diskutera innehållet i artikeln Kosovo.

Signera dina inlägg genom att skriva fyra tilde (~~~~). Om du vill starta en diskussion om ett nytt ämne, var vänlig placera inlägget längst ner på sidan under == En beskrivande rubrik ==. Om du är ny på Wikipedia, var snäll och läs nybörjarkursen och vanligt förekommande frågor. Observera att diskussionssidan är avsedd för att diskutera artikelns utformning, inte för att generellt debattera artikelns ämne.

Uppförande på diskussionssidor Respektera etiketten, utgå från att andra menar väl och undvik personangrepp.

---

Innehåll 1 Klagan 2 Re:. 3 Flagga 4 "Kosovska Mitrovica" kontra "Rrafshi i Dukagjinit" 5 Angående Kosovo och Kosova 6 Namnkonflikt 7 Flagga igen 8 NPOV 9 NPOV igen 10 "Och" eller "i"? 11 Pro-Albansk 12 Pro-Serbisk 13 skrivskyddad 14 Ortografi 15 Angivande av källor 16 Kosovo.net 17 Ortodoxa kyrkans ställning i Osmanska riket 18 Ironi 19 "de jure" och "autonom" provins 20 dags att ta bort POV taggen? 21 98 % ? 22 Dinar 23 Kosova a long story 24 Angående status 25 motivering till kvalitetskontroll 26 Motivering till att ta bort kvalitetskontroll-bannern

[redigera] Klagan

Finns det ingen som kan fylla på denna artikel? Det måste ju finnas hur mycket som helst att skriva om Kosovo? —föregående osignerade inlägg skrevs av 213.242.161.194 (diskussion • bidrag) 25 juni 2004 kl.14.35 (CEST)

Det är så sorgligt att läsa de här serbiska,proserbiska,antialbanska inläggen. Separatister, irredentister, nationalister, rasister, nazister, terrorister, alla de här -ister benämningarna som utmålades albanska folket i Kosova/Dardanija. Serberna kommer förgäves att proklamera Kosova som serbiskt. Det har aldrig varit och aldrig kommer det att bli heller. Men synd att Ni är så förblindade av eran pseudohistoria.

Hälsningar!

—föregående osignerade inlägg skrevs av 81.229.203.148 (diskussion • bidrag) 14 juli 2006 kl.01.30 (CEST)

Eftersom jag själv är ifrån Sverige vill jag inte att det ska se ut som om jag tar någons sida, men kan absolut erkänna att det finns ganska mycket onödig fakta. Förstår inte varför man har valt att skriva betydelsen av ordet/namnet Kosovo, är det för att provocera de etniska albanerna eller?. Källorna domineras av Serbiska sidor och man hade faktiskt inte behövt ta en karta som indikerar att Kosovo är en del av Serbien, och sedan längre ner ha en karta med serbiska namn på städerna, rent onödigt! PS. Kanun lagarna är albanska, inte turkiska! Pr. Knowledge 30 december 2006 kl. 15.19 (CET)

1) Kortare etymologier är vanligt förekommande i Wikipedias artiklar. 2) Kosovo är än så länge en provins i Serbien och provinser brukar få dylika kartor. 3) Om det är de albanska eller serbiska namnen som ska stå som huvudsakliga är givetvis ett problem, men det är inte onödigt att lista de serbiska namnen utöver de albanska. 4) Ordet kanun kommer från turkiskan (ursprungligen arabiskan), men det stämmer att Dukagjinis lagar knappast kan ses som osmanska. /Fenix 26 januari 2007 kl. 22.20 (CET)

[redigera] Re:.

Själv klart så finns det mycket att skriva om Kosovo, jag själv är därifrån. —föregående osignerade inlägg skrevs av Albanau (diskussion • bidrag) 25 september 2004 kl.01.03 (CEST)

Tror inte att Kosovos historia är rätt! Hoppas att någon fixar till det. —föregående osignerade inlägg skrevs av 84.217.21.165 (diskussion • bidrag) 5 juni 2006 kl.03.50 (CEST)

Jag tycker inte att det är nödvändigt att man lägger in olika serbiska-förfalskade faktan om kosovos historia och tycker att det är onödigt överhuvudtaget att någon annan än albaner skriver om kosovos historia, eftersom kosovo är bebott med över 92% av albaner.

PS. Kosovos framtid står nu under utredning —föregående osignerade inlägg skrevs av 90.227.171.23 (diskussion • bidrag) 12 mars 2007 kl. 20.34(CEST)

Fenix, jag tror du missförstod mig. Jag skrev "Förstår inte varför man har valt att skriva betydelsen av ordet/namnet Kosovo, är det för att provocera de etniska albanerna eller?." med det menade jag inte stavningen o eller a i slutet. —föregående osignerade inlägg skrevs av Proffesorn (diskussion • bidrag) 20 mars 2007 kl. 13.08(CEST)

Varför kan inte etymologi finnas med i en artikel? Litany 26 mars 2007 kl. 15.11 (CEST)

[redigera] Flagga

En separatistisk flagga hade lagts in i början av artikeln. Jag länkade istället till flaggan. Det är knappast förenligt med NPOV att ha en bara en flagga med i en kontroversiell artikel av denna typ, och då flaggan för den fraktion som befinner sig i strid med folkrätten. // Rudolf 1922 8 december 2004 kl.00.19 (CET)

Aha, det var därför, återställer min egen redigering. /Grillo 10 februari 2005 kl.23.58 (CET)

[redigera] "Kosovska Mitrovica" kontra "Rrafshi i Dukagjinit"

En anonym användare ändrade just "Kosovska Mitrovica" till "Rrafshi i Dukagjinit".

För att minska risken att nationalister av olika nationaliteter hamnar i redigeringskrig med varandra föreslår jag att regionerna listas som en tabell men svenskt, serbiskt och albanskt namn sida vid sida. Har någon insatt lust att göra det?

- Tournesol 8 december 2004 kl.21.11 (CET)

Namn på städer och andra geografiska områden i Kosova måste ha den albanska stavningen. Under serbiskregim hade regionerna i Kosovo serbisk stavning nu när landet administreras av FN har alla namn på kartan fått den albanska stavningen men på vissa håll i serbiska bosättningar där serber utgör en majoritet finns även den serbiska stavningen men i parentes. --L'Houngan 13 april 2005 kl.00.13 (CEST)

[redigera] Angående Kosovo och Kosova

Någon har ganska nyligen försökt att ändra Kosovo till Kosova. Detta är inte speciellt lämpligt eftersom Wikipedia försöker så långt som möjligt att skriva med en neutral utgångspunkt. Kosovo är visserligen det serbiska namnet för denna region men det är också det neutrala namnet. De flesta länder i världen använder namnet Kosovo i neutrala sammanhang. I Svenska språket är namnet Kosovo det som är erkänt. Kosova är däremot det namn som används av den albanska gruppen i Kosovo. Skriver man Kosova betyder det att man tar ställning till på den albanska sidan i denna region. Det kan också betraktas som separatistiskt att skriva Kosova. Detta är inte speciellt lämpligt i Wikipedia. /E70 18 februari 2005 kl.14.45 (CET)

Faktiskt namnet Kosova är numera mer förekommande i svenska och engelska böcker som har börjat ersätta den serbiska stavningen Kosovo. Formellt sett tillhör Kosov-o/a fortfarande Serbien, då Kosov-o/a blir självständig måste man börja använda den albanska stavningen Kosova för annars erkänner man inte landets suveränitet. --L'Houngan 13 april 2005 kl.00.06 (CEST)

Vad jag vet använder sig både svenska UD och Sida av stavningen "Kosovo". Detta är alltså det officiella namnet på svenska och borde därmed anses vara NPOV i svenska Wikipedia. Osli73 27 april 2006 kl.15.16 (CEST)

Bara för att myndigheter i Sverige använder namnet gör det det inte till "officiellt" och/eller NPOV. Däremot går det under principen om minsta möjliga förvåning att använda Kosovo, då detta klart är vanligast på svenska. /Fenix 6 juni 2006 kl.16.37 (CEST)

[redigera] Namnkonflikt

Stavningen Kosova har en politisk betydelse då det är en slags albansk formulering av det ursprungliga "Kosovo". Att man väljer att stava det "Kosova" betyder egentligen att man redan tagit ställning till att albanerna har rätt. —föregående osignerade inlägg skrevs av L'Houngan (diskussion • bidrag) 12 april 2005 kl.23.43 (CEST) och flyttades hit av Gunnar Larsson 12 april 2005 kl.23.48 (CEST)

Sveriges regering använder sig av stavningen Kosovo i officiella sammanhang, bl.a. Utrikesdepartementet och Sida. Osli73 27 april 2006 kl.15.17 (CEST)

Namnet Kosovo/Kosova har inget med Serbien att göra, utan namnet Kosovo/Kosova gavs av Osmanerna(Turkarna) när dem härskade i Kosovo/Kosova. Att anse att namnet Kosovo/Kosova har något med Serbien att göra skulle vara helt fel. Namnet Kosovo/Kosova betyder "Den svarta örnen" som albanerna bär på sin flagga, Albanien betyder "Örnarnas land", enligt Wikipedias översättning betyder Kosovo/Kosova "koltrast" vilket kan diskuteras. --82.197.231.227 6 juni 2006 kl.12.41

Kosovo är serbiska för "trast" eller "koltrast" enligt Nationalencyklopedin och engelska wikipedia. Andra påståenden bör beläggas med trovärdig källa. /Fenix 6 juni 2006 kl.16.37 (CEST)

[redigera] Flagga igen

Den separatistiska flaggan som tidigare diskuterats här och som tagits bort hade återkommit. Det gäller Bild:Kosovoflagga.gif. Detta är kosovoalabanernas separatistiska symbol som innebär ett ställningstagande för separatism i Kosovo. Detta är inte NPOV. Jag tog därför bort flaggan igen och hoppas att detta var sista gången som just denna flagga återkom till denna artikel. /E70 1 maj 2005 kl.04.00 (CEST)

[redigera] NPOV

Varför är denna sidans neutralitet omstridd för? L'Houngan 14 maj 2005 kl.22.42 (CEST)

Nu vet jag inte vad andra tycker här. För min del så tycker jag i alla fall att artikeln inte längre är omstridd när det gäller neutralitet. Separatistiska flaggor och annat är ju dessutom borta. Den karta som finns visar ju enbart Kosovos geografiska placering vilket inte heller är ett politiskt ställningstagande. Så för min del tycker jag att artikeln uppfyller NPOV-kraven. /E70 15 maj 2005 kl.03.06 (CEST)

[redigera] NPOV igen

En anonym användare rensade precis bort info om Kosovos serbiska namn med mera. Dessutom ändrade denne info om andelen albaner kontra serber i området. Återställde info om namnet, men resten har jag inte rört, stämmer de ändringarna eller har vi en ny Albanien-profet på halsen? /ElGrillo 5 juni 2005 kl.20.39 (CEST)

Det här ämnet är förmodligen det mest kontroversiella som går att leta upp i Wikipedia. Ansträngningarna att hålla texten neutral har lyckats ganska väl, anser jag. Namnformen Kosovo har diskuterats ser jag, och man har fastnat för den "internationella" varianten med -o. Att den blev internationell har ju att göra med att all information som nådde oss utanför Jugoslavien som handlade om Kosova kom via Belgrad. Det hindrar inte att många albaner utanför Kosova själva säger och skriver Kosovo, när de har kontakt med andra än sina landsmän. -- Att "Dardanias" flagga dykt upp och tagits bort förvånar mig inte, men att kalla den "separatistisk" säger inte särskilt mycket. Den är inte mer än ett förslag och inte alldeles representativ. -- Ett litet fel borde rättas, albanerna förklarade Kosova självständigt redan 1992, tre år efter det att Milosevic-regimen avskaffat den autonomi som provinsen fick genom konstitutionen 1974. Alltså inte efter Natos krig mot Serbien. -- Angående historiska fakta kan man konstatera att Kosova blev en del av Serbien genom ett krig 1912-13. / LLMMO

—föregående osignerade inlägg skrevs av LLMMO (diskussion • bidrag) 12 april 2006 kl.03.03 CEST

[redigera] "Och" eller "i"?

Betyder Косово и Метохија "Kosovo och Metohija", som i löptexten, eller "Kosovo i Metohija" som i texten ovanför faktarutan till höger? /skagedal^[prat] 22 december 2005 kl.10.24 (CET)

Det betyder "Kosovo och Metohija". Det vill säga, det är den svenska översättningen av Косово и Метохија/Kosovo i Metohija. Kosovo i Metohija är endast transkriberingen från kyrilliskan till latinsk skrift. Det serbiska ordet för 'och' är 'и' och transkriberingen i har inget med den svenska prepositionen 'i' att göra. /Fenix 22 december 2005 kl.10.27 (CET)

(88.88.52.57 9 februari 2007 kl. 22.13 (CET)) ville bara säga at det offisiella namnet er KOSOVO, inte kosovo i metohija...metohija fins inte länger, bara i dom naiva serbernas hjärtor som inte inser at kosovo inte er doms, og har aldri varit det......

[redigera] Pro-Albansk

Sidan är väldigt pro-albansk. En historia sektion vore kanske på sin plats? Allt förlite nämner nämligen slavers situation och historia på denna sida. Allt på wikipedia ska ju vara objektivt så att skriva att "Albaner anses vara mycket toleranta i religösa frågor" sticker lite i ögonen. //L —föregående osignerade inlägg skrevs av 213.112.56.134 (diskussion • bidrag) 16 februari 2006 kl.23.23 CET

Bara för att det inte nämns mycket om slaverna kan vara på grund av brist på information och det är inte något pro-albanskt med det. Var försiktig hur du uttrycker dig, det du sa kan anses vara stöttande hos wikipedianer med albanskt ursprung. L'Houngan 14 maj 2006 kl.19.29 (CEST)

Varför skulle det vara "stötande" för albanska wikipedianer att man ifrågasätter om sidan är alldeles för pro-albansk? 81.227.190.62 23 maj 2006 kl.23.01 (CEST)

Du missförstår vad jag syftar på! L'Houngan 24 maj 2006 kl.11.15 (CEST)

[redigera] Pro-Serbisk

Den serbiska speratiska regering i Belgrad vill ändra på alla albanska namn så att man tro sen Kosova är ett serbisk bebott land.

När Nato började bomba 1999 serberna så förlorade serbien Kosova för 500 år tillbaka—föregående osignerade inlägg skrevs av Uqk (diskussion • bidrag) 8 juni 2006 kl.00.09

Efter en noggrann läsning av artikel i sektion historia, kan tyvärr säga att texten inhåller extrema nationalistiska inslag. --L'Houngan 24 maj 2006 kl.11.14 (CEST)

Jag föreslår att du ger exempel på detta. Tills vidare plcokar jag bort de mallar du lade in. Riggwelter 24 maj 2006 kl.11.19 (CEST)

Du tog ju bort versionen med serbisk nationalistisk inslag och återställde den med en annan verision som också innhåller nationalistiska inslag. Läs noggann på historie sektionen, och se gärna på historik. L'Houngan 24 maj 2006 kl.14.34 (CEST)

Upptäckte det precis...återställde därför till senaste version av Thuresson som så vitt jag kan se inte är lika kontroversiell. Riggwelter 24 maj 2006 kl.14.40 (CEST)

Du har tydligen inte lagt märke till det, men historie sektionen på artikel Kosovo är skrivet, eller formulerat, från en serbisk nationalistisk synvinkel, åtminstånde i början. L'Houngan 24 maj 2006 kl.17.57 (CEST)

Ge exempel. /Grillo 27 maj 2006 kl.17.03 (CEST)

Det är ganska tydligt att det är en serb eller någon som gillar serber som har skrivt historie sektionen. Te.x "1999 inledde NATO ett krig mot Serbien" och sen tror jag INTE att historiken stämmer. --84.217.21.165 5 juni 2006 kl.03.55

Självklart kan texten utökas med orsaker till detta förlopp, men just ovan sagda mening är knappast utmärkande POV (för det var väl inte Serbien som inledde ett krig mot NATO?); vad jag är mest tveksam till är påståenden som "Detta ledde till att tusentals albaner blev utan arbete, utbildning och sjukvård." och "En stor del av kulturminnesmärkena, som de medeltida klostren och kyrkorna, har förstörts av den albanska befolkningen." som är extremt lösryckta utan källor. /Fenix 6 juni 2006 kl.16.37 (CEST)

Jag trodde faktist att du Fenix hade bättre sinnen om vad som är dåligt formulerat och kontroversiell information. Exempel på nationalistiska yttrandena är ganska märkbara, och dem ska jag ange.

exempel ett) Sedan den bysantinske kejsaren Herakleios bjöd in slaverna till Balkan på 600-talet e.Kr., har Kosovo varit bebott av serber.

exempel två) Under 1100-talet blev Serbien ett självständigt rike och Kosovo låg då i hjärtat av landet.. Jag tycker begreppet kan utbyttas med centrum.

exempel tre) Sedan kriget tog slut 1999 har större delen av den serbiska och romska befolkningen varit tvungen att fly på grund av våldsaktioner som har utförts av albanerna Kan inte instämma med detta. Efter krigets slut emigrerade hundratusentals serber till Serbien, men det är omöjligt tanke att albaner kunde bedriva en sån stor etnisk rensning på sån kort tid när det det fanns femtiotusen NATO soldater stationerade i regionen. Kan inte förnek att möjligen i vissa fall detta kanske skedde men i så fall är det en små, isolerade fall som är irrelevant att nämna. Förflyttning skedde mest pga av personliga anledningar.

För övrigt, kan instämma med formuleringen: En stor del av kulturminnesmärkena, som de medeltida klostren och kyrkorna, har förstörts av den albanska befolkningen. Detta skulle kunna klassas som hets mot folkgrupp. Också här kan man utbytta ordet "albanska befolkningen" med "albanska extremister".

Kan inte instämma med att följandet påståendet är felaktigt: Detta ledde till att tusentals albaner blev utan arbete, utbildning och sjukvård., som jag skulle vilja påstå är en "tydlig förnekande av brott mot mänskliga rättigheter". Dessutom skulle man kunna lägga till "hundra" före tusentals. Om den här händelse kan man läsa mycket i nyhetsartiklar, böcker m.m.

--L'Houngan 14 juni 2006 kl.17.19 (CEST)

[redigera] skrivskyddad

Vore inte det passande att skrivskydda artikeln Kosovo, åtminstone i framtiden om nationalistiska redigeringar försiggår? --L'Houngan 14 juni 2006 kl.20.14 (CEST)

Seriöst....Vad är det för länk ni har om "Kosovos historia"? Där nämns bland annat ett oerhört nationalistiskt Albanien som påstås vilja ta över hela balkan. Personen som har skrivit detta, sin amatör avhandling, drar paraleller till Tyskland! När har Albanien befunnit sig i krig senast? Vilket land i balkan är det som har tre krig bakom ryggen, som hellre satsar på att försöka vinna och behålla territorium med våld och omänskliga beteenden än att få sitt eget på fötter? Eller för den delen bara leva MED sina grannar i lugn och ro? Allt skulle kunna vara så soft och smidigt om inte vissa maktgalningar skulle ha sån makt över folk och över all media. Jag ser ingen mening i att diskutera gamla Serbien och tro att det skulle vara någon ursäkt eller att det på något sätt skulle kunna rättfärdiga något av det beteende som världen har sett nog av idag. Om alla skulle tänka så skulle väl hela världen befinna sig i territoriumkrig och till slut elimineras av diverse atomvapen. Jotack. Och kvar finns länken till den nationalistiska flaggan. Givande artikel? NEJ! En sak som dock kommer upp på ytan tack vare er är kosovos rikedomar (ungefär som iraks olja då). —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.227.26.190 (diskussion • bidrag)

Albanien har aldrig invaderat ett annat land, kommer aldrig att göra det heller. Kosova kommer så småningom att åter tillhöra Albanien så som det ska vara.

Det var nån som nämnde att serberna försvann från Kosova. Såklart ju, de länsade hela städer och stal allt som kom i vägen för dem, de lever nu som kungar i Serbien. Det har varit så sedan serberna la händerna på Kosova, 1912-1913, de har sedan dess försökt kolonisera Kosova, tagit jorden ifrån ursprungsbefolkningen, och gett det till nyanlända slavisktalande människor, och dessa i sin tur, väntade några år för att sedan sälja samma jord tillbaka till sin ägare, albanen. Men, nu är tiderna annorlunda. Ett självständigt Kosova är ett faktum. Albanerna måste få upprättelse för de orättvisor de åsamkats av "den gamla damen" Europa.

—föregående osignerade inlägg skrevs av 81.229.203.148 (diskussion • bidrag) 14 juli 2006 kl.01.40 (CEST)

Wikipedia är inte till för politisk agitation. Den här sidan är till för att diskutera utformningen av artikeln om Kosovo. /Grillo 31 juli 2006 kl.22.10 (CEST)

[redigera] Ortografi

Användare:Meni har ändrat geografiska namn till de albanska. Jag har bett användaren att först diskutera den typen av ändringar här på diskussionssidan, utan resultat. Jag har nu ändrat tillbaka, geografiska namn i artikeln ansluter nu såvitt jag kan bedöma till den form som används i Nationalencyklopedin. Thuresson 8 september 2006 kl. 12.19 (CEST)

[redigera] Angivande av källor

Ojoj, denna diskusions sida är märkt av stark patriotism och föga märkt av påståenden stödda på utomstående forskning. Men det spelar ingen roll så länge inte artikeln speglas på samma sätt. Vi som har studerat histoia på universitetet vet hur viktigt det är att kunna stärka sina påståenden med neutrala källor (eller nu så neutrala som man kan komma över). Jag skulle vilja diskutera referensen av boken "Horisontens härskare - Historien om det Osmanska riket" av John Goodwin. Läs denna recension [1] från Peter Englund så får vi en bättre bild av denna källa. Tillsvidare så tar jag bort källan för påståendet. - Litany 18 november 2006 kl. 23.18 (CET)

Artikeln är mycket präglad av nationalism, helt klart, det går att finna nationalistiska uttryck med rasistiska inslag och är mycket omfattande. Detta är utan tvekan ett etnisk redigeringskonflikt mellan albanska och serbiska nationalister på Wikipedia. Andra Balkankriget på Wikipedia? --L'Houngan 20 november 2006 kl. 13.29 (CET)

Ja tyvärr är det som i verkligheten, folk förnekar och istället försöker skriva om historian så de når sina nationalistiska mål.

Jag undrar om någon reagerat över länken till källan skriven av John Goodwin? Att han skriver att "serber var de mest brutala" eller att "albaner var ett folk som alla verkade inbegripa pirater, råskinn, mördare och bedragare" verkar inte vara en särskilt tillförlitlig källa. Litany 21 november 2006 kl. 16.26 (CET)

Jag tänkte omformulera senaste redigering om den externa länken till Hugo Roth. Han är i sig inte pro-serbisk utan snare "ett offer för sin tid" som nationalistiska krafter i Serbien inte varit sena att utnyttja. Jag tycker inte vi ska kategorisera alla externa länkar utan det måste vara upp till läsaren själv att avgöra vad som är pro- någonting och inte. Litany 21 november 2006 kl. 18.47 (CET)

Du måste nog acceptera kompromissen, artikeln kommer från en pro-serbisk webbsajt då ska detta stå tydligt för läsare. Varför ska vi överhuvudtaget radera bort detta, jag ser ingen rimlig anledning, det är ju en artikel publicerad i en pro-serbisk webbsajt eller hur så vad är problemet? Angående källan skriven av John Goodwin, du får förklara lite tydligare till mig var exakt den källan finns i artikeln? --L'Houngan 22 november 2006 kl. 11.52 (CET)

[redigera] Kosovo.net

Kosovo.net kan knappast räknas som en trovärdig referens! http://sv.wikipedia.org/wiki/Kosovo#ReferenserL'Houngan 7 december 2006 kl. 18.05 (CET)

Trovärdig i vilken mening? Även om källan är länkad från serbiska kyrkans sida behöver inte själva informationen vara sakfel. Hugo Roth är en erkänd historiker och hans källor i sin tur verkar vara trovärdiga. Jag har läst flera svenska källor om Kosovo som uppger samma antal som denna referens anger. Litany 7 december 2006 kl. 18.53 (CET)

Att inte vara försiktig gällande källor då är man inte så noggrann ur ett källkritiskt perspektiv. Sajten är väl onekligen nationalism präglad? --L'Houngan 9 december 2006 kl. 05.58 (CET)

Det är klart man ska vara försiktig men det rör sig inte om något sakfel. Hugo Roth är ingen serbisk nationalist. - Litany 19 december 2006 kl. 19.01 (CET)

[redigera] Ortodoxa kyrkans ställning i Osmanska riket

[2]

Litany,

Det är ett historiskt faktum att ortodoxa kyrkan var en del av den osmanska etablissemanget. --L'Houngan 18 december 2006 kl. 20.06 (CET)

Allt jag ville ha var en källa som bekräftar uppgifterna. Detta är ganska intressant faktiskt med det påstående om att ortodoxa kyrkan var en del av det osmanska etablissemanget. Nog för att jag också läst att den ortodoxa kyrkan hade vissa fördelar jämnfört med den katolska så går det inte jämnföra med den särställning islam hade under denna tid.

Även om den ortodoxa kyrkan hade vissa privilegier så gällde det inte den serbiska ortodoxa kyrkan. Osmanerna favoriserade den grekiska ortodoxa kyrkan. Osmanerna förbjöd den serbiska patriarkatet i Pec, som lades ner 1766. Istället ställdes Serbien under grekiska kyrkan med ärkebiskopen i Ohrid. Samtidigt så gavs nästan alla ämbeten till grekisktalande präster och biskopar.

Så den att säga att den serbiska kyrkan hade några större privelegier är inte helt sanningsenligt. - Litany 19 december 2006 kl. 18.58 (CET)

[redigera] Ironi

vad är detta för skämt. Pro serbiska Referenser. glad påsk på er era clowner —föregående osignerade inlägg skrevs av Doubler (diskussion • bidrag) 25 december 2006 kl.14.39 (CEST)

[redigera] "de jure" och "autonom" provins

Vad jag vet är Kosovo en provins i södra Serbien som administreras av FN. Enligt den nya serbiska konstitutionen är den inte en 'autonom' provins utan rätt och slätt en 'provins'. Ang. "de jure" kontra "de facto" så kan man bara säga att det borde räcka med att säga att den administeras av FN. Hoppas ingen har något emot att jag ändrar.MVHOsli73 25 januari 2007 kl. 02.36 (CET)

De jure kan vara bra att ha med, då Kosovo de jure är en serbisk provins, och alltså då skulle kontrolleras och administreras av Serbien, vilken inte är fallet. /Fenix 26 januari 2007 kl. 22.20 (CET)

[redigera] dags att ta bort POV taggen?

Är det dags att ta bort POV taggen på historiesektionen? Läste igenom texten och fann inget att hänga upp sig på. Någon som har några invändningar? MvhOsli73 25 januari 2007 kl. 02.43 (CET)

Det kan du göra, men på eget bevåg. Jag skulle låta den vara kvar eftersom det skulle behövas tillföras några källanvisningar. Jag lade precis till en källa för att styrka två påståenden. Litany 29 januari 2007 kl. 18.38 (CET)

[redigera] 98 % ?

Varifrån är siffran 98 % albaner hämtad? Om den stämmer får väl den etniska rensningen anses vara fullbordad antar jag... Den behöver bekräftas med en källa, den återfinns mig veterligen inte i några officiella rapporter. MvhAristokrat

Jag har återställt den uppenbart oneutrala redigeringen som gjorde gällande att siffran skulle vara 98 procent. /Fenix 26 januari 2007 kl. 22.20 (CET)

[redigera] Dinar

DINAR???

Varför skriver ni att man använder dinar i Kosovo när det är tydligt att bara Euron förkommer eftersom det administreras av FN —föregående osignerade inlägg skrevs av 81.230.102.99 (diskussion • bidrag) 2007-02-03T19:14:23

Dinar används officiellt av den serbiska minoriteten och faktiskt även av den romska minoriteten inom de serbiska enklaverna. Litany 4 februari 2007 kl. 16.36 (CET)

Dollarn används i större omsträckning än vad dinaren gör! Det kanske man glömde bort att tilläga och så vitt jag vet är inte Kosova/o en serbisk enklav! Kanske dags att göra lite efterforskning själv!

Shkurte

[redigera] Kosova a long story

Kort och klargörne historia, Så ni som inte ealbaner och tror att Kosova har vari eran, snälla läs detta

Kosova har varit albanks och albaner har vrit Illyrer, Illyre har vart Pellazger och pelazger har varit på balkan i 15 000 år eller mer. Om ni inte tror mig så klicka på länken och håll era munnar snälla sluta. En gång och för alltid skal ni få ren fakta

http://www.mekuli.com/Illyriska.html —föregående osignerade inlägg skrevs av Sakras06 (diskussion • bidrag) 2007-02-12T19:25:00

Eftersom det återkommer inlägg som detta skulle jag bara vilja ge en rekomendation till två böcker ni skulle kunna läsa innan ni uttalar er här. Jag rekommenderar den amerikanska forskaren John V. A. Fine. The Early Medieval Balkans och The Late Medieval Balkans publicerade av förlaget Ann Arbor. Det är väldigt tröttsamt med dessa inlägg och var god att studera noga och fall inte för platta nationalistiska sagoböcker. Jag skall även tillägga att detta är en diskussions sida för att diskutera innehållet i artikeln om Kosovo och jag hoppas att i fortsättningen att den kommer att fungera som sådan. Bästa hälsningar - Litany 12 februari 2007 kl. 19.17 (CET)

[redigera] Angående status

Med erfarenhet från engelska Wikipedia är att Wikipedia inte en någon krisatlkula och det inkluderar då att uppdateringar och spekulationer angående Kosovo framtida status är något vi här inte har något begrepp om. Konkret fakta som när vi får veta när Kosovos framtid kommer att avgöras i säkerhetsrådet skall defentivt höra hemma här. Dock vet vi inte än när. Detta torde dock ändras (som redan nämnt i artikeln) under första halvan av 2007. Omnämnande av eventuella förslag från olika parter och medlare skulle kunna finnas under en egen artikel eller sektion i denna artikel. Dock framgår det redan i artikeln om de olika parternas mål i förhandlingarna. Därför torde det inte vara lika nödvändigt tills FN:s säkerhetsråd skall rösta om Kosovos internationella status. MVH - Litany 3 april 2007 kl. 14.22 (CEST)

Att nämna innehållet FN'medlaren Ahtisaari egentligen föreslått i sin preposition och allt vad det innebär kan väll inte direkt vara abstrakt eller rent ut orelevant fakta. Jag tycker att där är mycket som borde finnas med som har med Kosovos framtida internationella status att göra. De olika parternas mål i förhandlingarna nämndes inte alls i artikeln som återställdes, då menar jag i den första paragrafen. Att eventuella förslag från olika parter och medlare skulle kunna finnas under en egen artikel eller sektion i denna artikel håller jag med om men den medlaren det stod om är vald utav Förenta Nationerna inte sant?. NPOV. Där framgick inte några eventuella spår av förhandlingar från den serbiska resp. kosovska sidan, utan där nämndes vad det väldigt viktiga förslaget gick ut på, något som torde vara nödvändigt, speciellt vid denna period av förhandlingarna. Med vänliga hälsningar ProfessorD 5 april 2007 kl. 01.41 (CEST)

Please, Kosovo is not a free country, it's a province within Serbia. Maybe it's free in future, but not now. We have to abide with the real facts until then. Please discuss instead of editing falsely. Wawart 8 april 2007 kl. 01.39 (CEST)

Varför återställer du (ProfersorD) själv då om du vill diskutera? Om jag inte minns fel så nämns det i . Jag måste hålla fast att Wikipedia är ingen spåkula och angående innehållet och allt aktuellt angående olika förslag och röstningar osv. vore det nog bättre att länka till de aktuella instutiotionerna istället som håller en bättre uppdatering. Wikipedia är ingen nyhetstidning heller. Mvh - Litany 8 april 2007 kl. 19.03 (CEST)

En spåkula är till för sånt som är okänt i framtiden, inte sant?. Det jag skrev är känt, officiellt, och nutid. Eftersom det är möjligt för läsarna att editera/redigera artiklar kanske själva tanken med Wikipedia var att vara så aktuella som möjligt. Men det verkar inte vara lönt att ändra något då okunniga envisa personer, då från båda parter, ändrar artikeln konstant med texter som stödjs av nationalistiska källor. En sak som jag verkligen vill ha förklarad är varför någon kommenterade att Dardania endast nämns i propaganda syften.// What do you mean with "Kosovo is not a free country"?, do you want to teach us something new? The things I wrought about were things that Martti Ahtisaari stated officialy in the security council, and, nowhere, in my change it said that Kosovo was a free country. MVh ProfessorD 9 april 2007 kl. 18.15 (CEST)

Jag förutsätter att svenska Wikipedia följer samma riktlinjer som engelska Wikipedia i alla fall. I'm sorry but Swedish Wikipedia is for to use the Swedish languge. All serious participation is appreciated but preferably in Swedish. Mvh - Litany 10 april 2007 kl. 19.51 (CEST)

Enligt min mening finns det en poäng i att i artikeln nämna vad Ahtisaaris plan går ut på, om man då skriver klart och tydligt att det är just enligt sagda plan. Planens innehåll är av intresse, oavsett om den sedan godkänns i säkerhetsrådet eller inte. /Fenix 11 april 2007 kl. 20.59 (CEST)

[redigera] motivering till kvalitetskontroll

Artikeln innehåller felaktigheter. Det påstås bland annat att den serbiska befolkningen islamiserades och blev albansktalande. Att den kvarvarande serbiska befolkningen i Kosovo islamiserades är sant, att dem däremot albaniserades är osant. I början av historie-sektionen sägs det att Kosovo låg i " Serbiens hjärta ", vilket är ett klart övertramp. Jag lägger därför kvalitetskontroll och hoppas att användare deltar i att nogrannt granska artikelns innehåll och hitta felaktigheter. --FireFly 14 april 2007 kl. 00.42 (CEST)

Jag råkade ta bort kvalitetskontrollen då jag redigerade, ber om ursäkt och jag lägger tillbaka det. Det hade varit bra om man lade fram förslag och nämner saker som bör ändras eller tilläggas i artikeln.Po|et 15 april 2007 kl. 01.39 (CEST)

Ett flertal påståenden bör ju kvalitetskontrolleras. Artikeln har utvecklats mycket sedan jag började redigera här och den höll väldigt låg kvalitet under lång tid. Men det ligger ju även i Wikipedias intresse att uppgifterna som lämnas är korrekta.

Firefly, du nämner två exempel. Det vore bra om du kunde uttrycka dig lite mera utvecklande än bara att påståenden är osanna. Att ange t.ex. några källor är alltid bra.

Din första anmärkning rörade att det vore osanning att serber blev albaniserade. För att citera från artikeln står det: "...under denna period bevittnades även en albanisering av delar av den serbiska befolkningen som övergick till att tala albanska och konverterade till islam." Detta påstående är belagt med en källa. För det första omnämns att det skulle röra sig om "delar av den serbiska befolknignen" vilket utesluter att t.ex. alla skulle övergått till att identifiera sig som albaner. Att det omnämns är inte konstigt, eftersom det enligt mig, troligen förekom. Det lämnar däremot frågan öppen för ytterligare efterforskningar. Det är inte ovanligt att mindre folkgrupper har en tendens att införlivas i den större folkgruppen, särskilt när det kan ge sociala fördelar i samhällslivet. Detta kan vi se under hela histoeisn gång så varför Kosovo skulle vara ett undantag vet jag inte. Ett exempel som ligger nära till hans är bland annat finlandssvenskar eller estlandssvenskar. Likadant med finnar som flyttade till Finnmarken i Dalarna. En del serber övergick naturligtvis till islam utan att identifiera sig som albaner, då man klart skall separera benämningarna. En del kom att identifiera sig som bosniaker eller gorani. Detta skedde dessutom under en längre tid och långt innan nationalstats identiteten var uppfunnen. Ni kan se demografi förändringarna på engelska Wikipedia här: [3]

För att faktiskt citera från artikeln står det "Kosovo låg då i hjärtat av Serbien". Detta är kanske en mera geografisk beskrivning men med tanke på efterföljande meningar även politiskt och religöst belagt. Hur som helst kan ju denna fras omformuleras. Sen står det: "Under efterföljande århundranden fram till efter den serbiska tsaren Stefan Dušans imperium på 1300-talet, som sträckte sig över hela västra Balkan, var Kosovo Serbiens politiska, ekonomiska, religiösa och kulturella centrum". Detta är nog en bra beskrivning över Kosovos betydelse under medletiden.

Mvh - Litany 16 april 2007 kl. 15.32 (CEST)

[redigera] Motivering till att ta bort kvalitetskontroll-bannern

Ni kan förövrigt se alla de motiveringar till att sätta en POV-banner på artikeln Bosnien och Hercegovina. Men trotts alla argument jag givit så räcker det tydligen inte enligt en del användare och nu är ingen villig att diskutera, se här: Diskussion:Bosnien och Hercegovina. Här borde det inte vara någon skillnad mellan artiklarna, eftersom det också inte framkommit många argument hittils varför. Jag kommer avlägsna bannern om kvalitetskontroll tills vi diskuterat sakerna här först. - Litany 17 april 2007 kl. 21.43 (CEST)