Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Авторські права (08.09.2006—14.09.2006)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Повний архів: Вікіпедія:Кнайпа (політики)/АвтоАрхів

Обговорення: Вікіпедія:Кнайпа (політики)

[ред.] Авторські права

Дотримання авторських прав разом з політикою нейтральної точки зору, недопустимості оригінальних досліджень та верифіковуваності є одним із основних принципів Вікіпедії, які діють у всіх її проектах. За дотриманням цього дуже уважно слідкують у всіх основних проектах. Особливо ці тенденції посилились останнім часом. Наприклад, будь-яке зображення, для якого не вказана ліцензія, в англійській Вікіпедії буде автоматично видалено протягом семи днів, якщо користувач, що його завантажив, за цей зас не проставить її. На жаль, українська Вікіпедія не є ізольованою від інших і вона повинна існувати за загальними принципами. Зараз у нас більше половини зображень не мають ліцензій і їх авторський статус є невизначеним. Це дуже підриває престиж укрвікі та через це час від часу виникають непорозуміння з користувачами з іншомовних вікі, які бажають завантажити якесь зображення з нашої вікіпедії. Тому я вважаю, що слід започаткувати ряд заходів щодо покращення ситуації. Пропоную:

1. Ставити ліцензію на кожне завнтажене зображення (див. список Вікіпедія:Шаблони:Авторські права)
2. Завантажувати нові зображення у сховище Commons. Так не буде потреби перезавантажувати картинки з однієї мовної версії Вікіпедії в іншу, бо Commons спільна для всіх мов. Див. {{Нові зображення}}
3. В українську Вікіпедію завантажувати тільки зображення Fair use (Вікіпедія:Добропорядне користування) та зображення які не будуть використвуватись ніде крім неї (наприклад карти перероблені українською мовою, хоча їх також можна завантажувати у ВікіСховище)
4. Розпочати з себе. Перевірити кожному свої завантажені зображення за допомогою http://tools.wikimedia.de і в яких нема ліцензію проставити її (див. Вікіпедія:Шаблони:Авторські права).
5. Перекласти з іншомовних вікіпедій (напр. англійської або російської) шаблони, яких не вистачає у Вікіпедія:Шаблони:Авторські права
6. Розробити шаблон-попередження для кожного нового зображення, завантаженого без ліцензії, про необхідність вказати авторський статус зображення. За основу можна взяти відповідний англійський або російський.
7. Також бажано уникати у Вікіпедії прямого копіювання текстів з інтернету. Це можна перевірити за допомогою сайту http://www.copyscape.com/ подавши URL підозрілої статті.

Прошу вности свої пропозиції, доповнення, поправки та висловлювати думки з цього приводу. --Yakudza -พูดคุย 21:09, 8 вересня 2006 (UTC)

Не може зображення мати ліцензію. Я цього не розумію. В мене такий брухт в голові не вкладається. ліцензію може мати твір або винахід, а все інше американські прибамбаси--Kamelot 15:50, 9 вересня 2006 (UTC)

Винаходи патентуються. Твори мають авторські права. Зображення може бути малюнком, художньою фотографією - це теж твори. Креслення та інши зображення належать тим хто їх створив - і теж мають авторські права. Це теж саме комерційне право яким регулюються книги. Tigga 06:20, 10 вересня 2006 (UTC)

Не кожне зображення є твором. Давай з цього виходити. Не може простий знімок бути витвором мистецтва, а свої власні креслення можеш не розміщувати для публічного огляду, якщо хочеш їх комерційного використання.--Kamelot 14:44, 10 вересня 2006 (UTC)

В принципі кожна фотографія є твором, за виключенням хіба що фото у паспорті (та й то питання дискусійне). Український закон про авторські права також доволі детально описує, які твори охороняються авторським правом. --Yakudza -พูดคุย 20:10, 11 вересня 2006 (UTC)

Тут я згоден із викладеним, і, як видно із моєї роботи, керуюсь у цьому напрямку. До речі, без допомоги http://tools.wikimedia.de і в яких нема ліцензію проставити її (див. Вікіпедія:Шаблони:Авторські права), можна свої зображення віднайти таким чином: відкрити список завантажених зображень і вписати свій нік (або ж, якщо ви лишень завантажували, а не вносили зміни в наявні), можна глянути у Ваш внесок, вказавши тип Зображення. При цьому всі медія дані належить категоризувати, а якщо назва не відповідає суті вміщеного і нічого не прояснює для повторного використання, перевантажити під зрозумілою, означуваного назвою. Вищезазначені політики, думається, після обговорення, стануть основою для вилучення неадекватних медія.

2Kamelot: Ти сам дав вдповідь. Власні зображення/медія самоліцензуються. До речі, є пару творів, які теж коилсь викладу. НАйпоширеніші ліцензії Creative [Commons] GNU GPFL-self. Знімки екранів тощо взагалі не повнинні підялгати всяким правам, але це моє бачення, у фіскала і буржуа може бути своє бачення--A l b e d o ^@ 19:26, 10 вересня 2006 (UTC)

Я не закликаю до видалення, а до того щоб просто проставити шаблон з ліцензією. Повидаляти можна зображення, що не використовуються і не будуть використовуватись. --Yakudza -พูดคุย 20:12, 11 вересня 2006 (UTC)

НАйкраще щодо сображень сказав Oleh_Petriv у Вікіпедія:Адміністратори: заватажувати у Коммонс з ліцензіями і час покаже, хто є лохом (неточно передаю)--A l b e d o ^@ 19:47, 10 вересня 2006 (UTC)

Я дуже швидко зіткнувся в комонсі з проблемами щодо ліцензування (можете глянути мою тамтешню сторінку), тому наразі завантажую виключно в укр.вікі - нервів менше --A1 20:32, 10 вересня 2006 (UTC)

Мені здається, що ми розглядаємо питання дуже вузько.

Якщо ми приймаємо правила Вікіпедії, всі матеріали (не тільки зображення), ліцензія яких не дозволяє публікації тут, мають бути видалені. Як варіант – переміщені, наприклад, на сторінку обговорення чи в спеціальний "робочий" простір в якості заготовок для переробки. Якщо ми повністю приймаємо правила, тут нема чого обговорювати.

Інша справа, якщо ми лише частково приймаємо правила Вікіпедії (звичайно, це певною мірою нонсенс). Тоді потрібно визначитись, на яких принципах ми використовуємо матеріали. Наприклад, копіюємо лише Інтернет-сторінки, на яких прямо не заборонене таке використання, не стоїть копірайт, ті, що клоновані вже багато разів тощо, а видаляємо тексти за проханням авторів. В будь-якому разі ці правила повинні бути єдиними для будь-яких матеріалів.

Наприклад, я прекрасно розумію, що за правилами я не можу завантажити сюди матеріали Довідника з історії України (див. обговорення вище), однак тоді потрібно видаляти всі матеріали, що вже скопіювали з нього інші користувачі. --Silkmann 06:45, 12 вересня 2006 (UTC)

Ніякого нонсенсу - це здоровий правовий нігілізм, який в руках розумних і порядних людей завжди служить тільки на користь суспільству. В укр. вікіпедії такий підхід можливий завдяки толерантності адмінів. У комонсі - ні. Але з одним зауваженням - джерело треба ставити. --A1 12:07, 14 вересня 2006 (UTC)