Benutzer Diskussion:790

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv April-Juli 2005, August 2005 - 10. Februar 06, 12. Februar - 27. April 2006, Mai - November 2006

Inhaltsverzeichnis 1 Vorlage:Überarbeiten 2 Redundanz oder eben auch nicht 3 Hallo, 790 4 Frohes...? 5 Dynamo Dresden 6 WP:VS 7 Ulrike Meinhof 8 Fliegendes Spaghettimonster 9 9live 10 Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen durch Sebmol 11 Ehrenburg 12 ISBN 13 Dankeschön 14 Commons 15 Benutzersperrung für Malteser 112 16 Wikistress 17 Benutzer:80.142.244.76 18 Junge Welt 19 Öde Diskussionen 20 Editwar 21 Tanzverbot 22 Abitur 23 Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2007#Wikipedia:Umgangssprachliche Begriffe vermeiden 24 Adminkandidatur Kriddl 25 Qabus ibn Said 26 Kompaktleuchtstofflampe 27 Valentinstag 28 Überleben von Feuerwehren in der WP:DE 29 Die Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006 30 Danke 31 Ganzjährige Sommerzeit

[Bearbeiten] Vorlage:Überarbeiten

Ich schrieb: Dubiose Informationen sollten entfernt und mit der Bitte um Quellenangaben auf die Diskussionsseite des Artikels verschoben werden. Du schriebst: Revert zur letzten Version von ParaDox, das war ja wohl nix!)

Ich verstehe nicht. Warum war das nix? Bitte Begründung. --Der Eberswalder 17:22, 8. Dez. 2006 (CET)

Du hast vor allem das Layout zerkloppt, das Ding war auf einmal riesig groß. Den zusätzlichen Satz finde ich durch den Hinweis auf die Diskussionsseite eigentlich überflüssig, es gibt sicher auch Artikel bei denen das Problem etwas komplexer ist als einfacher Nonsense. Gruß 790 18:12, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Redundanz oder eben auch nicht

Hallo, danke für deine (wohl konstruktiv gemeinte) Kritik zur Verwendung der Vorlage:Redundanz. Leider hast du aber den Falschen angesprochen. Ich habe den Baustein nicht gesetzt, ich habe nur die verwendete Vorlage korrigiert. Bei den von dir genannten Vorlage-Veränderungen habe ich lediglich die zuvor verwendete Vorlage:Doppeleintrag in die Vorlage:Redundanz umgeändert. Der Grund hierfür ist simpel: Vorlage:Doppeleintrag ist veraltet und sollte nicht mehr benutzt werden (ist inzwischen gelöscht). Einige andere Personen sowie (in kleinem Umfang) auch ich haben die veraltete Vorlage vor der Löschung aus allen Artikel herausgenommen und durch die Vorlage:Redundanz ersetzt. Dabei wurde leider mein Benutzername als Antragssteller eingebunden. Wie du siehst, bin ich nicht für die eventuell falsch gesetzten Vorlagen verantwortlich und habe deren Richtigkeit bei der Korrektur (leider) nicht überprüft. Freundliche Grüße, GFJ 17:43, 12. Dez. 2006 (CET)

Oh, entschuldige bitte... das ist mir völlig entgangen. Gruß 790 17:45, 12. Dez. 2006 (CET)

Macht rein gar nichts, so etwas kann jedem passieren... Grüße, GFJ 18:12, 12. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hallo, 790

Was ist die beteilig(t)en vorlage? Karen thomä 10:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Das da:

Adminkandidaten:	Pendulin · Eigntlich
Meinungsbilder:	Künstlernamen von Fußballern · Kennzeichnung schweizbezogener Artikel · Weibliche Bezeichnungen in Vorlagen · Vorbereitende Diskussion: Organisationsstruktur (Redaktionen)
Themendiskussion:	Schiedsgericht
Umfragen:	Inhaltliche Stärken und Schwächen der Wikipedia
Sonstiges:	Am 1. März 2007 hat der sechste Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia begonnen. Die Reform der Lizenzvorlagen für Bilder ist abgeschlossen.

da schauen die meisten aktiveren Benutzer öfter mal drauf. Der Punkt "Umfragen" ist eigentlich nur für interne Meinungsumfragen zur Gestaltung der Wikipedia gedacht, aber hier kann man wohl mal eine Ausnahme machen. -- 790 11:31, 15. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohes...?

Ich weiß zwar nicht, ob du Weihnachten feierst (hat ja eigentlich nicht mehr wirklich was mit Religion zu tun), daher einfach trotzdem mal: Frohe Weihnachten! Oder: Frohes חנוכה nachträglich ;) --StYxXx ⊗ 16:16, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Dynamo Dresden

Schön das dir unser kleiner Artikel aufgefallen ist, jedoch unterlasse bitte das ständige löschen des Links. Er verstösst weder gegen die WP:WBL, noch ist er ein "Hooligan Linkverzeichniss". Da aber ein Blick auf deine Benutzerseite mir verrät das die Sache damit für dich sicher nicht erledigt ist, stehen dir natürlich weitere Schritte offen. Als erstes wäre natürlich ein kleiner Beitrag auf der Diskuseite von Dynamo Dresden zu diesem Thema nett. Danke, und bis demnächst. Bob Rooney 22:43, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ein Linkverzeichnis ist generell ein Ding das ich nicht gerade enzyklopädisch wertvoll finde, und bei diesem kommt ganz besonders dazu daß auf den ersten Seiten nix steht als Ultras, Ultras und nochmal Ultras... die mögen in der Selbstwahrnehmung ja das wichtigste an und bei ihrem Verein sein, objektiv ist das aber sicher nicht der Fall; Daher m. E. in einem Artikel über einen Verein, und nicht dessen, sagen wir mal, erlebnisorientierte Fansubkulturen, eine deutliche Themaverfehlung. -- 790 11:58, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] WP:VS

Hallo! Nur zur Kenntnisnahme für dich: [1]. Gruß, Fritz @ 19:14, 3. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ulrike Meinhof

Hallo! Wenn du schon meine Änderungen revertierst, lies den Satz doch bitte durch und formuliere ihn um. So ergiebt er keinen Sinn. Außerdem ist die angegebene Quelle besch....n. Das ist nicht der offizielle Untersuchungsbericht sondern irgendein kommentierter Aufsatz darüber. Gruß --Enricopedia ⇄ 16:39, 4. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Fliegendes Spaghettimonster

Hallo 790,

danke für die Reparatur der Diskussionsreihenfolge. Das war ein reines Versehen meinerseits und passiert mir höchst selten. (Hoffe ich :-) Grüße, --RW 20:37, 7. Jan. 2007 (CET)

Schon klar, so was passiert mit auch gern. Gruß 790 20:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke für die konstruktive Zusammenarbeit in Holocaust. Ansonsten siehe: [2] Gruß Danke für die gute Zusammenarbeit

Hmm, versuch halt mal Gardini das zu erklären. Vielleicht hat er den Witz nicht kapiert. Wenn er sich allerdings auf den Standpunkt stellt daß der Name eben auch anders verstanden werden kann und darum nicht zulässig ist kann ich auch nicht helfen. Gruß 790 10:10, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] 9live

Ich kenne diesen, pardon, Drecksender. Trotzdem muss auch diese Kritik entsprechend formuliert werden und das war sie in der ersten Fassung gar nicht und ist es m.E. auch jetzt nicht. Tönjes 00:14, 10. Jan. 2007 (CET)

Die erste Version war daneben, klar, aber mit der zweiten sollte es eigentlich kein Problem geben?! -- 790 00:15, 10. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Administratoren/Probleme/Sperrungen durch Sebmol

dorthin verschoben -- 790 01:18, 13. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ehrenburg

Ja, hab ich gemerkt. Wollte Dich nur informieren, dass Dein Revert zum "Fall von Paris" von mir begrüßt wird, ich aber die stilistische Veränderung zurücksetzen wollte. Danke. Grüße --Mautpreller 11:30, 14. Jan. 2007 (CET) PS: Hab Deine Nachricht auf meine Diskseite verschoben (auf die Benutzerseite passt sie nicht so gut). Würde mich freuen, wenn du auch künftig ein Auge auf den Artikel hättest ... --Mautpreller 13:04, 14. Jan. 2007 (CET)

PS: Ich wäre an Deinem Urteil zu den bisher von mir geschriebenen Passagen der E-Biografie interessiert. Es wird leider recht länglich, ich möchte aber ein halbwegs komplettes Bild dieses Autors vermitteln, der sonst immer nur als Deutschenhasser in WkII vorgeführt wird. Und der Mann, ein geradezu manischer Schreiber, hat nun mal viel erlebt, viel gemacht und die seltsamsten Kehren im Lebenslauf ... Was noch ganz fehlt, ist ein bisschen Literaturwissenschaft zum Werk, zunächst mal hab ich mich aufs Leben kapriziert. --Mautpreller 09:43, 16. Jan. 2007 (CET)

Gefällt mir gut, aber ich ich habe da leider kein Fachwissen beizutragen. Gruß -- 790 00:26, 17. Jan. 2007 (CET)

Mir ging es in erster Linie um Stil und Länge, denn der Text wird noch deutlich länger - "mein Teil" reicht bisher nur bis ca. 1930, es fehlt noch Spanienkrieg, Große Säuberung, Kalter Krieg, Tauwetter, letzte Jahre - was nochmal soviel ergeben dürfte wie von "Herkunft" bis "Parteinahme". Wird das zuviel? Fachwissen wär natürlich immer schön - für ein fachliches Review muss ich mich halt dann, wenn ich so weit bin, woandershin wenden ... Danke --Mautpreller 11:45, 17. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] ISBN

Bist Du Dir sicher, daß es sich um Fälschungen handelt und nicht um die Umstellung der ISBN-Nummern im Jahr 2007 (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Internationale_Standardbuchnummer#Die_ISBN-13)?--schreibvieh muuuhhhh 17:46, 17. Jan. 2007 (CET)

Autsch. Das war wohl voreilig. -- 790 17:47, 17. Jan. 2007 (CET)

Nur wer nix macht macht keine Fehler :-))--schreibvieh muuuhhhh 17:48, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo 790,

vielleicht würde es sich lohnen (im Sinne größerer Wirksamkeit), deine sehr nötige Bemerkung zur Diskussionskultur zum Artikel Hrant Dink ganz nach oben zu setzen. Gruß --Túrelio 14:44, 20. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Dankeschön

Ich bedanke mich recht herzlich für deine Hilfe im Artikel Hrant Dink. :-) --Mannheimer 03:30, 24. Jan. 2007 (CET)

Oh, danke :-) 790 04:50, 24. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Commons

I confirm that I am the same person as commons:user:790 -- 790 15:07, 30. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzersperrung für Malteser 112

Hallo 790,

aufgrund der offensichtlichen Uneinsichtigkeit von Malteser 112 habe ich eine Benutzersperrung von 6 Monaten für alle Bereiche in denen er vandaliert und trollt beantragt. Es handelt sich also um keine totale Sperrung. Der Antrag wird hier diskutiert, sollte aber noch 2 Usern als formal korrekt und zulässig bestätigt werden. Bestätigst du ihn? --Brandpatsche 13:00, 3. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikistress

Hi 790,

so verbissen und extrem wie du im gerade laufenden Sperrverfahren gegen Malteser 112 argumentierst gehe ich davon aus, dass du etwas im Wikistress bist. Deshalb:

Ja. Danke. -- Sieben Neunzig Gschwätz 18:32, 4. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Benutzer:80.142.244.76

ist nicht Swerti... sondern Benutzer:Ekkenekepen, der mal wieder Weltverschwörungen wittert... --Felix ^fragen! 13:10, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo, aber vergleiche doch mal meine auf der Vandalenseite nebeneinandergestellten Beiträge von Swert und der IP... wenn die IP Ekkenekepen ist... ist dann vielleicht Swert Ekkenekepen? Aaahh eine Verschwörung! -- Sieben Neunzig talg 13:12, 5. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Junge Welt

Hallo, habe mir nach einer Weile mal wieder den Artikel zur Jungen Welt angesehen. Die Verschiebung der Abspaltung der Jungle World ist mir völlig unverständlich, zumindest die Besetzung der Redaktion war ein besipielloser Vorgang innerhalb der Pressegeschichte Deutschlands, wurde in den Medien vielfach erwähnt und gehört in den Text rein. Das auszuklammern ist unsinnig, da sonst die nachfolgende Geschichte der Zeitung unverstädlich ist. --Orangenpuppe 23:39, 5. Feb. 2007 (CET)

Mein Gedächtnis ist schlecht, und ich erinnere mich nur lückenhaft. Mach halt wie du denkst, aber wenns geht ohne Dopplung. Gruß Siebenneunzig chat 23:44, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich werd mein Bestes geben. Ich habe mich eben auch etwas emotional abgekühlt, ich hatte mich gerade in der Diksuseite der jW darüber aufgeregt dass die Konflikte groß erwähnt werden, aber Dinge wie wer wann Chefredakteur war völlig fehlten. Es wurde einfach der Fokus zu einseitig auf die politische Wirkung gelegt. An das 1997 Ereignis habe ich in der Tat beste Erinnerungen, es fand auch Eingang in n-tv und andere Mainstreammedien. Ich schau mir jetzt den Jungle World Artikel nochmal an. Nebenbei werde ich wohl noch einmal die Geschichte vor der Neugründung 1995 ausbauen, das fehlt bisher völlig, entweder ist es den Leuten egal oder sie haben keine Erinnerung daran. Die jW war in den Jahren 1994/95 erheblich bunter und lesenswerter als heute (ich hatte sie zu der Zeit im Abo), nur mal meine private Meinung. Grüße, --Orangenpuppe 00:17, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Öde Diskussionen

Hallo! Auch wenn ich dir inhaltlich zustimme, bitte ich dich, den Editwar um die Vorlage zu beenden. Wir haben schon genug Editwars zu wichtigeren Inhalten. Gruß, Fritz @ 13:35, 6. Feb. 2007 (CET)

Hier gibt mal wieder eindeutig der Klügere nach, haha. Gruß Siebenneunzig chat 13:37, 6. Feb. 2007 (CET)

In dem Fall ist das wohl auch besser so; wir wollen doch nicht, daß die herrlichen öden Diskussionen in Verruf geraten, oder? --Fritz @ 13:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Nee nee... gibt schon genug Verruf hier. Gruß Siebenneunzig chat 13:40, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Editwar

Wegen Betreibens eines Editwars habe ich dich für zwei Stunden gesperrt. sebmol ^{? !} 13:48, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich frage mich ehrlich, was du mit dem Baustein erreichen willst/wolltest. Ist ja nun kein offizieller Wikipedia-Baustein, der irgendeinen Sinn hätte. Natürlich hätte bei einer sachlichen Diskussion "mehr" herauskommen können, aber auch das Ergebnis beim alten zu bleiben ist ein Ergebnis. Das muss nicht gefallen ist aber so. Auf Teufel-komm-raus unbedingt das Lemma ändern zu wollen kann ja auch nicht Sinn der Sache sein, wenn dafür keinen zwingenden Gründe vorliegen und sobetrachtet nahmen sich beide zuletzt zur Auswahl gestellten Lemmata nichts. --memnon335bc 14:15, 6. Feb. 2007 (CET)

Finde ich sehr schade, dass du das hier als "Nachtreten" auffasst. Eigentlich wollte ich betreffend den Baustein nur an deine Vernunft appellieren und zum Ausdruck bringen, dass bei der Lemma-Diskussion nicht "mehr" herauszuholen ist. "Misstrau" mir nur, weil ich einfach nicht deiner Ansicht bin. Aber mein Wunsch-Lemma ist auch nicht zustande gekommen. --memnon335bc 16:12, 6. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tanzverbot

Gibt es ein generelles Tanzverbot im Iran? Ansonsten würd ich das "lückenhaft" da entfernen, da da ja auch nix über die aktuelle Situation in zB Nauru steht *g* --Kniffmaster 02:08, 7. Feb. 2007 (CET)

Tja, gut daß du fragst, sonst hätte ich mich nicht informiert. Also: es gibt im Iran kein generelles Tanzverbot, aber das ist ja auch in Deutschland nicht der Fall. In der Tat gibt es zahlreiche traditionelle und Volkstänze. Es ist aber dennoch nicht alles erlaubt, z.B. "Women are forbidden to sing and dance before a male audience under Iran's Islamic legal code" (Guardian) -- Siebenneunzig chat 08:04, 7. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Abitur

Für Dich geändert. Ich finde aber, dass man Fußnoten durchaus auch "klassisch" nutzen sollte, also für Punkte, die sonst den Lesefluß stören. Gruß --Eierwerfer 14:00, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich finde diese Dinger stören vor allem die Übersichtlichkeit des Quelltextes, daher meinte ich. Gruß Siebenneunzig chat 14:36, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2007#Wikipedia:Umgangssprachliche Begriffe vermeiden

[x] Mir ist nicht klar, inwiefern die Existenz einer solchen Liste dir auf die Nerven gehen koennte, wie du es ja so plakativ und angenervt im Stile eines Totschlagargumentes schreibst.

[ ] Du kannst "tut mir leid, war wohl ein Missverstaendnis" freundlich schreiben.

[ ] Du hast WP:BNS gelesen und verstanden, was es aussagt.

--Wutzofant (✉✍) 17:15, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich lehne multiple choice ab... Also, ich habe mich ja schon unfreundlich entschuldigt, nochmal freundlich entschuldigen fände ich zu redundant. WP:BNS trifft nicht unbedingt, du hast recht. Aber lass dich doch nicht vor den Karren dieser Socke spannen, mit der hatte ich schonmal zu tun -> Wikistress! Ich meine das so wie ich es gesagt habe, die "Nazis" sehe ich nicht als Problem, und die Behauptung, daß die anderen genannten Begriffe ein quantitativ erwähnenswertes Problem darstellen würden, die sich nicht in der Zeit für diesen kleinen Dialog hätte beheben lassen, halte ich einfach für falsch. -- Siebenneunzig chat 17:24, 9. Feb. 2007 (CET)

Okay, danke. Friede. :) Nur in einem Detail muss ich widersprechen: es gibt etliche "legitime" solcher Vorkommen (z.B. klaenge "Inuit-Aleutische Sprachen") sehr nach WP:TF), und diese Vorkommen von "illegitimen" Vorkommen zu unterscheiden, kostet halt Zeit... alleine die Suchliste durchzugehen. Ich weiss, wovon ich da rede; ich fuehre naemlich immer mal wieder einen kleinen Djihad gegen die falsche Verwendung von á statt korrekterweise à ("3 Stueck à 5 Euro") :-)

Schoenes Wochenende noch, Wutzofant (✉✍) 17:35, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Adminkandidatur Kriddl

Hallo 790, ich wollte nur kurz etwas zu deiner Kontra-Begründung sagen. Der Eindruck einer konzertierten Aktion drängt sich leider auf, aber geplant war dies eigentlich nicht. Da es sich um meine erste Admin-Nominierung handelt, die ich wohl ziemlich verbockt habe, hatte ich mir etwas Hilfe und Unterstützung geholt, und einen entsprechenden Text vorformuliert. Kriddl hat damit nichts zu tun, das geht auf meine Kappe. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 08:09, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Qabus ibn Said

Hallo 790, darf ich erfahren, warum Sie im Artikel über Sultan Qabus ibn Said so viel Text gelöscht haben?--Hemeier 10:38, 14. Feb. 2007 (CET)

Dürfen Sie. 1. Anreden wie "seine Majestät" sind nicht enzyklopädisch, 2. Die, Zitat, "Steckenpferde" von wem auch immer sind nicht enzyklopädisch, 3. Zitat "Spekulationen" über die Homosexualität einer Person sind nicht enzyklopädisch, den entsprechenden Link habe ich aber als Quelle belassen, 4. Daß er unter "Hausarrest" stand ist unbelegt, und daher erst mal gelöscht, 5. daß er in einer Revolte die Macht übernahm "weil er sich der Rückständigkeit seines Landes bewusst wurde" und "die Chance zur Öffnung und Modernisierung sah" ist sehr subjektiv und dürfte sich nicht wirklich belegen lassen. MfG Siebenneunzig chat 10:43, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Kompaktleuchtstofflampe

Hallo, Deinen Quellen-Mangel-Hinweis bei Kompaktleuchtstofflampe kann ich nicht zuordnen - oder hab ich da was übersehen? Um welche Abschnitte handelt es sich?--Ulfbastel 13:57, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Valentinstag

Danke fuer die Anregung, wollte ich noch sagen. :-) --Wutzofant (✉✍) 21:42, 22. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Überleben von Feuerwehren in der WP:DE

In dem Massen-Troll-LA habe ich für Verschiebung der freiwilligen Wehren ins Vereinswiki plädiert. Dies liegt nicht daran, dass mich die Artikel stören würde und es stimmt natürlich, dass Feuerwehren nicht als Vereine organisiert sind. Es ist allerdings absehbar, dass sich die Freiwilligen Feuerwehren nicht halten lassen, ähnlich THW-Ortsgruppen etc., die Deletionisten sind schlichtweg in der Mehrheit. Nur die großen Wehren (Berufswehren, große Werkfeuerwehren usw.) haben (möglicher Weise) eine dauerhafte Chance in der WP:DE. Bei Großstädten lassen sich Profis und Freiwillige ja in einem Artikel zusammenfassen, aber dort, wo es keine Berufsfeuerwehr gibt (und THW-Gruppen usw.) haben diese Artikel keine Möglichkeit derzeit in der Wikipedia zu bestehen - und sollten in artverwandten SSpezialwikis eine Zuflucht finden. Ein Feuerwehr-Wiki wäre natürlich eine schöne Idee - oder ein allgemeines Katastrophenschutz-Wiki. Das Vereinswiki käme dem derzeit am ehesten nahe. Cup of Coffee 14:24, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

Hallo 790 du hattest in der LLöschdiskussions zu dem Artikel damals mitdiskutiert. Er wurde damals wegen Wiedergänger dann doch noch mal gelöscht. Ich habe hier einen Wiederherstellungsantrag gestartet. --Japan01 13:54, 7. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Danke

fürs Eingreifen auf meiner Benutzerdiskussionseite. Du warst schneller als ich. Dir ein schönes Wochenende! --MrsMyer 11:06, 24. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Ganzjährige Sommerzeit

Hallo 790! Du hast ja in den Artikel Sommerzeit die Information eingefügt, in einigen europäischen Ländern habe es während der Weltkriege ganzjährig Sommerzeit gegeben. Kannst du eine zuverlässige Quelle (siehe Wikipedia:Quellenangaben) für die Information angeben? Der Artikel History of time in the United States der englischen Wikipedia, den du als Quelle angibst, ist zum einen keine zuverlässige Quelle, zum anderen finde ich da nur die Information, dass es von 1942 bis 1945 in den USA eine ununterbrochene Sommerzeit gegeben habe. MfG Stefan Knauf 20:36, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo, Du hast natürlich recht, offenbar kann ich nicht mehr zwischen Europa und Amerika unterscheiden. Hab es jetzt korrigiert. Gruß 790 chat  04:08, 25. Mär. 2007 (CEST)