Wikipedia:Adminkandidaturen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Autorenportal

Meinungsbilder

• Umfragen
• Adminkandidaturen
• Stimmberechtigung

Abkürzung: WP:AK

Archiv
zum Archiv

Vorgeschlagene

Pendulin

• Editcount
• Benutzerseite

Liebe Community,

Ich möchte euch Pendulin als Admin vorschlagen. Er ist seit dem 6. März 2006 in der deutschsprachigen Wikipedia aktiv und das meistens im Bereich der QS, der LKs oder bei dem fleißigen Abarbeiten der RCs.

Pendulin ist ein sehr netter, kompetenter Mitarbeiter und ein ausgezeichneter Teamworker. Mittlerweile hat er 8400 Edits getätigt, davon über 7050 im Artikelnamensraum. Er meldet die gefundenen Vandalen treffsicher auf der WP:VM und das meist mit sehr treffenden Kommentaren. In der Mittagszeit, die besonders vandalismusintensiv ist, ist Pendulin fast täglich an der Eingangskontrolle anzutreffen.

Er hat der Kandidatur per E-Mail zugestimmt ("danke für die Anerkennung! Du darfst mich gern als Admin vorschlagen.").

— ^ABF — 20:20, 20. Mär. 2007 (CET)

Pro Pendulin

1. Pro als Vorschlagender — ^ABF — 20:20, 20. Mär. 2007 (CET)
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 20. Mär. 2007 (CET)
3. --S¹ (Geisterbanker) 20:22, 20. Mär. 2007 (CET) Erwünscht.
4. --Complex ^обс. 20:23, 20. Mär. 2007 (CET)
5. Klar –SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:23, 20. Mär. 2007 (CET)
6. --Tobi B. - Sprich dich aus! 20:25, 20. Mär. 2007 (CET)
7. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:26, 20. Mär. 2007 (CET) naturlisch.
8. --my name ♪♫♪ 20:27, 20. Mär. 2007 (CET)
9. --C-M ^{?! +-} 20:30, 20. Mär. 2007 (CET) ... aber sowas von Pro
10. --Dachris^blubber 20:30, 20. Mär. 2007 (CET)
11. --Felix ^fragen! 20:32, 20. Mär. 2007 (CET) aber immer
12. --Streifengrasmaus 20:35, 20. Mär. 2007 (CET)
13. --Blaufisch 20:36, 20. Mär. 2007 (CET)
14. sугсго.PEDIA^-/+ 20:48, 20. Mär. 2007 (CET)
15. --Wahldresdner 20:50, 20. Mär. 2007 (CET) sehr gute Idee, bei den RCs ist er mir nur positiv aufgefallen, vor allem beim "wegschnappen" von SLAs... ;-)
16. --DasBee ± 20:53, 20. Mär. 2007 (CET) Ein Gewinn für WP.
17. --nick-zug ••• 20:58, 20. Mär. 2007 (CET) nur positiv aufgefallen!

    Ay yo. Marcus Cyron na sags mir 20:58, 20. Mär. 2007 (CET)

18. --Logo 21:00, 20. Mär. 2007 (CET) was ist eigentlich ein Pendulin? - Nach der Oeconomischen Encyclopädie (1773 - 1858) von J. G. Krünitz ein Name für die Beutelmeise (Remiz pendulinus), zudem eine chemische Substanz [1])sугсго.PEDIA^-/+ 22:33, 20. Mär. 2007 (CET)
19. --Karsten11 21:14, 20. Mär. 2007 (CET)
20. --Juesch 21:17, 20. Mär. 2007 (CET)
21. --Voyager 21:39, 20. Mär. 2007 (CET)
22. --Tönjes ? 22:22, 20. Mär. 2007 (CET) sehr positiv in der Eingangskontrolle aufgefallen
23. diba 23:01, 20. Mär. 2007 (CET)
24. Pendulin? Find ich gut. --Seewolf 23:01, 20. Mär. 2007 (CET)
25. --Mark Nowiasz 00:09, 21. Mär. 2007 (CET)
26. --Stephan 03:30, 21. Mär. 2007 (CET)
27. Entfernt viele überflüssige Weblinks aus Artikeln. Eine undankbare Aufgabe, da kann man erweiterte Recht gut brauchen. Weissbier 07:11, 21. Mär. 2007 (CET)
28. --SibFreak 08:07, 21. Mär. 2007 (CET)
29. --Τιλλα 2501 11:32, 21. Mär. 2007 (CET)
30. --Geher 11:39, 21. Mär. 2007 (CET)
31. --Kuhlo 11:58, 21. Mär. 2007 (CET) Pro mit 2 oder weniger Kritikpunkten
32. --Wkrautter Disk Bew. 14:52, 21. Mär. 2007 (CET) ich halte es nicht für wichtig, dass Admins unbedingt auch Artikelschreiber sind
33. — Pill δ 15:25, 21. Mär. 2007 (CET)
34. -- ChaDDy ^?! +/- 19:35, 21. Mär. 2007 (CET)
35. --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 21:30, 21. Mär. 2007 (CET) Mir zwar noch nie aufgefallen, aber nach Durchsicht der Beiträge und des Editcounts pro
36. --Simon-Martin 08:14, 22. Mär. 2007 (CET) Mehrfach positiv aufgefallen
37. Pro --JanST 13:37, 22. Mär. 2007 (CET)
38. --peter200 17:16, 22. Mär. 2007 (CET)
39. -- Sozi 08:45, 23. Mär. 2007 (CET)
40. --Roo1812 11:38, 23. Mär. 2007 (CET)
41. --Wolf im Wald (+/-) 04:54, 24. Mär. 2007 (CET)
42. --Stefan64 14:16, 24. Mär. 2007 (CET) wir brauchen nicht nur Exzellenz-Häuptlinge, sondern auch RC-Indianer
43. --Soloturn 18:43, 24. Mär. 2007 (CET), bekennt sich zu ständiger bewertung bzw wohl auch zu fortlaufend wählen und hat deshalb wohl keine berührungsangst :) damit kommen wir den 500 zusätzlichen administratoren in den nächsten zwei jahren (siehe vergleich hier) um einen näher.
44. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 21:00, 24. Mär. 2007 (CET), weil es gerade an der Eingangkontrolle an Mitarbeitern mangelt
45. --Hardenacke 22:53, 24. Mär. 2007 (CET)
46. -- Rainer Lippert ^(+/-) 19:03, 25. Mär. 2007 (CEST)
47. -- Yotwen 15:41, 26. Mär. 2007 (CEST) Schon allein, um die seltsame Vorstellung zu bekämpfen, Admins müssten gute Artikelarbeit leisten. Wer das tut, muss nicht Admin sein, und wer administriert, muss nicht in den Artikeln arbeiten. Lieber wenige gute Ziele als viele verwässerte.
48. Pro --jodo 16:54, 26. Mär. 2007 (CEST) EIngangskontrolle ist sehr sehr wichtig
49. --Akustik 17:59, 27. Mär. 2007 (CEST)
50. --Revolus(D/±) 12:54, 28. Mär. 2007 (CEST)
51. --Thorbjoern 16:01, 28. Mär. 2007 (CEST) Möge der Löschknopf abgegriffen sein.
52. --Density 18:56, 28. Mär. 2007 (CEST)

Contra Pendulin

1. --Uwe G. ¿⇔? 22:07, 20. Mär. 2007 (CET) Nach eigener Aussage "Leider habe ich zuwenig Zeit, aktiv an Artikeln mitzuarbeiten", ein Admin sollte sich auch Vertrauen durch Artikelarbeit erarbeitet haben und Admintätigkeit ist zeitaufwändig. Eingangsreverts gehen auch ohne Knöppe. In den LK eher selten zu finden, ich habe ihn dort nie bewusst wahrgenommen.
2. --jergen ? 22:46, 20. Mär. 2007 (CET)wie Uwe; auffällig zudem ein mir zu forscher Umgangston auf seiner Diskussionsseite
3. Contra --melkor23 23:26, 20. Mär. 2007 (CET)
4. --Finanzer 23:38, 20. Mär. 2007 (CET)
5. --Frank Schulenburg 23:39, 20. Mär. 2007 (CET)
6. -- Mathias bla? 00:57, 21. Mär. 2007 (CET) Zum Adminsein gehört mehr als nur überhastet auf Revert zu drücken.
7. --ThePeter 08:58, 21. Mär. 2007 (CET) Eigentlich durchweg positives Bild, aber eine Handvoll brauchbarer Artikel sollte ein Admin schon geschrieben haben, allein schon um in Konflikten sachliche Glaubwürdigkeit auszustrahlen.
8. --Herrick 09:08, 21. Mär. 2007 (CET) s.o.
9. --Don Magnifico 11:27, 21. Mär. 2007 (CET)
10. --alexscho 11:50, 21. Mär. 2007 (CET) Eingangskontrolle ist schon wichtig, aber diese Dauerreverter, die nichts anderes machen, halte ich doch für ziemlich seltsam einen Mindestanteil an Artikelarbeit halte ich für einen Admin schon für angemessen.
11. --Alma 17:07, 21. Mär. 2007 (CET)
12. --Die dunkle Seite der Nacht 17:23, 21. Mär. 2007 (CET) Begründung siehe bei Uwe. G, Mathias, ThePeter, alexscho und Spongo. Die Nummer ist einfach zu billig. Später evtl, aber jetzt noch keinesfalls.
13. ↗ nerdi ^disk. 18:21, 21. Mär. 2007 (CET) Wikipedia ist ein Projekt zur Verteidigung eines Haufens von Text gegen Einflüsse von außen.
14. --Kriddl Diskussion 18:26, 21. Mär. 2007 (CET) Respekt für jeden, der in der Eingangskontrolle steht. aus meiner Sicht aber zuwenig Erfahrung in den LD und anderen admin-relevanten Bereichen.--Kriddl Diskussion 18:26, 21. Mär. 2007 (CET)
15. --Hitch 18:39, 21. Mär. 2007 (CET)
16. --Schwalbe D•C•B 20:53, 21. Mär. 2007 (CET) vielleicht später, Artikelarbeit ist mE bisher zu schwach - vgl. Diskussion
17. --Elian Φ 21:49, 21. Mär. 2007 (CET) nach Lektüre dieser Diskussion
18. -- Weder überdurchschnittliche Artikelarbeit noch nennenswerte Konflikterfahrung ersichtlich. --SCPS 22:37, 21. Mär. 2007 (CET)
19. kaum erkennbare Artikelarbeit, reine Vandalenjäger wähle ich net -- Achim Raschka 22:57, 21. Mär. 2007 (CET)
20. --schlendrian •λ• 23:15, 21. Mär. 2007 (CET) ich erachte die Artikelarbeit als wichtigste hier
21. --Fossa_?!^± 01:56, 22. Mär. 2007 (CET) "Löschen ohne Begründung" beherzigt offensichtlich Benutzer:Fossa/WZKMZ, daher lieber nicht.
22. --Wladyslaw Disk. 12:09, 22. Mär. 2007 (CET) Ohne nennenswerte Artikelarbeit gibt es kein Verständnis für die Probleme die sich dabei auftun können. Nicht, dass dies jeder Admin hätte obwohl er Artikel schreibt. Aber trotzdem ist Artikelarbeit eine unabdingbare Eingangsvoraussetzung, die hier eben fehlt.
23. --Bogart99 13:00, 22. Mär. 2007 (CET) wie Uwe G.
24. --Asthma 13:22, 22. Mär. 2007 (CET)
25. alexander72 15:49, 22. Mär. 2007 (CET) stimme Elain und Wlady zu.
26. --Geos 17:14, 22. Mär. 2007 (CET)
27. --Lutz Hartmann 17:15, 22. Mär. 2007 (CET)
28. --Kantor Hæ? ^+/- 17:16, 22. Mär. 2007 (CET)
29. --Gancho Kolloquium 17:48, 22. Mär. 2007 (CET) keine aussagekräftige Artikelarbeit.
30. --Julius1990 22:45, 22. Mär. 2007 (CET) kein gutes Gefühl dabei
31. --ClemensFranz 10:19, 23. Mär. 2007 (CET)
32. -- Harz4 13:15, 23. Mär. 2007 (CET)
33. j.budissin^+/- 14:59, 23. Mär. 2007 (CET) - Aus den genannten Gründen.
34. --Larf 15:40, 23. Mär. 2007 (CET) - ebenso aus den genannten Gründen, ist mir persönlich nie besonders positiv aufgefallen
35. --Ixitixel 15:52, 23. Mär. 2007 (CET) Würde gerne erstmal einen lesenswerten oder exzellenten Artikel von Dir lesen. Dann sicher gerne.
36. --Knorxx 16:53, 24. Mär. 2007 (CET) Zitat von Pendulins Benutzerseite: Ein Benutzer löscht Teile aus einem Artikel ohne Begründung und ohne sich vorher an der Erstellung des Artikels beteiligt zu haben. Den Artikel stelle ich dann wieder in der ursprünglichen Form her.
37. -- schwarze feder 04:21, 25. Mär. 2007 (CEST) sein beitrag zum Kabarett auf seiner eingangsseite befremdet mich
38. --Bwag @ 16:51, 25. Mär. 2007 (CEST)
39. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:38, 26. Mär. 2007 (CEST) Liste der peinlichsten Artikel auf der Benutzerseite gibt den Aussschlag zum Kontra, denn auch der Rest überzeugt mich leider (noch) nicht.
40. --HuckFinn 00:41, 26. Mär. 2007 (CEST)
41. --poupou Review? 12:24, 27. Mär. 2007 (CEST) siehe wlady

Enthaltungen Pendulin

1.  ???? --Gruß Giulia →® 21:38, 20. Mär. 2007 (CET)
2. Keine Beurteilungsgrundlage für sein Wirken hier verfügbar. Was zum Teufel ist eigentlich dieses ominöse RC?--...bRUMMfUß. 21:50, 20. Mär. 2007 (CET)

   rc = recent changes = Letzte Änderungen = Eingangskontrolle. - c.u. --Logo 21:58, 20. Mär. 2007 (CET)

3. --SVL ☺ Bewertung 22:34, 20. Mär. 2007 (CET) Stehe auf dem Schlauch - noch nie bewusst wahrgenommen.
4. --Spongo ⇄ 23:25, 20. Mär. 2007 (CET) Dieser Umgangston gefällt mir leider gar nicht. Fast schon ein Contra.
5. Mir fiel Pendulin bisher nicht auf, der zitierte Tonfall gefällt mir auch nicht, kann allerdings ohne weitere Belege möglicherweise als Ausnahme durchgehen. --Nemissimo 酒?!? 23:49, 20. Mär. 2007 (CET)
6. connais pas. --Janneman 00:39, 21. Mär. 2007 (CET)
7. dito Janneman. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:35, 21. Mär. 2007 (CET)
8. --Forevermore 15:29, 21. Mär. 2007 (CET)
9. -- Mbdortmund 18:47, 21. Mär. 2007 (CET) manchmal etwas zu schnelle Finger
10. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung Pro in Enthaltung geändert, jetzt doch nicht so überzeugt
11. kenn ich ned. -- Callipides ^{Disk. Bew.} 14:52, 23. Mär. 2007 (CET)
12. mir persönlich bisher nicht aufgefallen --Hufi @ LiLo 16:18, 23. Mär. 2007 (CET)
13. Noch zu wenig aufgefallen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:11, 24. Mär. 2007 (CET)
14. --Στέφανος (Stefan) ± ■  19:38, 24. Mär. 2007 (CET)
15. GLGerman 02:08, 27. Mär. 2007 (CEST)
16. --Auszeit 16:52, 27. Mär. 2007 (CEST)

Kommentare Pendulin

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Pendulin.

Eigntlich

• Benutzerseite
• Editcount

Heute möchte ich Euch Eigntlich (bis 11.1.2007 Benutzer:Borheinsieg) als künftigen Admin vorschlagen. Er ist seit Januar 2006 angemeldet und hat bisher über 17.000 Edits gesammelt, wovon über 13.500 Artikeledits waren. Seine Schwerpunkte liegen im Bereich Geografie und Ortsartikel. Beispiele für deutlich durch ihn geprägte Artikel sind Bad Honnef, Bundeshaus (Bonn) (lesenswert) und Bonn (exzellent). Er hat das Portal:Bonn/Rhein-Sieg gegründet und bis heute betreut, ist bei den Kandidaten für lesenswerte und exzellente Artikel ein häufiger Mitstreiter, kennt aber auch die Löschhölle und hat sich an mehreren Wikiprojekten beteiligt. Sein Diskussionsverhalten ist mE freundlich und er hat hier zugestimmt. --Schwalbe D•C•B 10:11, 26. Mär. 2007 (CEST)

Füge hinzu: Eigntlich hat zudem nicht nur Fotos wie das vom Aalschokker Aranka eingestellt, sondern ist bereits seit 2006 Admin auf Commons. Dort ebenfalls bis vor wenigen Tagen als Borheinsieg unterwegs, kümmert er sich intensiv ums regelmäßige Aufräumen (v.a. Löschungen) und, wichtig, den Abgleich mit de.wikipedia. Er steht seit Längerem sowohl hier als auch auf Commons anderen Nutzern mit Rat und Tat zur Seite, dabei ist er zuverlässig, gelassen und freundlich. Er zeichnet sich insbesondere dadurch aus, dass er sich ohne viel Aufhebens auch um zeitaufwändige Sachen kümmert, und von sich aus sieht, wo „Not am Mann“ ist. --:Bdk: 12:23, 26. Mär. 2007 (CEST)

Pro Eigntlich

1. --Schwalbe D•C•B 10:11, 26. Mär. 2007 (CEST)
2. sebmol ^{? !} 10:14, 26. Mär. 2007 (CEST) mehrheitlich positiv aufgefallen
3. --Dachris^blubber 10:17, 26. Mär. 2007 (CEST)
4. Traitor 10:44, 26. Mär. 2007 (CEST) Erst im Bonner Bereich sehr positiv aufgefallen, inzwischen auch bei allgemeinen Ortsartikeln enorm aktiv. Bereits Adminerfahrung in den Commons als Notschrei. Traitor 10:44, 26. Mär. 2007 (CEST)
5. --Farino 10:55, 26. Mär. 2007 (CEST) gute Erfahrungen mit ihm
6. --schreibvieh muuuhhhh 11:12, 26. Mär. 2007 (CEST)
7. --Voyager 11:15, 26. Mär. 2007 (CEST)
8. --Uwe G. ¿⇔? 11:18, 26. Mär. 2007 (CEST)
9. --Schiwago 11:41, 26. Mär. 2007 (CEST)
10. --SNAFU @@@ 11:54, 26. Mär. 2007 (CEST) Eindeutig.
11. --S¹ (Geisterbanker) 12:12, 26. Mär. 2007 (CEST)
12. --:Bdk: 12:23, 26. Mär. 2007 (CEST) keine Einwände, siehe erg. einleitende Worte oben :-)
13. --Kantor Hæ? ^+/- 12:28, 26. Mär. 2007 (CEST) Die Sache mit Commons überzeugt mich
14. --JanST 12:35, 26. Mär. 2007 (CEST)
15. --Sozi 13:00, 26. Mär. 2007 (CEST) Aber selbstverständlich.
16. --Polarlys 13:25, 26. Mär. 2007 (CEST) Gerne.
17. Liesel 13:27, 26. Mär. 2007 (CEST)
18. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:29, 26. Mär. 2007 (CEST); überzeugend.
19. -- Netnet @ 13:30, 26. Mär. 2007 (CEST)
20. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 13:46, 26. Mär. 2007 (CEST) Einer der fleißigsten Mitarbeiter im Ortsartikelbereich
21. -- Kuhlo 13:48, 26. Mär. 2007 (CEST) ganz knapp pro nach meinen Bewertungskriterien
22. --Larf 14:00, 26. Mär. 2007 (CEST) eigentlich neutral, aber durch Erfahrung auf Commons pro
23. --Nutzer 2206 14:20, 26. Mär. 2007 (CEST)
24. --Seewolf 14:42, 26. Mär. 2007 (CEST)
25. --NoCultureIcons 15:03, 26. Mär. 2007 (CEST) Lieber wenige und dafür inhaltsvolle Beiträge bei den LKs. Außerdem bekennt er sich nicht zu ständiger Bewertung, das gibt ein dickes Plus.
26. Borheinsieg habe ich in guter Erinnerung. Weissbier 15:08, 26. Mär. 2007 (CEST)
27. --Triebtäter 15:08, 26. Mär. 2007 (CEST)
28. --Tinz 15:14, 26. Mär. 2007 (CEST)
29. --Geos 15:32, 26. Mär. 2007 (CEST) Versuch wert
30. --Scooter ^Sprich! 15:33, 26. Mär. 2007 (CEST) Obwohl ich den alten Benutzernamen besser fand.
31. --Michael S. °_° 15:36, 26. Mär. 2007 (CEST)
32. --Rauenstein 15:59, 26. Mär. 2007 (CEST)
33. -- als Ausgleich für die dummdreiste Stimme von Soloturn. Wer in dieser Art abstimmt, muß ausgeglichen werden. Marcus Cyron na sags mir 16:01, 26. Mär. 2007 (CEST)
34. --Gardini 16:01, 26. Mär. 2007 (CEST)
35. — ^ABF — 16:02, 26. Mär. 2007 (CEST) Pro nach meinen Kriterien
36. --GDK Δ 16:19, 26. Mär. 2007 (CEST)
37. --jodo 16:45, 26. Mär. 2007 (CEST) sehe nichts Negatives
38. --Frank11NR Disk. 16:52, 26. Mär. 2007 (CEST)Kenne ihn zwar nicht, aber nach Laudatio, Benutzerbeiträgen und Stichprobenartiger Durchsicht des für mich sehr wichtigen Diskussionsverhaltens spricht m.E. überhaupt nichts gegen ihn.
39. --Begw 16:54, 26. Mär. 2007 (CEST)
40. --Hardenacke 17:05, 26. Mär. 2007 (CEST)
41. --schlendrian •λ• 17:26, 26. Mär. 2007 (CEST) Von Namen her unbekannt, aber offensitliche gute Arbeit auf commons und gute Artikelarbeit hier
42. --Sargoth ^disk 17:49, 26. Mär. 2007 (CEST)
43. --Oliver Tölkes ^Fragen? 18:23, 26. Mär. 2007 (CEST) ist mir durch seinen ruhigen Umgangston und seine klasse Artikelarbeit rund um Bitburg aufgefallen.
44. -- Wolf im Wald (+/-) 18:55, 26. Mär. 2007 (CEST) sehr aktiv und freundlich
45. --Anthrazit 18:57, 26. Mär. 2007 (CEST)
46. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 21:01, 26. Mär. 2007 (CEST) passt schon
47. --nick-zug ••• 21:58, 26. Mär. 2007 (CEST)
48. --h-stt !? 22:19, 26. Mär. 2007 (CEST) Trotz der schlecht kommunizierten Umbenennung, die zumindest ich nicht mitbekommen habe. Mindestens bei Admins müssen wir das künftig leichter zugänglich machen.
49. --Aineias © 22:19, 26. Mär. 2007 (CEST)
50. --Lupo Curtius (aka W.Honisch) 23:17, 26. Mär. 2007 (CEST)
51. --Stefan Knauf 23:23, 26. Mär. 2007 (CEST) Eigntlich ist mir vor allem bei den Artikeln zur Region Bonn/Rhein-Sieg durch seine gute Arbeit aufgefallen.
52. pro °ڊ° Alexander 23:45, 26. Mär. 2007 (CEST) Kenne den Kandidaten zwar kaum, vertraue aber dem Urteil der Vorschlagenden vollkommen.
53. --Factumquintus 00:55, 27. Mär. 2007 (CEST) Aber eine Bitte. Bei nochmaliger Umbenennung Transparenz einhalten.
54. --Τιλλα 2501 01:39, 27. Mär. 2007 (CEST)
55. -- GLGerman 02:11, 27. Mär. 2007 (CEST)
56. --Die dunkle Seite der Nacht 04:23, 27. Mär. 2007 (CEST)
57. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:32, 27. Mär. 2007 (CEST) War mir allerdings besser geläufig unter seinem vorherigen Namen
58. —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:35, 27. Mär. 2007 (CEST)
59. --JHeuser 06:59, 27. Mär. 2007 (CEST)
60. -- PvQ Bewertung - Portal 07:08, 27. Mär. 2007 (CEST)
61. Pro Arbeitet offensichtlich viel mit Bildern, so ein Admin kann uns nur gut tun.-- Ewald Trojansky 08:45, 27. Mär. 2007 (CEST)
62. --Kookaburra sits in the old gum tree 11:25, 27. Mär. 2007 (CEST)
63. --Septembermorgen 13:11, 27. Mär. 2007 (CEST)
64. --Fehlerteufel 13:26, 27. Mär. 2007 (CEST)
65. --Christoph Radtke 15:26, 27. Mär. 2007 (CEST) Bei qualitativ so hochwertiger Arbeit und der an den Tag gelegten Freundlichkeit... Klar!
66. --parttaker 17:32, 27. Mär. 2007 (CEST)
67. --alexscho 17:40, 27. Mär. 2007 (CEST)
68. --Jom _Klönsnack? 18:38, 27. Mär. 2007 (CEST)
69. --UliR 19:46, 27. Mär. 2007 (CEST)
70. --Elbarto2323 20:58, 27. Mär. 2007 (CEST)
71. --Niteshift 21:58, 27. Mär. 2007 (CEST)
72. --Martin Zeise ✉ 23:35, 27. Mär. 2007 (CEST)
73. -- Alien65 13:16, 28. Mär. 2007 (CEST)
74. --ThePeter 17:00, 28. Mär. 2007 (CEST)
75. --seb 23:55, 28. Mär. 2007 (CEST) Eigntlich ein klarer Fall :)
76. diba 00:45, 29. Mär. 2007 (CEST)

Contra Eigntlich

1. --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:31, 26. Mär. 2007 (CEST) Bei knapp unter 500 Edits im Wikipedia-Namensraum zweifel ich an hinreichenden Erfahrungen in adminrelevanten Bereichen
2. --Asthma 12:12, 26. Mär. 2007 (CEST)
3. --Soloturn 14:56, 26. Mär. 2007 (CEST), bekennt sich nicht zu ständiger bewertung bzw wohl auch nicht zu fortlaufend wählen. m.e. ist das ist aber essentiell wichtig wenn wir 500 zusätzlichen administratoren in den nächsten zwei jahren (siehe vergleich hier) haben wollen, da der wahl-aufwand sonst ausufert.

   Wie bitte? Seit wann muss man bitte zu jeder Privatgedankenspielerei hier Stellung beziehen? Noch dazu wo das Bewertungssystem (und Derivate davon) wirklich als gescheitert betrachtet werden müssen.... Lennert B d·c·r 20:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

   Ja stimmt, warum überhaupt Stellung beziehen? --...bRUMMfUß. 23:46, 26. Mär. 2007 (CEST)

4. --Don Magnifico 23:19, 26. Mär. 2007 (CEST)
5. --Herrick 08:55, 27. Mär. 2007 (CEST) Die wenigen Male, wo er mir aufgefallen ist, erschien er mir in keiner Weise aufgrund seiner Mikroedits als potenzieller Adminkandidat.
6. --(fand seinen alten usernamen besser)--Blaufisch 09:11, 27. Mär. 2007 (CEST)
7. --poupou Review? 12:23, 27. Mär. 2007 (CEST)
8. --Kassander der Minoer 21:59, 27. Mär. 2007 (CEST) Contra wegen dieser Diskussion

   Vorstehender Difflink überspringt eine Version: … besagte Disk. war genau bis zu diesem Beitrag (Teil 1) noch halbwegs „zivil“, das in Folge (Teil 2) war eher logisch. --:Bdk: 00:17, 29. Mär. 2007 (CEST) 

Enthaltungen Eigntlich

1. --Lennert B d·c·r 10:16, 26. Mär. 2007 (CEST) Sorry, weder der eine noch der andere Name sagt mir was.
2. -- Tobnu 10:18, 26. Mär. 2007 (CEST) Jede Entscheidung per Abstimmung ist bei der derzeitigen Stimmrechtsregelung unsinnig.
3. --Louis Bafrance 10:58, 26. Mär. 2007 (CEST) Ist mir bisher nie begegnet
4. --Mark Nowiasz 11:30, 26. Mär. 2007 (CEST) Wer?
5. --Geher 12:17, 26. Mär. 2007 (CEST) Mir bisher nicht aufgefallen
6. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:56, 26. Mär. 2007 (CEST) Passiert mir selten, aber ich habe keine Ahnung.
7. Bisher nicht aufgefallen --Hufi @ ^LiLo 13:19, 26. Mär. 2007 (CEST)
8. --Wahldresdner 13:23, 26. Mär. 2007 (CEST) mir ebenfalls kaum aufgefallen...

   -- Kenn ich nicht, die Unerfahrenheit im WP-Bereich ist eigentlich fast eine Gegenstimme Wert, zumal dort noch vieles in WP-Projekten geschrieben wurde. In adminrelevanten Gebieten bislang extrem wenig unterwegs. Marcus Cyron na sags mir 14:21, 26. Mär. 2007 (CEST)

9. Who? Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 16:10, 26. Mär. 2007 (CEST)
10. -- Callipides ^{Disk. Bew.} 18:16, 26. Mär. 2007 (CEST) Mir leider bislang unbekannt. Scheint allerdings gute Artikel geschrieben zu haben... Tendenz also zu Pro.
11. -- ChaDDy ^?! +/- 20:29, 26. Mär. 2007 (CEST) Kenn ich nicht. Wie auch? - Babelbausteine bastelt er nicht :-)) Rauenstein 21:37, 27. Mär. 2007 (CEST)
12. Eigntlich hat er ja super Fürsprecher... und so'n Aalschocker ist auch nicht zu verachten. Aber nee, tut mir leid - kenn ich nicht. --...bRUMMfUß. 23:43, 26. Mär. 2007 (CEST)
13. --Stephan 04:14, 27. Mär. 2007 (CEST) Mir unbekannt
14. --Gancho Kolloquium 11:03, 27. Mär. 2007 (CEST) mir unbekannter Teilnehmer...

    --poupou Review? 12:20, 27. Mär. 2007 (CEST) noch nie gesehen

15. --Auszeit 16:53, 27. Mär. 2007 (CEST)
16. --SVL ☺ Bewertung 14:32, 28. Mär. 2007 (CEST) Bisher nie bewußt wahrgenommen.
17. --Thorbjoern 15:57, 28. Mär. 2007 (CEST) Wer issn dis eigntlich?

Kommentare Eigntlich

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Eigntlich.