Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2006/Dez

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Benutzer:Roland_Ionas_Bialke 2 Sperrverfahren WR 3 Löschung des Artikels 4 Schiffsvermessung 5 Frage, bitte erklären 6 Smart2talk 7 Kurt Machens 8 Lernu! 9 Ausgegliedertes Gewerkschaftsprojekt 10 !חג חנוכה שמח 11 Kleeblatt (Pfadfinder) 12 Mechthild die "Weinkönigin" 13 Schweine-Daimler 14 Rekordverdächtig 15 z 16 Ausbügel-Hilfe 17 /* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */ 18 Roncà 19 Löschung Kommandosubstitution 20 Sturmvogel 21 Gilwell Park 22 Vilnius / Wilna 23 Integral-ABS 24 Papstnamen-Redirect

Benutzer:Roland_Ionas_Bialke

hallo jergen, kannst du damit leben? ich denke er wird sich auch so in zukunft überlegen, was er schreibt. -- ∂ 06:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Geht so. Über einen Benutzer, der Verbrechen rechtfertigt, kann ich nicht glücklich sein. Andererseits muss ich aber auch seine Entschuldigung akzeptieren. --jergen ? 08:38, 2. Dez. 2006 (CET)

Sperrverfahren WR

Hallo Jergen, nun habe ich ein Verfahren zur Überprüfung der Sperre von WR (Diskussion • Beiträge • Sperrlogbuch • Verschiebungen • Dateilogbuch • sperren) in Vorbereitung gestellt: Wikipedia:Benutzersperrung/WR/2. Wärest Du bereit, WR zwecks Stellungnahme zum Verfahren zu entsperren und ggf. bei der Diskussionseite des Verfahrens mit darauf zu achten, dass die Diskussion nicht aus dem Ruder läuft? Es dankt --Hei_ber 22:11, 3. Dez. 2006 (CET)

die Freigabe habe ich jetzt mal vorgenommen, da bereits 2 Bestätigungen für die formale Korrektheit des Antrags vorliegen. Gruß --Rax post 22:26, 3. Dez. 2006 (CET)

Löschung des Artikels

Hallo, wie ich eben gesehen habe hast du grad meinen Artikel Banjuwangi gelöscht. Wieso wenn ich fragen darf?

-- Dalisay 16:22 11. Dez. 2006

Das war meines Erachtens kein Artikel, sondern eine quellenlose Aufzählung der Bevölkerungsgruppen, die dort leben (sollen). Ausreichend detailierte Angaben zu Lage, Einwohnerzahl etc fehlten völlig, am Ende stand ein Allgemeinplatz zu Kultur und Festen, der auch niemandem weiterhilft:

Banjuwangi (indonesisch und niederländisch Banyuwangi) ist eine Stadt, ganz im Osten der Insel Java gelegen und nah der Straße von Bali die die Stadt von der Insel Bali trennt. In der Stadt selbst leben neben den Osings auch noch Javaner (leben meist im Süden und Westen der Stadt), Maduresen (hauptsächlich im Norden und in an der Ostküste) und Balinesen die ebenfalls im Osten der Stadt leben. Zudem leben vereinzelt auch noch Chinesen, Araber und Bugis in der Stadt.

Die Stadt ist reich an Kultur, was sich auch an den vielen Festen zeigt die in der Stadt jährlich gefeiert werden.

Srädteartikel enthalten normalerwiese mindestens Einwohnerzahl und Landeszugehörigkeit. --jergen ? 16:28, 11. Dez. 2006 (CET)

Schiffsvermessung

Moin Moin Jergen, das Baustellenbapperl, verstehe als Aufforderung sich an die Artikelarbeit zu beteiligen, nicht den Artikel einfach zu Verschieben. Ich bitte doch die gemachte Änderung rückgänig zu machen, mit Fortschreibung. Mit noch durchwachsenden freundlichen Gruss Seebeer 16:31, 11. Dez. 2006 (CET)

Das Baustellenschild ist nur für deinen Benutzernamensraum gedacht; es hat im Artikelnamensraum nichts verloren. Eine Entsprechung wäre die Kennzeichnung als "stub", die aber in de: abgelehnt wird. --jergen ? 16:35, 11. Dez. 2006 (CET)

sieht so aus, als wärst du seebeer mit deiner verschiebung ziemlich auf den schlips getreten - es hätte vielleicht gereicht den baustein durch "inuse" zu ersetzen oder ihn rauszunehmen, anstatt den artikel, der doch deutlich über stub-niveau liegt, einfach aus dem artikelnamensraum rauszuschieben. vielleicht meldest du dich nochmal bei ihm? danke,--17:41, 11. Dez. 2006 (CET)

Wegen dieser Affäre ist Seebeer im Augenblick gerade dabei sich zu verabschieden. Immerhin ein verdienter und sympathischer Mitarbeiter. Es wäre meiner Ansicht nach tatsächlich besser ein wenig Öl auf die Wogen zu geben.--Kriddl 17:50, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich war nach euren Anfragen kurz davor, eine klärende E-Mail zu versenden. Wegen dieser Beleidigung werde ich das aber nicht tun. Ansonsten wünsche ich mir, dass die Leute (und hier speziell Benutzer:Seebeer) öfters mal die Bedienungsanleitung zu den Dingen lesen, die sie verwenden wollen: Vorlage:Baustelle. Woran sollte ich denn erkennen, dass er Vorlage:Stub meint? Bei dieser Vorlage muss jeder gutgläubige Benutzer davon ausgehen, dass der Artikel versehntlich im falschen Namensraum gelandet ist - und nur das sollte mein Hinweis bedeuten. Wie man das in so den falschen Hals kriegen kann, verstehe ich nicht. --jergen ? 18:06, 11. Dez. 2006 (CET)

ich kenne ihn und seine art persönlich, und bin mir sicher, dass er das letztlich nicht so meint. er ist einfach ein eher impulsiver typ. die sache mit einer mail zu klären ist deshalb bestimmt trotzdem eine gute idee.--poupou l'quourouce Review? 18:51, 11. Dez. 2006 (CET)

ich war in keiner Weise daran beteiligt, ausser dass ich feststelle, dass sich in letzter Zeit einige aus der WP verabschiedet haben oder sich verabschieden wollen. Was mich gewundert hat war, wie einerseits verdiente Mitarbeiter der WP den roten Teppich bekommen (siehe Diskussion Adminkandidatur PDD), auf der anderen Seite aber ebenso verdiente nicht ausreichend Vertrauensvorschuss bekommen. Es ist ja eh genug zu tun und Seebeer war ja eher einer derjenigen, die eigentlich immer konstruktiv waren. Wir müssen uns langsam alle darauf einigen, dass User >6.000 Edits in einer Situation sind (bis auf Ausnahmen), in der sie ihren Status nicht aufs Spiel setzen wollen und werden. Gerade auch welche, die wie Seebeer die Edits über Artikelarbeit gemacht haben. Ich möchte damit aber nicht die Arbeit der Verwalter geringschätzen, ich bin selbst ja auch ständig am Aufpassen und weiss, dass man da schon mal auf 100 ist. Ich merke halt nur, dass der Scheiss meistens nur von den Leuten kommt, die eben IPs sind oder <1000 Edits. Aber den Rest der Leute kennt man ja beim Namen. --Hubertl 18:27, 11. Dez. 2006 (CET)

Nur zwei Worte: Scheiße gelaufen - so ein blödes A... ist schnell geschrieben, wenn man im Brass ist und sollte echt nicht ernstgenommen werden - für Seebeer als Freund deutlicher und harter, dafür aber ehrlicher Worte, die seine aktuelle Stimmung beschreiben. Ich fände es prima, wenn du ihn trotzdem mal anpingst - hey, es ist doch voll scheiße, dass sich hier immer die Leute zerfleischen, die es eigentlich gut meinen mit der WP, konkret jetzt ihr beide (und als professioneller Anfleischer kenne ich diese bekloppte Farce echt mittlerweile zur Genüge). Und die ganze Aktion ist doch echt pillepalle, wenn deshalb ein wichtiger Mitarbeiter den Anker lichtet ... Büdde, -- Achim Raschka 19:46, 11. Dez. 2006 (CET)

Frage, bitte erklären

Hallo Jergen,

wieso haben sie den Artikel: "Forgotten Realms: Die Vergessenen Welten (Romanreihe)" gelöscht? <--geklärt!

--> Ich habe mich so eben erkundigt und habe festgestellt, dass sie den Artikel gelöscht haben, wegen den Klappentexten (URV-Verletzung), darf ich den Artikel neu hineinstellen, mit dem Unterschied, das ich die Texte selbst formuliere?

mfg: --Jeysan 18:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Dann hat sich das ja weitgehend geklärt. Zur letzten Frage noch eine Antwort: Wahrscheinlcih ist die Buchreihe ausreichend wichtig für einen Artikel, auf jeden Fall ist das besser als einzelne Artikel zu den einzelnen Bänden. Wenn du die texte selbst formulierst, ist das Problem mit dem urheberrecht beseitigt; sinnvoll wäre aber eine etwas ausführlichere Darstellung der Handlung: Klappentexte reisen diese ja meist nur an und enden im spannendsten Moment. --jergen ? 18:09, 11. Dez. 2006 (CET)

Ok, vielen Dank, ich sehe dies nun als die Berechtigung, das ich den Artikel neu erstellen darf. Ich werde allerdings mehr Zeit brauchen um die Handlungen alle zu dokumentieren. Ich werde jetzt schon einen Teil des Artikels veröffentlichen, nach und nach kommt dann mehr hinzu.

mfg: --Jeysan 20:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Smart2talk

Hi Jergen,

weshalb hast Du diesen Artikel gelöscht?

Es gibt ja nun diverse Anbieter im VoIP-Markt, die NICHT gelöscht werden. Jajah bleibt drin - warum dann nicht S2T?! Von den Umsatz- und Kundenzahlen her tun sich die beiden nix, wobei 50.000 User wenigstens S2T kennen. http://de.wikipedia.org/wiki/Jajah ^^

LG Charly

Im "Artikel" fanden sich keinerlei Aussagen (Reichweite, Umsatz, Mitarbeiterzahlen), die eine Beurteilung der Relevanz zuließen, dafür aber zahlreiche Formulierungen und Hinweise, die ich als Werbung interpretieren musste.

Jajah ist etwas besser (weniger Werbung), aber die üblichen Angaben zu einem Unternehmen fehlen dort auch. --> Löschantrag. --jergen ? 12:44, 13. Dez. 2006 (CET)

Checke das bitte nochmal Smart2Talk. Nun besser? Oder fehlt noch etwas mehr? Man kann leider keinen "Vorschaueintrag" machen, oder? Forti 14:23, 13. Dez. 2006 (CET)

Auf jeden Fall besser und kein Fall für die Schnelllöschung mehr. Ich stelle den Artikel trotzdem in die Qualitätssicherung, weil sprachlich und gestalterisch einige Verbesserungsmöglichkeitenn bestehen. --jergen ? 15:53, 13. Dez. 2006 (CET)

Kurt Machens

Hallo! Der Artikel Kurt Machens könnte m.E. eine Sperre für nicht angemeldete Benutzer vertragen. Schon seit Tagen fortgesetzter Vandalismus durch eine IP-Adresse. 82.83.42.115 10:02, 14. Dez. 2006 (CET)

Lernu!

Hallo Jergen, bei dem von dir soeben ohne Diskussion und SLA gelöschgten Artikel kann ich beim besten Willen keinen Schnelllöschgrund finden. Ich habe den Inhalt wiederhergestellt, es steht dir frei, den Artikel regulär zur Löschung vorzuschlagen. Gruß --Dundak ☎ 12:11, 18. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank, Dundak, ich fragte mich wirklich schon, was jetzt hier in der deutschen Wikipedia passiert... --Bea, Lvh 12:14, 18. Dez. 2006 (CET)

Linkspam, Namedropping, keine Anhaltspunkte zur Beurteilung der Relevanz - alles zulässige Schnelllöschgründe. --jergen ? 12:23, 18. Dez. 2006 (CET)

Erkläre das, doch bitte mal etwas genauer... und wenn es geht auf deutsch... --Lvh 12:27, 18. Dez. 2006 (CET)

• Linkspam: Einfügen externer Links zu Werbezwecken, mehr auf WP:WEB
• Namedropping: Unnötige Namensnennungen, hier: Auflistung aller Programmierer
• Werbung: sollte klar sein (kostenlos bis Januar 2007)

Das mal als erste Anhaltspunkte. Was die Relevanz angeht, sind mir die angegebenen 75.000 Besuche im Monat zu wenig. Wichtige Websites liegen deutlich höher. --jergen ? 12:36, 18. Dez. 2006 (CET)

Autorinnenvereinigung - der Artikel war noch gar nicht fertig gestellt/eingestellt, ich war noch dabei ihn zu verlinken und zu korrigieren, da wurde er schon gelöscht, erst dachte, das sei ein Zufall. nun ist der Name ja gesperrt. Der Artikel war ja nun wie abgesprochen neu geschrieben, sollte verlinkt sein wie gewünscht. Wieso wird er dann noch während der Erstellung gelöscht? Wieder irrelevant? Der erste Artikel war von jemand anderem erstellt, dann verschlimmbessert worden, nun neu geschrieben - und weg war er und nun: nie wieder ein Wort über die Autorinnenvereinigung? Dann wurde mir persönlich Selbstdarstellung und Linkspam vorgeworfen: wie wäre es da bei Tanja Dücker als ein zufälliges Beispiel (sie erschien bei der Suche nach Autorinnenvereinigung) mit dem Linkbeseitigen? Ich habe es gewagt auf die Nationalbibliothek bei mir hinzuweisen und jüdische Literatur in Westfalen? Was passiert da? --195.93.60.74 13:04, 18. Dez. 2006 (CET)

Tanja Dückers hat jeden Pieps in der Presse verlinkt. Ist das alles zu vestehen?

Ausgegliedertes Gewerkschaftsprojekt

Moin, Jergen!

Ich habe gesehen, Du hast in dem Artikel Bundeszollverwaltung meine Änderungen von heute rückgängig gemacht (mit der Begründung "rev - eigener Artikel wird abgelehnt (siehe alte LD), Unterartikel hier nicht möglich"). Ich habe den Teil über das Gewerkschaftsprojekt ausgegliedert, da er unverhältnismäßig viel Platz im eigentlichen Artikel beansprucht und dort alleine von der Größe völlig fehl am Platze ist. Das ist kein Artikel, es dient dazu, den eigentlichen Artikel leichter zu machen. Eigener Artikel soll nicht sein (der zweite LA stammte von mir), wenn auch keine Ausgliederung möglich ist: Löschen des Absatzes. Gruß! --rollo_rück 18:27, 18. Dez. 2006 (CET) (und wieso sollen keine Unterseiten möglich sein? Das ist immerhin deren Sinn und Zweck).

Unterseiten sind im Artikelnamensraum technisch nicht möglich, sie funktionieren aber in allen anderen Namensräumen. Frag mich nicht, warum das so ist. Das hat u.a. die Effekte, dass im Artikelnamensraum nicht von der "Pseudo"-Unterseite auf die Hauptseite verwiesen wird und dass die Anlage bei den neuen Artikeln auftaucht.

Mehr dazu auf Hilfe:Unterseiten. --jergen ? 20:59, 18. Dez. 2006 (CET)

Achso, na, dann. Habe Unterseiten immer falsch interpretiert (Halbbildung ist auch 'ne Bildung). Nix für ungut. :) --rollo_rück 22:01, 18. Dez. 2006 (CET)

!חג חנוכה שמח

(hebr. Frohes Weihnachtsfest) Mit freundlichen Grüssen --Messina 06:52, 18. Dez. 2006 (CET)

Kleeblatt (Pfadfinder)

Hallo Jergen,

Schon lange nichts mehr voneinander gehört. Wollte Dich fragen, ob man aus dem Artikel Lilie (Pfadfinder) den Abschnitt Kleeblatt als Zeichen der Pfadfinderinnen zu Kleeblatt (Pfadfinder) ausgliedern könnte und die Historie mitnehmen kann? Wenn ja, könntest du das für mich bewerkstelligen. Grund: Beide Artikel stehen nur im entfernten Sinne mit einander in Verbindung und sollten deshalb getrennt werden.

Würde mich freuen, wieder von Dir zu hören!

In diesem Sinne Gut Pfad! --Manuel Heinemann 13:42, 12. Dez. 2006 (CET)

Mechthild die "Weinkönigin"

Danke für Deinen Hinweis bezüglich der Weinkönigin. Allerdings habe ich noch kurz auf die HP des Chores geblickt, internationale Auftritte wären möglich, könntest Du das nochmal gegenchecken?--Kriddl 11:37, 17. Dez. 2006 (CET)

Schweine-Daimler

Danke für Die Löschung und für die Begründung mit Fehler "kein artikel - WP ist kein Wörtebuch der Umgangssprache"! Da hast du RECHT! Schnell gelöscht, schnell getippt, aber auch reflektiert? "Kleiner" Link: [[1]] Grüße -WortUmBruch 14:10, 20. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch. Und 28 Hits für deinen Begriff sind ein deutlicher Hinweis dafür, dass dieser nicht sonderlich verbreitet ist. --jergen ? 14:18, 20. Dez. 2006 (CET)

Dann viel Spaß bei der Löschung der vielen umgangssprachlichen Begriffe in der WP! [[2]]

BTW, das ist nicht "mein" Begriff! Siehe auch: Wikipedia:Löschprüfung#Schweine-Daimler Grüße -WortUmBruch 14:33, 20. Dez. 2006 (CET)

Rekordverdächtig

Das war schnell! Ich war gerade dabei, einen Redirekt über Nacht- und Nebel-Erlass zu basteln - wupps, hast du mir die Arbeit schon abgenommen. Danke schön! MfG Holgerjan 16:58, 21. Dez. 2006 (CET)

z

Danke für die nette sofortige Löschung und die Änderungen ohne jegliche Vorwarnung --Hufi @ ^Rating 17:11, 21. Dez. 2006 (CET) <ironie>danke für die so ausführliche Stellungnahme --Hufi @ ^Rating 14:25, 22. Dez. 2006 (CET)

Ausbügel-Hilfe

gewünscht: Beim Einstellen des Lemmas Richtlinien für die Verfolgung von Straftaten gegen das Reich oder die Besatzungsmacht in den besetzten Gebieten, bei dem du dankenswerter Weise ein Redirekt auf den weitaus geläufigeren Begriff Nacht- und Nebel-Erlass gelegt hast, habe ich wohl einen dummen Fehler gemacht: Bei Google taucht es unter diesem geläufigen Stichwort nicht auf. Besser wäre es also, den Artikel nach Nacht- und Nebel-Erlass zu verschieben und dort ein Redirekt auf die korrekte, aber doch wohl weitgehend unbekannte Gesetzes-Überschrift "Richtlinien für die Verfolgung etc. etc ...Gebieten" zu setzen. Kann man das reparieren? Für Hilfe wäre ich dankbar. Herzlichen Gruß Holgerjan 23:17, 22. Dez. 2006 (CET)

Tauschen lässt sich das schon. Allerdings würde ich vorschlagen einfach noch etwas zu warten, die Indizierung für Google brauch häufig einige Tage.

Den Artikeltausch müsstest du selbst vornehmen können über die Verschiebefumktion, da sich ein reines unbearbeitetes Redirect überschreiben lässt. Ansonsten frage bitte auf WP:FZW an, da ich die nächsten Tage nicht aktiv sein werde. --jergen ? 23:41, 22. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:33, 24. Dez. 2006 (CET)

Roncà

Hallo! War gerade dabei den Artikel zu überarbeiten und die m.E. irrelevanten Passagen über den Freundschaftsverein zu löschen. Geblieben wäre immer noch ein guter Artikel über den Ort Ronca. Wenn nichts dagegen spricht würde ich diese Fassung gerne wieder einstellen. Tönjes 11:47, 28. Dez. 2006 (CET)

Gegen einen Artikel spricht nichts; allerdings war der eingestellte Text laut Bearbeitungskommentar

(Roncà und der deutsch-italiensche Freundeskreis Wackernheim-Roncà e.V.; eigener Bericht und eigene Übersetzung eines Flyers aus Roncà)

eine URV. Also formulierst du besser einen eigenen Text. --jergen ? 11:52, 28. Dez. 2006 (CET)

Löschung Kommandosubstitution

Hallo Jergen,

ich habe ein kurze Frage. Warum wurde der Beitrag über Kommandosubstitution gelöscht? Hierbei handelt es sich um eine grundlegende "Technik" in der Linux-Welt. Die Inhalte habe ich aus einer offenen Quelle (siehe Quellenangabe!). Ich kann keine hinweise auf einen SLA finden. Bitte begründe die löschung des Artikels. Danke!

MfG TM

Völlig klar, dass du keinen Schnelllöschantrag mehr siehst, die Seite wurde von mir nach einen SLA gelöscht.

Der Text war "kein Artikel", da er weder das Lemma erklärt (XY ist ein ...) noch dessen Bedeutung dargestellt hat. Vielmehr war er im Stil einer Anleitung geschrieben (Wenn wir eine Textzeile ausgeben möchten, ...) und das in einer mir unverständlichen Fachsprache. Welche Punkte von WP:WWNI das jetzt waren, darfst du raussuchen. --jergen ? 15:12, 28. Dez. 2006 (CET)

Sturmvogel

Hallo Jergen, mir viel dein Eintragung im Projektbereich auf. Der Sturmvogel ist schon so ein heikles Thema, klar sollte der Artikel NPOV sein, doch fällt es mir schwer etwas wie folgendes zu formulieren:

Der Bund sieht sich als Nachfolgeorganistion Der Sturmvogel - Bund Deutscher Jugendwanderer von 1924 (1) der über sich sagt „Im Zeichen des Wandervogel werden wir eintreten für ein natürliches, wahrhaftiges und selbstbestimmtes Leben.“ (2)

Wenn (1) diese Aussage lediglich auf der Startseite der Homepage http://www.sturmvogel.de/ steht und (2) das PDF der Fahrtzeitschrift von 1924 Unsere Fahrt lediglich ein Fake ist, und da ich nicht einmal eine Abschrift beweisen kann, weigere ich mich diese meiner Meinung nach jugendgefährdenden Organisation das Prädikat "Bündisch" zu erteilen. Mir sträuben sich die Haare, wenn ich an das Debakel mit der Wiking-Jugend denke, die die Pfadfinder- und Jugendbewegung wieder im Lichte der Hitler-Jugend erschienen ließen. Ohne zu verurteilen die als Impressionen umschriebene Orte und Ereignisse auf der Homepage erinnern durchweg Orte aus dem 2. Weltkrieg und an die HJ. --Manuel Heinemann 15:11, 28. Dez. 2006 (CET)

Ob es die Organisation von 1924 gegeben hat, weiß ich nicht; ich habe dazu auch bisher keine Quellen finden können. Das pdf kann mE nicht als Quelle herhalten, es ist ja klar eine moderne Arbeit ist. Wenn das unbedingt in den Artikel soll, dann vielleich mit:

Auf seinem Webauftritt beruft sich der Sturmvogel auf eine 1924 gegründete gleichnamige Organisation, den Sturmvogel, Bund deutscher Jungwanderer.<ref>

Ich halte das aber eher für unwichtig, zu klar ist hier der zeitliche Abstand zwischen diesen Organisationen.

Ob das jetzt eine bündische Organisation ist? Schwer zu beurteilen, aber wahrscheinlich sind der Sturmvogel wie auch der Freibund inhaltlich und formal viel näher an der historischen Bündischen Jugend als fast alle anderen heutigen Bünde. Das ist aber sehr schwer zu klären, da

a) der Begriff "bündisch" nie ordentlich definiert wurde,

b) er wohl einem Bedeutungswandel unterlag und

c) fast immer Selbstbezeichnung ist.

In seiner - auf der Website erkennbaren - Ästhetik ist der Sturmvogel sichelich eher konservativ, aber das gilt auch für den Freibund. - Und ich (als "Alter Sack") kann mich gut an die Zeiten erinnern, als noch zahlreiche Pfadfindergruppen etc. so auftraten: Das ist vielleicht 10 oder 15 Jahre her.

Die Einordnung unter Jugenbewegung dürfte jedenfalls nicht ganz falsch, wahrscheinlich aber auch nicht ganz richtig sein. --jergen ? 15:40, 28. Dez. 2006 (CET)

Wie schon gesagt, ist irgendwie ein schwieriger Fall. Was sagen den die anderen Bündischen Schreiberlinge hier bei Wikipedia dazu? Hat sich jemadn von denen schon mit dem Sturmvogel auseinandergesetzt. Und ich meine jetzt hier mehr als mein Herumgegoogle. Leider sehe ich mich ausserstande sinnvoll zu diesem Artikel beizutragen. Werde mich aber weiterhin schlau machen.

-- Gut Pfad! Manuel Heinemann 19:00, 28. Dez. 2006 (CET)

Gilwell Park

Hi, danke für das Durcharbeiten von Gilwell Park. So können wir ja bald mal zu den Lesenswert-Kandidaten marschien. Ich hab gerade Ferien, werde wohl noch den einen oder anderen weiteren Artikel übersetzen. Baden-Powell House ist wohl der nächste; hast du weitere Vorschläge? --Wirthi ÆÐÞ 23:31, 28. Dez. 2006 (CET)

Vilnius / Wilna

erfordert deine Aufmerksamkeit --212.202.113.214 11:45, 29. Dez. 2006 (CET)

Hat AHZ schon erledigt. --jergen ? 12:27, 29. Dez. 2006 (CET)

Integral-ABS

Hallo Jergen,
du hattest Integral-ABS gelöscht. Nun scheint mir das Lemma grundsätzlich relevant, das Problem ist wohl eher ein gewisser Nutzer...
Benutzer:Zinnmann hat sich jetzt bereiterklärt, den Artikel einzudampfen und zu bewachen. Zur Not würde ich auch eine komplette Sperrung von Artikel und Diskussionsseite befürworten, wenn es nicht anders geht. Magst du hier kundtun, was du davon hältst?
--Eike 19:26, 29. Dez. 2006 (CET)

Papstnamen-Redirect

Würdest Du bitte aufhören, die Papstname (Papst)-Lemmata zu löschen - die Lemmata sind lexikalisch korrekt und daher nicht schnelllöschfähig. Wenn die "Gewinner" des Papstmeinungsbildes behaupten, das müsse so sein, empfehle ich die Lektüre der seinerzeitigen Gegenstimmen - wobei ein Meinungsbild meiner Meinung nach nie über die Frage hätte entscheiden dürfen, sonst können wir in der wp auch das "Erfundene Mittelalter" oder den "Kreationismus" per Meinungsbild beschließen. -- Tobnu 10:01, 30. Dez. 2006 (CET)

Wärst du bitte in deinen Anfragen etwas höflicher. Danke.

WP:SLA#Sonstiges dürfte hier einschlägig sein. --jergen ? 15:08, 30. Dez. 2006 (CET)

Wie bereits mehrfach während des Meinungsbildes hingewiesen wird, sind die Klammerlemmata die lexikalisch korrekten. Als solche sind sie sinnvolle alternative Schreibweisen, und damit eindeutig nicht schnelllöschfähig - im Gegenteil, sie sind alle wiederherzustellen. -- Tobnu 15:32, 30. Dez. 2006 (CET)

1. Wenn du dich auf etwas beziehen willst, verlinke das bitte auch.
2. Das steht so nirgends im Meinungsbild. Auch Qualifikator (übliche Erklärung von Klammerzusatz) sieht diese Verendung nicht vor. --jergen ? 17:04, 30. Dez. 2006 (CET)