Benutzer Diskussion:Musicsciencer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich behalte alle Artikel und Seiten, an denen ich mich beteilige oder äußere im Blick. Zur besseren Übersicht über den Verlauf bitte ich daher Diskussionen dort weiterzuführen, wo sie begonnen haben!

Inhaltsverzeichnis 1 Löschantrag 2 Tach! 2.1 Buon Giorno! 3 Bild:Tabulatur.jpg 4 Numerianer oder so 5 Qualitätssicherung 6 Gute Idee 6.1 Sitatapatra 7 Hauset 8 Fetischismus 9 Köpenickiade 10 Rhapsody in Blue 11 Teuchert 12 Kaputt 13 Spielfilme 14 Dank für die positive Bewertung 15 Die Blechtrommel 16 Unser aller Alice 17 PNG/JPG 18 RdT 19 Ungeliebte Zweckmusik 20 Gedankenstriche 21 Jazz 22 Schreibwettbewerb 23 Hört, hört... ! 24 Edvard Grieg 25 Perlenschnurbarett 26 Tabulatur 27 Dffb 28 Frohes Fest! 29 Pioneer-Anomalie 30 Hi 31 Fahrstuhl zum Schafott 32 Tarantino 33 Eddie Van Halen 34 Bild:RiB-Takt115.mid 35 Musiktheorie

[Bearbeiten] Löschantrag

Du hast meine Artikel "Die Wortlichter" mit einem Löschantrag versehen, die Begründung ist "keine Relevanz". Was heißt das, findest Du den Artikel bedeutungslos oder das Thema? Natürlich wollte ich erst einmal einen Anker setzen, da ich auf der Seite "Schwerin" unter Theatergruppen "Die Wortlichter" aufgelistet habe. Wenn man sieht, wer dort noch gelistet ist, hat das Relevanz. Natürlich wollte ich auch gern unseren Link dort unterbringen, das habe ich aber nicht auf der "Schwerin"-Seite getan, sondern auf einer eigenen. Diese musste erst einmal her und ich finde es fairer, den Link dann dort unterzubringen. Und gegen kurze Beiträge ist ersteinmal nicht einzuwenden, daher hat der Artikel für mich, wie er dort ist bereits Relevanz. Relevanz ist ja Subjektiv. Vor allem hat er Potential. Wenn er Dir zu kurz erscheint, kannst Du mir das anders Mitteilen, als über einen Löschantrag. Viele Grüße Ivalo --84.140.65.249 Eintrag nicht unterzeichnet, nachgetragen

Ein Löschantrag ist zunächst mal eine formale Sache, wenn ein Artikel nicht den definierten Relevanzkriterien entspricht, wird mit einem Löschantrag darüber entschieden ob er bleiben soll oder nicht. Du hast also 7 Tage Zeit den Artikel hinsichtlich seiner Relevanz auszubauen. Die Kriterien sind nämlich nicht subjektiv sondern in langen Diskussion und Abstimmungen hinsichtlich einer größtmöglichen Objektivität von der Community festgelegt worden. Ob sie fair sind oder nicht kann jeder selbst für sich entscheiden, demokratisch legitimiert sind sie auf jeden Fall.

Ich spiele selbst Theater und finde das was ihr macht sehr wichtig. Ihr tretet - dass entnehme ich eurem Artikel - aber erst seid einem Monat auf. Es kann nicht Sinn eines Lexikons sein jede Gruppe zu vermerken, die sich irgendwie zusammenfindet. Meine eigene Theatergruppe hab ich hier auch nicht eingetragen. Mag sein dass ich mich irre, aber ich habe aus deinem Artikel keine Relevanz erkennen können. Trag deine Meinung doch bitte auf der Löschkandidatenseite ein oder überarbeite den Artikel, so dass alle Wikepedianer sich eine Meinung bilden können. MfG --Musicsciencer 14:20, 25. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Tach!

Hallo Musicsciencer, Mitte März hört sich gut an - dann ist der Frühling nicht fern und mithin mehr Licht in der Welt. ;-) fz --Jahn 14:25, 8. Feb 2006 (CET)

Vor allem ist dann viel Stress weg, also eine durchweg gute Zeit wird kommen! ;-) --Musicsciencer 14:55, 8. Feb 2006 (CET)

Take Five! --Jahn 15:04, 8. Feb 2006 (CET)

Endlich ma einer, der s auf n Punkt bringt: Zeit spielt nämlich - "Gott" sei Dank - keine Rolle im Kosmos! HOKAHEEEHHH !!! fz Jahn 22:41, 8. Feb 2006 (CET)

Sehr schön ist auch, dass die Nutzer, die anmerken, dass die Diskussion jetzt mal langsam beendet werden sollte immer direkt mit reingezogen werden. Jetzt solls aber auch mal gut sein, in Zukunft werde ich mich zu der Debatte Gott ist falsifizierbar nicht mehr äußern. --Musicsciencer 00:04, 9. Feb 2006 (CET)

Naja, ist halt alles nicht so einfach zu durchschauen ohne eine gewisse Distanz zu dem, was man denkt. Letztlich kann man das keinem zum Vorwurf machen, finde ich. Jedenfalls keinem Menschen ... Jahn 01:18, 9. Feb 2006 (CET)

Moin. Ich war gestern nicht so ganz bei der Sache ... hab mir das inzwischen aber mal reingezogen. Besteht jetzt noch "Handlungsbedarf"? Jahn 16:37, 4. Mär 2006 (CET)

Wir haben einen Kompromiss, damit kann man ganz gut leben. Kann du hier nachlesen! Gruß Musicsciencer 12:07, 5. Mär 2006 (CET)

OK. "Na, siehste ... s jeht doch!" Würde mein Notarzt (ein Bekannter von mir aus Berlin) sagen. Bei Star Wars wäre das: "Nase, siehstese ..." Von wegen "ichse michse" und so. Naja, was ich eigentlich wollte, ist, diese Sache mit der "medialen Umsetzung" mal anzusprechen - zu "thematisieren". Und zwar klingelt da irgendwo was bei mir in der Birne. Ich weiß nur noch nicht so genau, was. Immerhin, soviel ist mir schon mal klar: Ich finde, das ist eine saugute Idee! Wäre nicht nur bei dem einen, sondern auch bei einer ganzen Reihe anderer WIKIPEDIA-Artikel nicht verkehrt. Dieses Medium, das Netz, lädt doch geradezu dazu ein, alles mit allem zu verknüpfen! Jahn 13:00, 10. Mär 2006 (CET)

Du hast recht, ich finde das auch wichtig (der Vorschlag kam ja auch ursprünglich von mir). Da der Artikel aber zur Zeit überbordet, ist das Thema m.E. z.Zt nachrangig. Scheinbar tut sich da nicht mehr soviel. HatTaxman schon aufgegeben? Wie dem auch sei, am Dienstag ist meine Deadline im realen Leben (das gibt's ja leider auch noch), danach können wir ja mal versuchen ein paar Leute zusammen zu trommeln, die mitarbeiten. Dann kommt auch die mediale Umsetzung rein. --Musicsciencer 13:18, 10. Mär 2006 (CET)

Das hab ich wohl auf m Schirm, daß der Vorschlag von Dir kam! Hat mich nämlich ein wenig geärgert, daß ich nicht selbst drauf gekommen bin - dabei ist das eigentlich so naheliegend ... naja, ich hab halt ne irre lange Leitung. So is das nu ma. Macht ja nix. ;-) WIKIPEDIA NEVER SLEEPS und Zeit spielt hier wirklich keine Rolle: Entweder man nimmt sie sich oder nicht. How ever ... wenn Du Zeit hast, zieh Dir das hier >>> Well come 21 mal in ein paar ruhigen Minuten rein. Find ich sehr anregend. fz Jahn 14:04, 10. Mär 2006 (CET) PS Im Zusammenhang mit dem Artikel ist vielleicht auch Zehn Hoch interessant. Jahn 14:09, 10. Mär 2006 (CET)

Die Site ist ja echt hypnotisch. Ich werd sie in ein paar Tagen mal ausführlicher studieren. Zehn hoch kannte ich ja gar nicht, das interssiert mich aber brennend (meine Deadline betrifft Bewerbungen an Filmhochschulen). Weißt du wo man den herkriegen kann? --Musicsciencer 16:17, 10. Mär 2006 (CET)

Ja bzw. nein. Hab neulich beim Spektrum-Verlag (die hatten den seinerzeit im Sortiment) per EMail nachgefragt. Den Film gibt s nicht mehr von denen zu kaufen. Vielleicht EBay? Das Buch hat der Verlag im Angebot, ist auch ganz nett gemacht. Aber der Film ist natürlich ein Hammer dagegen, find ich. Auch wenn s nur n paar Minuten sind. Die Seite Powers of 10 vermittelt eigentlich ganz gut einen ersten Eindruck. Jahn 16:36, 10. Mär 2006 (CET)

Hallo Musicsciencer. Schöne Ostern! fz Jahn 13:34, 16. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Buon Giorno!

Wünsch ich Dir. Gestern abend, während nem Telefongespräch, kam mir Dein Spruch von wegen "medialer Umsetzung" mal wieder in den Sinn. War dann aber zu müde, Dir hier was zu schreiben. Deshalb jetzt. Alles Gute! fz Jahn 08:37, 26. Jun 2006 (CEST)

Hey. Schöne Grüße zurück. Unser Baby Kreationismus hat zeitweillig sogar mal eine Lesenswert-Kandidatur gehabt (ich arbeite da aber jetzt nicht mehr mit, er gefällt mir so, deswegen keinen neuen Staub aufwirbeln ;-)). Auf Unintelligent Design bist du wahrscheinlich schon aufmerksam geworden... Gruß Musicsciencer 09:06, 26. Jun 2006 (CEST)

Jau! Hab ich gelesen. :-) Was das Baby betrifft: Let the children play ... mein bißchen Leben ist mir zu kostbar, um mich über n PUB (Problem untergeordneter Bedeutung) womöglich noch zu ärgern. Es gibt bedeutenderes als Kreationismus. Und auch bedeutenderes als WIKIPEDIA ... Jahn 09:32, 26. Jun 2006 (CEST) PS Hab mir grad mal die UD-Diskussionsseite angekuckt. Ich glaub so langsam, bei so einigen hier hilft nur noch ELIZA ... Jahn 09:49, 26. Jun 2006 (CEST)

Hast Du Langeweile? Oder schlechte Laune? Kuckst Du >>> Gottes Bild ... ;-) Jahn 20:46, 14. Jul 2006 (CEST)

• Oh mein Gott, kann ich da nur sagen. Zum Glück beschäftige ich mich gerade mit meinem kleinen Baby Rhapsody in Blue, da wird schön musikwissenschaftlich philosophiert ohne Ideologien. Das kann auch manchmal sehr entspannend sein ;-) Viele Grüße Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 21:04, 14. Jul 2006 (CEST)

Ich sach s Dir: ELIZA hilf ... naja, was soll s. Also, ich glaub ja echt, daß sowas mit den Mondphasen zusammenhängt. Nicht nur, aber auch. Vor allem natürlich mit der Kindheit und den Hormonen, nehm ich an, und alles. Ich kuck mir das jedenfalls noch ein Weilchen mit an, hab zwar keine Langeweile und auch nicht direkt schlechte Laune. Aber eh nix besseres mehr zu tun heute. Ich wünsch Dir erst mal nen geruhsamen schönen Abend! ;-) fz Jahn 21:33, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Tabulatur.jpg

Hallo, die Lizenz fehlt aber immer noch. Bitte eine auswählen :-) Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Grüße diba 14:39, 8. Feb 2006 (CET)

Ich fahre jetzt zur Arbeit, ich les mir den Artikel heute abend durch und trage dass dann nach. Es ist mein erstes Bild. By the way: Wenn ich die TAB mit einem Freeware Programm erstellt habe ist das ja ohnehin kein Problem, aber weisst du wie das mit dem benutzen von Grafiken aussieht, die mithile von kostenpflichtiger Software erstellt wurde? Eigentlich dürfte das ja kein Problem sein, sonst dürfte man ja prinzipiell z.B. keine PDFs oder Flash-Animationen ins Netz stellen.

Wenn ich die Grafik selbst erstellt habe wäre das die GNU Lizenz, oder?--Musicsciencer 14:46, 8. Feb 2006 (CET)

Hallo, wenn Du die Grafik selbst erstellt hast, kannst Du eine Dir angenehme, hier passende freie Lizenz nehmen. Ich lizensiere meine Bilder z.B. unter CC-Lizenz {{{{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}. Diese beinhaltet eine Weiternutzung unter gleichen Bedinungen mit Namensnennung des Fotografen/Erstellers. Wenn es tiefer ins Detail geht, bitte einmal Wikipedia:Urheberrechtsfragen befragen. Grüße und viel Spaß auf der Arbeit :-) diba 15:48, 8. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Numerianer oder so

kannst du den LA noch rausnehmen - der den LA Antrag stellt kann ihn auch wieder entfernen sonst nur Admin Gruß --schwall 20:53, 12. Feb 2006 (CET)

Erledigt. --Musicsciencer 17:46, 13. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Qualitätssicherung

Benutzer:Markus Mueller/Vorlage:Bitte warten

Alright. --Musicsciencer 02:56, 3. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gute Idee

Der Kompromiss ist gut.

"Ich fahre jetzt übrigens zu meiner Freundin, wikifreie Zeit. Da ich keinen Beziehungsstress heraufbeschwören will" Das kenne ich inzwischen auch. :) Weissbier 19:17, 4. Mär 2006 (CET)

Ich denke auch. Ausserdem war ich auch der Meinung, dass die Mantren eigentlich nicht in den Artikel gehören. Das mag sich jetzt kleinkariert anhören, aber ich habe deswegen so engagiert argumentiert, weil ich nicht wollte dass das ein Präzedenzfall wird. Ich denke dass Zeug ist eher ein Fall für Wikicommon oder eben ein Link. Mir passte nur die Begründung für's rausnehmen nicht, da sind wir ja der gleichen Meinung. So ist's doch gut. --Musicsciencer 11:31, 5. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Sitatapatra

Antwort auf meiner Seite. Kollegiale Grüße --Milarepa 20:26, 5. Mär 2006 (CET) Antwort 2 ebenso.--Milarepa 20:51, 5. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hauset

Siehe Diskussion. - mfg Frinck 17:59, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fetischismus

Ich habe den Link bei Fetischismus entfernt, da er sich

1. auf sexuellen Fetischismus bezieht und 2. auf eine kommerzielle Webseite ohne im Impressum verweisst

ich werde ihn jetzt wieder entfernen --84.63.135.82 Unsigned, nachgetragen

Zu eins kann ich nur sagen, dass es aber scheinbar um seriöse Erotik geht, zu zwei: kommerziell schien es mir auch nicht zu sein, man muss sich halt registrieren. Wohl damit nicht zuviele Spammer auf ihre Seiten verweisen.

Ich hab aber tatsächlich auch kein Impressum gefunden (wahrscheinlich gibt's das erst bei der Registrierung in den AGB's. Das ist aber zu spät, deswegen hab ich jetzt auch Vorbehalte und folge deiner Version. MfG Musicsciencer 09:02, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Köpenickiade

Hey, hier gibt's einen URV Verdacht (vgl. Disku). Wahrscheinlich eine Abschrift aus Meyer: Enzyklopädie 2000, Stuttgart, Zürich, © Wissen Verlag, 1969, Bänder 12, 7. Du hast die zehn Jahre ältere Ausgabe wie ich unserer Bibliothek entnehmen konnte. Wahrscheinlich wurde bei dem Artikel aber nichts geändert, könntest du da mal nachschauen? Vielen Dank und kollegiale Grüße Musicsciencer Beware of the dog... 19:47, 2. Jul 2006 (CEST) Nachgetragen Musicsciencer Beware of the dog... 17:36, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich kann den Verdacht (aus Meyer abgeschrieben) nicht bestätigen. Der Text ist, bei gleicher Faktennennung, komplett anders, auch kürzer. Meyers diente wohl nur als Grundlage. -- Stahlkocher 17:33, 3. Jul 2006 (CEST)

Ok, dann nehme ich die URV raus und kopiere unsere Konversation in die Disku. Vielen Dank & Gruß Musicsciencer Beware of the dog... 17:36, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rhapsody in Blue

Zu -> "Hey, du hattest mir vor einiger Zeit ein paar Anmerkungen zu dem Artikel gegeben. Ich habe ihn jetzt komplett überarbeitet (siehe Disku) und würde mich freuen, wenn jemand (du vielleicht ;-)), der schon einen Exzellenten zu einem Musikstück geschrieben hat, mal drüberschaut." -> Klar; schau ich mir gerne mal an. Kann allerdings ein paar Tage dauern. Wenn schon, dann gründlich. Da ich mich mit Gershwin eigentlich noch nie beschäftigt habe, werde ich meine Vorschläge auf die Diskussionsseite des Artikels setzen, und nicht im Artikel rumfummeln. Ausnahme: Rechtschreibfehler, fehlende Verlinkung, und Sachen die sinngemäß nichts ändern (kleinere Umformulierungen.) Man kann solche Dinge ja auch wieder rückgängig machen. Gruß Boris Fernbacher 16:58, 6. Jul 2006 (CEST)

Danke. Tu' dir keinen Zwang an. Ich will ja dass der Artikel einmal auch den "Exzellenz"-Button bekommt. ;-) Musicsciencer Beware of the dog... 17:05, 6. Jul 2006 (CEST)

Hallo Muicscienter, ich habe die RiB jetzt mal in die Lesenswert-Kandidatur geschickt. Gruß Boris Fernbacher 11:13, 24. Jul 2006 (CEST)

Cool, man bin ich aufgeregt ;-) Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 11:52, 24. Jul 2006 (CEST)

Ist doch toll mit der RiB in der Exzellenz-Kandidatur ! 8 mal Pro und kein Contra bis jetzt. Boris Fernbacher 13:10, 16. Aug 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch,

für dauerhafte musikalische Leistungen wird ihnen das Bundesverdienstkreuz in Grün verliehen. -> . Gruß Boris Fernbacher 08:04, 27. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Teuchert

Guten Abend! Sie eliminierten vorhin meine Ergänzungen zur Begriffsklärung Teuchert. Da ich die Unzulänglichkeit meines Beitrags nicht erkennen kann, hätte ich dies von Ihnen erfahren. Verstehen Sie meine Nachfrage bitte nicht als Affront, sondern nur als Versuch Fehler zu vermeiden. Mit freundlichem Gruß, --132-180 01:03, 11. Jul 2006 (CEST)

...und sie hatten Recht. Jetzt wo ich es am frühen Morgen nochmal lese, verstehe ich meinen Revert selbst nicht. Bitte vielmals um Entschuldigung. Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 09:55, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kaputt

Du bist nicht der einzige. Beste Wahl: einfach nicht mehr darauf reagieren. Das Problem wird sich in ein paar Tagen eh anderweitig lösen. -- sebmol ^{? !} 13:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Sorry, mir ist jetzt einfach mal der Kragen geplatzt. SVL hat sich echt viel Mühe gegeben, die ganze Community ist mittlerweile involviert und die Diskussion wirkt ein paar MB und das einzige was die machen ist Ärger. Wie soll sich das denn deiner Meinung nach lösen? Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 13:21, 11. Jul 2006 (CEST)

Eine Lösung des Problems ist nach Ansicht vieler mit diesen beiden Streitern nicht mehr möglich, damit bleibt eigentlich nur noch eine Alternative. Deutlicher kann ich hier nicht werden, es wird aber schon daran gearbeitet. -- sebmol ^{? !} 13:23, 11. Jul 2006 (CEST)

Das dachte ich mir. Ich prophezeie auch einen breiten Konsens. Es sind wohl kompetente Mitarbeiter, aber das Grundprinzip der WP ist eben die gemeinschaftliche Arbeit. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 13:28, 11. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Spielfilme

hallo Musicsciener; welche art vun spielfilmen produzierst du? mit besten grußen wulf dr.arp.wulf@t-online.de

Ich beginne im September ein Drehbuchstudium, den Babel hab ich aber schon lange rausgenommen. "Drehen" wäre der bessere Begriff, ich hab bisher ein paar Kurzfilme gemacht. Dafür gab's aber kein Babel. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 21:47, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dank für die positive Bewertung

Hallo Musicsciencer, herzlichen Dank für die positive Bewertung über die ich mich sehr freue. Du bist gleichfalls ein sehr freundlicher und gesprächsbereiter (im besten Sinne des Wortes) Benutzer. Möchtest du nicht auch eine Bewertungsseite einrichten? Ich empfinde die Rückkopplung als sehr angenhem. Viele Grüße --Rechercheur 18:03, 13. Jul 2006 (CEST)

Hey. Ja, ich hab auch vor mir ein Bewertungssystem einzurichten. Ich bin grad etwas im Prüfungsstress, danach werd ich's mal angehen. Viele Grüße Musicsciencer ^{Beware of the dog...} 19:32, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Blechtrommel

Ach das passt schon, schliesslich bist du ja zu nichts verpflichtet. Viel Glück bei der Prüfung. --Sam@cracker 23:00, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Unser aller Alice

moin moin musicsciencer,

natürlich hast du recht mit deinem revert, ich fand nur die begründung äusserst dubios.

nichts für ungut und schönen gruss --3ecken1elfer 00:34, 15. Jul 2006 (CEST)

Der erste Rev war auch gar nicht von mir, ich hätte schon vorher begründet. Ich bin nur bei den letzten Änderungen drauf aufmerksam geworden. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 00:59, 15. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] PNG/JPG

Grund siehe hier. --Phrood 00:09, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] RdT

Hallo Musicsciencer (verd..., warum hast Du Dich nicht einfach Musicologist genannt, bei icsci meint man immer, sich vertippt zu haben :-)?!?), ich habe die RiB mal als RdT (Review des Tages) nominiert und hoffe, dass ein bisschen Feedback kommt. Wie gesagt, ich würde im Laufe der Woche meinen Senf ergänzen. Schöne Grüße, --Rainer Lewalter 18:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Hey, ja cool! Ich hab am Freitag noch den zweiten Teil meiner B.A. Prüfung (Musik im Film von Stanley Kubrick) und das Thema ist komplexer als ich dachte (mein Prof will, dass ich da noch ein paar allgemeinere Werke vorbereite). Deshalb werde ich bis Freitag nicht so aktiv mitarbeiten können. Danach können wir ja dann mal schauen, was man von den Vorschlägen so abarbeiten (bzw. einarbeiten!) kann. Schaue aber auf jeden Fall ab und zu mal rein. Gruß bis dahin Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 20:42, 17. Jul 2006 (CEST) P.S.: Danke für deine Bewertung, knappe zehn Minuten nachdem ich das System eingerichtet hatte dürfte Rekord sein ;-)!

Hallo Musicscienter oder Musicologist,

was macht den der verdamte Faust ? Ist der schon mit Kubrick in den Weltraum abgedüst, oder in der Hölle gelandet ? Gruß George Gershwin

Hey, morgen geht's los. Faust war meine Germanistik Prüfung (neben Blechtrommelverfilmung), das hab ich letzte Woche *stolz* mit 1.0 abgeschlossen. Jetzt bereite ich mich gerade auf meine MuWi Prüfung vor, die ist morgen, da gehts dann um die Musik bei Kubrick und um Jimi Hendrix. Das wird auf jeden Fall härter als Germanistik und ich bin mir auch nicht ganz sicher ob ich so alles drauf habe, aber es wird schon schiefgehen. So ab 11.30 kannst du mir ja die Daumen drücken. Bis dahin viele Grüße Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 20:15, 20. Jul 2006 (CEST)

Daumen drücken wird gemacht. Dachte das mit Faust wäre auch Musikprüfung, das Stück von Berlioz. Gruß Boris Fernbacher 22:04, 20. Jul 2006 (CEST)

Ja, das war trickreich von mir. Ich hab' halt als Hauptthema Adaptionen gehabt (deswegen auch Blechtrommel Verfilmung) und dann eben Faust Rezeption in der Musik des 19. Jhds, eben am Beispiel von La damnation de Faust. Das war ganz cool, weil der Dozent großer Opernliebhaber war, aber eben das Stück nicht kannte. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 00:14, 21. Jul 2006 (CEST)

So, jetzt hat's ein Ende. Grade bestanden (1.3), sehr erleichtert. Schreibe jetzt noch eine Arbeit über Ennio Morricone, aber das ist locker, kein Prüfungsstress mehr, Sommer. Juchhu! Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 13:52, 21. Jul 2006 (CEST) P.S.: Danke für die Bewertung, hab's grad erst gesehen.

[Bearbeiten] Ungeliebte Zweckmusik

Hallo Musicsciencer,

es tut mir Leid, dass ich es in den letzten Tagen nicht geschafft habe, was Vernünftiges zur Rhapsody in Blue beizutragen. Das liegt an einem wesentlich heikleren Stück Musik, dass, wie sich zeigte, endlich mal bearbeitet werden musste. Wenn das auch ein Lemma ist, dem sich keiner mit allzu großer Begeisterung nähert, ist es sich die deutsche Wikipedia wohl schuldig, mit einem akzeptablen Artikel aufzuwarten. Wenn's Dir nicht zu blöd ist, schau doch mal drüber, und da Du ja vom Fach bist, wäre jeder Beitrag von Dir sicher herzlich willkommen. An Gershwin mach ich mich umgehend wieder, bin allerdings zeitlich recht knapp, weil ich nächste Woche auf einem Workshop unterrichte. --Rainer Lewalter 14:29, 21. Jul 2006 (CEST)

Klasse, schon jetzt ein Danke. Da kannste mal sehen, wie man in diesem Wirrwar den technischen Überblick verliert :-) --Rainer Lewalter 14:53, 21. Jul 2006 (CEST)

Jo, ich hab mal ein paar Anmerkungen auf der Disk. gemacht. Hoffentlich gibt's da nicht soviel Vandalismus in dem Artikel. Sind nur ein paar Kleinigkeiten die mir da aufgefallen sind hinsichtlich der Interpretation. Ich kenne das Lied allerdings nicht und auch die (konkrete) Rezeption ist mir unbekannt, deshalb kann ich da leider nicht soviel zu sagen. Hoffe es war trotzdem eine kleine Hilfe. Gruß! Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 14:55, 21. Jul 2006 (CEST)

Meinst Du, die Bemerkung zu "Triumph des Willens" (im Teil Verbreitung und prop. Nutzung) ließe sich veri- oder falsifizieren? In der WP steht beim entsprechenden Lemma, es werde "Musik aus" den Meistersingern gespielt, das scheint aber nicht zu stimmen. Ich müsste nochmal in die Bibliothek, um das endgültig zu klären, Du hast aber vielleicht die einschlägigen Handbücher parat, da Du ja zu Filmmusik gearbeitet hast? --Mautpreller 15:01, 21. Jul 2006 (CEST)

Ja, das lässt sich verifizieren. Es ist in der IMDB kreditiert [1].

Zitat:

Originalmusik: Herbert Windt

Zusätzliche Musik von

Richard Wagner (from opera "Die Meistersinger von Nürnberg") (uncredited)

Horst Wessel (from song "Die Fahne hoch") (uncredited)

Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 15:15, 21. Jul 2006 (CEST)

Danke. Aber ist das denn zuverlässig? Ich zitiere:

Dann gleitet das Flugzeug des >Führers< zu den an Wagner-Opern erinnernden Klängen einer von Herbert Windt arrangierten und komponierten Filmmusik durch gewaltige Wolkenberge, in denen Kracauer eine Analogie zu Fancks Bergfilm-Kult sah, nach Nürnberg hinab, dessen Türme, Zinnen und Dächer unter den Wolken aus nebligem Dämmer auftauchen. Währenddessen geht die Filmmusik fast unmerklich in die Melodie des Horst-Wessel-Liedes »Die Fahne hoch / die Reihen fest geschlossen ...« über und der Filmschnitt rückt die auf dem Flugplatz wartenden Menschenscharen ins Bild, die bei Hitlers Ankunft in begeisterten Jubel ausbrechen.

Zimmermann, Peter/ Hoffmann, Kay (Hg.): Geschichte des dokumentarischen Films in Deutschland. Band 3 'Drittes Reich' 1933-1945. Stuttgart. 2005. S. 505-529, S. 554-567, hier zitiert nach [2]. Kann man danach die Kreditierung der imdb glauben, was Wagner angeht (bei Wessel ists eh klar)? --Mautpreller 15:27, 21. Jul 2006 (CEST)

Nun, eigentlich ist das IMDB sehr zuverlässig. Naheliegend wäre es eigentlich auch. Die Meistersinger werden ja zitiert (deshalb steht Wagner auch nicht in den offiziellen Credits) und somit nur auszugsweise gespielt. In deinem Zitat wird das ja auch nicht abgestritten. Goebbels hat die Meistersinger 1933 (nach der Machtergreifung, kurz bevor der Film von seiner "Freundin" Riefenstahl entstand) als (Zitat aus dem Reclam Libretto Nachwort) Prophezeiung der deutschen Wiedergeburt gepriesen. (in: Joseph Goebbels: Richard Wagner und das Kunstempfinden unserer Zeit).

Ich persönlich stufe die IMDB hier daher als vertrauenswürdig ein, im Sinne der verqueren Nazilogik ist es im Kontext einleuchtend Meistersinger und dann Wessels zu zitieren. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 15:43, 21. Jul 2006 (CEST)

Okay, danke! --Mautpreller 15:45, 21. Jul 2006 (CEST)

Der Form halber: 100%ig weiß ich es nicht. Ich kann mal schauen ob ich das Werk in einem meiner Filmlexika habe, dann hätten wir eine sichere Quelle (ich meine mich erinnern zu können dass da auch die Filme von Liefenstahl mit ausführlichen Credits drinstanden). Da komme ich aber erst morgen zu, da die bei meiner Freundin stehen... Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 15:47, 21. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gedankenstriche

Hallo Musicsciencer,

da ist jetzt was schief gelaufen, glaube ich! Die Gedankenstriche holst Du Dir am besten aus der Sonderzeichenliste unter dem Textfeld, wenn Du im Bearbeiten-Modus bist. Sorry, hab' heute wenig Zeit, sonst würde ich's Dir abnehmen... Gruß, --Rainer Lewalter 12:16, 24. Jul 2006 (CEST)

Hm, was ist denn schief gelaufen? Hat doch geklappt. Ich hab - in   geändert. Oder sind das nicht die Gedankenstriche? (Bin jetzt auch bis heute abend nicht mehr da). Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 12:37, 24. Jul 2006 (CEST)

Oh, jetzt seh ich das Problem. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 12:38, 24. Jul 2006 (CEST)

Hab's erstmal wieder in normale - verwandelt, frage mal heute abend irgendwen, der sich damit auskennt und/oder arbeite mich da mal ein. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 12:46, 24. Jul 2006 (CEST)

Viel Erfolg beim Umzug. Lass dich nicht zu sehr stressen. Tipp: Zwischendurch mal RiB hören. Die RiB-Abstimmung läuft ja super. Da können wir uns gegenseitig auf die Schulter klopfen. Lass dir mit dem Notenbeispiel ruhig Zeit. Das fällt sowieso niemandem auf. Gruß Boris Fernbacher 13:28, 25. Jul 2006 (CEST)

So, Teil 1 erledigt, hoffe dass ich heute abend - warte gerade auf den Feierabend meines Pack-Helfers - alles rüberkriege. Ich ziehe im September nach Berlin (ein weiteres Studium dranhängen) und jetzt halt wieder einen Monat bei meinen Eltern ein.

Back to Topic: Ja, das haben wir echt gut hingekriegt. Freut mich auch sehr. Ich finde auch das man dass nicht immer so mit Hauptautor und Mitarbeit trennen sollte, da du mittlerweile auch schon soviel getan hast, dass man da eh nicht mehr genau sagen kann, wer jetzt vielleicht einen Edit mehr oder weniger hat.

However: Ich hab die Grafik schon überarbeitet, hab aber mal deine Anmerkungen mit der eingescannten Datei verglichen, und bin nun etwas unsicher:

Also der erste Takt rechte Hand hat ein Bindebogen vom A zum F. Ebenso im zweiten Takt. Im drittenTakt vom A zum C des vierten Taktes. In der gescannten Version ist es exakt so, wie in meinem Beispiel: Erste beide Takte keine Bindebögen (nur ein Haltebogen für's c im Bass). Der Bindebogen im dritten Takt geht doch eigentlich nur bis zum a (rechte Hand).

Der c-moll Akkord in Takt 5 braucht noch ein >. Wie schon erwähnt vor der zweiten Halben in Takt 5 (linke Hand) ein Fis als Vorschlag. Erledigt.

Hoppla, das Halbe F dort ist ein Viertel. Dann natürlich noch eine Viertelpause in der oberen Stimme der linken Hand einbauen. Das versteh ich auch nicht so ganz. Welches halbe F ist ein Viertel? Das, welches auf den Vorschlag folgt, ist doch eine Halbe. Und wo soll die Viertelpause hin?

Vielleicht kannst du mich da noch etwas aufklären, dann kann ich das hochladen.

Au sorry, ich merke gerade -> Eingescannt habe ich die Klavier-Solo-Version. Das mit den Bindebögen und der Viertelpause was ich moniert habe ist aus dem Klavierpart der Orchesterfassung. Da gibts halt minimale Unterschiede. Da bin ich durcheinander gekommen; mein Fehler. Ich glaube das ist auch irgendwie Jacke wie Hose, wie wir das machen. Lass es halt einfach so wie es ist. Boris Fernbacher 20:20, 25. Jul 2006 (CEST)

Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:41, 25. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Ich hab deinen Vorschlag mit der Gliederung gelesen, würde aber vorschlagen, dass wir damit etwas warten: Wir könnten dann so, vielleicht Anfang September eine Exzellenz Kandidatur anstreben, da könnten wir dann groß auftrumpfen: Nicht nur "Kritik beherzigt" sondern auch "wesentlich erweitert" ;-) Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:44, 25. Jul 2006 (CEST)

So wie du es sagst, hatte ich es auch geplant. Das kommt (noch verbessert) so in 4-6 Wochen als Trumpf für die Exzellenz-Kandidatur. Ich bereite es nur mal auf der Diskussionsseite vor. In den Artikel kommt es erst später. Habe ich übrigens zum Teil aus einem Vorwort aus dem Notentext (Edition Eulenburg No. 8012. Könnte den Leser allerdings vielleicht etwas langweilen. PS: Das Buch von dem Schiff gibt es übrigens bei Amazon gebraucht für schon 7-8 Euro. Werde ich mir wohl mal bestellen. Gruß Boris Fernbacher 19:22, 25. Jul 2006 (CEST)

Gratuliere zur Auszeichnung ! Das Notenbild, dass du mir geschickt hast ist 100 % richtig. Hatte ganz vergessen, dir zurückzumailen. Sorry. Gruß Boris Fernbacher 16:08, 31. Jul 2006 (CEST)

So, hab die neue Variante hochgeladen. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:33, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Musicscienter,

werde mich in 1-2 Wochen einen kleinen Ausbau der RiB widmen. Bin gerade mit dem Horst-Wessel-Lied sehr beschäftigt, und habe noch ein paar Dinge außerhalb Wikipedia laufen. Hat dein Umzug soweit geklappt ? Gruß Boris Fernbacher 22:28, 1. Aug 2006 (CEST)

Yep, Teil 1. Ich habe bisher meinen Umzug aus meiner bisherigen Wohnung organisiert (ich wohne jetzt einen Monat wieder bei meinen Eltern, ätz...) und ziehe dann Anfang September nach Berlin. Auch ich muss jetzt etwas schleifen lassen, da ich mit meiner B.A. Arbeit anfangen muss, die ich gerne fertig hätte, wenn ich nach Berlin gehe (ich fang ein Drehbuchstudium an der dffb an). Lasse mich aber natürlich trotzdem öfters hier blicken (schließlich brauche ich täglich meine Dosis Eigene Beobachtungsliste). Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 13:21, 2. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jazz

Hallo Musicsciencer!

Ertsmal Komplimente zu Rhapsody in Blue. Habe den Artikel schon vor einigen Wochen gelesen und bewundert, mein Pro bei der Exzellent-Kandidatur war selbstverständlich.

Zum Jazz-Artikel habe ich auf der Diskussionsseite ein Statement verfasst. Da ich momentan etwas im Arbeitsdruck (ausserhalb von Wikipedia) bin, fehlt mir die Zeit um das Ding alleine zu perfektionieren. Ausserdem bin ich nicht gerade ein Profi-Autor. Jedenfalls freue ich mich darüber, dass Du am Artikel mitarbeiten willst. Denn es liegt mir sehr viel daran, dass er wirklich gut wird. Und es ist auch schön, mit Anderen zusammenzuarbeiten.

Falls Du mal kurzfristig spezielle Infos zum Thema brauchst, kannst Du jederzeit bei mir Anfragen. Habe einen Stapel verschiedener Bücher zum Jazz (auch Jazz in Europa, Sozialgeschichte des Jazz) und kann gerne das Ein oder Andere bei Bedarf nachschlagen.

Grüsse --Sebi ⊇ 02:20, 13. Aug 2006 (CEST)

Hey,

auch bei mir befindet sich z.Zt. viel im Umbruch - ich schließe mein Musikwissenschaftsstudium gerade ab und beginne im September ein Studium an der dffb, samt Umzug in die Hauptstadt - und bin deswegen auch erst Mitte 09 bis Anfang Oktober nur sporadisch vertreten. Dann beteilige ich mich aber gerne, vielleicht können wir dann gemeinsam eine To-do Liste erstellen, die wir dann abarbeiten.

Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 15:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee. Grüsse --Sebi ⊇ 22:22, 18. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schreibwettbewerb

Hallo Musicsciencer,

da der Schreibwettberwerb nun recht naherückt möchte ich Dich gerne fragen, ob Du Lust hättest, Dir mit mir zusammen ein Thema für einen Artikel auszudenken. Im Hinterkopf hätte ich z.B. Schostakowitschs 10. Symphonie (die "Abrechnung mit Stalin"), die sich allein vom historischen Hintergrund her schon lohnen würde. Neben der intensiven Beschäftigung mit der Partitur habe ich derzeit Krzysztof Meyers Biografie zur Hand, außerdem stehn in der Uni noch zwei weitere Bücher rum. Was hälst Du von der Idee? Schönen Gruß, Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 00:50, 15. Aug 2006 (CEST)

p.s. Mist, habe gerade erst gelesen, dass Du keine Zeit hast. Würde mich aber freuen, wenn Du mir den einen oder anderen Tipp geben könntest. --Taxman ^¿Disk?_¡Rate! 00:52, 15. Aug 2006 (CEST)

Yeah, leider ist's bei mir tatsächlich zu knapp. Die Idee ist aber doch gut. Interessant wäre übrigens auch die Neunte: Nach dem siegreichen Ende des "großen vaterländischen Krieges" erwartete man von Schostakowitsch eine 9. Symphonie, die in ihrer erhabenen Statur dem Beethovenschen Oeuvre nicht nachstehen sollte. Der Komponist schuf trotzig kalkulierend ein Werk im Dunstkreis von Haydn, Rossini und Jahrmarktsvulgarität, das sich eigentlich – als Formalismus gescholten – nicht vom verhassten sozialistischen Realismus vereinnahmen ließ. Die russische Musikgeschichtsschreibung tut es trotzdem.

However, ich stehe gerne mit Rat und Tat zur Seite, hab aber momentan leider keine Zeit. Ich schreib auch noch meine B.A. Arbeit über Morricone, vielleicht lässt sich ja daraus was wikifizieieren... ;-)

Danke auf jeden Fall für die Anfrage, Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 12:47, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hört, hört... !

Ich lese auf Boris' Benutzerseite, Du ziehst nach Berlin? Obercool, lass von Dir hören! („look me up in the phone book“) --Rainer Lewalter 16:19, 28. Aug 2006 (CEST)

Ach, du wohnst auch in Berlin? Dann melde ich mich tatsächlich mal. Ich fange ein Drehbuchstudium an der dffb an. Wo wohnst du denn in Berlin? Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 00:12, 29. Aug 2006 (CEST)

Infos dazu gibt's hier, übrigens ein Projekt, zu dem Du Dich hiermit gleich herzlich eingeladen fühlen kannst. Wenn Du die Seite mal auf Deine Beobachtungsliste tust, kriegst Du den nächsten Termin ja mit. Bis hoffentlich bald, --Rainer Lewalter 12:39, 29. Aug 2006 (CEST)

Ich hab's mir auf die Liste gesetzt (allerdings hab' ich die erste Woche kein Internet). Schaue gerne mal vorbei! Übermorgen geht's los, bin schon gespannt. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 14:16, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Edvard Grieg

Hallo Musicscienter,

ich bin gerade dran, den Artikel über Grieg (der mit 3 Seiten etwas mager war) ordentlich auszubauen. Du kannst ja ab und zu mal einen Blick drauf werfen. Es ist eventuell sinnvoller, schon im Entstehungsprozess etwas Feedback und Hilfe zu aktivieren, als erst zu einem sehr späten Zeitpunkt. Gruß Boris Fernbacher 11:22, 31. Aug 2006 (CEST)

Alright, ich treibe gerade durch Berlin auf der Suche nach einem Versatel Shop. Sobald mein Anschluss steht bin ich dabei (vom Internetcafe aus ist's etwas komplizierter. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 15:11, 4. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Perlenschnurbarett

Vielen Dank für die Verbesserung meines Artikels über das Perlenschnurbarett. Vielleicht bin ich in meinen Formulierungen zu umständlich. Für Kürzungen bin ich daher dankbar. Glück auf! --Christoph Steininger 03:48, 12. Sep 2006 (CEST)

Hey, it's a wiki. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 17:17, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tabulatur

Hallo Musiccienter,

vielen Dank für die Noten mit Tabulatur. Das ist eine tolle Idee von dir. Habe es gleich eingebaut. Fehler sind keine drin. Klar, das im Basschlüssel war falsch von mir. Da ich die Midis am Keyboard oder gleich mit Notensatzsoftware mache, denke ich von den Schlüsseln halt zu sehr klaviermäßig. Für Notenleser und Nicht-Notenleser ein gleichermaßen toller Service von dir. Ich habe leider keine Software zum Tabulatur machen (oder geht das in Capella auch, und ich habe es nur noch nicht entdeckt ?). Kennst du übrigens ein kostenloses Notensatzprogramm für Tabulaturerstellung zum Downloaden aus dem Netz. Das mit dem Schönberg kannst du ja schon im Artikel lassen. War nur so ein Gefühl von mit, dass Zwöltonmusik und Viertelton usw. ja verschiedene paar Schuhe sind. Aber ansonsten liest sich der Artikel schon sehr gut. Gruß und schönen Tag (hier im Süden ist es gerade recht sonnig) Boris Fernbacher 15:22, 5. Okt 2006 (CEST)

Hier in Berlin ist's schon recht windig geworden, hab heute die Sommerjacke rausgeholt. Ein Freeware Tabprogramm, das unheimlich gut ist (die Tabs unter Tabulatur#Beispiel für professionelle Tabulatur hab ich bspw. damit erstellt): [3]

Danke für den Tipp. werde es mal ausprobieren. Boris Fernbacher 16:15, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Musiccienter. Bei den Du hast Noten bin ich mir sicher das Anstatt am Schluss die 0-2-2 ab der A-Saite gespielt wird sondern ab der E-Saite 5-7-7. Ps.: Danke für die Tabulatoren mit dem Notenlesen habe ich bis heute Probleme. Gruß --Pyrotechniker 18:04, 5. Okt 2006 (CEST)

Ok, ich hab grad eh noch eine neue Version hochgeladen die irgendwie verzerrt aussieht (da war unten so viel rand). Dann korrigiere ich das eben noch. Ist zwar beides A5, aber du hast recht, wahrscheinlich spielen sie's so. (Ich nehme an, du meinst den Riff, nicht die AkkGitarre).

By the way (auch an Boris): In der Akkustikgitarre hab ich das A-Dur gegen A-Moll getauscht. Die Terz kommt nicht vor, da das ganze aber in E-Moll steht, wäre der Akkord ausharmonisiert Moll (ich meine das Griffbrettdiagramm da drüber). Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:07, 5. Okt 2006 (CEST)

Da fällt mir gerade bei ein: Steht dieser Riff eigentlich nicht auch in E-Moll? Kommt zwar kein F# vor, aber ich könnte die Signatur doch trotzdem vorne ranstellen, oder? Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:15, 5. Okt 2006 (CEST)

Erledigt... Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:23, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich heiß' übrigens Musicsciencer, nicht Musiccienter. Wenn das zu schwer ist, schreibt doch einfach Chris. ;-) Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:07, 5. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dffb

Da kennst Du doch bestimmt Amin! Studiert Produktion! :) --Azira 17:46, 14. Nov. 2006 (CET)

Jepp, hat mir zusammen angefangen. Warum? Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:14, 14. Nov. 2006 (CET)

Kenn ich ganz gut, dann kennst Du bestimmt auch Stefan (aus Wien). Die Welt ist winzig... :) --Azira 12:39, 22. Nov. 2006 (CET)

Ja, strange. Mit genau diesen beiden mache ich an diesem Wochenende meine erste Drehübung. Woher kennst du sie denn? Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:40, 22. Nov. 2006 (CET)

Über ein paar Freunde die in Potsdam und München studieren. Waren am Wochenende sogar im White Trash (war aber ätzend). --Azira 18:52, 22. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Frohes Fest!

[Bearbeiten] Pioneer-Anomalie

Hi, Meiner Meinung nach ist deine Erklärung überflüssig, da man jegliches Phänomen mit einem übergeordneten Wesen erklären kann, dass aber nicht das Ziel der Wissenschaft ist. ;)

mfg --astron 15:11, 24. Dez. 2006 (CET)

Hey, Intelligent Falling beruft sich darauf, es ist eben eine Satire. Ich dachte es wäre ganz nett, aber wenn es dir nicht passt, kannst du es gerne wieder rausnehmen, das ist mir keinesfalls wichtig! Frohe Weihnachten. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 19:02, 24. Dez. 2006 (CET)
Ich hatte nur Angst, dass diese Aussage von den Lesern zu ernst genommen wird! Ich bin nämlich gegen solche Aussagen. Vlt hast du ja eine Idee wie man es etwas abgrenzen kann, sonst lassen wir es einfach so stehen.

--astron 16:20, 26. Dez. 2006 (CET)

Alright, das könnte man schon irgendwie klarer formulieren. Mittlerweile glaube ich aber eher, du hast recht und nehme das wieder raus. Hab mich in Intelligent Falling mal eingelesen und so relevant ist das da auch nicht, mehr so ein Beispiel. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 21:22, 26. Dez. 2006 (CET)

P.S.: Wir gehen übrigens da Chor, ich finde Kreationismus auch schwachsinnig, hier handelt es sich aber um eine Satire, die genau diesen persifliert und damit entlarvt. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 21:24, 26. Dez. 2006 (CET)

Toll, dann ist ja alles geklärt! :)

--astron 22:47, 27. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hi

Danke für Deinen Weihnachtsgruß! Und, better late than never: Dir auch schöne Weihnachten! fz Jahn 23:50, 24. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fahrstuhl zum Schafott

Hi Musicsciencer, mich überkam vor ein paar Stunden die Idee, dass man den Artikel zum o.g. Opus von Louis Malle hübsch ausbauen könnte, v.a. um den jetzt noch völlig fehlenden Teil zur Filmmusik von Miles Davis. Du bist doch da von Berufs wegen knallhart am Thema dran - hast Du Bock, da mitzumachen? Bzw. sofern nicht, vielleicht kann man ggf. auf Dich zurückkommen zum Reviewen und Geheim-Literaturtipps-Klarmachen? Gruß, --Rainer Lewalter 07:33, 9. Jan. 2007 (CET)

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich den Film noch nicht gesehen hab... Ich werde das am Wochenende nachholen und dann können wir gerne mal schauen, was man da tun kann. Ich hab bis Freitag leider viel zu tun (weshalb ich heute abend nicht kommen kann :(), leihe mir den Film aber für Samstag aus. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 09:33, 9. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tarantino

Keine Sorge, so wichtig ist das auch wieder nicht. Also lass dir ruhig Zeit (ich will ja niemanden unnötig stressen). Außerdem würde mich etwas anderes auch noch interessieren: Wie ist denn das Studium an der dffb so? -Wutschwlllm 00:28, 19. Jan. 2007 (CET)

Hm, was soll ich da sagen. Mir gefällt es extrem gut. Falls du konkrete Fragen hast, kannst du mir gerne eine Mail schicken! Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 11:29, 22. Jan. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Eddie Van Halen

Hallo,

ich habe gesehen, dass du den Eddie van Halen Artikel überarbeitet hast und ich würde nun gern wissen woher du das Geburtsjahr hast. Ich bin mir nämlich sicher, dass er 1957 geboren wurde und deshalb versuch ich das jetzt auch schon seit Tagen zu korrigieren, aber irgendwer hat`s heute schon wieder geändert und langsam interessiert mich woher das denn nur kommt. Acidsternchen 23:40, 28. Jan. 2007

Hey, sorry, ich war eine weile nicht online. Das Geburtsdatum stammt nicht von mir... Ich hab die Infos aber damals geprüft, Quelle war das Unplugged Guitar Book, wo zum Titel Spanish Fly eine Kurzbio war. Den Rest habe ich aus verschiedenen Guitar-Ausgaben. Ich habs momentan nicht vorliegen und weiß nicht, welche Info richtig ist... Laut en.WP ist's 1955. Mehr weiß ich leider momentan auch nicht, weil ich vor ein paar Monaten umgezogen bin und die Quellen nicht mitgenommen habe. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 15:24, 2. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Bild:RiB-Takt115.mid

Hi Musicsciencer,

erst mal Glückwunsch zum Artikel des Tages. Habe leider gerade gemerkt, dass die Datei auf commons gelöscht wurde. Hast Du sie noch? Am Besten sollten wir versuchen, alle midis und Notenbeispiele hier auf de.WP zu sichern, bevor sie noch alle bei den commons in die Mülltonne fallen. Nach der letzten Diskussion auf WP:UF sollte das denke ich in Ordnung gehen. Viel Spaß beim Vandalenrevertieren heute ;-) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:18, 12. Feb. 2007 (CET)

AHHHH. Da ist man ein paar Tage nicht bei WP und schon geht das los. Das Layout von dem Artikel ist ja jetzt nicht mehr der Knaller... Hab mich gerade mal durch die Edits geklickt... Egal, die Commons sind jetzt für mich gestorben, da hat man nur Ärger mit. Die MIDI ist nicht von mir, die hat Boris seiner Zeit erstellt.

Ich bin zur Zeit etwas an der Schule eingebunden (Berlinale), daher kann ich mich im Moment nicht so kümmern... Viele Grüße Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 11:16, 15. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Musiktheorie

Hallo Musicsciencer! Wollte mal fragen, ob du dich musikalisch in den Sparten Gothic Rock / Dark Wave auskennst. Ich weiß zwar, wie die ganzen Sachen klingen, ich hab jedoch keine Ahnung, wie man sie stilistisch beschreibt. Hatte vor kurzem auch bei Boris angeklopft, aber er scheint momentan nicht viel Zeit zu haben. --n·ë·r·g·a·l 21:49, 27. Feb. 2007 (CET)

Hey, die Musikrichtungen sind nicht gerade mein Steckenpferd, aber es sind ja eigentlich immer dieselben 12 Töne. Was willst du denn genau wissen? Arbeitest du da an einem bestimmten Artikel und wenn ja, an welchem? Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 18:11, 28. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Es geht zum Beispiel um den Abschnitt Ethereal. Dort steht momentan nur eine provisorische Beschreibung („sanft schwebende Gitarrenklänge“, die jedoch nicht enzyklopädie-tauglich ist. Sicher schweben die Dinger irgendwie sanft, aber sowas kann man unmöglich als stilistische Umschreibung verwenden. Diese Bands nutzen häufig Gitarren/Bass-Gitarren im Stil von The Cure oder Cocteau Twins, etwas schwermütig und schleppend, eine „rockmusik-typische Dynamik“ gibt's da kaum, man könnte es fast als Popmusik bezeichnen.

Klangbeispiele:

• Love Spirals Downwards - Stir About The Stars
• Siddal - Beds Of Light
• Autumn's Grey Solace - Dormant
• Soul Whirling Somewhere - Unhittable

Wie würdest du solche Musik beschreiben? Sind nur Samples, aber viel verändert sich da nicht, das bleibt alles recht minimal instrumentiert. Da gibt's oft nicht mal 'n Schlagzeuger, sondern nur Drumcomputer. Im Cold Wave gibt es diese Gitarren ebenfalls, allerdings nicht mit so viel Hall-Effekten unterlegt, das liegt noch eher in der Linie The Cure/Joy Division und klingt in etwa so:

• Derrière le Miroir - Good Night

Wirkt alles ein wenig dunkel (auf mich jedenfalls), aber das ist nur ein persönlicher Eindruck. Ich habe auch nicht im geringsten eine Ahnung, wie man derartige Gitarrensounds bezeichnet. Vielleicht besteht zwischen diesen Bands stilistisch nicht mal 'ne Verbindung und nur ich nehme sie wahr. ;-) Gruß, n·ë·r·g·a·l 20:46, 28. Feb. 2007 (CET)