Benutzer:Sechmet/Bewertung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bewerte meine Arbeit!
Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen; je mehr teilnehmen, desto besser. Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein, prüfe es hier. Enthaltet euch bitte der Enthaltung, bewertet „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“, aber nicht „neutral“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte darstellen. Einige Benutzer haben Standards formuliert, die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein können: Bdk/Selbstverständlichkeiten Benutzer:Elian/Admins Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn möglich, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast. In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie:Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer. Erfahrungen mit der Benutzerbewertung können hier dokumentiert werden.	Bewerte die Bewertung!

Positive Bewertungen

1. Auweia, eine ganz Liebe! :o) ...und hält sich geschickt von den Wikischlachtfeldern fern ;-) --C.Löser ^Diskussion 18:48, 15. Mär 2006 (CET)

   Zur Erläuterung: Das Auweia ist nicht etwa mit einer negativen Konnotation zu verstehen, sondern ist vielmehr Ausdruck meines temporären Unvermögens, der Intensität meines hinsichtlich der Beurteilung überschwänglichen Empfindens durch das In-Worte-kleiden gebührenden Ausdruck zu verleihen, ist miFthin in einem unbestimmt-positiven Sinne zu verstehen. Ich hoffe hiermit jeden Zweifel und jede eventuelle Vieldeutigkeit ausgeräumt haben zu können ^_^
   Das hält sich geschickt von den Wikischlachtfeldern fern soll meine Neugierde zum Ausdruck bringen, da ich unsere Sechmet noch nie Säbelrasselnd in Aktion gesehen habe, obwohl natürlich gerade darin auch eine ihrer Qualitäten zu erblicken sein könnte...

   Update: Inzwischen ist sie ja nun eine tapfere Admina und stellt ihr Geschick das ein ums andere Mal unter Beweis.

2. Doch, schon. --Sarazyn ▒☼▒ 15:44, 19. Mär 2006 (CET)
3. Nein, das ist kein Revanche-Pro ;) und auch kein Pro, damit die Rechnung einfacher ist (3-1 = 2) ;) - sondern einfach, weil das Pro verdient ist und sowieso grade erfolgen sollte ;) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:37, 6. Apr 2006 (CEST)
4. nur positiv in Erinnerung --gunny ^{[?] [!]} 13:42, 6. Apr 2006 (CEST)
5. Bisher sehr positiv aufgefallen. Eine Frau? Schön, nur immer her damit...damit wir immer mehr werden! ;) --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 15:00, 7. Apr 2006 (CEST)
6. Positive Bewertung kommt auch von mir. Kluge Diskussionsfähigkeit, nette Person, die voll hinter dem ganzen steht. --Andrea198419:43, 07. April 2006 (CEST)
7. Doch, sehr nett, ein ganz hell leuchtendes Nordlicht. *wink* --Begw 16:27, 8. Apr 2006 (CEST)
8. Fällt mir immer wieder positiv auf, gerade auch durch den sehr angenehmen Umgangston. Ein echter Lichtblick. :) —mnh · [∇] · [⇵] · 18:05, 9. Apr 2006 (CEST)
9. Ich wollte sie ja zum Admin vorschlagen, aber sie ist bockig und will nicht. Trotzdem pro. ((ó)) Käffchen?!? 09:54, 12. Apr 2006 (CEST)
10. Was, die Dame will nicht Admin werden? Dann muss es eben noch ein paar Pros hageln. ;-) --Schwalbe ^Disku 12:37, 12. Apr 2006 (CEST) Bei einer Adminwahl müsstest du allerdings die fünfmonatige Pause erklären. /// Diese ist erklärt durch ein Staatsexamen. Problem erledigt. Wir sollten sie einfach wählen. ;) 22:24, 12. Apr 2006 (CEST)
11. Angehende (?) Juristin, aber trotzdem bei Verstand. Sehr besonnen in Diskussionen. -- Tobnu 15:00, 13. Apr 2006 (CEST)
12. bisher immer positiv aufgefallen --SoIssetEben! 14:01, 14. Apr 2006 (CEST)
13. sehr aufmerksam, neugierig, freundlich: ein großer Bonus für den Wohlfühlfaktor in der WP --Gnu1742 18:41, 22. Apr 2006 (CEST)
14. Immer freundlich, immer hilfreich und das gemischt mit Kompetenz. Zu meiner ersten Adminwahl-Stimme möchte ich ich mangels Wissen über ihre WP-Arbeit noch nicht hinreissen lassen, aber mir persönlich ist sie in allen Hinsichten nur positiv aufgefallen. ★ blane ♪♫♪ 18:41, 26. Apr 2006 (CEST) EDIT: Allerdings, so gestand sie mir gerade, liest sie heimlich Harry Potter im Bett. Krasses Manko! ★ blane ♪♫♪ 14:44, 2. Mai 2006 (CEST)
15. So, bevor ich bei der Admin-Wahl mit pro stimme, hier zur Begründung und bewertung: Immer wohltuend sachliche und ausgeglichene Beiträge => von Deiner Sorte bräuchten wir mehr hier. --Omi´s Törtchen 18:47, 26. Apr 2006 (CEST)
16. Genau meine Meinung. Trotz des noch geringen Erfahrungsschatzes in der WP fällt sie mir immer wieder durch sachliche und überzeugende Diskussionen auf. Daher auch mein Pro in der Kandidatur. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 22:53, 26. Apr 2006 (CEST)
17. Sehr positiver Eindruck. --Tolanor 14:15, 28. Apr 2006 (CEST)
18. Tolanor, du hast es gesagt.HD-α @ 21:55, 28. Apr 2006 (CEST)
19. Hat ein wachsames Auge und ihre Benutzerbeiträge zeugen von konstruktiver Arbeit. Deutliches pro! --Solid State Input/Output 03:01, 1. Mai 2006 (CEST)
20. Revertet oft schneller als ich *g* --Steffen - ד - Bewerte mich! 14:43, 2. Mai 2006 (CEST)
21. Ist unglaublich schnell bei der Vandalenjagd und lässt (fast) nichts übrig. :) --NickKnatterton - Kommentar? 10:12, 3. Mai 2006 (CEST)
22. Sachlich, korrekt, humorvoll, schnelle Vandalenjägerin :) --Raymond 12:14, 3. Mai 2006 (CEST)
23. zeichnet sich aus durch freundlichkeit, hilfsbereitschaft und kompetenz. das konnte nur ein pro sein --ee ^{auf ein wort...} 12:26, 3. Mai 2006 (CEST)
24. Sie ist mir bisher nur positiv aufgefallen. --Forevermore 21:43, 7. Mai 2006 (CEST)
25. Pro Eine nette Unterhaltung im Chat --binningench1 Bumerang_und_bewertung 22:46, 11. Mai 2006 (CEST)
26. Hm - ich hab hier wirklich noch nicht mein "positiv" reingeschrieben? Sorry, denn Du hast mich schon lange überzeugt, daß Du eine der Guten bist ;-) --Silberchen ••• +- 15:03, 26. Mai 2006 (CEST)
27. Hab sie nur positiv in Erinnerung. -- Chaddy ?! 00:41, 28. Mai 2006 (CEST)
28. Flotte Deern - eine von den ganz fleißigen - bleib so. --SVL 19:58, 28. Mai 2006 (CEST)
29. WAS? Ich habe sie noch nicht bewertet? Na dann: Fleißiger Mitarbeiter (und Admin), guter Diskutant, ist aber inkonsequent bei der Wikipause (was auch positiv sein kann ;) ). --DerHexer (Disk., Bew.) 16:13, 5. Jun 2006 (CEST)
30. Sehr treffende Sperrbegründungen ;) --seb ^1on1 12:52, 9. Jun 2006 (CEST)
31. Macht seine ihre Arbeit wirklich gut :-) --SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:13, 12. Jun 2006 (CEST)
32. super vandalenjägerin. --insasse 21:38, 14. Jun 2006 (CEST)
33. Pro immer wieder läuft sie mir über den Weg und fällt rundweg positiv auf. --jmsanta *<|:-) 22:04, 19. Jun 2006 (CEST)
34. meine Zweifel sind fast vollständig beseitigt :) -- da didi | Diskussion | Bewertung 17:57, 25. Jun 2006 (CEST)
35. --He3nry Disk. 14:23, 26. Jun 2006 (CEST)
36. Absolut positiv: fleissig und aktiv :-) --Partaner Time 10:58, 28. Jun 2006 (CEST)
37. Ich muss meine Bewertung mal anpassen: Sechmet ist für mich im Moment die Admine, die mir mit Abstand am Positivsten auffällt. Sie „kämpft“ an vorderster Front, weist freche Benutzer in ihre Schranken, sperrt Artikel und schließt Vandalen aus - und das alles ruhig, selbst- und zielbewusst, aber auch immer fröhlich und humorvoll. So stelle ich mir ein Arbeiten auf diesem schwierigen Feld vor - da könnte sich manch ein unscheinbarer, christlicher oder anderweitig die Conténance nur allzu leicht verlierender früherer Admin eine dicke Scheibe abschneiden;-) Bravo, Sechmet! --RoswithaC ¿...? 18:57, 15. Jul 2006 (CEST)
38. Ein durch und durch netter "Kerl"! findet Hans Koberger 21:22, 16. Jul 2006 (CEST)
39. Sechmet bleibt "dran" und löscht nicht "einfach nur" - aufrichtiger Respekt Ruru 22:29, 16. Jul 2006 (CEST)
40. Hat Volkmar Weiss gesperrt.--Mahatma ?! Bewertung 21:39, 16. Aug 2006 (CEST)

Negative Bewertungen

Tiernamen etc.

1. Löwin? ;-)