Benutzer Diskussion:Slomox/Archiv:18. Mai 2005 bis 13. September 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Archiv der Seite Benutzer Diskussion:Slomox aus dem Zeitraum 18. Mai 2005 bis 13. September 2005.

Inhaltsverzeichnis 1 Loch (zur Kenntnisnahme) 2 Gliederung in Gambia 3 Wallabys 4 Thulla 5 Troll-LA 6 Paul-Pierre Riquet 7 Unbedachtes Löschen fachlicher Links 8 Goya 9 Mannschaftszeitfahren 10 Atlantropa/Stub, etc. 11 Kranenburg (Oste) 12 Bild:Logo Begriffsklärung.png 13 fehlende Gemeindeartikel im Landkreis Cuxhaven 14 verbesserungsvorschlag 15 Alfstedt 16 Thx wegen Kategoriefehler. 17 Kategorie:Geographie (Uganda) 18 Liste 19 Großes Lob 20 Vorlage PortalHinweis 21 börken 22 Löschen 23 Countys / Counties 24 Heiliges Meer 25 Reuben Kosgei 26 Geschichte Ugandas 27 Hippe 28 blöde frage -kurze antwort 29 nds.wiktionary 30 Erhebungen, die keine Berge sind 31 Signatur 32 Nolk Verlag 33 Chachi 34   35 Renate Herrmann-Winter 36 STD-Karte 37 Suchmaske 38 Glucksberg - Najdorf, Warschau 1930 39 Mein Angebot 40 Fürs Archiv: Skriptor entfernt eine "Beleidigung" 41 Stadtteile 42 Urheberrechtsverletzung 43 Djubi 44 Mount Kenya-Massiv 45 Margherita Peak (Mount Kenya und CoKG) 46 Danke 47 Benutzer:Bsmuc64 und Navi-Leisten 48 Kategorie:Gericht (Uganda) 49 Löschen OHNE Formvorschriften zu beachten 50 Wappen von Bicken

Loch (zur Kenntnisnahme)

Jetzt ist der Artikel von einer radikalen "Besserwissi" "gesäubert" worden, aber brauchbarer ist er dadurch auch nicht geworden. Die Loch-Beispiele sind eher zufällig und die Vielfältigkeit der Definitionen und Verwendungszusammenhänge von Loch, die doch in dem alten Artikel (in der Fassung bis 14. Mai 2005 ) steckten, sind flöten gegangen. Da eine längere Form sofort wieder von unserem Uganda-Experten (der hoffentlich mit jenem Artikel eine glücklichere Hand beweist und nicht wieder vieles Wesentliche dort rausschmeißt) gelöscht würde, habe ich es jedoch aufgegeben, diesen Artikel noch verbessern zu wollen. Wikipedia ist nicht das Leben, und man kann auch ohne es zu recht kommen .... (H., 18. Mai 2005)

Wenn du die alte Version tatsächlich besser fandest, dann kann ich dir nur sagen, informiere dich zuerst, was Wikipedia ist. Es ist eine Enzyklopädie. Da gehört solch merkwürdiges Geschwurbel wirklich nicht rein. --::Slomox:: >< 16:08, 19. Mai 2005 (CEST)

Gliederung in Gambia

Im Moment entwickle ich die Gliederung in Gambia, ähnlich wie in Uganda. Siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Gambia/Western_Division, die Seiten sind nun halb fertig. Vielleicht hast du noch Ideen oder Verbesserungen? --Atamari 20:02, 27. Mai 2005 (CEST)

Wallabys

Hallo Slomox. Nichts gegen deine Verschiebung, laut Duden heißen sie tatsächlich Wallabys - ich verwende halt vorwiegend englischsprachige Literatur, wo sie immer Wallabies heißen. Aber kontrolliere bitte die Links auf diese Seite, es gibt jetzt etliche doppelte Redirects usw. Danke--Bradypus 09:46, 1. Jun 2005 (CEST)

So, hab jetzt alles problematische umgebogen. --::Slomox:: >< 18:10, 1. Jun 2005 (CEST)

Thulla

Hallo Slomox, Thulla hatte einen LA bekommen, wegen fehlender Relevanz. Kannst du bitte regelmäßig mit bei den Löschkandidaten gucken ob da nicht die Hälfte wegkommt, obwohl dabei dann ein Verstoss gegen die Löschregeln vorliegt? -- Stahlkocher 20:55, 2. Jun 2005 (CEST)

Troll-LA

Ich verbitte mir diese Bezeichnung. --Laundry Service 20:24, 3. Jun 2005 (CEST)

Verbitte, was du willst. Tatsachenaussagen nehme ich nicht zurück. Ein unbegründeter Löschantrag für einen regelgemäßen Artikel ist ein Troll-LA. --::Slomox:: >< 20:27, 3. Jun 2005 (CEST)

Paul-Pierre Riquet

Hallo, Du hattest obigen Eintrag angelegt. Gab es einen bestimmten Grund, das Du dieses Lemma gewählt hast und nicht wie in der französchen Wikipedia Pierre-Paul Riquet [1]? Letztere Namensversion scheint mir geläufiger. Grüsse aus Freiburg --Starwash 16:27, 28. Jun 2005 (CEST)

Nö, der Grund war, dass ich ihn überhaupt angelegt hab, war, dass ich eine Dokumentation im Fernsehen über den Canal du Midi gesehen hatte, wo er mit diesem Namen vorkam. Ob andere Namensversionen häufiger sind, habe ich da nicht nachgeprüft. Also, wenn der andere geläufiger ist, dann verschieb ihn bitte. :-) --::Slomox:: >< 16:46, 29. Jun 2005 (CEST)

Okay, habs verschoben und die Links auf die Seite korrigiert. Wollte nicht einfach "Deinen" Artikel ohne Rückfrage verschieben. Der Canal ist übrigens sehr schön für Hausboturlaub ;-) Grüsse aus Freiburg --Starwash 17:35, 29. Jun 2005 (CEST)

Unbedachtes Löschen fachlicher Links

Hallo Slomox, bitte höre auf, fachlich sinnvolle WikiLinks zu löschen. Nur zufällig habe ich gemerkt, dass Du z.B. bei Alignement Begriffe wie Vermessung, Deckpeilung, Grenzstein oder Vorwärtsschnitt "entlinkt" hast. Wenn Du nichts davon verstehst, mache Dich bitte kundig - oder lasse die Finger von solchen Änderungen.

Nicht so gravierend, aber auch etw.verschlechternd ist Dein Eingriff bei Marsianer (bei Marsgesicht hingegen gut). Weißt Du, dass keine französ.Medien mittaten? Wenn nicht, dann lass solche Fragezeichen i.S.v.Wikipedia stehen! Auch bei Linienstruktur oder Terraforming scheint Dir der Sinn dahinter unklar zu sein. Nix für ungut, --Geof 2. Jul 2005 23:16 (CEST)

Weißt Du, dass keine französ.Medien mittaten? Klares Nein. Aber wenn du es auch nicht weißt, sollte sich der Enzyklopädie-Eintrag auf das gesicherte beschränken. Das Fragezeichen hilft auch niemandem.

Auch bei Linienstruktur oder Terraforming scheint Dir der Sinn dahinter unklar zu sein Allerdings ist mir unklar, warum diese Artikel verlinkt sein müssten! Diese Artikel haben wohl nur im weitesten Sinne irgendetwas mit dem betreffenden Artikel zu tun, warum legst du nicht bei allen Artikeln noch Links auf den alphabetischen Index der Wikipedia an, da stehen bestimmt noch hunderte irgendwie relevante Artikel drin!

lasse die Finger von solchen Änderungen dito --::Slomox:: >< 5. Jul 2005 19:14 (CEST)

Goya

ahoi slomox, gut, dass du die goyas weiterfuehrst, wollte nur noch bemerken, dass ich damals die filme soweit in deutschland gelaufen, unter deutschem titel verlinkt habe und den auslaendischen (hauptsaechlich eben spanischen) titel nur zur info mit notiert hatte. zum beispiel laeuft 'mar adentro' in deutschland unter 'Das Meer in mir' im kino. gruss --Justy 6. Jul 2005 20:48 (CEST)

Ja, die, die ich kannte, hab ich gleich reingeschrieben (beim besten europäischen Film zum Beispiel), die anderen wollte ich noch nachtragen. --::Slomox:: >< 7. Jul 2005 16:16 (CEST)

Mannschaftszeitfahren

Moin, warum hast du den Artikel gelöscht? Der Redirect zu Zeitfahren ist aus meiner Sicht in Ordnung.--Meleagros 09:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Der Redirect war geleert und machte meines Erachtens weniger Sinn (wer gibt das schon ein?), aber wenn du meinst, der wird gebraucht, ist es auch OK, wenn du ihn wieder einfügst. --::Slomox:: >< 18:37, 10. Jul 2005 (CEST)

Atlantropa/Stub, etc.

Guten Tag Slomox. Auf Diskussion über Stubs habe ich mich mal zu Atlantis schlau gemacht. Da traf ich auf ein Entfernen von Slomox. Und nun ist mein Verweis schon wieder weg - dafür der Baustein "in Ueberarbeitung". Nun das wird der Sache besser gerecht, als mein Verweis - danke. Aber der obere Teil der Diskussionsseite ist und bleibt unansprechbar - musste neues Kapitel eröffnen. Beabsichtigt ?

Zur Diskussion Stub: ich habe das tatsächlich in den USA 1970 so gelernt, als ich mich wegen NASDAQ (erstes elektronisches Handelssystem Börse) in Informatik weiterbildete. Mir ist es abslut gleichgültig, wie der Begriff zukünftig lauten soll, aber ziehe selbsterklärende Begriffe vor. Und mit der Arbeitsgruppe Sackgassen-Artikel ist vorgespurt, die USA übernehmen gerne dead end. Ob das den Briten passt ?

Atlantropa: war 1984, als ich das Originalprojekt zur Beurteilung vorgelegt erhielt bereits vollamtlich Informatiker. Börsianer wussten aber, dass ich nach wie vor "public services" verfolgte, also Grossunternehmen. So kam ich in den Besitz eines Originales, weil ein Börsenhandler wissen wollte, ob das realisierbar wäre (bereits 1984 sicher nicht mehr). Er verstarb aber kurz danach, die Erben wollten das Buch nicht.

Die Idee Atlantropa (um 1930 tatsächlich realisierbar) war ein grosser Wurf, der uns weitgehend Einwandererprobleme aus Afrika erspart hätte, wie auch die Notwendigkeit von KKWs und ziemlich sicher den 2. Weltkrieg. Ohne den letzteren wäre alllerdings die Informatik niemals auf heutigem Stand. Pro / Kontra ?

Nichts für ungut, dass ich etwas harsch reagiert habe (und ich bleibe gegenüber jedem per "sie" oder Sie, mein Recht, und habe nichts gegen Anrede "du"). Du ist übrigens ebenfalls ein amerkanismus - siehe Stub: müssen wir alles übernehmen ? Wir haben eine voll ausgebildete Sprache, in der allerdings der "Schlauchapfel" nichts zu suchen hat. --Ruedi Walt 03:34, 13. Jul 2005 (CEST)

Kranenburg (Oste)

Hallo Slomox. Ich weiß, in Niedersachsen ist es kompliziert: Gemeinden werden grundsatzlich im Lemma nicht mit Stadt oder Gemeinde betitelt. Danach sucht niemand und im Alphabet taucht die Gemeinde dann unter "G" auf. Die Gemeinde heißt Kranenburg, der Klammerzusatz ist dabei zweitrangig (statt "Oste" könnte auch "Landkreis Sowieso" stehen). Was den Kernort innerhalb der Gemeinde betrifft: wenn ein Artikel darüber derart vom Gemeindeartikel abweichen sollte, kann man ihn ja mit "Kranenburg (Ort)"" oder "Kranenburg (Kernort)" bezeichnen. In hunderten von Fällen sind die Infos über alle Gemeindeteile eigentlich in einem Artikel zusammengefasst. Aber das ist jedem selbst überlassen. Ich habe SLA für den copy & paste-Artikel gestellt, um wieder auf "Kranenburg (Oste)" zu verschieben. gruss Geograv 00:37, 20. Jul 2005 (CEST)

Bild:Logo Begriffsklärung.png

Hallo Slomox, dein Benutzer:Slomox/monobook.js enthält eine alte Form der Begriffsklärung Typ II mit dem Bild:Logo Begriffsklärung.png. Das Bild sollte nicht mehr verwendet werden, stattdessen das Bild:Disambig.png aus commons. Für BK II sollte die Vorlage:Dieser Artikel verwendet werden. grüße --stefan (?!) 18:18, 20. Jul 2005 (CEST)

Jo, stimmt. Aber benutzen tu ich schon länger nur noch Dieser Artikel. Aber wo du es erwähnst werd ich es mal auch im Javascript aktualisieren ;-) Danke. --::Slomox:: >< 18:45, 20. Jul 2005 (CEST)

fehlende Gemeindeartikel im Landkreis Cuxhaven

Moin Slomox, ich habe Dich mal hier unten beim Landkreis Cuxhaven eingetragen - wenns recht ist. Von den 12.355 selbständigen Städten und Gemeinden in Deutschland fehlen nur noch knapp über tausend in Artikelform. Da die Kollegen landkreisweise vorgehen, treten sie sich so nicht auf die Füße. gruss Geograv 18:19, 27. Jul 2005 (CEST)

Ist in Ordnung ;-) --::Slomox:: >< 18:34, 27. Jul 2005 (CEST)

verbesserungsvorschlag

hallo Slomox, vor einer ganzen weile hattest mal bei einem verbesserungsvorschlag auf »Wikipedia:Verbesserungsvorschläge« mitdiskutiert. ich habe ihn nun aus dem archiv von »Wikipedia:Verbesserungsvorschläge« nach »Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests«, »automatisches setzen geschützter leerzeichen« verschoben.

ps: es finden sich auch noch viele anderen schöne anregungen auf der seite. wenn du lust hast, kannst du dir ja mal noch die eine oder andere ankucken. mfg --joni Δ 23:18, 29. Jul 2005 (CEST)

Alfstedt

Ich hab schnell mal einen kurzen Artikel zur Gemeinde Alfstedt. Vielleicht hilft Dir das in der Diskussion mit Benutzer:Geograv weiter. -- Triebtäter 22:52, 30. Jul 2005 (CEST)

Danke, ich war auch schon dran, etwas zu schreiben, aber dein Text war auf jeden Fall hilfreich. Jetzt muss nur noch Alfstedt (Kührstedt) geschrieben werden. --::Slomox:: >< 23:10, 30. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine umfassenden Ergänzungen. Ich denke, an die Ortsteile wird sich auch kurz über lang jemand machen. Vielleicht ist bis dahin ein Redirect hilfreich. Wird zumindest in einigen Bundesländern so praktiziert. -- Triebtäter 23:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Eines noch, ich finde die Bezeichnung Ortsteil unangemessen, denn in vielen Fällen handelt es sich nicht um Teile von Orten, sondern um eigenständige Orte, die Teile einer Gemeinde sind. Daher scheint mir die Bezeichnung Gemeindeteil korrekter. Aber die Windmühlen ;-) --::Slomox:: >< 23:22, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo Marcus, bin gerade zufällig auf Alfstedt gestoßen. Bist Du Dir mit den geo-Daten sicher?? Ich lande da immer ziemlich nahe bei Hamburg und von Alfstedt ist nix zu sehen auf den Karten. Grüße --Carl Schneider 00:35, 6. Aug 2005 (CEST)

Versuch jetzt nochmal :-) Ich hatte aus 009° 04,1′ O versehentlich 009° 41′ O gemacht, tut mir leid. Nun sollte es Alfstedt treffen. Obwohl Jork und Königreich ja auch schöne Orte sind ;-) --::Slomox:: >< 01:46, 6. Aug 2005 (CEST)

Thx wegen Kategoriefehler.

Hallo Slomox, danke, dass du meine Nutzerseite vor dem Nirvana bewahrt hast. (Versehentlicher Eintrag unter Schnelllöschen). -- mTob 00:35, 1. Aug 2005 (CEST)

kein Problem ;-) --::Slomox:: >< 00:43, 1. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Geographie (Uganda)

Hallo, Slomox. Ich habe eben diese Kategorie angelegt, weil ich den Eindruck habe, dass du sie benötigst. Den Artikel Nabugabo-See habe ich gleich mal reingesetzt. Falls du mit der Kategorie nicht einverstanden sein solltest, kannst du sie ja schnelllöschen lassen. Gruß, --Zahnstein 08:51, 3. Aug 2005 (CEST)

Liste

verschoben nach Benutzer:Redline is courtage/Ortsartikel_D, weitersagen. gruss geograv

Großes Lob

Hallo Slomox. Erst mal Dankeschön für dein Engagement im bereich Turan, Turan (Gottheit) und Turan Begriffserklärung. Da ich aus zeitlichen Gründen keinen umfangreichen edit hatte, habe ich einfach alles in einem artikel zusammengefasst. aber vielen dank und es hat mich gefreut zu sehen, was du da geleistet hast.--Danyalov 00:40, 8. Aug 2005 (CEST)

Vorlage PortalHinweis

Hallo Slomox. Ich weiß natürlich, dsas deine Zeit auch nur begrenzt ist, und dass der Admin-Job mehr undankbar als alles andere ist, trotzdem möchte ich dich kurz um ein paar Infos bitten: du hast kommentarlos die genannte Vorlage gelöscht, was ich (als Ersteller) leider auch nur aus dem Löschlogbuch entnehmen konnte (ein persönlicher Hinweis wäre netter gewesen, aber gut, ich bin auch kein Anfänger, man weiß ja, wo man was findet). Im Löschlogbuch steht also, dass es sich um einen Wiedergänger handelt. Kannst du mich da etwas aufklären? Hintergrund des Hinweises sind diverse Diskussionen auf den einzelnen Front-Seiten (z.B. Diskussion:Open_Source#Entfernung_des_Dieser_Artikel_tags), aber auch eine Anfrage an die Wikipedia, in der man mir zwar sagen konnte, dass es schon mal etwas ähnliches gab - gefunden habe ich dazu freilich nichts. Dort wurde von den mitlesenden Nutzern aber die gemachte Vorlage, die sich ja an anderen Wikis anderer Sprachen orientiert, als positiv aufgefasst. So viel zur Idee, um zu zeigen, dass die Idee und die Beweggründe halbwegs aufrichtig waren.

Ich würde jetzt nur einfach gerne wissen, was gegen die Vorlage spricht (die wir in Portal Linux und Portal Freie Software nun wirklich gerne nutzen würden; im Portal Astronomie zumindest wahrscheinlich auch, dort bin ich nicht genug involviert, um alleine sprechen zu können), und ob im Zweifelsfall was dagegen spricht, statt der Vorlage eben den reinen Quelltext zu nehmen. Wenn es dazu eine Regel gibt, könntest du mir einen Link dazu aufzeigen? Oder aber, wenn es eine bessere Lösung gibt, um dem aufgezeigten Problem in der Frage an die Wikipedia zu entgegnen, wäre ich für diese natürlich um ein vielfaches dankbarer! --Liquidat ^Diskussion 02:06, 9. Aug 2005 (CEST)

Also, die SLA-Begründung von Benutzer:Cyper war, dass die inhaltlich identische Vorlage Vorlage:Portal bereits zuvor am 22. Juni gelöscht worden war. Dies geschah, wie ich zugegebenermaßen erst jetzt erkannt habe, auf Grund eines Schnelllöschantrags durch Benutzer:Coma, der von Benutzer:DaTroll unwidersprochen ausgeführt wurde, da er als unnötig erachtet wurde. Dem muss ich zustimmen, da Werbung für Portale nicht im Artikelnamensraum gemacht werden sollte (zumindest nicht offensiv im Kopfbereich des Artikels mit auffälligen Vorlagen). Die Hinweise mögen die Betreuer der Portale sicher gerne haben, da sie etwas mehr Öffentlichkeit für ihre Werke haben möchten, aber im Interesse des Lesers (das immer vornan stehen muss) bringt der Hinweis keinen Nutzen bei der Informationssuche im Artikel. Ich selber betreue das Portal:Uganda und verstehe daher den Wunsch der Portalmacher nach Aufmerksamkeit. In „meinem“ Portal (über übermäßigen Andrang an Mitarbeitern kann ich mich nicht beklagen) begnüge ich mich mit einem einfachen Linkhinweis unter siehe auch in Uganda und verwende sonst eine Vorlage auf den Diskussionsseiten der betreffenden Artikel, die auf das Portal aufmerksam machen ohne den Artikel mit nicht informationstragenden Elementen zu befrachten. --::Slomox:: >< 02:26, 9. Aug 2005 (CEST)

Vorweg: danke für die schnelle und umfangreiche Antwort!

Zur Sache: gibt es zu dem Passus Werbung für Portale nicht im Artikelnamensraum gemacht werden sollte (zumindest nicht offensiv im Kopfbereich des Artikels mit auffälligen Vorlagen) irgendeine Quelle oder so? Es wundert mich schon irgendwie, weil ich die Sichtweise, dass das dem Leser nicht hilft, nicht ganz nachvollziehen kann, und in der Form das erste mal lese. Ich meine, klar möchte ich meine Arbeit gerne deutlich aufzeigen, allerdings würde ich für mich in groben Zügen sagen, dass es mir zumindest weniger um Selbstdarstellung geht, als mehr darum, dass ich es hilfreicher finde, wenn man sich orientieren möchte. Ich hätte nicht gedacht, dass die verbreitete Ansicht ist, dass es dem Nutzer weniger nutzt (vor allen Dingen, weil ich mich als Beispiel auf den anderssprachigen Wikis umgesehen habe, und zumindest bei denen mit dem Portal Informatik haben etwa zwei Drittel diesen Hinweiskasten oben rechts platziert).

Gab es dazu schon mal ein MB? Macht es Sinn, das eventuell wieder aufzugreifen oder neu zu starten? Wenn es kein MB gab, kann man irgendwo die Nachrichten anderer zu der Thematik nachlesen, damit ich weiß, welche Gründe zu der anderen Meinung führen?

Um eine Antwort auf die Fragen wäre ich dankbar, --Liquidat ^Diskussion 02:39, 9. Aug 2005 (CEST)

Eine Quelle, die einen Konsens bestätigt (Konsens und Wikipedia, eine Antithese), kann ich nicht liefern, es ist meine Auffassung der Dinge, von der ich lediglich vermute, dass sie von anderen geteilt wird (zumindest haben sich bei den zwei bisherigen SLAs vier solche Leute getroffen). Wenn es aber lediglich die Hauptartikel zu den jeweiligen Portalen betrifft (also ein Artikel pro Portal), ist es wahrscheinlich sogar vertretbar. Man kann das ja zum Beispiel in einer Löschdiskussion oder in einer Anfrage auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia thematisieren, um ein Stimmungsbild zu bekommen. --::Slomox:: >< 02:58, 9. Aug 2005 (CEST)

Mir ging es auch nur um die Front-Artikel, die eben genau so heißen wie die Portal - alles andere halte ich dann doch für "Flooding", das muss nicht sein. Eine Anfrage hatte ich aber schon mal gestellt, [[Wikipedia:Fragen_zu_Wikipedia/Archiv/2005/August/1#Schattendasein_von_Portalen, aus dem Meinungsbild (zumindest, wie ich es herausgelesen habe), und auch aus einem der Vorschläge habe ich dann dieses kleine Banner extrahiert. Allerdings sind zwei "verlorene" LAs zu dem Thema auch schon heftig... Eine Idee, wie man es besser anfassen könnte? --Liquidat ^Diskussion 11:22, 9. Aug 2005 (CEST)

börken

Pardon, ich hatte übersehen, dass der Eintrag von Dir stammte, und ich hatte sowohl in Google als auch in altavista nur diesen Wikipedia-Eintrag gefunden; in welcher Gegend aber ist diese Lautmalerei üblich? Gruß: --Gerbil 22:08, 9. Aug 2005 (CEST)

Zumindest hier in Norddeutschland. Bezeichnet genau das fordernde Rufen (zum Beispiel Hunger) der Kühe. --::Slomox:: >< 23:51, 9. Aug 2005 (CEST)

Löschen

Was fällt dir eigentlich ein 5 Artikel von mir aus fadenscheinigen Gründen zu löschen?

Zehn. Was fällt dir eigentlich ein im Akkord miserable und unformatierte Substubs einzustellen, in denen nicht mehr Informationen drinstehen, als bereits in dem Artikel steht, in dem du auf den roten Link geklickt hast? Du hast anscheinend nicht mal in Google geprüft, ob die Personen, die du anlegst, auch existieren, sonst wäre dir aufgefallen, dass es Petar und nicht Petur Stojanow heißt. --::Slomox:: >< 23:11, 11. Aug 2005 (CEST)

Geh mal auf Spezial:Contributions/213.7.192.195 und guck bei den Artikeln, die ich übriggelassen habe, wie ein Artikel aussehen sollte (dank der Erweiterungen barmherziger Helfer). --::Slomox:: >< 23:14, 11. Aug 2005 (CEST)

Jeder der gelöschten Artikel hätte jederzeit erweitert werden können,was ich auch hätte machen können,wenn du nicht wie ein Verrückter alles löschen würdest ,was dir vor die Nase kommt.

Du bist zuständig einen brauchbaren Anfang zu machen. Nichts hindert dich, einen Artikel zu schreiben, der in der ersten Version gut genug ist, behalten zu werden. Gelingt dir das aber nicht, so werde ich den Müll weiter löschen. Unterschreibe bitte immer mit --~~~~ und lese erstmal Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel. --::Slomox:: >< 23:27, 11. Aug 2005 (CEST)

Countys / Counties

Zuerst einmal Danke für deinen Hinweis auf meiner Diskus-Seite. Ob er allerdings berechtigt ist kann ich nicht beurteilen. Möchte aber doch Abklärung, bvor ich etwa 1500 Artikel ändere. Ein anderer Admin schreibt dazu nämlich:

County ist (im Gegensatz zu Party) kein Lehnwort, also ist auch keine Duden-Schreibung anzuwenden. Vgl. auch den Vermittlungsausschuss zur Schreibung japanischer Wörter, der zu dem Ergebnis kam, dass selbst für Lehnwörter die Duden-Empfehlung ignoriert werden sollte.--Gunther 09:20, 12. Aug 2005 (CEST)

Könntet ihr das bitte ausdiskutieren, bevor ein dummer User wie ich vor lauter Zwiespältigkeit ins Ich habe auf den Admin gehört County geschickt wird? Habe nun die Hälfte der Artikel auf Counties und die andere auf Countys stehen. Sieht bescheiden aus. Aber bevor ich weitermache, bitte ich um Abklärung. Gruß --peter200 09:47, 12. Aug 2005 (CEST)

Heiliges Meer

Hi

Am 4. August von dir gelöscht, und schon wieder da :) Diesmal aber mit deutlich mehr Inhalt ;-) Lumbar 11:13, 15. Aug 2005 (CEST)

Na das sieht doch sehr viel besser aus als der frühere Vier-Wörter-Stub! *freu* --::Slomox:: >< 18:16, 15. Aug 2005 (CEST)

Reuben Kosgei

Hallo Slomox, vielen Dank fürs überarbeiten (oder eher neu schreiben) des Artikels. Grüße Mastad 00:05, 18. Aug 2005 (CEST)

Geschichte Ugandas

hi slomox, seit einiger zeit hast du dich zu deinem reviewvorschlag Geschichte Ugandas nicht mehr geäußert. magst du den review nicht wiederaufnehmen? wenn du nicht dazu kommst, würde es ansonsten vielleicht sinn machen, ihn rauszunehmen. da du auch einer der wenigen afrika-aktiven hier bist, würde ich dich auch gern bitten, vielleicht etwas zum darüber liegenden vorschlag Reich Kongo zu sagen. besten dank, Denisoliver 00:51, 20. Aug 2005 (CEST)

Hippe

Hallo Slomox, Du meinst, die Hippe (Gartenbau) hätte keinen Zusammenhang mit dem Lied Hoch auf dem gelben Wagen. Wieso? Welche Art "Hippe" wird Deiner Meinung nach in der 4. Strophe des Liedes besungen? Gruß --Exxu 21:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Heißt das du willst (oder hast?) auch bei Wagen, gelb, hoch, sitzen und Schwager das Lied erwähnen, weil die Worte doch alle drin vorkommen? Wieviele Siehe-Auch-Links wird erst die Durchsicht und entsprechende Verlinkung der Werke von Johann Wolfgang von Goethe oder William Shakespeare bringen? --::Slomox:: >< 21:20, 20. Aug 2005 (CEST)

Nein, ich dachte nur, Du hättest eine andere Erklärung für dieses Wort im Lied. OK. Danke. --Exxu 21:21, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich schrieb ja kein relevanter Zusammenhang, soll heißen Zusammenhang besteht, ist aber nicht relevant ;-) --::Slomox:: >< 21:24, 20. Aug 2005 (CEST)

OK. Wenn wir es schon genau nehmen, hättest Du jetzt aber schreiben müssen: "soll heißen ich bin der Meinung dass ein Zusammenhang besteht, ist aber aus meiner Sicht nicht relevant." ;-) --Exxu 22:42, 20. Aug 2005 (CEST)

Machen wir „Ich vermute stark, dass ein Zusammenhang besteht, dieser ist aber im etablierten (konservativen) Verständnis einer Enzyklopädie nicht relevant.“ draus. nochmal ;-) --::Slomox:: >< 22:48, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke, für diese wunderbare Formulierung ;-). Nun aber eine Frage: Soll den die WP eine konservative Enzyklopädie simulieren? --Exxu 22:57, 20. Aug 2005 (CEST)

Simulieren soll sie natürlich gar nichts, sie soll sein. Und zwar eine Enzyklopädie, die sich an den Maximen der konservativen Enzyklopädien (Idealistisch-Humanistische wie die Encyclopédie oder die Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste viel mehr als die begrenzten, verkaufsorientierten Modernen wie Brockhaus oder Encarta) orientiert und deren Prinzipien fortführt (natürlich mit Konzessionen an die Neuzeit). Also ja, konservativ im Sinne des Enzyklopädiebegriffs, konservativ im Sinne von bewahrend, aber nein, sicher nicht konservativ im politischen Sinne oder im Sinne von reflexionsarmem Verharren oder Beschränken.

Daraus lässt sich leicht ableiten, dass Bezüge auf Nennungen einzelner Wörter nicht enzyklopädisch sind. Weder im Sinne der aufklärerischen Enzyklopädien, noch im Sinne der Verkaufs-Enzyklopädien. Da die oberste Maxime der Wikipedia „Wikipedia ist eine Enzyklopädie (im ständigen Werdensprozess)“ ist, muss sie sich auf diesen etablierten Enzyklopädie-Begriff beziehen. Jede Umdefinierung des Enzyklopädie-Begriffs im Rahmen der Wikipedia wäre eine eklatante Konterkarierung ihrer eigenen Definition.

Falls ich bereits leicht vom eigentlichen Punkt abgewichen bin, bitte ich um Verzeihung ;-) --::Slomox:: >< 23:45, 20. Aug 2005 (CEST)

Danke. Nein, Deine Antwort finde ich durchaus OK. Das war sehr ausführlich und informativ. Danke nochmals. --Exxu 23:49, 20. Aug 2005 (CEST)

blöde frage -kurze antwort

nein --Robinhood 18:40, 21. Aug 2005 (CEST)

nds.wiktionary

Moin Slomox,

ich bin von der ganzen Diskussion mit Gerard reichlich genervt und bin unschlüssig, wie wir da weiter verfahren wollen. Kannst Du mir mal ne private Mail schicken, was Du dazu denkst? Ich habe auch hinsichtlich des UW überlegt, daß es eigentlich wichtiger ist, erst mal Daten mit hoher Qualität zusammenzutragen,und ich denke, daß das bisherige wiktionary von der Technologie her dafür die bessere Grundlage ist. Bis das UW rund läuft vergeht bestimmt noch ein ganzes Jahr, und die Kinderkrankheiten können ja auch die größeren Teams erst einmal suchen gehen. Solange die Strukturen in nds.wiktionary.org hinreichend homogen sind, können wir (bzw. ich) dann, wenn es zum eigentlichen Import geht, eben ein Importskript bauen, das auf unsere speziellen Ansprüche eingeht. Ich würde z.B. gern komplette Konjugationstabellen mit drinhaben wollen, und die bräuchten beim Import eh eine Sonderbehandlung, die es noch nicht gibt. Meine Bereitschaft auf das UW besonders Rücksicht zu nehmen, schwindet täglich. Und auch die Markierung -nds-sass- mache ich eigentlich nur ungern. Ich halte sie nämlich eigentlich für falsch. Wichtiger wäre die Markierung nach Dialekten, und wichtig wäre es auch, Einträge zusammenzuhalten, die gleich sind, sprich nds (nds-sass, nds-harte, nds-lindow) etc. Und beim Import ins UW müßte man das dann berücksichtigen. Sag doch mal, was Du zu all diesem Zeugs meinst. Du hast ja schon einige Tage nichts dazu gesagt, aber hier in de.wikipedia hast Du ja einiges gemacht.

Hartlich Gröten,

Heiko

Erhebungen, die keine Berge sind

Ich schlage vor die Listennamen so zu belassen, wie ich sie umbenannt habe, weil es in Bremen, Hamburg, Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern, Berlin und Brandenburg faktisch keine Berge gibt, zumindest keine natürlichen. Wenn man sich in diesen Bundesländern nicht lächerlich machen will, sollte man die 300m Schwelle einfach akzeptieren, und einsehen, dass auch kleinere Erhebungen einen Rundumblick ermöglichen. Gruß --Zollwurf 21:04, 21. Aug 2005 (CEST)

Da ich tolerant bin: Du kannst ja alle Listen so umtaufen wie Dir beliebt, das Spektrum reicht von Hamburger Hochgebirgsliste bis Liste der Berliner Canyon. Mach' mit den Listen was Dir am besten gefällt, und such Dir eine passende Quelle... --Zollwurf

Zumindest machst du klar, worum es dir geht. Flachdeutschland darf aber keine Berge haben! --::Slomox:: >< 21:38, 21. Aug 2005 (CEST)

Signatur

sorry, das ich gestern unfreundlich zu dir war! :-) hoffe meine signatur stört dich jetzt weniger --Robinhood 16:59, 22. Aug 2005 (CEST)

Sieht sehr schön aus! ;-) Danke. --::Slomox:: >< 19:11, 22. Aug 2005 (CEST)

Nolk Verlag

Ey disskutier gefälligst darüber bevor du einen artikel kommentarlos löscht! ich empfinde das als eine beleidigung!

Ey, Fresse oder was!? ;-) Ich empfinde es als Beleidigung, wenn solch zusammenhangloser Nonsens hier reingestellt wird, wo nicht im Ansatz zu erkennen ist, worüber du schreibst. Unterschreiben unter deinen Beiträgen kannst du übrigens mit --~~~~. --::Slomox:: >< 14:59, 24. Aug 2005 (CEST)

Chachi

Die Funktion ist mir bekannt, ich habe aber einen komplett neuen Artikel geschrieben (im alten stand ja nichts weiter drin) und nicht einfach den Inhalt rüberkopiert. --Alaman 15:23, 24. Aug 2005 (CEST)

Solange ein voriger Artikel existiert ist dessen Versionsgeschichte zu erhalten und nicht unter einer Weiterleitung zu verdecken. Egal, ob deine neue Version nun ein völliges Neuschreiben erforderte. Immerhin ist der alte Artikel klar Anstoß zum neuen gewesen. --::Slomox:: >< 15:46, 24. Aug 2005 (CEST)

Gut, okay. --Alaman 17:49, 24. Aug 2005 (CEST)

&nbsp;

Moin! Ich glaube, du musst dein monobook.js mal überarbeiten. Dein Skript entfernt &nbsp; aus dem Text und setzt (wieder) normale Leerzeichen hin. --messi 23:53, 28. Aug 2005 (CEST)

Moin! Du hast mich ganz schön erschreckt. Ich dachte schon, ich werde hier bald zum Vandalen des Monats gekürt... Falls du dich auf meine Änderung bei Grifte beziehst, das war Absicht. Die &nbsp; sind in der Vorlage, die ja niemals im Fließtext steht, nicht nötig, darum hab ich sie der Lesbarkeit wegen entfernt. --::Slomox:: >< 00:17, 29. Aug 2005 (CEST)

Renate Herrmann-Winter

Hallo Slomox, danke für diesen neuen Artikel! Seit ich Herrmann-Winter einmal treffen durfte, bin ich ein Fan von ihr und ihrem Werk. Aber 'nen Artikel hatte ich noch nicht geschafft... Peinlich... Dank also an dich!!! MfG Rettet den Binde Strich! 08:50, 30. Aug 2005 (CEST)

Sowas freut einen zu hören :-) --::Slomox:: >< 13:26, 30. Aug 2005 (CEST)

STD-Karte

Ist nun fertig. Bevor ich sie Dir per e-mail schicke, bitte nochmal ganz genau ckecken. Eine Testkarte ist bei Brest eingebaut (ich konnte nicht anders ;-) - sieht immer anders aus als im Zeichenprogramm). Wie willst Du den Kram (Übersicht + Vorlage) haben: als "gif", als "jpg" oder "png"? gruss ins Alte Land Rauenstein 21:53, 31. Aug 2005 (CEST)

Sehr schön geworden, danke! :-) png am besten. Im Alten Land sitz ich übrigens nicht ganz ;-), das liegt am Ostende des Kreises, während ich im Westen an der Oste lebe!

Beim Checken sind mir noch ein paar Kleinigkeiten (wirklich Kleinigkeiten) aufgefallen:

1. Die Haseldorfer Binnenelbe und die Hetlinger Binnenelbe in Schleswig-Holstein haben auf der Karte keine Verbindung zur Elbe.
2. Nördlich der Mehemündung gehört noch ein kleines Gebiet zur Gemeinde Kranenburg, was du dem LK Cuxhaven zugeschlagen hast.
3. Bei der Insel Krautsand ist nicht eindeutig zu sehen, dass sie zu Drochtersen und nicht zu Wischhafen gehört. Falls du da ne Standardlösung hast, das zu verdeutlichen, ansonsten ist das auch ziemlich egal.
4. Die Insel(n) Hanskalbsand/Neßsand/Schweinsand gehört nur zum Teil zu Jork. Die Ostspitze und ein Uferstreifen im Norden gehören zu Hamburg.

--::Slomox:: >< 23:52, 31. Aug 2005 (CEST)

Ich check das eben und melde mich dann nochmal. Rauenstein 00:16, 1. Sep 2005 (CEST)

Habe mal die Punkte nummeriert und nun mein Senf:

1. Haseldorfer und Hetlinger Binnenelbe sind nun mit der Elbe verbunden (wenn es halbe Pixrl gäbe, hätte ich die genommen, weil die Verbindungen doch sehr schmal sind)
2. Das Westende der Gemarkung Kranenburg ist nun wieder da, wo es hingehört
3. Die nördl. Wischhafener Süderelbe bildet wie auch andere Gewässer eine Gemeindegrenze, ich habe das bei früheren Karten immer anders gemacht (vgl. Karte in Boizenburg/ Elbe): Geneindegrenzen je 2 Pixel, als Gewässergrenze 1 Pixel. Irgendwie sahen mir mit der Zeit die Gemeindegrenzen aber zu fett bzw. zu klobig aus, sodass ich dann alles eine Stufe dünner eingezeichnet habe. Bei der Gelegenheit: ist alles nicht auf meinem Mist gewachsen, als Vorbild dienten mir die niederländischen oder belgischen Karten (kuckstu Winterswijk oder Hennegau), die ich sehr präzise finde (der Vorschlag kam vor über einem Jahr mal von Triebtäter). Nur die Gewässer kamen dazu, zur besseren Orientierung.
4. Nordufer Hanskalbsand nun zu Wedel, Teil Nordufer Neßsand zu Hamburg und die Spitze vorm Schweinsand auch zu Hamburg

Bekenne mich schuldig in allen Punkten, aber lernfähig. Jetzt kann ich endlich einen triftigen Grund angeben, warum ich nicht mehr Geograv heiße. ;-) E-mail ist dann unterwegs. Gruß in den Norden (bevor ich mit Westen und Oste durcheinanderkomme) Rauenstein 01:31, 1. Sep 2005 (CEST)

Bitte über yodfon@t-online.de e-mail-Adresse hinterlassen, die angegebene kam zurück. Rauenstein 04:04, 1. Sep 2005 (CEST)

Eine kleine Umgemeindung musste ich auf der Übersichtskarte aber noch wieder machen. Die Samtgemeinde Oldendorf würde dem Tausch der Gemeinde Burweg gegen die Gemeinde Düdenbüttel sicher nicht zustimmen. ;-) --::Slomox:: >< 14:25, 1. Sep 2005 (CEST)

Man sollte nachts sloppen und nich son Schietkram machen. Ich schließe aber mal daraus, dass die email angekommen ist. Wenn ich mal wieder eine Kartenskizze mache, weiß ich jetzt, wer die Teile gegenliest, mein (Alp)Traum wäre ja immernoch Landkreis Bitburg-Prüm. Rauenstein 14:45, 1. Sep 2005 (CEST)

<subtile_ironie>Och, de tweehunnertfiefverdig Korten nee to moken, dat is doch'n Klacks!</subtile_ironie>

Nachts slöppt blots de Hunnen, de kloken Ulen geiht op Jagd.

Ik heff de Korten op Commons hoogloden, Översicht ünner Bild:Übersicht STD.png und de eerste Koort ünner Bild:Kranenburg in STD.png. Wenn ik dor noch mihr toschrieben schall oder anners moken, denn vertell mi dat.

(Hast du das jetzt alles verstanden? ;-) --::Slomox:: >< 15:30, 1. Sep 2005 (CEST)

Ik verstah, wat schreewen ward, mok dat mit de Korten so as du meenst. Din Noom ünner de Korten makt mi nich vil ut. Hartlich Gröten wegduck Raunsteen 00:43, 2. Sep 2005 (CEST)

Suchmaske

Danke für die Antwort zu meiner Frage zur case sensitivity in der Suchmaske. Habs nach einigem Suchen in der Versionshistorie gefunden. :-) --/Mkrefft 23:36, 31. Aug 2005 (CEST)

Glucksberg - Najdorf, Warschau 1930

Hi Slomox, sorry aber ich hatte versucht den redirect direkt auf das Kapitel #Partie zu machen. Aber ab dort wird die Kategorie immer wieder rausgeschmissen, so dass es nicht mehr in Kategorie:Schachpartie steht. Ich hab auch schon versucht das wieder rückgängig zu machen, aber die Kat wird irgendwie immer wieder automatisch entfernt.
Muss man Admin sein um redirect mit Kats zu versehen oder mache ich irgendetwas falsch? Jedenfalls möchte ich Dich bitten die ursprüngliche Version wiederherzustellen. Edit:hier Vielen Dank --Jutta234 - ^Diskussion 14:27, 2. Sep 2005 (CEST)

Weiterleitungen auf Unterabschnitte sind nicht möglich (genaue Gründe hierfür weiß ich nicht). Die Kategorie ist nun wieder drin. Sie muss anscheinend in der selben Zeile wie die WEiterleitungsanweisung stehen (frag mich aber nicht, warum es in Qualles Erstversion auch anders ging). Ist ein nicht gerade leicht durchschaubares Verhalten ;-) --::Slomox:: >< 14:37, 2. Sep 2005 (CEST)

Dieses Verhalten ist wirklich etwas seltsam -) Und ach ja, bevor ich's vergesse: Vielen Dank für die schnelle Hilfe. --Jutta234 - ^Diskussion 21:23, 2. Sep 2005 (CEST)

Mein Angebot

siehe Nekrolog 2005 (Diskussionsseite)

Fürs Archiv: Skriptor entfernt eine "Beleidigung"

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Verein_f%C3%BCr_deutsche_Rechtschreibung_und_Sprachpflege/Archiv_2005-9&diff=prev&oldid=9093013

Ruhig mal weiter nach hinten blättern. Interessantes Sittengemälde a la wikipedia.de

Grüsse Mutter Erde 21:49, 6. Sep 2005 (CEST)

Was willst du mir sagen? Du bist ein anerkannter Troll, ich hab nichts mit deinen immerwährenden Konflikten zu tun. Denkst du ich geb irgendwas auf deine Einlassungen hier? --::Slomox:: >< 23:28, 6. Sep 2005 (CEST)

Stadtteile

Hi, da wurde mal bei den Namenskonventionen gehauen und gestochen und ich glaube, was Einheitliches kam dabei nicht heraus. Ich sehe das aber so wie Du, m.E. ist das in Berlin komplett so umgesetzt worden Berlin-Rummelsburg, auch in Köln (Köln-Deutz, aber schon bei Kiel (Meimersdorf) siehts anders aus. Bei Osnabrück gibts gleich drei Varianten: Schinkel (Osnabrück), Pye und Osnabrück-Wüste. Was soll man da raten? - einfach mutig sein und auf den vehementen Einspruch eines Stader Stadthistoriker warten ;-). Rauenstein 15:34, 7. Sep 2005 (CEST)

Danke, dann werd ich mal mutig sein :-) --::Slomox:: >< 15:42, 7. Sep 2005 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

Hallo

Hätte nur eine kleine Frage: Wenn ich von einer von mir erstellen Homepage, von mir bzw. von meiner Lebensgefährtin erstellte Texte in der Wiki verwende, warum bekomme ich dann gleich innerhalb von 5 Minuten eine Urheberrechtsverletzung?

Begriff Eva M. Paar

lg Bauglir

Weil es eine ist. Oder hätte ich wissen müssen, dass die Person, die sich im Internet Bauglir nennt, Lebensgefährte der Linzer Künstlerin Eva M. Paar ist und zudem Verfügung über ihre Texte besitzt? Hast du irgendwo hingeschrieben, dass Erlaubnis besteht, den Text zu benutzen, hm? Wie kommst du auf diese Idee, dass ich hellseherische Fähigkeiten habe?

Davon abgesehen ist der Text nicht übermäßig enzyklopädisch und, mit Verlaub, Eva M. Paar nicht übermäßig relevant.

Mach einfach auf der Artikeldiskussion glaubhaft, dass der Text unter GFDL oder freierer Lizenz steht und ich mach einen normalen Löschantrag draus. --::Slomox:: >< 13:53, 9. Sep 2005 (CEST)

Tach. Warte mit dem Löschantrag wenn es geht noch eine Weile, ich bin gerade dabei eine Dokumentation über die Linzer / Oberösterreichische Kunstszene, in weiterer Hinsicht eventuell noch weiter machaen möchte. Ich kann leider nicht gleich mit den ersten paar Artikeln die "totale Relevanz" erkennen lassen. Bitte um etwas Geduld.

Schöne Grüße aus Linz Bauglir

Vielen Dank fürs "Freigeben" und für die Ergänzungen / Formatierungen. Schönen Sonntag noch!

Djubi

sag mal Slomox, magst du den Artikel Djubi noch mal wiederherstellen, das war jetzt nicht ganz sauber von dir, der Artikel hat durchaus die fähigkeit sich in der LA-Diskussion zu entwicklen. aber ohne ansatz weiß man gar nix über den Begriff oder war das kompletter unsinn, dann bitte begründen, damit man das versteht. danke --Wranzl 14:18, 9. Sep 2005 (CEST)

Vollzitat: Djubi ist der Name der ukrainischen Mafia. Wo siehst du da das Potential zur Entwicklung? Die zu Recht vorher entfernte Spekulation über Verwicklungen in „Autounfälle“ wirds wohl nicht sein. --::Slomox:: >< 14:23, 9. Sep 2005 (CEST)

ich hab gerade ein wenig darüber recherchiert um ihn neu anzulegen. leider aber gar nix gefunden. wenn der name an sich stimmt ist er schon behaltenswürdig. wenn man es noch ein wenig ergänzt. aber da ich nix darüber weiß, müsste es jemand tun der da ahnung hat der sieht aber den artikel aber eh nicht. egal ich schreib das kurz in die LA disku, vielleicht legt ihn ja einer wieder neu an mit mehr infos. gruß --Wranzl 14:30, 9. Sep 2005 (CEST)

Mount Kenya-Massiv

Siehe Diskussion:Mount-Kenya-Massiv

Margherita Peak (Mount Kenya und CoKG)

Ich habe nicht "alles wieder übern Haufen geworfen", sondern - so meine ich - sinnvolle kleine Änderungen gemacht, auch wenn ich - im Margherita-Peak-Artikel - aus "Mount-Kenya-Massiv" nicht "Mount Kenya" hätte machen sollen, sondern "Mount-Kenya-Massiv|Mount Kenya", wie du es gemacht hast, dass sehe ich ein. Es ist für mich jedoch unverständlich, warum du die Infobox so "verhunst" hast, denn das nur noch halb-braune Feld sieht grausam aus und passt nicht zu den anderen Boxen. Schreib die Antwort hier hin - ich schaue Morgen wieder nach. Gute Nacht, gähn, schnarch --84.138.75.42 01:34, 10. Sep 2005 (CEST)

Außerdem verstehe ich nicht, warum du im "Mount-Kenya-Massiv"-Artikel beim Abschnitt "Mount-Kenya-Nationalpark" den sehr sinnvollen Link zur "Flora und Fauna" des eigenen Artikels entfernt hast - darüber bin ich sehr traurig. --84.138.75.42 01:42, 10. Sep 2005 (CEST)

Das mit dem „alles wieder übern Haufen geworfen“ darfst du nicht so ernst nehmen, hört sich eventuell härter an, als es gemeint ist :-), der Ausdruck war eher ironisch gemeint, auch wenn ich die Linkänderung nach so kurzer Zeit erstmal ärgerlich fand.

Die halbgraue Box war ein Fehler meinerseits, da fehlte ein Anführungszeichen, das ich übersehen hatte.

Und der Link zur Flora und Fauna war eben kein interner Link, da er ja auf Mount Kenya und nicht auf Mount-Kenya-Massiv verwies. Hätte ich eventuell auch umbiegen können, naja. --::Slomox:: >< 02:17, 10. Sep 2005 (CEST)

Danke

für deine Ankündigung bei Paddy zu dem albernen und nutzlosen Botzweikampf. - 80.145.223.5 02:57, 10. Sep 2005 (CEST)

Benutzer:Bsmuc64 und Navi-Leisten

Benutzer:Bsmuc64 und seine Navi-Leisten:

Er hat Gestern mal wieder zugeschlagen, und hat folgende Vorlagen nach seinen Bedürfnissen angepassen:

1. Vorlage:Navigationsleiste Staaten Europas
2. Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Asien
3. Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Afrika
4. Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Südamerika
5. Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Ozeanien
6. Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Mittelamerika
7. Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Nordamerika
8. Vorlage:Navigationsleiste Mitgliederstaaten OIC
9. Vorlage:Navigationsleiste NATO-Mitglieder
10. Vorlage:Navigationsleiste Landesteile und Überseegebiete Großbritannien und Nordirland
11. Vorlage:Navigationsleiste Mitgliedsstaaten des Commonwealth of Nations
12. Vorlage:Navigationsleiste EU-Staaten
13. Vorlage:Navigationsleiste Départements in Frankreich
14. Vorlage:Navigationsleiste Arabische Liga
15. Vorlage:Navigationsleiste OPEC

Nachdem er schon mal sehr eigenwillig am 2. September (siehe hier) die Navigationsleisten geändert hatte, haben sich mindestens neun Benutzer gegen diese Änderungen ausgesprochen. Damit war das Thema ausdiskutiert. Gestern Abend hatte er wieder (siehe auch hier) Änderungen vorgenommen. Er hat die schöne Zentrierung entfernt und dafür einen unpassenden Blocksatz eingefügt. Dieses hat den deutlichen Nachteil, das die Lücken zwischen den Ländern unterschiedlich groß sind. Auch hatte er die kleinen Logos so weit vergrössert (teilweise auf 120px), das sie die Navigationsleiste dominieren. Da sich schon sehr viele andere Vorlagen an die oben genannten Vorlagen erstellte Layout anpassen, ist es nicht die beste Art in einem Hau-Ruck-Verfahren seine Vorstellung bezüglich des Layouts einzubringen.

Dann hatte er die Tage die Vorlage:Navigationsleiste Staaten der Erde erstellt mit dem Ziel, sie in allen Ländern einzufügen. Das hat dann die Auswirkung, das der Platz der Navigationsleisten zwei bis drei Bildschirmseiten einnimmt. Für diese Navi hatte ich einen SLA erstellt, da sie nicht sinnvoll erwendet werden könnte. Ich denke, der Benutzer will damit erreichen, das die Navigationsleisten ganz verschwinden (Er hat den SLA entfernt). Seine Änderungen wurden nicht vorher abgesprochen und anschließend wird dann noch auf meiner Diskussionsseite unangenehm im Ton. Wie ist deine Meinung? --Atamari … 09:25, 10. Sep 2005 (CEST)

Kategorie:Gericht (Uganda)

Hallo Slomox,
Danke für Deine Nachricht. Ich gebe Dir recht, daß die Kategorie für sich allein wenig sinnvoll anmutet. Sie wird aber wahrscheinlich noch eine Unterkategorie für die am Supreme Court tätigen Richter (wir haben da mindestens zwei Biographien) erhalten. Wiederum kann ich Dir zustimmen, daß das nur eine graduelle Besserung darstellt. Ich weiß mir aber nicht anders zu helfen: Die Gerichtsartikel können theoretisch wie bisher in einer Kategorie:Gericht stehen, obwohl sie dann mit Artikeln zur Gerichtsorganisation oder zur Gerichtsverfassung, für die es eigene Kategorien gäbe, durchmischt werden. Ich befasse mich mit Abständen schon den ganzen Tag damit, diese Durchmischung zu beenden. Bei den Richter-Biographien aber wird das Chaos schier unübersehbar, wenn wir nicht zu einer nachvollziehbaren Unterkategorisierung finden. Eine solche ist - was ich durchaus nicht für die beste Lösung halte - in der Praxis durch Einführung nationaler Zwischenebenen (Kategorie:Gericht (Österreich), Kategorie:Richter (Deutschland)) gefunden worden.
"Exoten" wie Gericht (Uganda) können wir also entweder als Zwerg-Kategorien anlegen, wie ich es gerade tue, oder in der übergeordneten Kategorie:Gericht stehenlassen. Letzteres wäre wahrscheinlich Dein Vorschlag. Das hat aber nicht nur dei systematische Schwäche, daß der Supreme Court von Uganda dem deutschen Bundsverfassungsgericht gerade nicht über- sondern gleichgeordnet ist, es führt vor allem auf Dauer dazu, daß die übergeordnete Kategorie:Gericht oder Kategorie:Richter wiederum mit zahlreichen Exotenartikeln besetzt und damit unübersichtlich wird.
Das ist nicht nur ein ästhetisches Problem, sondern betrifft die praktische Arbeit bei der Kategorisierung von Rechtsartikeln. Gelingt es mir, mein System durchzuführen, dann stehen in der Kategorie:Gericht nämlich gar keine Artikel mehr. Stellt jemand einen Artikel ein, können die mit der Kategorisierung der Rechtsartikel befaßten Mitarbeiter auf den ersten Blick erkennen, daß hier eine Feinkategorisierung notwenig ist. Dadurch werden auch Fehler, wie etwa die Einstellung des Artikels Familiengericht, der in Wahrheit kein Gericht, sondern ein Problem der Gerichtsverfassung (funktionelle Zuständigkeit des Amtsgerichts als Familiengericht) beschreibt, sofort sichtbar.
Wäre es dir möglich, Deinen berechtigten Widerwillen gegen die Zwerg-Kategorien in Ansehung dieses Problems zu überwinden?
Wäre es Dir darüber hinaus möglich, mir die ungezogen lange Antwort zu verzeihen? Mir fällt momentan die gedankliche Präzision, um mich kürzer zu fassen.
Beste Grüße -- Stechlin 19:01, 11. Sep 2005 (CEST)

Man könnte ja eventuell eine Kategorie:Gericht (Afrika) schaffen. Die hätte zwar für den Anfang auch nur eben diesen einen Artikel, wenn ich das richtig gesehen habe, aber immerhin wäre das Wachstumspotenzial deutlich größer. Musst du aber wissen, ich will da nicht weiter reinpfuschen. --::Slomox:: >< 19:31, 11. Sep 2005 (CEST)

Löschen OHNE Formvorschriften zu beachten

Guten Abend,

wie kommen Sie dazu, einfach Beiträge zu löschen, ohne die vorgeschriebenen Formvorschriften zu beachten? Der Beitrag "Davod Michael Ziege" war zwar zur Löschung vorgeschlagen, hier gibt es aber eine 7-Tage Frist! Eine Schnelllöschung ist nach den Formvorschriften von Wikipedia nicht zulässig gewesen.

Wie also kann es sein, dass der Artikel gelöscht wurde?

Formvorschrift:

Signatur: mit --~~~~ am Ende des Beitrages einzufügen.

Selbstdarstellung ist offensichtlich, daher gelöscht. --::Slomox:: >< 02:56, 12. Sep 2005 (CEST)

Aber wenn man die Wikipedia Statuten zum Thema "Schnelllöschung" durchliest findet man da eben nichts zum Thema "Selbstdarstellung" und es wird gesagt, dass Einträge der Kategorie " Josef Joselle (*01.01.1999) ist ein prima Kerl" eben N I C H T der Schnelllöschung unterliegen. Also am besten mal nachlesen!! --Darren Jessee 03:00, 12. Sep 2005 (CEST)

Na, Josef Joselle (*01.01.1999) ist ein prima Kerl würde ich aber sowas von schnelllöschen, das glaub man! Ich weiß auch nicht, wo du das rausgelesen haben willst. Ok, nenne mir doch einfach den Grund, warum David Michael Ziege Relevanz haben könnte. Wenn dir das gelingt, werde ich den Artikel wiederherstellen und einem 7-Tage-Löschantrag zuführen. --::Slomox:: >< 03:10, 12. Sep 2005 (CEST)

Warum der Eintrag relevanz hat? - ganz Einfach. Dieser Eintrag hat genau die gleiche Berechtigung hier online zu sein wie die zig anderen Selbstportraits hier in Wikipedia. Entweder man löscht alle oder keins. Ich denke Sie haben nicht das Recht hier Wertigkeiten abzugeben und willkürlich zu löschen. // 80.137.76.19 18:20, 12. Sep 2005 (CEST) //

So kann man sich irren. Wir, die Wikipedianer, haben Slomox zum Admin gewählt und ihm damit genau dieses Recht, Wertigkeiten zu setzen und nach seinem besten Wissen und Gewissen zu löschen, verliehen. Und wenn Slomox feststellt, dass eine Biographie nicht mal so viel Relevanz hat, dass sich eine Löschdiskussion lohnt, dann hat das seine Richtigkeit. Ich hege da voles Vertrauen zu Slomox. (@Slomox: entschuldige bitte, dass ich mich einmische) --Unscheinbar 18:24, 12. Sep 2005 (CEST)

Einmischung ist völlig in Ordnung ;-)

@Darren Jessee: Wenn du konkrete Beispiele für Selbstdarsteller weißt, dann nenn sie. Solltest du Recht haben, können dafür auch Löschanträge gestellt werden, ansonsten kann ich dir dann erklären, was der Unterschied zu einem Polizisten in Ausbildung und CEO einer Internet-Firma mit einem Google-Treffer ist. --::Slomox:: >< 18:43, 12. Sep 2005 (CEST)

Echt mal amüsant, wie Sie Google benutzen. Beim suchen von "miczsoft" sind alle Einträge der ersten Seire entweder direkte Links auf die Seite oder auf von ms erstellte Seiten.

Punkt 2: Was ist z.B. mit dieser Seite? - Schilling - nur mal so nachgefragt. @Unscheinbar: Das tolle an Ihrem Namen ist die Bedeutung des Begriffs. Bitte tuen Sie allen einen gefallen und halten Sie sich auch daran und zurück. // 80.137.76.19 02:50, 13. Sep 2005 (CEST) //

Huch! Ich habe nach "miczSOFT Media" gegoogelt. Aber mit miczSOFT sind es ja schon 77 Treffer, von denen 22 sogar verschieden sind! Bravo. Zu Herrn Schilling (Links macht man übrigens so: [[Stephan Schilling]]): Der ist immerhin als Sprecher (entspricht Bundesvorsitzendem) der Grünen Jugend, der Jugendorganisation einer der fünf im Bundestag vertretenen Parteien, Politiker auf Bundesebene. Wenn man einen Blick in Jusos oder Junge Union wirft, wird man sehen, dass deren Vorsitzende allgemein als relevant und einen Artikel wert angesehen werden. Für Studenten, die halbtags selbstständig Webseiten entwerfen, gilt das nicht. Und Selbstdarstellung ist bei Schilling auch nicht zu erkennen, laut Versionsgeschichte. --::Slomox:: >< 03:25, 13. Sep 2005 (CEST)

Die Löschung war völlig korrekt. Slomox, macht dir nichts aus den albernen Beschwerden :) mfg von einer beobachtenden IP 02:58, 13. Sep 2005 (CEST)

Nö, ich komm damit klar ;-), nur lästig, wenn man viele Worte machen muss, um das offensichtliche immer wieder darzulegen. --::Slomox:: >< 03:25, 13. Sep 2005 (CEST)

Hey Slomox, super gelassene Reaktion (oben und weiter unten). Vorbildlich. Wenn du dich nochmal wiederwählen lassen würdest hättest du jetzt auch meine Stimme :) Eine amüsamte Nacht wünscht die gute IP 80.145.243.127 03:31, 13. Sep 2005 (CEST)

Hey Mr. Unbekannt - bekomme ich auch noch ne Antwort auf meine Frage? Dann geb ich ja endlich Ruhe, aber veralbern lasse ich mich nicht. Entweder Fakten oder Klappe halten.

Immer schön sachte im Umgangston. Ich habe nämlich nicht nur einen Löschknopf, sondern auch einen Sperrknopf. Etwas Geduld könnte auch nicht schaden, eine halbe Stunde Wartezeit stellt dich wohl kaum vor existenzielle Probleme...

Die Sache ist hier abgeschlossen. --::Slomox:: >< 03:25, 13. Sep 2005 (CEST)

Wappen von Bicken

Hi, Slomox, danke für Deine Einarbeitungsaktion. --Exxu 22:21, 13. Sep 2005 (CEST)