De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 19:58 9 dic 2005 (CET)

Tabla de contenidos 1 Bienvenido 2 Miniesbozos de lugares 3 Depuración 4 Ediciones 5 Dos comentarios 6 Dialogar 7 Feliz Navidad 8 Re:Ahnenerbe 9 Ahnenerbe 10 Idioma alsaciano 11 Gracias por crear el artículo solicitado sobre Célula fotoelectroquímica 12 Hey 13 Que has hecho con el artículo 14 David Eddings 14.1 Plantilla de localidades de Francia 14.2 Padre Nuestro 14.3 Me inhibo 14.4 correccion. 14.5 enobras 15 Desaparecidos= 15.1 Ten-Go 15.2 Vascones y godos 15.3 Vascones 15.4 Zuazo 15.5 ¿Donde esta Jalapa? 15.5.1 Creo que esta bien 15.5.2 Desaparición forzada 15.6 Constitución del 31 15.7 Sucesos de Vitoria (1976) 15.8 Joyeux Noël 15.9 gracias por el saludo y sea lo mismo para ti. 15.10 Feliz Navidad 15.11 FELICES FIESTAS!! 15.12 Deseos 15.13 Mil Felicidades 15.14 Gracias a ti 15.15 Vascones 15.16 Ediciones+dialogar 15.17 Ehmmm... 15.18 Contrapuntos 15.19 Hola 15.20 FELIZ AÑO AMIGO 15.21 Invitación 15.22 Sobre las imágenes de Vietnam 15.23 Experto o especialista 15.24 Propuesta Oro Moscú 15.25 Biodiversidad 15.26 ¿Es una amenaza? 15.27 Padre nuesto 15.28 Arqueología bíblica 15.29 Arturo Campion 15.30 Localidades de Francia 15.31 El Oro de Moscú ataca de nuevo 15.32 General Leclerc 15.33 Sin problemas 15.34 de nada 15.35 Navanavarra 15.36 Literatura en euskara 15.37 Schellenberg 15.38 Campaña elecotral 15.39 apoyo 15.40 Gracias por respuesta 15.41 Portada de Euskal Herria 15.42 Un respeto 15.43 ¿Fuiste tú 15.44 Euskalerria 15.45 Respuesta 15.46 PDV 15.47 Bibliotecario 15.48 Idioma protovasco 15.49 Literatura en euskara 15.50 Elkarri 15.51 Categoría, Subcategoría... 15.52 Almogaaa... 15.53 Portal Francia 15.54 Ok 15.55 Ando muy picado...

[editar] Bienvenido

Hola SanchoPanzaXXI bienvenido a la Wikipedia española --Beethoven 20:54 11 dic 2005 (CET)

[editar] Miniesbozos de lugares

Saludos, supongo que eres nuevo, bueno tengo que avisarte que aquí en Wikipedia en español se tiene un control estricto de miniesbozos pequeños como el que haces, ya que para algunos wikipedistas es molestoso comprometer la calidad de la Wikipedia con artículos de 1 y 2 líneas, te recomiendo que por favor amplíes información adicional a los artículos que creaste, ya que de seguir haciéndolo puede provocar problemas con algunos usuarios que no desean ver artículos de este modo. Un saludo y disculpa las molestias. --_{Taichi 2.0} (あ！) 07:25 12 dic 2005 (CET)

Hola, la anterior opinión es compartida por muchos usuarios, pero no representa ni una política oficial ni una opinión de consenso. Saludos. --Ascánder 15:43 12 dic 2005 (CET)

Estimados dos,

Primero, ya sé que son miniesbozos, pero por una cuestión de tiempo y compromiso, no he tenido tiempo de colocarle el dichoso cartelito.

Segundo, no soy tan nuevo, ya contribuyo en la wikifrancesa.

Tercero, me parece penoso que siendo el español la tercera lengua del mundo andemos arrastranso el trasero, con perdon, con la cuarta parte que en francés, asi que me apunto al carro de escribir a tope de lo que sea, ya vendremos a enriquecer.

Cuarto, por lo mismo, señor Taichi, dedíquese a escribir artículos y no a ser el señor don perfecto. Gracias.

Primero ante todo Wikipetiqueta, no puede lanzarme epítetos de ningún tipo ante todo, segundo yo dedico muchísimos artículos, para eso vea mi página de usuario. Tercero, aquí no nos interesa la cantidad de artículos, la Wikipedia no es una maratón o hipodrómo para ver quién tiene más artículos, no ha pensado que quizás esa persona que quiera saber de una localidad se frustre solo porque encontró el tamaño y la población, pero nada de su historia, su economía, o cultura. Le reitero que amplíe sus artículos de miniesbozo, y no falte el respeto a cualquier wikipedista sea quien sea.--_{Taichi 2.0} (あ！) 00:37 13 dic 2005 (CET)

[editar] Depuración

Hola, propón un sinónimo sin connotación negativa en Francia y lo cambias por favor en {{Localidad de Francia}}. Depuración se utiliza generalmente en programación con el sentido de debug. Saludos. --Ascánder 01:30 13 dic 2005 (CET)

Hola, población residente me parece perfecto. --Ascánder 11:58 14 dic 2005 (CET)

[editar] Ediciones

Saludos. He visto que ha escrito usted este mensaje en la página de una colaboradora de Wikipedia: Es bastante de lamentar que te hayas saltado las reglas de la wiki sobre ediciones. Si tienes algo que aportar o modificar ve haciendolo por favor frase a frase y justificando.

Por el momento, lamento tener que recuperar la version de comienzo.

Saludos, --SanchoPanzaXXI 18:57 13 dic 2005 (CET)

¿A qué reglas se refiere usted? Le recuerdo que los artículos no tienen dueño y que cada cual puede ampliar si así le parece bien o necesario. Nadie tiene que hacer "frase a frase" nada, ni justificando y menos si se hace bien. Su esbozo (por cierto ya le advirtieron que aquí los esbozos pobretones no son muy bienvenidos, pero eso son opiniones, no reglas) ha sido ampliado y a usted no le gustó... pues lo siento pero no tiene razón. Y le ruego que se lea usted Wikipedia:Wikietiqueta. Buenas noches Lourdes, mensajes aquí 23:11 13 dic 2005 (CET)

He revertido Matanza de San Bartolomé a la versión ampliada con información de la wikipedia francesa. Si considera que contiene información incorrecta es muy libre de corregirla o plantear los datos incorrectos en la página de discusión, pero no se debe eliminar un texto desarrollado por otro colaborador a partir de un esbozo si el contenido es válido. Saludos. Anna (toc toc) 00:16 14 dic 2005 (CET)

[editar] Dos comentarios

El primer comentario vas obre la dinámica de edición de comentarios en las páginas de discusión. Por costumbre en esta Wikipedia los comentarios nuevos van al final, personalmente es el sitio donde espero encontrarlos cuando recibo el letrero de que tengo mensajes nuevos. La forma más fácil de crear nuevos comentarios es haciendo click sobre la pestaña con el símbolo + en la barra de pestañas y así el nuevo comentario queda correctamente ubicado.

El segundo comentario corresponde a las normas de cortecía que usted invoca. Todo texto que usted coloca en esta Wikipedia lo está publicando bajo licencia de documentación libre GNU, el cual no sólo permite la modificación sino que la alienta. Cualquier wikipedista es libre de revisar cualquier artículo y, si no está indicado de otra forma, considerar que el autor o los autores originales se limitaron a decir lo que dice y, por lo tanto, puede (y debe) mejorar lo existente de la mejor forma posible.

Cuando usted está trabajando en un artículo y desea grabar lo existente antes de que esté completo —es decir, antes de que usted mismo deje de trabajar en él por un tiempo— usted puede informar este hecho a la comunidad utilizando la plantilla {{en desarrollo}}. De esta forma los demás wikipedistas sabremos que tenemos que comentar con usted cualquier cambio adicional o que implique una modificación substancial del contenido.

Por lo demás no hay excusas de tiempo para no colocar etiquetas tales como:

{{en desarrollo}}
{{miniesbozo de|geografía de Francia}}

Basta copiar y pegar si es mucha molestia tipearlas.

— Carlos Th (M·C) 15:10 14 dic 2005 (CET)

Hola de nuevo.

El comentario sobre las excusas de tiempo vienen de la siguiente frase:

Primero, ya sé que son miniesbozos, pero por una cuestión de tiempo y compromiso, no he tenido tiempo de colocarle el dichoso cartelito.

Sobre su otra inquietud, basta aclarar que si ud. así no lo indica los demás wikipedistas no sabremos si aún está trabajando en un artículo o tan sólo lo inició a manera de esbozo. Muchos tenemos diferentes interpretaciones sobre "mejorar". Sin duda lo ideal, en mi opinión, sería el aporte personal basado en la experiencia, pero este corre el riesgo de convertirse en «investigación original», lo cual no es enciclopédico. Otros consideran que una muy buena fuente de contenidos libres son las wikipedias en otros idiomas y por ello proceden a traducir. Viendo el caso específico, yo hubiera tratado de complementar con la traducción y no remplazar lo existente por completo como veo que sucedió. (Como también, de haber estado en su lugar, hubiera recuperado mi texto sin destruir tampoco toda la traducción, los enlaces interwiki, etc.)

— Carlos Th (M·C) 02:50 16 dic 2005 (CET)

[editar] Dialogar

Claro que se puede dialogar conmigo, prueba a ver. Y te aseguro que no te he catalogado de "esbocista" ni de nada, simplemente fue un comentario sobre esbozos, (que dicho sea de paso, si están bien hechos y dan información, me parecen muy bien). Pero mira, si dejas un artículo a medias y en cambios recientes se va observando cómo tus ediciones son rápidas y cortísimas y de repente otro colaborador se pone a ampliar uno de esos esbozos, no me parece bien que te enfades y suprimas la nueva colaboración. De hecho tenemos una plantilla muy buena y que todo el mundo respeta: {{enobras}}, te recomiendo su uso. Me dices: es un trabajo colectivo y ese espiritu libre y democratico debería facilitar las cosas y hacer aprender a todos.... pues eso, aplícate el cuento, porque creo que algo te falló, recuperaste tu versión haciendo lo mismo de lo que te quejas. Aparte de este contencioso: acabo de leer tus últimas modificaciones y me han parecido acertadas y correctas. Ya ves que te lo digo, porque me parece que es justo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:31 14 dic 2005 (CET)

De nada y encantada de poder hablarnos educadamente. Nos vemos por algún artículo Lourdes, mensajes aquí 23:42 14 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 14:37 25 dic 2005 (CET)

[editar] Re:Ahnenerbe

Hay muchos temas polémicos, pero eso no es óbice para que no se pueda o deba escribir sobre ellos en una enciclopedia, o sea que tranquilo, no creo que hayas pecado tan gravemente, tarde o temprano alguien habría creado el artículo. Lo pondré en mi lista de seguimiento e intentaremos vigilarlo para que el contenido se mantenga neutral. Un saludo. Anna (toc toc) 23:10 10 ene 2006 (CET)

[editar] Ahnenerbe

Hola, yo estaba tratando de traducir algunos párrafos de la versión inglesa, para ampliar el artículo, y lo has revertido llamándome neonazi sin más y diciendo en tu página nosequé de que lo que puse es delito y apología del nazismo. Entonces los wikipedistas de la versión en inglés son según tú unos neonazis apologistas, ¿verdad?. A ver si tenemos más educación y menos prejuicios. Ah, y aunque el artículo lo hayas comenzado tú no te pertenece, así que pon más cuidado, que traducir (aunque sea malamente) un texto cuesta tiempo y trabajo como para que me digas que soy un neonazi y un vándalo sin más.Saludos Raúl

Hola Raúl,

Yo no te he llamado neonazi , asi que no tienes por que personalizar ni perder la calma, no he querido ofenderte. Si es así tu sentir te pido disculpas, por que estimo que escribes de buena fé. A cambio, te pido que también me concedas esta consideración y no confundas MI CELO por el rigor, con un abuso de pertenencia sobre la propiedad del artículo.

Por favor, te solicito que te registres para que podamos debatir.

El texto escrito de advertencia sobre apología me sigue pareciendo PERTINENTE, y no ha sido dirigido a tí sino a todos en general ¿es acaso falsa esta advertencia?.

Sobre el artículo de la wikipedia inglesa, pues sí, SOSTENGO que utiliza fuentes sospechosas que lamentablemente son utilizadas Por ese motivo, solicito que cuando se haga traducción también se aplique un ojo crítico. Los artículos son el resultado de mucho trabajo y un proceso complejo de debate entre los redactores: por ese motivo SOSTENGO igualmente que la fuente inglesa no tiene por que ser FIABLE al 100% tampoco ¿es absurdo esto que digo?.

Saludos --SanchoPanzaXXI 10:52 12 ene 2006 (CET)

[editar] Idioma alsaciano

Hola, en realidad no quité la imagen a propósito, simplemente edité una versión del artículo anterior a tu última edición. Ha sido simplemente por un conflicto. Saludos. --porao (responder) 09:57 14 ene 2006 (CET) P.D. No hay ningún cartel de 'en obras'

[editar] Gracias por crear el artículo solicitado sobre Célula fotoelectroquímica

Hola, SanchoPanzaXXI. En primer lugar, quería darte las gracias en nombre de Wikipedia por haber creado el artículo solicitado sobre Célula fotoelectroquímica. Quería comentarte que tu artículo sería aún más completo si introduces categoría e interwikis. Por otro lado, el artículo sería perfecto si además completases las desambiguaciones y las páginas de redirección. Si deseas aprender más sobre cómo incluir estos complementos, que en algunos casos son indispensables, te recomiendo que visites la guía rápida para la creación de artículos solicitados. ¡Gracias y ánimo!

Gaeddal  01:57 3 oct 2006 (CEST)

Vaya! Veo que has mejorado sustancialmente el artículo. Realmente está trabajado. No obstante, me vuelvo a dirigir a tí para recomendarte un "atajo" con el tema de las referencias mediante superíndice. El caso es que existe un método más sencillo, y que a mí, personalmente, me parece más rápido. En la sección "referencias" tienes que introducir un </references>, y cada vez que quieras añadir una nueva referencia, has de escribir justo donde quieras que aparezca el superíndice lo siguiente: <ref> Gado, Leandro, Manual de Supervivencia tal y cual, Madrid, 1990</ref>. De esta manera, el texto que aparecerá como referencia al final cuando se visualice el artículo, aparecerá justo detrás de la frase a referenciar cuando estés editando el artículo. Como ejemplo, así a botepronto, te pondría el artículo de Ihering. Si quieres mira cómo queda, y dale a editar para ver más claro cómo es el sistema. Bueno, no te aburro más, y de nuevo, gracias por enriquecer Wikipedia. Gaeddal 01:02 4 oct 2006 (CEST)

Juas juas, no joer, te he dicho el primer artículo que se me ha ocurrido en el que se usaran las references xD. De todas maneras, escribir artículos destacados es una de las cosas más bonitas que tiene Wikipedia. Algunos son unos auténticos adictos a los destacados, y terminan currándose como mínimo uno al mes... Mmmmhh... Seguro que como te pongas a hacer uno, te muerde el gusanillo, y ya no puedes dejarlo! Pero cuidado, si te pones con ello, léete bien todo lo que ha de cumplir un destacado, y repásalo bien antes de darlo por acabado. Jus jus, ya he vuelto a ofrecer droga a otro wikipedista! cada día hay más destacainómanos! Gaeddal 22:50 4 oct 2006 (CEST)

[editar] Hey

¿Qué yo estoy de acuerdo con qué....? No estoy de acuerdo con ese tipo de traducciones que realiza Usuario:Andya y se lo puedes echar en cara a él, pero no a mi. Simplemente le ayudo a traducir para que como dices no quede medio traducido. Además no me molestan las críticas pero no es el caso, yo no he hecho eso nunca. Un saludo.--Martínhache (Discutir es gratis) 13:48 5 oct 2006 (CEST)

• Disculpa mi premura, pero casualmente estaba en línea y he visto tu voto. No he pretendido que lo cambies, me parece estupendo. Sólo aclararte que no estoy de acuerdo con el comentario, yo suelo traducir tal y como dices en un documento de Word. Al Usuario:Andya no le he estimulado a que lo haga, he seguido las advertencias que ya le han hecho y no he creido necesaria incidir en ello, sino ponerme a trabajar en esas traducciones a medio hacer como he hecho en el caso de Duques de Guisa y en la que hemos coincidido. Además si ves en mi discusión a veces me ha pedido ayuda que le he solucionado, creo que por que una persona no hace algo bien no se le puede condenar al ostracismo. De nuevo, disculpas por contestarte de inmediato, en ningún caso pretendía influirte. Un saludo.--Martínhache (Discutir es gratis) 14:09 5 oct 2006 (CEST)
  • Me alegro que comprendieras mi postura y que no se diera a malentendido. Si quieres revertir artículos, me presto a ayudarte encantado. Contacta con Andya y pídele una lista de artículos donde actuar (que ya verás que no son muchos, porque la mayoría los he traducido yo). Aclarado el entuerto, si no te importa, ¿podrías tachar el comentario de la votación? (el comentario eh? no el voto) Lo decía porque no es del todo cierto y se puede prestar a la misma confusión que hemos tenido. Avísame cuando tengas la lista de artículos. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 18:37 5 oct 2006 (CEST)

[editar] Que has hecho con el artículo

Estoy trabajando en los duque de Guisa, y ahora me encuentro con la sorpresa de que no esta casi nada de la información que había y de la que a última hora de ayer agrege, y no termine pues por lo que me doy cuenta tú estas en España, yo en America (te suena la diferencia de horas). Además, ¿que otro artículo?, si es así esa información no puede estar separada, pues los Guisa, sean señores, condés o duques son uno solo los Guisa. Espero una respuesta tuya, Andya

• Aun espero una respuesta tuya, sino respondes, es porque no posees el don de gentes (lo sentiría por tí). Atentamente, Andya

[editar] David Eddings

Hola. He leído tu mensaje. Estoy de acuerdo con crear un artículo de David Eddings, pero pasa algo. El problema es que no es muy famoso y no le encuentras como otra persona. Lo he buscado en la Wikipedia de inglés, pero cuando la traduzco hay muchos errores. Por ejemplo; no pone ha nacido, sino llevado. Esto tiene problemas por si se equivocasen en una letra. Pero he puesto nuevos, como Relg. Un saludo,Techarrow

[editar] Plantilla de localidades de Francia

¡Hola! Lo que ocurre es que tienes que poner las coordenadas en forma decimal, si las pones en grados, minutos y segundos no te rula. Existen conversores por la red que te pasan de una a otra forma, aunque para averiguar las coordenadas de una localidad te recomiendo que uses el Google Maps. Te digo el "truquillo" que yo uso: buscas la localidad en cuestión (si es francesa no habrá problemas, porque creo que Google almacena todos los datos de las localidades de Francia y las reconoce todas) y, cuando la tengas, pinchas en "Enlazar con esta página". En la nueva URL que aparecerá, allí estarán las coordenadas en formato decimal, por ejemplo en el caso de Andlau es:

http://maps.google.es/maps?f=q&hl=es&q=andlau&ie=UTF8&z=12&ll=48.394562,7.418175&spn=0.097113,0.346069&om=1

Pues 48.394562,7.418175 es lo que te interesa: el primer dato siempre es la latitud y el segundo la longitud. Ingresas esos datos en la tabla y voilà!

Con respecto a lo segundo, pues creo que el orden en que aparezcan los diferentes campos pues tampoco importa demasiado, con tal que aparezcan. Si te fijas tiene su lógica: administración, geografía, demografía y códigos. Pero ya te digo que es algo que no tiene ninguna importancia. Un saludo, Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:43 21 oct 2006 (CEST)

[editar] Padre Nuestro

Hola SanchoPanza! La verdad, cuando leí el artículo, no me dio tufillo a NPOV ni nada. No obstante, si detectas algún punto que viola WP:PVN, te recomendaría decirlo o hablar con el propio redactor. Eso sí, ten en cuenta que tienes que concretar, pues la verdad sea dicha, este tema lo he leído e intentado añalizar desde el punto de vista más objetivo posible, como el fenómeno social que es la religión, y jamás desde un punto de vista religioso o dogmático. Y sin embargo, no he sido capaz de encontrar alguna parrafada antisemita, ni partes en las que el credo católico se extralimite de lo que es dar mera información. Vamos, que no encuentro rasgos proselitistas ni nada por el estilo. Aunque reitero que si existen, es importante que se sepa, y que el artículo sea corregido antes de salir destacado. Saludos! Gaeddal 20:21 24 oct 2006 (CEST)

• Shalom Sancho! Entendí tu punto. Dame tiempo que ahora estoy algo ocupado. Por otra parte creo que el artículo se centra en definir más la oración o al menos dedica mucho a la oración que ciertamente corresponde más al tema específico, que ha centrarse en el Padre nuestro. Cierto que el tema compete al judaismo y mucho más de lo pensado y cierto que el judaismo no puede ser equiparado a una religión pagana ni mucho menos. Te entendí bien. —El Viajero Paisa 13:04 25 oct 2006 (CEST)

[editar] Me inhibo

Hola SanchoPanzaXXI. Gracias por la invitación a participar en la discusión del artículo Padre nuestro pero mi ortodoxia atea no sería bien recibida, pues habría de desmontar el artículo por completo. Dado que la corriente de pensamiento enciclopédico en es.wikipedia como en en.wikipedia siguen otros caminos dados a la creencia en Dios, dios, dioses, etc, mi trabajo sería harto inútil. De todas formas, suerte. Un saludo. Petronas 00:23 25 oct 2006 (CEST)

Tambien reclino la invitacion. Mis conocimientos sobre la liturgia cristiana son practicamente nulos y sobre la liturgia judia apenas basicos. No entendi que es eso que pusiste acerca de goy y cerdo, pero Goy significa pueblo. A simple vista pareces tener razon con lo de las generalizacion sin respaldo y la redaccion dirigida hacia un POV, pero de todos modos asume buena fe.--Rataube 18:21 25 oct 2006 (CEST)

[editar] correccion.

correccion hecha gracias.--Fggg72 15:12 28 oct 2006 (CEST)

[editar] enobras

Hola, ¿has acabado de trabajar en Adamswiller? Si es así, quizás podrías considerar quitar la plantilla enobras. Un saludo, --Chabacano (discusión) 06:30 3 nov 2006 (CET)

[editar] Desaparecidos=

Ok Sancho. Voy a agregar algo más. Un abrazo -- Pepe 16:44 4 nov 2006 (CET)

[editar] Ten-Go

He tenido que hacer unas correciones a sus correciones, primero kamikaze no es una política, de hechoe el kamikaze tiene origenes más divinos que políticos. Segundo, las palabras en japonés no tienen plural, excepto algunas palabras que ya se han adaptado al español como kimono o futón. Es por eso que se dice kamikaze, en vez de kamikazes. Le recomiendo leer a WP:ME-JA para más detalles. Y el bot, yo lo propulsé a activar esa acción, y puedo detenerlo si lo pido. Además no me obligue a mandar a terminar el artículo, se ve muy descortés de su parte hacer esa petición forzada. Espero que pueda entenderlo. Un saludo. 利用者:Taichi - (会話) 22:29 4 nov 2006 (CET)

Pues sí, he revisado el diccionario panhispánico de dudas y sí acepta kamikazes, empero no se puede asumir que todas las palabras en japonés se hispanizen en plural a menos que la RAE lo contradiga. Y yo no le estoy faltando el respeto, solamente que usted se dirige en duros términos a mis ediciones y he tenido que responderle así, espero que pueda entenderlo y me disculpo si le hice sentir mal.利用者:Taichi - (会話) 22:47 4 nov 2006 (CET)

[editar] Vascones y godos

Ahora mismo no tengo tiempo, te contestaré ets tarde con más detalle. Pero no solo es Cortázar el que lo dice. Y, teniendo en cuenta la fecha en que se publicó esa historia de España, parece poco probable que decir que los godos nunca dominaron a los vascones sea una tergiversación de la historia. En aquella época, se tendía más bien a defender lo contrario. Hasta luego. A ver si esta tarde tengo un rato y te contesto con detalle. Saludos Fergon discusión 12:08 17 nov 2006 (CET)

Ya he visto tu respuesta, pero antes de entrar en la wiki ya había preparado lo que te iba a decir, así que ahí va. No sé si te servirá de algo. Intento contestarte paso a paso.

• Ok, si dices que son contradictorias, que son pocas y que encima se contradicen... Solo intentaba plasmar lo de Lo que hay que indicar sería que para ese periodo hay escasas fuentes disponibles o la controversia existente que me parece muy acertado. En cuanto a que se contradicen, parece evidente por las diferentes fechas y versiones sobre la ocupación de Hispania por los visigodos.
• ¿por que el sr. Cortazar puede decir con tanta rotundidad nunca? No es solo Cortazar, también lo dicen aquí [1] (aparte de los nacionalistas vascos, pero ese es otro cantar).
• por que si los godos llegan para poner a caldo a suevos y compañía ¿para qué se meten con los vascones 50 años después?¿que pasó en esos 50 años? habra que explicarlo, si tan pocas fuentes hay, no será muy dificil. Si te refieres a que Valia atacó a los suevos, eso no parece estar tan claro. En [2] dice que luchó contra vándalos y alanos y que luego se volvió a Francia.
• Por cierto, a medida que me empapo con las fuentes (reconozco que soy ignorante en el tema, quizás eso ayude a verlo con más luz, ya se sabe...) resulta raro el dato del 418 para la invasión, Yo también soy un ignorante en el tema. Pero según Cortázar, los visigodos no entraron el 418, sino el 415, por la Tarraconense.
• ¿que fechas da Cortazar para la secuencia, primero, la coronación de Wallia, no habla de Wallia ni de Valia. Supongo que no lo considera parte de la historia de España, ya que algunos lo consideran un feudatario del imperio romano en Aquitania.
• segundo, el pacto foederati Como dije, el 418. Pero mira en [3] donde habla de dos pactos. Uno primero, en el que después de invadir gran parte de Hispania, Wallia hace un pacto, y otro en 418 por el que se retira al sur de Francia. Eso quizas explique las dos fechas.
• y tercero, el combate? ¿Que combate? Si es la razzia de Recciario, no veo contradicción. Los vascones estaban en la Tarraconense, a la que en principio, Walia, como aliado de los romanos, no atacó.

Felicidades, estás dejando un buen artículo. ¿Eres capaz de meter mano a los de Várdulos, Caristios y Autrigones?

Saludos Fergon discusión 18:36 17 nov 2006 (CET)

[editar] Vascones

Ok, como quieras. Tan sólo he corregido unas cuantas faltas de ortografía (estilo protroeuskera) que me llamaban la atención y modificado algún espaciado. —Barasoaindarra ✍ 12:19 12 dic 2006 (CET)

[editar] Zuazo

Si, desgraciadamente hay mucho que incluso con título universitario dice muchas barbaridades. Por eso me gustan los textos de Trask, porque no se calla y comenta las barbaridades que se dicen sin cortarse un pelo. Ecelan ✆ 09:39 13 dic 2006 (CET)

Con el grado universitario me refiero a Zuazo. Existen otros profesores universitarios a los que hay que coger con pinzas (véase en:Theo Vennemann, que es Decano en la universidad Ludwig-Maximilian de Múnich y que pretende darle etimología vasca al nombre de Múnich; ¿porque darle una explicación sencilla si también sirve una complicada?; por cierto, podrías incluir una referencia a su teoría del substrato protovasco en Europa occidental, ¡pero deja muy claro de quien viene!). Existen muchos lingüistas que hacen afirmaciones gratuitas del estilo hace 13.000 años se hablaba (proto)euskera en el País Vasco: o bien están influidos por la política o no tienen ni idea de lo que hablan (opinión personal, naturalmente).

Trask murió hace dos años, así que no te sorprenda que su página esté inactiva. Trask es, para mí, uno de los mejores lingüistas que han estudiado el vasco (el mejor quizás, con excepción de Michelena), porque no se dejó influenciar por la política. Siendo norteamericano, consiguió pertenecer a la Euskaltzaindia, que no es poco mérito. The history of Basque es para mí uno de los mejores resúmenes que se han realizado sobre la lengua vasca: serio, científico y escéptico. Te recomiendo que leas sus textos en la red, son bastante divertidos cuando desmonta teorías peregrinas.

Ecelan ✆ 11:51 13 dic 2006 (CET)

Aquí se mete con las cosas de Ruhlen [4]. La página de Trask todavía la puedes encontrar en Internet Archive. Alli tienes algunas cosas interesantes.

Saludos, Ecelan ✆ 17:54 13 dic 2006 (CET)

[editar] ¿Donde esta Jalapa?

Hola SanchoPanzaXXI: No me tomo a mal la broma pero si el hecho de entrar en una guerra de ediciones. Lo que te propongo es que discutamos esto en su lugar y que busquemos un acuerdo para poner una versión consensuada y que mientras tanto dejemos la versión original. Tu dices que vale con pinchar en el enlace (siempre que haya enlace) para saber donde esta. Para ti puede resultar facil ubicar Irun o cualquier otra ciudad de España porque tienes un conocimiento más o menos intenso de su geografia. Pero para un chico de Jalapa (no estaría mal que me indicaras cual Jalapa) es mucho más complicado y si ese usuario es de San Francisco ygual no sabe que en Europa al lado de Francia hay un estado que se llama España... No se duplica información, se ubica el punto geografico para que el lectro se haga una rapida idea, sin necesidad de volver a iniciar otra busqueda o dar un salto, de donde estamos hablando. Lo del nacionalismo es un problema de los que no entienden (o enteienden demasiado) que existen realidades que hay que plasmar y qe esas realidades son diferentes a los deseos. POr lo tanto, vuelvo a poner la información de la ubicación y lo discutimos. Un saludoTxo (discusión) 11:18 13 dic 2006 (CET) P.D. Veo que para Rosheim o Estrasburgo si pones que estan en Francia ¿por que? ¿es diferente a Irún?. Un saludo Txo (discusión) 11:53 13 dic 2006 (CET)

Bueno, el tono es un poco... pero en fin vamos por lo importante. Si tu pones referencias para Rosheim o Estrasburgo dicendo que estan en Francia lo haras por algo, por algún motivo. Ese mismo motivo debe de servir para las poblaciones y lugares que estan en la península Ibérica o en América. Hay que facilitar la comprensión. Te recuerdo que esta es la wikipedia de lso que hablan español y no de los españoles.

Tu dices que mejoras el artículo y como puedes ver en el historial del mismo yo he mantenido esas mejoras y la información que tu has proporcionado. No he revertido a la verión anterior a tu intervención, he hecho una nueva redacción donde integraba tu aportación. Eres tu el que ha revertido sin más y encima con cierto... rinrintin. Ahora dices que Oiasso estaba antes de la llegada de los romanos, las informaciones que yo tengo no son esas, puede ser que allí viviera alguien pero para afirmar eso haría falta aportar una fuente (igual el museo de la romanización de Irún puede decir algo). De todas formas la relevancia de Oiasso no es por su existencia anterior ni posterior al periodo romano (la posterior esta en Irún y la memoria de Oiasso se perdio despues de los romanos, hasta los descubrimientos recientes no se sabia donde estaba la mítica Oiasso o Easo) la relevancia es por ser una ciudad romana, y ser un puerto importante.

Si yo no debo presimir de una cosa, tu no lo debes hacer de la otra. Yo no soy salvador ni lo quiero ser, parece que tu si quieres serlo o que tus conocimientos son los correctos... menos mal que la verdad y la razón suelen estar muy repartidas... todos teneos un poco de ambas.

En cuanto a la parte de "romana en territorio vascón" es una mera redacción que intenta integrar los dos conceptos y aportaciones, la que yo hice cuando cree el artículo (y otros usuarios han considerado correcto) y la que tu hacias con tu modificación. Si hay que decir que había un asentamiento vascón anterior o que Oiasso se creó sobre una población vascona anterior pues se dice, seguramente la redacción no es todo lo buena posible... Voy a intentar mejorarlo, y si me ayudas a ello mejor que mejor.

En cuanto a los biblios, bueno puedes hablar con cualquiera de ellos, los conozco bastante bien, por lo menos a con los que trato, no me preocupan porque ellos tambien me conocen a mi, me preocupa la comunidad, lo que digan los demás sobre el asunto y el perder el tiempo en guerras de edición que son contrarias a las políticas del proyecto. Podemos llegar acuerdos que reflejen ambos puntos de vista, o que ambos puntos de vista queden expuestos. Si no hay una norma de estilo en la redacción (esto va por lo de indicar el país) se suele acostumbrar a dejar el inicial. Venga, vamos a ver como podemos sumar entre los dos para que el artículo quede lo mejor posible, pelearnos solo prejudica el proyecto y nos hace perder el tiempo. Un saludoTxo (discusión) 12:25 13 dic 2006 (CET)

[editar] Creo que esta bien

Mientra yo te contestaba tu arreglabas el problema. Creo que ahora esta bien, que indica lo que se debe indicar correctamente. Así que ya no hay problema. A ver si la siguiente vez podemos llegar a esto mismo más cordialmente. No esta mal lo que bien acaba y si esta primera relación que hemos tenido sirve para poder colaborar juntos en otros temas y trabajar hombro con hombro en el proyecto pues de p... M... Un saludo Txo (discusión) 12:32 13 dic 2006 (CET)

Bueno, creo que el artículo ha ganado. Quiero pedirte disculpas si te has sentido agraviado por alguna de mis opiniones. Yo ya daba el tema por cerrado cuando he leido tu contestación en la discusión de Oiasso. Las cosas son diferente color según se miren, tal como tu has visto problemas con lo de Irún, Guipúzcoa, País Vasco (España) (que a mi nunca se me huvieran ocurrido por el lado que tu lo has visto) yo he visto lo expuesto en la discusión. Si te ha molestado y lo que yo he percibido esta muy lejos de tu intención tengo que pedir disculpas, pero tal como yo lo he visto, lo puede ver otro. He retocado un poco la introducción en el apartado de "Historia" no he quietado un apice de información, que creo que es muy relevante.

Aveces, cuando escribimos, queremos decir cosas que no se transmiten bien, la comunicación del mensaje falla y da lugar a malos entendidos. Creo que aquí ha habído algún mal entendido que nos ha hecho entrar en esta dinámica. Si pudiera (no se si es posible o esta bien) borrar lo que pone en la discusión de Oiasso lo haría sin dudarlo. Si tu estas de acuerdo en que desaparezca (a mi me gustaria quedarme con el acuerdo) lo borramos. De todas maneras disculpa cualquier cosa que te haya molestado por mi parte. Un saludo Txo (discusión) 14:54 13 dic 2006 (CET)

Si no hay problema lo dejamos como esta... De todas formas espero que nuestra relación sea buena, ahora que ya nos conocemos un poco. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 16:39 13 dic 2006 (CET)

[editar] Desaparición forzada

Hola, vecino. He ampliado un poco la sección de Marruecos para contar cómo salió a la luz el tema de las desapariciones en 1991 y se acabaron los años de plomo (por lo menos en parte; seguro que muchos marroquíes no estarían de acuerdo en la fecha). Y lo que es más importante, he trasladado el epígrafe a la sección 2.2 ya que los hechos son anteriores, en términos generales, a 1992. Un saludo.

[editar] Constitución del 31

Se intentará. Con respecto a mis opiniones personales, hay diferencia entre ser monárquico y antirrepublicano, y entre ser republicano y defensor de la II República española. También hay diferencia entre exponer mi opinión personal y las de quienes vivieron aquello (lo más granado de la II República). Te animo a qué busques opiniones favorables a la Constitución del 31, yo sólo he encontrado patrañas de Tusell y Reig Tapia o gentes como Azaña que públicamente decían una cosa y opinaban la contraria. Supongo que puedo quitar "rematar", pero me parace importante remarcar el mismísimo presidente de la república estuviera en contra de su constitución. No veo cómo puede haber falta de neutralidad ¡en un apartado de críticas! Si tienes dudas de que prejuicios tan manifiestos no desvirtuen la visión neutral a aportar a un artículo (aunque personalmente creo no tener ningún prejuicio, ya que estudiado el tema), honestamente te recomiendo que eches un vistazo a las páginas [[Usuario:Petronas], Usuario:Kaser Usuario:Bostok I, Usuario:Clow1989, tantos otros wikipedistas por pensamiento político, La página personal de Txo, o las jugosas aportaciones de Usuario:Igor21 antes de hacer insinuaciones sobre la neutralidad de los demás. Otros encontramos poco neutral, por ejemplo, que en Lluís Companys no se mencione que ordenó fusilar a más de un millar de personas en Montjuïc o que sus repetidos intentos golpistas parezcan cosa de poca monta; sin mencionar omisiones en todo lo que rodea a la república, la guerra civil, el PSOE y sus dirigentes. Saludos, --Bertie 14:53 20 dic 2006 (CET)

• Ante todo mis disculpas si he sido un borde (no sabes el ganado con el que en ocasiones tiene uno que lidiar). Uno trata de ser neutral e incluso de dar el beneficio de la duda a los que opinan de manera diferente, por aquello del fair play, pero es que en ocasiones es sencillamente imposible, sobre todo viendo las patrañas que circulan en torno a los polémicos temas que he mencionado y que pasan por historiografía seria. Resulta imposible cuando una versión está documentada y la otra es un desvarío demagógico. No vayas a creer que tengo en los altares a César Vidal, Pío Moa, o Ricardo de la Cierva, pero es que en comparación con otros... El sectarismo, la cerrazón y la intolerancia son increíbles en estos temas, y lo peor es que quienes defienden estas patrañas parecen ser gente inteligente. Espero que comprendas que eso afecta a los nervios de los wikipedistas de derecha, con lo cual a veces caemos en en esta tontería de ponernos agresivos y, sí, salirnos por la tangente (aunque deberías ver el estilo de redacción, por ejemplo, de Igor21). Trataré de mejorar la redacción y hacerlo más neutral (advierto que lo intenté con El oro de Moscú y al personal no pareció gustarle). Con respecto a Alcalá y la democracia de la II República, deberías leerte el libro de los defectos de la Constitución (aunque sea un poco peñazo) y "España" de Salvador de Madariaga, para que vieras lo triste que fue aquello y la escasa democracia que rodeó a todo el asunto. No tuvo por qué haber sido así, pero lo fue. Son hechos históricos sin margen de duda. Yo comprendo y apruebo que se pueda ser republicano, pero defender la II república española como ejemplo a seguir... no, imposible. Trataré de poner citas literales (el contexto es el mismo: la república en acción. La cita de Lerroux me parece especialmente esclarecedora), pero va a tardar, por aquello de la Navidad. Respecto a Companys, utilizó la fuerza en el 34, pero le salió mal, y en el 36 no tuvo necesidad porque tenía agarrada la sartén por el mango. Saludos, y felices fiestas --Bertie 16:07 20 dic 2006 (CET)

[editar] Sucesos de Vitoria (1976)

Hola, no sé muy bien que has hecho, pero creo que has perdido el historial del artículo por el camino ;-). Creo que has hecho lo siguiente: 1º copiado la información de 3 de marzo de 1976 2º la has pegado en Sucesos de Vitoria (1976) 3º la has ampliado. Si es eso, ahora se ha perdido la autoría del texto que ya estaba, es poco texto pero la licencia que usamos obliga a mantener la lista de autores y cambios, como mínimo habría que haber mencionado de donde venía el texto en el resumen de edición al pegarlo. Lo que deberías haber hecho es trasladar 3 de marzo de 1976 a Sucesos de Vitoria (1976) y después ampliarlo.

Si no me estoy equivocando y efectivamente esto es lo que ha sucedido puede arreglarse: 1º copiaté el texto actual del artículo para no tener que escribirlo otra vez; 2º marcalo para su destrucción; 3º cuando ya lo hayan borrado, haz el traslado; 4º editalo y pegale el texto actual. Saludos. --icvav (discusión) 21:01 23 dic 2006 (CET)

Vale, lo hago yo. Pero entonces salgo yo y no tú en el historial, pero si no te importa... --icvav (discusión) 21:20 23 dic 2006 (CET)

Hecho, y felices fiestas a ti también. --icvav (discusión) 22:01 23 dic 2006 (CET)

[editar] Joyeux Noël

...para tí también! Que tengas un venturoso año 2007 lleno de aportaciones wikipedísticas alsacianas ;) Mortadelo2005 (Métete conmigo aquí) 21:27 23 dic 2006 (CET)

Lo mismo digo, Escudero -- Pepe 21:51 23 dic 2006 (CET)

[editar] gracias por el saludo y sea lo mismo para ti.

Infinitas gracias por tu mensaje y para cualquier idea que surja estamos a disposición, felices fiestas...--Fggg72 21:51 23 dic 2006 (CET)

[editar] Feliz Navidad

También te deseo todo lo mejor para las Fiestas. Un abrazo, Ecelan ✆ 22:12 23 dic 2006 (CET)

Feliz Navidad para ti también (y para después). Y un saludo Chabacano (discusión) 22:15 23 dic 2006 (CET)

Felices SanchoPanzaXXI. Que pases buenas fiestas. Un abrazo. Petronas 22:39 23 dic 2006 (CET)

Muchas gracias por tu felicitación, y mis mejores deseos de paz y felicidad para estas fiestas y el año nuevo. Un saludo Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:19 24 dic 2006 (CET)

Muchas gracias por tus deseos. Y, como dicen por aquí, igualmente. Espero seguir colaborando contigo, aunque muy por debajo de tu nivel. Pones el listón muy alto... Otra vez, felicidades y saludos --Fergon discusión 17:30 24 dic 2006 (CET)

[editar] FELICES FIESTAS!!

Muchas gracias por los saludos de Navidad...y te deseo un muy Janucah Sameaj!!! (Feliz Jánucah), aunque haya acabado hoy. Saludos. ARHEKI 03:36 24 dic 2006 (CET)

[editar] Deseos

Felizes fiestas a ti también. Tech

• Mucha felicidad para las fiestas navideñas y que ésta se extienda el próximo año 2007. Martínhache (Discutir es gratis) 22:22 26 dic 2006 (CET)

[editar] Mil Felicidades

Con Jesús nacido, encuentres siempre alegría y amor en tu vida, junto a quienes te quieren y rodean; así goces de tú existir con mucho amor. Sinceramente, Andya.

P.D.: Gracias por tus parabienes.

[editar] Gracias a ti

Gracias a ti por interesarte. Termina de pasar unas felices fiestas. Saludos. Flazzy 17:56 27 dic 2006 (CET)

[editar] Vascones

Ya lo veo. Pero yo sigo siendo un simple aficionado y tú ya eres un experto en el tema. Un saludo y feliz entrada de año. --Fergon discusión 18:55 27 dic 2006 (CET)

Hola SanchoPanza: yo no soy de los que echan flores inmerecidas. De verdad que creo que has hecho un gran trabajo con los vascones. Ya que está con el tema, a lo mejor puedes echar una ojeada a Leovigildo y los vascones, para el que se piden referencias. Un saludo --Fergon discusión 19:16 27 dic 2006 (CET)

No tengas miedo de meter la tijera y dejar el artículo aunque sea en esbozo. Lourdes, mensajes aquí 20:01 27 dic 2006 (CET)

Visto que el texto fue de un IP y de hace más de un año, no pidas nada, elimina con tus referencias en mano, no tengas prisa, primero te documentas bien, pero no lo dejes, que me parece importantísimo el tema. (No recuerdo el encontronazo que dices que tuvimos... siento curiosidad, ¿me lo puedes recordar?) Lourdes, mensajes aquí 20:10 27 dic 2006 (CET)

[editar] Ediciones+dialogar

Jajajaja... el primer contacto fue verdaderamente borde, llamándote de usted y todo. Después empezamos los dos a razonar y a entendernos. Y aquí estamos, dialogando como personas. Me ha gustado el proceso. Feliz Navidad, amigo SanchoPanza. Lourdes, mensajes aquí 20:22 27 dic 2006 (CET)

[editar] Ehmmm...

¿ Qué hice =P ? Isha « 02:19 28 dic 2006 (CET)

La mayúscula en referencias ^_^ ! Recién lo noté, jaja. Saludos :). Isha « 02:21 28 dic 2006 (CET)

[editar] Contrapuntos

En fuga irrevocable huye la hora;
pero aquélla el mejor cálculo cuenta
que en la lección y estudios nos mejora.

Desde la torre, de Francisco de Quevedo.

Con estos versos te deseo un próspero año nuevo. Flazzy 20:23 31 dic 2006 (CET)

[editar] Hola

Gracias por la bienvenida SanchoPanzaXXI, como verás soy nuevo en esto y agradezco tu ayuda. Saludos

Rigor Mortis 02:34 5 ene 2007 (CET)

[editar] FELIZ AÑO AMIGO

Gracias apreciado amigo Sancho, venga esa mano. Que los ángeles de la felicidad llenen tu vida de todas las dichas que te hacen un ser pleno y que sigás siendo así como se siente en el silencio de tus palabras escritas y tus ediciones: una persona llena de bondad y sensible al intelecto y a la realidad humana. Un saludo y contá siempre conmigo, como decimos en mi Antioquia, la Mancha montañosa de América. El Viajero Paisa

[editar] Invitación

Quisiera invitarlo a votar en mi artículo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:C%C3%BAcuta/Candidatura_a_destacado

Suerte...

Ricardo Ramírez / Mensajes aquí

[editar] Sobre las imágenes de Vietnam

Voy a mantener el tuteo por cortesía y con buena intención.

Escribo por tres motivos:

1. Yo estudié que cuando una publicación no firma una parte no quiere decir que sea anónima, sino que es la propia publicación la que se responsabiliza de lo dicho, eso me tocó aprenderlo con dolor y sigue siendo el caballo de batalla cuando me toca editar algún número de algo. Por esa razón es la Aventura de la Historia y en su lugar Arlanza Ediciones la autora de la información que se cita. No es un anónimo.

2. Leo en tu comentario expresiones como alarde de lirismo o El sinsentido aun es mayor o también por que razón se oculta la información original (con lo que se da por hecho que la información se ha ocultado). Con expresiones así es normal que la gente se enfade. La primera vez tragas, pero la segunda ya no. Como siempre, las personas se enfadan cuando las das justo en el blanco y también cuando te equivocas totalmente. Yo esas expresiones, sobre todo la última, no veo que sean preguntas, sino afirmaciones en toda regla. Creo que es mucho pensar que si la persona que las recibe no se lo toma bien ese es su problema.

--Zósimo 23:04 10 ene 2007 (CET)

[editar] Experto o especialista

Hola SanchoPanzaXXI. No había visto tu edición en Pío Moa, previa a la que yo modifiqué. Solo traté de corregir el anacoluto que introdujo Erein (decía que "la obra se ha especializado", cuando es el autor, no la obra, quien "se especializa"). Como bien dices, "experto" o "especialista" son lo mismo y no tengo ningún inconveniente en que lo repongas. No abandones el artículo, porque en este tipo de artículos tan controvertidos hacen falta wikipedistas con criterio y espíritu preciso y neutral, como es tu caso. Un cordial saludo. Yonderboy (discusión) 22:16 12 ene 2007 (CET)

[editar] Propuesta Oro Moscú

Por mí encantado. Respecto a mis tendencias ideólogicas, tan sólo pretendo que no se "aplasten" ediciones para hacer pasar por buena una única interpretación del asunto, como ha ocurrido con algunos wikipedistas y otros artículos. Por eso es tan necesario lo de incluir citas literales y fuentes, para ver que interpreta cada cual. En eso creo coincidimos plenamente. No comentaré nada sobre presuntas creencias en una "conspiración progre" que hayas podido adjudicarme en alguna ocasión ; . Así pues, me pongo a ello, aunque quizá haya dificultades para encontrar imágenes que poner. Saludos, --Bertie 18:28 14 ene 2007 (CET)
P.D. - Te rogaría dejaras de tratarme de usted. Queda demasiado formal; sería conviente que volviéramos a tener cierta distensión tras haber comenzado con mal pie (mea culpa), y si tienes 35 abriles me sacas unos cuantos.

[editar] Biodiversidad

Mi firma aparece varias veces en el historial y el tema me interesa, pero realmente no he hecho otra cosa que vigilarlo y reaccionar a alguna edición vandálica o corregir alguna frase. Tengo menos tiempo que antes, y además me dejo pillar por cualquier sectario en temas polémicos, lo que me impide terminar nada serio. Llevo un mes leyendo y tomando notas para un artículo que todavía ni he empezado. No puedo pues comprometerme mucho, pero en adelante prestaré más atención a los cambios e intentaré aportar algo más a la exactitud y precisión de los contenidos. He visto tu trabajo de hoy, y me parece que tampoco necesitas mucha ayuda para dejar el artículo como merece. Un saludo. --LP 18:12 20 ene 2007 (CET)

Es este Norse, sin duda. -–LP 00:54 21 ene 2007 (CET)

Hola SanchoPanzaXXI. He colocado ya las referencias a la sección de medidas de la biodiversidad, pero como podrás percatarte se trata de articulos y no de vínculos internet. Me parece que para la Wikipedia van mejor vinculos a fuentes primarias/secundarias de libre acceso sobre internet. Conozco algunas en inglés, pero seguramente existen buenas fuentes en español y si las conoces me parecen preferibles a las que he citado (claro está, si el contenido es equivalente). Continuaré participando en la puesta en forma del articulo de biodiversidad, cuando el tiempo me lo permita. Saludos. --Squalo 17:14 21 ene 2007 (CET)

Disculpa por lo de las referencias del articulo biodiversidad, se que no estaban colocadas en la posición correcta y pido disculpas por el inconveniente. Tenia la intención de organizarlas mejor posteriormente pero veo que ya lo has hecho. Además retiré el artículo de Gray de la lista, por juzgarlo menos general con respecto al tema. De nuevo disculpas, no volverá a suceder. Gracias. --Squalo 21:19 22 ene 2007 (CET)

Hola otra vez SanchoPanza. Aquí la explicación que me has pedido: Bio-diversidad es una palabra compuesta, "ensamblada" por angloparlantes. Biodiversity es la contracción de Biological diversity. Bio es la raíz GRIEGA para vida (latín = vita). No encontre ninguna comentario sobre la etimologia de la palabra en la cita de la rae. ??? --Squalo 21:20 24 ene 2007 (CET)

Estuve mirando un poco al respecto, lamentablemente no tengo un diccionario de la rae en casa; pero te agradezco que me envies el link o la referencia que sonstiene el por qué deberiamos dejar el párrafo como tu lo propones. Consulta además los articulos de portmanteau y de monema. Aunque pienso que tu reversión ha sido injustificada, no he modificado nada de tu última versión y me atengo a lo que decidas (salvo la referencia claramente errada al latín!!)--Squalo 01:52 25 ene 2007 (CET).

[editar] ¿Es una amenaza?

Lo de "espero que no se repitan", pregunto. ¿Sabes lo que sucede? La religión es un tema sensible y la página de discusión dura para siempre. Deben existir decenas de millones de Reyna-Valeras católicas en el mundo, y no tiene nada que ver que se diga que "no son católicas". Si quieres discutir, discutamos, con argumentos teológicos y concretos. Que la Reyna sea una traducción de la King no la invalida como católica. ¿Por qué te encocoras? ¿Por mi estilo de redacción? Es un estilo, nada más. Pero que lo de "no católica" y "doxología no católica" son dos barbaridades que no podía pasar por alto. Vaya, un año como enciclopedista y es la primera vez que me amenazan. Ahora estoy asustado. Emilio - Fala-me 13:27 29 ene 2007 (CET)

• ¿Cómo? ¿No era que no tenías más ganas de hablar conmigo? A lo expuesto podría agregar "coherencia", pero mejor no te lo digo porque te vas a ofender peor. Allá vos. Lo de "no opinar sin saber" y la exigencia de rigor no debería ofender a nadie, porque se supone que eso es lo que se espera de una discusión en una enciclopedia. Pero bueno, si a vos te parece que que se diga que los católicos no dicen la doxología del Padrenuestro es una muestra de profunda sabiduría, o que es riguroso decir que la Reyno no es utilizada por los católicos, bueno... Insisto: si sos católico sabés que tengo razón y lo que te molesta es mi estilo. Me disculpo, entonces (pero por el estilo, no por la exigencia de certeza y rigor). Y te recuerdo que el ataque al estilo es un argumento ad hominem, no ad item. También es cierto que nulla estethica sine ethica, pero habría que cuidar más los contenidos de lo que se escribe que preocuparse tanto por las formas y dejar pasar groseros errores científicos... Pero bueno, me acordé de que no querías hablar conmigo. Paz y bien. Emilio - Fala-me 13:55 29 ene 2007 (CET)
  • Estás en tu derecho. Aunque, para no quere hablar conmigo, dialogas bastante... Emilio - Fala-me 15:16 29 ene 2007 (CET)
    • Los dos nos hemos acalorado de balde. Mira: si bien soy teólogo aficionado y el autor de casi todos los artículos sobre el Antiguo Testamento, la religión en lo personal me tiene sin cuidado. Solo que para mucha gente no es así, centran su vida en ella, giran sobre ella como un asteroide sobre el Sol. No hay interés alguno por mi parte, salvo rectificar los dos errores de marras: las misas católicas usan la doxología (no en el rezo en sí) y la Reyna es muy usada por el catolicismo (la más usada en los países de habla hispana, por cierto. No te vayas, Sancho, porque de estas polémicas tendrás a mares, ahora mismo yo estoy peleando con un fulano que insiste en poner un párrafo en el artículo de la espantosa Lou Gehrig donde dice que se cura con gotitas homeopáticas... Si te vas a ir por eso, hombre, tan fuerte que parecías con tus amenazas de denunciarme y tal... ;=), venga, ya, que los problemas que tengas yo te ayudaré a solucionarlos. Venga, que no es un mundo... Emilio - Fala-me 16:28 30 ene 2007 (CET)
      • NO. Voy a explicarte por qué te equivocas. Una cosa es poner que al Sol lo llevan Helios y sus caballos, y otra muy distinta poner seudociencia en un artículo de salud. Verás: tenemos como 400.000 visitantes por día, y me consta que entre hay gente que llega a su casa desde la consulta médica y revisa la Wiki para ver qué diablos es lo que le ha encontrado el doctor. Y no está bien mentirle a un enfermo, y, para más inri, considero criminal, sumamente cruel y casi rayano en lo criminal otorgarle falsas esperanzas. Mucho más considerando el hecho de que nuestros seudocientíficos suelen ser los fabricantes de los productos que insertan en los artículos, un modo particularmente despreciable de quitarle dinero a alguien que está desesperado por motivos de salud. Me he autoimpuesto la tarea de vigilar con particular encarnizamiento dos cosas: los artículos de salud y las páginas de usuario, especialmente las de los novatos. Por eso lucho tanto en esos asuntos. Un abrazo cordial, Emilio - Fala-me 18:53 30 ene 2007 (CET)

[editar] Padre nuesto

Hola SanchoPanzaXXI. Si mal no recuerdo, existía una política (bueno, más bien una recomendación) que decía algo así como "utiliza el sentido común". Si el artículo habla de la oración conocida como Padre Nuestro y, correctamente, trata de indagar en el contexto y substrato de tal oración, ¿qué sentido tiene incluir una frase que habla de que si a los judíos cristianos de la antigüedad se les llama judíos cristianos o judíos mesiánicos?

Además, como ya he explicado, las citas bíblicas no dicen lo que supuestamente referencian:

• Hechos 11:18 dice «Al oír esto se tranquilizaron y glorificaron a Dios diciendo: "Así pues, también a los gentiles les ha dado Dios la conversión que lleva a la vida"». Y lo que supuestamente ilustra es "La herencia de los gentiles es innegable en el cristianismo".
• Hechos 11:26 dice «y en cuanto le encontró, le llevó a Antioquía. Estuvieron juntos durante un año entero en la Iglesia y adoctrinaron a una gran muchedumbre. En Antioquía fue donde, por primera vez, los discípulos recibieron el nombre de "cristianos".» Y lo que supuestamente ilustra es «así como la existencia universal de judios cristianos como son designados en los "Hechos de los Apóstoles"»

Precisamente porque es un artículo destacado, hemos de tener cuidado con el rigor de dichos artículos, una supuesta muestra de lo mejor que tenemos. Si dejamos colar párrafos tan de aficionado y tan alejados de lo que puestamente habla, con citas descontextualizadas y referencias que no aplican, entonces ¿qué tenemos?

Lo de anónimo lo decía porque no era posible hablar con él. Saludos --Shonen Bat 18:56 30 ene 2007 (CET)

[editar] Arqueología bíblica

Apreciado hermano Sancho, el artículo de mi auditoría Arqueología bíblica fue nominado. Si le dieras una vueltica y contemplaras la posibilidad de darle un voto a favor, seguro que muchas gracias. Votación en Discusión:Arqueología bíblica/Candidatura a destacado El Viajero Paisa

Sancho, tus contribuciones fueron muy preciosas y sentí tu presencia siempre cuestionante y directa. Después de trabajarle mucho al artículo decidí distanciarme para que se defendiera solo. Si tiene algo de calidad (eso es siempre relativo), es gracias al trabajo mancomunado. Leí con atención la noticia que referencias. Ese es un tema viejo, el de la siempre manipulación de la ciencia (así como de la religión), en aras de intereses políticos y la arqueología es una de las materias más sensitivas de manipulación dado que en el fondo tiene que trabajar con cierto grado de creatividad. Me alegro de tener colegas como vos. Adonai eleha! '''Angolmois'''

[editar] Arturo Campion

Vaya,ya lo siento,no lo sabía. Si lo llego a saber...Saludos Nafarroa 10 feb 2007

[editar] Localidades de Francia

Veo que has estado creando varios miniesbozos sobre localidades francesas. Supongo que quieres llegar lo más antes a los 200 mil artículos, pero la cantidad no significa nada si todos los artículos no tienen más de 3 líneas. Por favor, deja de hacer este tipo de páginas, o mejora su contenido. Soulreaper (plop) 18:06 10 feb 2007 (CET)

Puedes crear artículos, pero en este momento estás haciendo el trabajo de un bot, agregas la misma información en todos los artículos cambiando los nombres de las localidades. Si te comprometieras a agregar más información no habría problema, pero por ahora esos artículos están muy incompletos. Soulreaper (plop) 18:11 10 feb 2007 (CET)

Detente ahora. La plantilla tiene errores para ciertos artículos y los artículos de una línea no tienen más valor que una página vacia. Antes de crear masivamente artículos de esta forma, te pido que pases por el Wikiproyecto:Botopedia. Ver también Wikipedia:El esbozo perfecto. Alhen Æ 18:14 10 feb 2007 (CET)

[editar] El Oro de Moscú ataca de nuevo

Me desconciertan tus últimas aportaciones. Después de criticar que otros nos tomemos en serio a Olaya, te dedicas a fusilar las opiniones personales que el Viñas y Pons vierten en sus escritos. Me pasma sobre todo que pongas todas esas justificaciones para eludir el hecho de la violación de la Ley Cambó, por mucho la necesidad devenga en lex suprema (justificación de cualquier cosa). Parafraseándote, algo inaceptable por falta de neutralidad y ser publicidad de autores... vamos solo falta ponerle precio a los libros. Si quieres, te fusilo lo que cuenta Olaya Morales sobre Viñas y esa clase de juicios personales. Pero claro, lo borrarás por falta de neutralidad. Creía que el objetivo de nuestro acuerdo de colaboración era presentar los hechos descarnados y aclarar que había interpretaciones personales aludiendo a los autores y sus libros, no fusilar las susodichas obras con las justificaciones y opiniones personales que cada uno vierte. Por eso procuro limitarme a indicar que el autor discrepa, en lugar de reproducir sus afirmaciones para que así al lector le quede claro lo que debe pensar. Por no mencionar que eso sí que es una violación del copyright, y no el reproducir documentos históricos. Y lo mismo con lo de la cercanía de las tropas a Madrid; el hecho fue ese, y no puedes quitarlo porque sí (van varias veces), porque ni se afirma ni se niega que el oro estuviera en peligro y si el gobierno hizo bien o mal: se señala la situación; las insinuaciones son interpretación tuya. Por la misma regla de tres puedo yo calificar de igual manera aaportaciones tuyas. Porque Viñas y Pons parten de dos vicios de base: primero, que las críticas al traslado del oro tienen carácter franquista, cuando las condenas más duras proceden de otros socialistas y de anarquistas; y segundo, que se trató de un acuerdo normal entre gobiernos democráticos o al menos financieramente normales.
En fin, que te rogaría no fueras tan tiquismiquis con mis aportaciones, y erigirte en caballero defensor del señor Viñas, porque también puedo yo empezar tachar las tuyas de no neutrales y empezar a explayarme en las opiniones de Olaya hacia los facciosos nazifascistas y los traidores a la República, que documenta ampliamente. Sus libros se llaman El expolio de la República y La gran estafa por algún motivo. Creo que te comenté que había que tratar con ciudado tanto a Viñas como a Olaya, pero veo con estupor que tomas por tuyas sus opiniones, cosa que yo he intentado (imagino que con poco éxito) evitar con mi autor de refencia. Reitero: lo del Oro de Moscú aún está muy oscuro, y no se puede afirmar tan tajantemente como hace Viñas, que desestima alegremente numerosas fuentes. Y si Viñas tiene libro nuevo publicado en 2006, Olaya Morales también. Y si Viñas ha investigado a fondo la documentación del BDE, el otro ha hecho lo propio con las importaciones y exportaciones entre Rusia y España (que no aprecen corresponderse en absoluto con los datos y las cábalas de Viñas sobre pagos de armamento) así como con cerca de 1 millón de documentos en 40 años. Así que oye, un poco de saber hacer, carape, proque la cosa va tomando el cariz que me temía: tratar de aplastar las ediciones ajenas. No trato de sabotear lo que dice Viñas, tan sólo indicar que es su opinión y que otros discrepan con tanto o más resplado documental. Saludos, y discúlpame si he llegado a molestarte. Queda a tu disposición, --Bertie 02:02 12 feb 2007 (CET)

[editar] General Leclerc

¡Felicidades! El artículo va genial. Suelo ir repasando los artículos recientes y al verlo, me extrañó q no existiese ya. Siento la q lié con la redirecciones supuse que sería más común por ser el título de la fr:wiki. ¡Ah! Y sobre el celo, supongo q es bueno si da un resultado así ;)-- Serg!o dsc. 19:53 15 feb 2007 (CET)

[editar] Sin problemas

Tengo en vigilancia los artículos. A tu servicio. Un abrazo. --Petronas 23:30 16 feb 2007 (CET)

[editar] de nada

Para eso estamos.... a mí ya me han vandalizado la mía un par de veces. La gente se aburre mucho... Saludos, Zufs 12:50 18 feb 2007 (CET)

[editar] Navanavarra

El texto de la crónica en cuestión... ¿no es éste? «ipse per bella memorata primo Aquitaniam et Wasconiam totumque Pyrinei montis iugum et usque ad Hiberum amnem, qui apud Navarros ortus et fertilissimos Hispaniae agros secans sub Dertosae civitatis moenia Balearico mari miscetur; deinde Italiam totam» Por curiosidad ¿cómo se las apañó el señor Schulten para extraer "Navanavarra" de ahí? —Barasoaindarra ^ℏω 17:52 6 mar 2007 (CET)

Por cierto, la única referencia a "navanavarra" que ofrece google es la que aparece en el artículo de vascones. —Barasoaindarra ^ℏω 18:24 6 mar 2007 (CET)

Yo sinceramente creo que en la referencia de Schulten hay un fallo tipográfico. Leyendo esa sección, no vuelve a hablar del término Navavarra, pero sí de Navarri o Navarras, a parte de mencionar la raíz nav- y el sufijo -arri, lo que dejaría un poco en el aire la interpretación de tal término. De todas formas, es bien sabido que la primera mención escrita al término Navarro es en esa crónica de Eginardo. Como ves, no hace falta crear un artículo sobre Einhardus, ya tenemos aquí en la wikipedia su correspondiente entrada en Eginardo. Yo optaría por remodelar la referencia de Schulten en ese apartado y poner la cita original de Eginardo. Un saludo. —Barasoaindarra ^ℏω 00:37 7 mar 2007 (CET)

[editar] Literatura en euskara

Ehm, no sé porque has cambiado la definición porque más de dos tercios de la literatura en euskera son orales aun hoy en día...(la definición la hizo rupert de hentzau y me gustó, es correcta, no sé, no veía necesario eso tocarlo, es más creía que era lo único que no causaría problemas XD). Por otra parte será mejor que explique lo de Contrapas, veamos...sus versos se recitan en actos culturales en favor y defensa de este, antes junto con el gernikako arbol y el eusko gudariak era una canción muy típica, sobretodo entre los intelectuales; pero no es un texto que per se sea muy referenciado, es más el pobre etxepare es uno de los olvidados en esta literatura nuestra, por lo tanto decir que es referenciado...no sé. Si me dices Axular, pues si, es referenciado, si me dices Leizarraga, pues también, pero etxepare...no sé yo. Istarí Imhotep 23:52 9 mar 2007 (CET)

"Arte que emplea como medio de expresión una lengua." así que rogaría que se volviera a la definición anterior, pues no hay dudas de la riqueza de la literatura oral en euskera. Por cierto, se que lo haces con buena intención, pero...el manuscrito de lazarraga no fue nunca jamás publicado T.T Istarí Imhotep 00:01 10 mar 2007 (CET)

No me fastidian pero contradicen lo que estudio (y la definición de la R.A.E es clara en mi opinión), porque cuando nosotros estudiamos literatura estudiamos la literatura escrita y estudiamos la literatura oral, con todos los cantares recogidas por Garibay y cia, la evolución de lo épico del XV a lo lírico del XVI, etc. Además el texto no se referencia como modelo de la literatura en euskera (ni muchisimo menos), pero por la paz una ave maría y no es que sea incorrecto en ese aspecto así que lo dejamos eso así Istarí Imhotep 00:16 10 mar 2007 (CET)

La lírica verbal es el bertsolarismo T.T Istarí Imhotep 00:25 10 mar 2007 (CET)

[editar] Schellenberg

Hombre, lo del spam es algo bastante común, especialmente cuando afecta a los artículos que hemos realizado (hasta yo en mis tiempos mozos wikipédicos lo hice), pero sigo creyendo que un artículo destacado de wikipedia en español, por definición, no puede tener las imágenes en inglés. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:11 15 mar 2007 (CET) PD: suerte con Vasconia ;)

[editar] Campaña elecotral

Siento que les haya parecido mal lo que he hecho (Ecemalm incluso me ha bloqueado durante una tarde - me asusté mucho porque pensé que sería más), pero mi intención no era mala. Sinceramente, no quería que el artículo pasase desapercivido como otros muy buenos artículos (Sistema inmunológico) que llevan mucho tiempo como candidatos a destacados. No volverá a pasar --Tomás Terry 23:56 15 mar 2007 (CET)

[editar] apoyo

Saludos Sancho cuanta tiempo sin comunicaciòn, esta es una peticion solidaria: un chico puertoriqueño me mando un mensaje en el que me dice que le borraràn su articulo de un escritor, cosa que me parece injusta y de la cual ya pasamos los usuarios salvadoreños, no es irrelevante poner de muestra a los escritores de tu pais asi que hago campaña por el, es este;Juanmanuel González Ríos me apoyas?--Fggg72 16:33 16 mar 2007 (CET) De Wikipedia, la enciclopedia libre

[editar] Gracias por respuesta

Agradezco tu respuesta sincera, el origen de todo esto es porque hubo esta votación para borrar articulos de escritores salvadoreños, lo cual consideramos injusto puesto que no hay nada irrelevante en mostrar los escritores de nuestros paises, pues los consideramos parte de nuestra cultura. Asi pues me llegó el comentario de este chico puertorriqueño que pasó esta situacion, y por solidaridad quise hacer su digamos "lucha", nuestra. Si hay otros canales de discusión te soy sincero no los conozco,y espero hacerlo para que estas intenciones de borrar escritores por considerarlos irrelevantes no se realicen,pues que a mi criterio no lo son, a comparación de mostrar personajes de videojuegos que andan por ahi y nadie los trata de borrar, saludos--Fggg72 00:42 17 mar 2007 (CET)

[editar] Portada de Euskal Herria

Ehm disculpa, esque creía que no habías acordado nada al final, por eso he deshecho ese cambio Istarí Imhotep 18:03 17 mar 2007 (CET)

Por cierto, te pareció bien las modificaciones que le hice a la introducción de Literatura en euskera? Istarí Imhotep 18:06 17 mar 2007 (CET)

[editar] Un respeto

Un respeto hacia mi que yo no te he faltado ni te he prejuzgado. Mis comentarios han sido y son sobre artículos en concreto. Decir que hay un sesgo en una frase en un artículo no es faltar. El decir que mis colaboraciones estan persé sesgadas por lo que interpretas mis opiniones si lo es, además de equivocarte. Un saludo.--Jorab 14:37 27 mar 2007 (CEST)

De acuerdo. Esta rectificación te honra. Yo te tuteo y deseo que me tutees como signo de intentar aproximar posturas, cada uno son sus ideas (en tu primera respuesta hablabas de Ud). Espero que entiendas que mi interés en la encicloedia es mantener el rigor encilopédico, buscando la verdad, pero hay temas en que la información dominante no ha sido verídica y por eso discreparemos. Un saludo--Jorab 16:40 27 mar 2007 (CEST)

[editar] ¿Fuiste tú

...el origen de estos typos? [5] [6] jejeje... ;-) Me han hecho gracia. Un saludo —Barasoaindarra ^ℏω 20:56 28 mar 2007 (CEST)

[editar] Euskalerria

A ver...la euskaltzaindia utiliza Euskalerria, porque tradicionalmente se ha escrito así, pero digamos que es como escribir Paisvasco, con la grafía moderna y la gramática bien asentada Euskalerria es un fallo ortográfico de los que quitan 0,5 en la selectividad, primero porque es agramatical, no se puede unir por razones fonéticas o de uso, el adjetivo no se "pega" al sustantivo y segundo, comerse la tan discutida H haría que más de un euskaltzale se os tirara al cuello :-p.

Se ha discutido mucho acerca de ella y hoy en día (compruebalo en cualquiera diccionario de euskera) se debe escribir, porque se pronuncia (aunque los euskaldunberriak no lo hagan). Istarí Imhotep 19:39 29 mar 2007 (CEST)

Que término pondrías? La euskaltzaindia utiliza provincia y territorio sin ningún pudor (tradicionalmente te diré que se ha utilizado provincia porque en su momento lo fueron, somos unos nostálgicos del viejo reino como ves :-p), quizá podriamos descartar el término provincia por utilizarse comunmente para referirse unidades administrativas, pero territorio? no sé, en euskadi somos muy duchos a crear eufemismos y matizaciones con los términos (territorio foral, territorio histórico, etc.), pero no sé, siempre está ahí región o los palabros en euskera (como dice Ecenmal) eskualde, lurralde (este último es bastante utilizado ahora, por ser casi lo mismo que territorio), herrialde (para referirnos a los siete territorios/provincias no-administrativas/espacios geográfico-histórico-antropo-culturales utilizamos zazpi herrialdeak.) Istarí Imhotep 12:53 1 abr 2007 (CEST)

Bien, entiendo (no comparto que el poner territorio del mes de esa impresión, pero no importa, si nos ponemos todos de acuerdo siempre es mucho mejor ^^) que te parece si entonces lo que hacemos es lo siguiente?

Proyecto del mes: Zuberoa/Sola

Puntos a trabajar este mes:

• Biografías de: ....

• Historia: el levantamiento del cura..., guerras, durante la revolución, actualidad...

• Cómunas, ciudades y cia: Completar el apartado de historia, el patrimonio arquitectónico de las siete iglesias....

• Literatura: Etxahun, xaribariak, pastorales, maskaradak, mi queridisimo Juan de Tartas (XD, lo siento es un autor del colegio que...bueno, tiene una historia muy larga, tanto como la de los errores ortográficos que tiene su obra...)

Galardones que se otorgaran:

• Etxahun a la mejor colaboración

• Zuberoa al mejor artículo

Yo creo que quedaría bien, además así el proyecto del mes no tendría que centrarse solamente en las distintas regiones (si no te gusta este palabro dime, eh? :-p), podría hacerse uno de literatura, otro de euskera (que lo necesita), otro de deportes, etc. es decir, podríamos ir convinando, que te parece? Istarí Imhotep 13:20 1 abr 2007 (CEST)

Perfecto entonces, haré los cambios, no creo que nadie se muestre en contra ^^

P.D: La votación del portal cuando se cierra? Istarí Imhotep 16:43 1 abr 2007 (CEST)

Ya he añadido los cambios ^^ Istarí Imhotep 16:47 1 abr 2007 (CEST)

El que lo propuso votó a favor y a él le debemos la plantilla XD Istarí Imhotep 16:53 1 abr 2007 (CEST)

[editar] Respuesta

Gracias por darme la bienvenida a este mundo de Wikipedia. De un amante de la Historia, a otro. Espero que sigamos viéndonos por aquí. --Luzaide 21:21 1 abr 2007 (CEST)

[editar] PDV

Hola Sancho. Primero agradecerte el tono del último mensaje. Ultimamente he estado un poco tenso y quizás me he excedido en las adjetivaciones. Pero sin ánimo de abrir heridas, quiero que entiendas que no lo he iniciado yo. Me he sentido agredido cuestionando continuamente toda la bibliografía por mi aportada, cuando yo mismo intento poner las cosas de forma neutral. Por tanto si todo lo que pongo yo, se etiqueta, también tendré derecho a describir que las versiones clásicas también tienen su etiqueta. No creo que poner "historiografía española" sea más agresivo que poner "historiadores independentistas navarros". Un saludo. --Jorab 13:49 3 abr 2007 (CEST)PD no he dejado de aportar la bibliografía de los datos.

[editar] Bibliotecario

Bueno, al parecer para proponerte para bibliotecario tengo que pedirte permiso antes :-p así que...te lo pido. Después de todo has trabajado en bastantes discusiones como mediador y llevas a tu tiempo aquí colaborando activamente. Ya me dirás Istarí Imhotep 17:37 3 abr 2007 (CEST)

Grrrrrrrrrrrrrrrr ¬¬ Istarí Imhotep 17:56 3 abr 2007 (CEST)

Pero yo quería proponerte a ti :-p pero gracias ^^

P.D: No sabes la de enemistades que he hecho, estaría muy complicado, además tu te lo mereces ¬¬ (cuando estés libre te propongo, estás avisado ¬¬) Istarí Imhotep 18:07 3 abr 2007 (CEST)

[editar] Idioma protovasco

La versión castellana de la página sobre el idioma protovasco es la traducción realizada de la original vasca http://eu.wikipedia.org/wiki/Aitzineuskara más algunos añadidos. Cordialmente, Hegibeltz 20:02 3 abr 2007 (CEST)

¡Gracias! Nada más traduje el texto y añadí cosas sobre la tipología. ¿Qué te parece el protovasco? Hegibeltz 23:10 3 abr 2007 (CEST)

En el trabajo "El euskera arcaico" Luis Núñez Astrain habla de la fase del pre-protoeuskera estudiada por Joseba Lakarra www.erabili.com/zer_berri/muinetik/dokumentuak/2004/El_Euskera_Arcaico_Extension_y_Parentescos.pdf%20 Hegibeltz 23:37 3 abr 2007 (CEST)

[editar] Literatura en euskara

El único problema es que no lo voy a acabar jamás T.T. Tengo un lio soberano sobre como organizar la literatura oral del siglo XVI, la escrita del XVI está sin terminar porque el doctor betolaza de las narices los estudio mitxelena y no encuentro información consistente. El siglo de axular es otra gran historia, porque en si debería hablar de la escuela de sara, quitar el resto de autores, dejar a axular sin la crítica de villasantes y hablar de otro autor, pero no me decido entre joan de tartas, joanes etxeberri ziburukoa u oihenart. Por no hablar que el artículo general de ese siglo va ser caótico, porque entre que no está claro que autores pertenecían a la escuela de sara, de los que no se conservan obras, las críticas literarias de los de la vieja guardia de laffite y cia y los nuevos (atxaga, etc.).

Por otra parte no sé en que siglo meter astolasterrak, algunos dicen que son del XVIII otros del XVII, potr otra parte la literatura oral del XVII es caótica también, puffffff. Como ves es un caos, y además...está juaristi, que se empeña en negar todo lo que está escrito acerca de la literatura en euskera hasta el momento (bueno, todo no, pero bastante, seamos fieles a la verdad). Por otra parte, esta sección (ya le llamo sección, porque no es un artículo, son ochentamil que nadie ha creado, que hay que crear entre esbozos y principales) exige una labor de investigación profunda (la mitad de los autores no aparecen en mi libros de texto) y enfrentarse con...bueno, no sigo porque es una labor desesperante a veces.

Pero cuando esté te aviso ^^ (ya me he desahogado un poco XD) Istarí Imhotep 00:33 4 abr 2007 (CEST)

[editar] Elkarri

• No te enfades conmigo Don Sancho..., quite lo de español porque realiza su actividad en España y Francia, no por otra cosa.
• Se acetan sugerencias y aportaciones para el icono del proyecto. Un saludo y buenas fiestas --Ultrasiete 12:07 4 abr 2007 (CEST)

[editar] Categoría, Subcategoría...

Creía que lo del Categoría se trataba de nombrar una subcategoría apra los territorios. Como es "Cultura de Euskal Herria", "Euskera" etc etc por ejemplo, todas juntas en la misma categoría. Abrí la votación para nombrar la subcategoría dedicada a los territorios, y me da la impresión de que ha interpretado como un cambio de nombre de la categoría general.

Lo de "Territorios" no me parece bien, por que no solo acoge territorios la categoría, sino que cultura, idioma...

No se si entiendo bien lo que sucede, ¿podrías ponerme al día? Nafarroa 19:30 4 abr 2007

Si, lamentablemente de elegir el nombre mas adecuado para una categoría, como tu dices, se ha pasado a lo de siempre. El uso del termino Euskal Herria. La verdad es que llevandolo al comité puede que surjan mas problemas... no se.

Me iré en semana santa y estaré ausente, espero que se pueda reconducir la discusión a donde realmente importa, al nombre de la categoría. hatsa dentro de unos días.Nafarroa 21:09 4 abr 2007

[editar] Almogaaa...

Gracias por el aviso. Nunca lo había visto en singular así que al ver que no existía como Almogáraves lo creé. Eliminé el nuevo y lo dejé como redirección. Merci bien. --Cratón 01:18 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Portal Francia

hola, creo que deberíamos organizar el wikiproyecto, los artículos a desarrollar, a mejorar, a destacar.No te cortes en participar, toda colaboración es bienvenida, necesitamos alguién que lo organice,saludos. --Demiannnn 22:00 5 abr 2007 (CEST)

creo que un listado por artículos por hacer seria bueno, para que cada uno de lso participantes del proyecto se animen a comenzar.saludos--Demiannnn 22:05 5 abr 2007 (CEST)

creo que lo de "azulear" es lo mejor como dices.te parece incluirlo en la pagina principal o en la del wikiproyecto, para donde lo preparo.?--Demiannnn 22:17 5 abr 2007 (CEST)

ah ok, agrego economia y política.--Demiannnn 22:54 5 abr 2007 (CEST)

[editar] Ok

Creíq eu lo de la colaboración del mes solo era el proyecto, pero de acuerdo, transladaré eso ahí y haré caso de tu consejo ^^ Istarí Imhotep 20:53 9 abr 2007 (CEST)

[editar] Ando muy picado...

... pero no contigo. Efectivamente me he mirado todas las localidades de Labort porque había detectado alguna redacción que considero tendenciosa ("x es una localidad vasca y bla, bla, bla...", no tuya, por supuesto). Lo que me "reprochas" tiene explicación, alguna lógica y otra que puede considerarse discutible. La lógica: San Juan Pie de Puerto, un exónimo castellano de gran solera. Igual que Bayona o Hendaya. Cuando hay exónimos en castellano de uso acreditado, la costumbre es usarlos (incluso en detrimento de los topónimos oficiales). Sobre Azkue, mi postura es la misma que si se tratase de una localidad del Rosellón: el uso que prima debe ser el siguiente: exónimo (si existe y tiene uso acreditado), topónimo oficial y topónimo en otras lenguas que se hablen en la zona. El topónimo oficial es el que es y, por tanto, en una wikipedia en castellano no veo ningún sentido en privilegiar un topónimo que no es el oficial (por muy de la lengua propia que sea, lo cual siempre es discutible). Un artículo de la wikipedia debe mostrar los topónimos existentes, indicando claramente cual es el topónimo oficial y usar consistentemente el topónimo oficial (a no ser que exista un exónimo en cuyo caso usamos ese). Si no, estamos incurriendo en violación del punto de vista neutral. Creo que mis argumentos son consistentes, y esas son las razones de los cambios, no una persecusión (Dios me libre). Espero que te haya aclarado algo. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 14:52 10 abr 2007 (CEST)