Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/26 décembre 2005

Sous-pages
Novembre
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
Décembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
janvier
						1
2	3	4	5	6	7	8

Sommaire

1 Le Bistro/26 décembre 2005

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Checkuser

Je signale que la prise de décision pour décider du maintien (au moins temporaire) ou non de l'utilisation de la fonction checkuser dans les conditions définies sur m:CheckUser Policy/Fr se terminera le 27 décembre à minuit (GMT). Venez voter sur Wikipédia:Prise de décision/Checkuser et laisser vos commentaires sur la page de discussion associée. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 03:26 (CET)

<trollons>euh... vu comment ce scrutin est serré, il faudra d'abord finnir Wikipédia:Prise de décision/Choix dans les votes :)Mr Patate- رة 26 décembre 2005 à 08:24 (CET)

Je ne vois pas trop ce que ça changerait. Par contre, pour que cette petite majorité soit vraiment significative, il faudrait que les wikipédiens s'expriment massivement. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 08:30 (CET)

Bah elle est terminée cette prise de décision-là.--Markov (discut.) 26 décembre 2005 à 10:06 (CET)

Désolé, il y a eu une confusion : le bandeau annoncait le 27 alors que le texte annoncait le 26. Je pense pas que l'on soit à un jour près donc j'ai accordé les dates sur le 27. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 09:54 (CET)

Ma dernière proposition de log public : Log. Solensean ᛁᛉᛁ 26 décembre 2005 à 11:42 (CET)

Yep. Y a plus qu'à changer les règles pour le rendre obligatoire. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 12:06 (CET)

Yep, bonne idée. Dake * 26 décembre 2005 à 12:08 (CET)

Je propose d'interdire l'auto-saisine. Le vérificateur devrait ainsi mentionner le nom de l'autorité ayant ordonné la vérification. Il faudrait ainsi indiquer deux noms : « vérification faite par Utilisateur:1 sur demande du comité d'arbitrage datée du (date) sur la page Wikipédia/Comité d'arbitrage/arbitrage/A-B#Vérification d'adresse IP » --Teofilo @ 26 décembre 2005 à 14:09 (CET)

euh tu essayes de changer les règles du check-user... Le CAr n'a rien à faire dans l'histoire (cf. meta:CheckUser Policy). Pyb 26 décembre 2005 à 16:22 (CET)

J'essaie de proposer des règles. Pour l'instant il n'y en a aucune et rien ne garantit que l'outil ne sera pas utilisé pour porter atteinte à la vie privée. Il faut placer l'outil entre les mains d'une autorité assez puissante pour dire non aux petits tyrans qui voudraient l'utiliser pour un oui ou pour un non. Et cette autorité, le CAr est tout indiqué pour l'exercer. --Teofilo @ 26 décembre 2005 à 16:40 (CET)

Tout-à-fait d'accord pour qu'il y ait des règles. Par contre, le check-user est aussi utile pour des cas qui ne concernent pas le CAr (vandalismes répétés par exemple). Plus exactement, le CAr a un intéreêt s'il fonctionne comme un comité, mais dans ce cas les décisions sont longues à être prises, ce qui n'est pas adapté à la lutte contre le vandalisme.

Pour un autre cas où ce serait utile, à savoir la vérification des votes en double, je crois que Solensean a une proposition en cours (voir sa page utilisateur) pour s'occuper de gérer les prises de décisions et autres votes.

Enfin, pour lutter contre les "ptits tyrans qui l'utiliseraient pour un oui ou un non", pour l'instant l'idée est que le contrôle se fait a posteriori (par le log), ce qui a l'avantage de ne pas demander une structure trop lourde pour fonctionner. Peut-être peut-on garder ce fonctionnement en attendant d'être d'accord sur une structure plus complète ? le Korrigan ^bla 26 décembre 2005 à 16:45 (CET)

Il n'y AMHA nul besoin de règles supplémentaire : la check-user policy couvre tous les cas. Si j'ai fait cette proposition de log, c'est pour deux raisons :

Assurer un degré de transparence supplémentaire.
Rassurer les personnes ayant peur des abus.

Je tiens à rappeller que le CAr, et avant lui la communauté de méta, ont tout fait pour s'assurer qu'il n'y aurait pas d'abus ; tout d'abord en écrivant un réglement strict, ensuite en désignant des personnes aptes et à mon avis, dignes de confiance (personne n'a reproché ce point, je le considère donc comme acquis). Le log public vient ici uniquement comme surveillance de la surveillance, la vérification étant déjà faite au stade antérieur, par l'accès au log complet par les utilisateurs avec le statut check-user. Néanmoins, si la proposition est acceptée, j'aimerais assez que chacune des cinq personnes dise formellement, sur Wikipédia, qu'il a lu et adopté les différents réglements ; check-user policy, privacy policy, and such.

S'il reste après tout cela des doutes sur la pertinence de l'outil, sur ses utilisations possibles, et que vous ne voyez pas de réponse après avoir parcouru les pages adéquates, les questions sont toujours les bienvenues.

Solensean ᛁᛉᛁ 26 décembre 2005 à 17:33 (CET)

Je trouve plutôt qu'entre la création d'un nouveau privilège et les logs secrets, tout a été fait pour établir des conditions rendant les abus possibles.

Marc Mongenet 26 décembre 2005 à 19:45 (CET) ᛉ

[modifier] Page d'annonce officielle

La proposition relative à la page d'annonce officielle a été adopté à l'unanimité. Conformément à cette prise de décision, j'ai donc fusionné Wikipédia:Le petit rapporteur et Modèle:Fil de l'information sur Wikipédia:Annonces. Pour les nostalgiques, Wikipédia:Le petit rapporteur redirige vers la page d'annonce et Modèle:Fil de l'information peut être inclus comme avant, mais préférez lui si possible {{Wikipédia:Annonces}} (qui évite un peu de boulot à nos serveurs). J'ai modifié les pages Wikipédia:Candidature au poste d'administrateur, Wikipédia:Prise de décision et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement intérieur pour faire apparaître l'obligation de faire une annonce sur cette page. Voici un petit aide mémoire :

les candidats aux statuts d'administrateur, bureaucrate, etc. doivent y annoncer leur candidature et donner un lien vers la page de vote ;
les bureaucrates doivent y annoncer les changements de statuts qu'ils ont effectué et donner un lien vers la décision communautaire appliquées ;
les wikipédiens qui ouvrent une prise de decision doivent y donner un lien vers cette discussion ;
les wikipédiens qui ouvrent un vote suite à ces discussions doivent y donner un lien vers ce vote ;
les wikipédiens qui voudraient appliquer une proposition adoptée doivent s'assurer préalablement que son adoption à bien été annoncée et si ce n'est pas fait, le faire ;
les membres du CAr doivent y annoncer un arbitrage (jugé recevable) et donner un lien vers la page d'arbitrage ;
les membres du CAr doivent y annoncer le résultat d'un arbitrage et donner un lien vers la page d'arbitrage ;

Je vous conseille donc tous de mettre la page Wikipédia:Annonces dans votre liste de suivi et d'y jeter un oeil régulièrement. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 06:08 (CET)

J'ai commencé à recopier sur Wikipédia:Annonces les anciennes annonces : si quelqu'un pouvais finir, ça m'arrangerai bien ;o) On les trouvent sur Wikipédia:Le petit rapporteur/Archives. Il y en a aussi à droite, à gauche et notamment dans l'historique de Wikipédia. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 06:12 (CET)

les candidats aux status : ça inclue les bots ? ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 10:16 (CET)

On avait retiré l'obligation explicite pour les bots, mais il faudrait soit fortement le recommander, soit l'obliger par une autre prise de decision. A☮ineko ✍ 26 décembre 2005 à 10:51 (CET)

Je crée une page pour les demandes de statuts de bot, Wikipédia:Bots/Statut. ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 11:31 (CET)

Alors il faudra modifier le sommet de Discussion Wikipédia:Bot. Dake * 26 décembre 2005 à 12:10 (CET)

Oui. Ça pose de problème à personne ? ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 12:34 (CET)

Pas de prob, j'avais posé une question similaire sur le bulletin des admins et personne n'a répondu, donc... Dake * 26 décembre 2005 à 15:45 (CET)

C'est fait. ▪ Eskimo ☼ 26 décembre 2005 à 18:54 (CET)

[modifier] statut d'une page

Bonjour, Quelqu'un pourrait il me réexpliquer pourquoi une page ("puissance musculaire humaine et bicyclette") n'est pas trouvée dans "Rechercher" mais uniquement dans "Consulter"

On m'a dit effectivement ne pas l'avoir trouvée puisqu'un utilisateur inconnu qui fait une recherche clique sur Rechercher après avoir mis un ou plusieurs mots-clefs... et il n'aboutit jamais à ma page .. je suis très frustré voire désespéré parce qu'ignoré !! Rassurez moi ! Veloce 26 décembre 2005 à 12:41 (CET)

Le moteur de recherche de Wikipédia n'est pas très performant, et ce n'est pas la première fois qu'un tel phénomène est reporté. En fait, écrire un moteur de recherche et acheter des serveurs pour le faire tourner sont encore un peu hors de portée de Wikipédia, et il est souvent préférable de passer par des moteurs de recherche existants (google par exemple) pour des résultats plus pertinents.

Entre nous, il est aussi difficile d'accès, cet article, parce que son titre n'est pas bon. Arnaudus 26 décembre 2005 à 13:24 (CET)

Le moteur de recherche fait des recherches sur un version cache de wikipédia qui date de très longtemps. Par exemple, l'article précurseur qui nous annonce une prochaine guerre mondiale Troisième Guerre mondiale a été créé le 28 novembre 2005. Il est encore absent du moteur de recherche par contre on trouve bien la Quatrième guerre mondiale (datant de juillet 2005) sur le moteur de recherche... on a donc du survivre à la troisième :) Pyb 26 décembre 2005 à 13:34 (CET)

Voici un extrait du dernier numéro Wikizine:

"[Old search database] the database used for the search function seems not to be updated for some weeks. A page created on 28th November 2005 is now still not found.

Suggestion: put on MediaWiki:Searchresulttext a notice that it can take weeks befor new pages can be found whit the search function."

J'en ai profité pour rajouter la précision sur MediaWiki:Searchresulttext. Pyb 26 décembre 2005 à 13:39 (CET)

Tu as écrit « (attention, ceci est une version en cache et peut ne pas être à jour) ». Il ne s'agit pas d'une cache mais d'une indexation. Je propose donc « (attention, l'indexation des pages accuse parfois un retard de plusieurs semaines) »--Teofilo @ 26 décembre 2005 à 16:14 (CET)

Je voulais répondre au posteur original quant à ma remarque sur le titre. Je voulais simplement indiquer que, à mon avis, le titre comportait deux erreurs : la coordination "et" n'est pas la relation logique attendue (on ne parle pas de puissance musculaire et de bicyclette, on parle la puissance d'un humain qui fait de la bicyclette), et la précision "humaine" est inutile (à part au cirque, je n'ai jamais vu que des humains sur les vélos. D'ailleurs, je ne pense pas que les règles de la physique changent quand on remplace un humain par un chimpanzé sur un vélo). Je ne me sens pas capable d'imposer un titre plus "parlant", peut-être "Puissance musculaire en bicyclette" qui ne me convainc qu'à moitié. Des idées? Arnaudus 26 décembre 2005 à 20:55 (CET)

[modifier] problèmes des images

Pour rebondir sur Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2005#Images à licence inconnue : trop c'est trop !, j'ai fait une rapide étude des 23 dernières images téléchargées (a priori les images qui suivent ont déjà été vérifiées)

images à problèmes : 18
- pas de source (8) donc pas de possibilité de vérifier la licence: Image:Etudiant.jpg, Image:Le signe des daces.jpg, Image:Eluveitie musicians.JPG, Image:Sotiguikouyaté5.jpg, Image:Sotiguikouyaté4.jpg, Image:Sotiguikouyaté3.jpg, Image:Sotiguikouyaté2.jpg, Image:Sotiguikouyaté1.jpg,
- Pas d'indication d'autorisation de l'auteur (1) Image:Synthese des chiffres.jpg,
- Faire use non justifié (4)(Qui ne sont pas utilisés ou dont l'utilisation dans un article donnée n'est pas argumentée)Image:106.jpg, Image:179100336.jpg, Image:Chessmaster 9000.jpg , Image:Pharaon jeu.jpg,
- Pas de licence (5)Image:Biblio.jpg, Image:Le sapin de noel place kleber 28 m.de haut 2005.jpg, Image:Fairuz.jpg, Image:Zaio.gif, Image:ActionReplay GameCube.jpg
Images acceptables 5
- Tableaux anciens (3) (mais pas d'indication d'autorisation de la source de la photo ) Image:Duchesse du Maine.jpeg, Image:Peyrenc de Moras, Abraham.jpg, Image:Duc du maine 1695.jpg
- Faire use justifié (1)Image:Parasite Eve.jpg
- Licence libre avec indication de la source (1) Image:Jube-saint-fiacre.jpg

On peut esperer que la situation n'est pas toujours aussi catastrophique, mais il me semble necessaire de mettre en place une Wikipédia:procédure de vérification systématique des nouvelles images. ske

Très bonne initiative, Ske. :o) Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2005 à 19:25 (CET)

Je trouve l'idée excellente. -- Fabien1309 (D) 27 décembre 2005 à 21:47 (CET)

[modifier] Modifications bloquées ?

Depuis quelques jours, l'option Modifier affiche un écran sans possibilité d'y écrire quelquechose. Que se passe-t-il ?

et pour le présent message?-Padawane

[modifier] Références

Oyez, oyez, grâce à la nouvelle page d'annonce, je sais qu'on peut maintenant utiliser la balise <references>. voir aussi sur meta:Cite/Cite.php - fr. C'est nouveau ? Il faudrait donc remplacer {{ref}} pas cette extension, non ? Turb 26 décembre 2005 à 16:57 (CET) Je me suis permis de modifier le message pour lier vers la page méta partiellement en français K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 26 décembre 2005 à 23:44 (CET)

Oui, une fois qu'on s'est familiarisé avec et qu'on a appris à bien s'en servir. Cela dit, je ne doute pas que quelques dents vont grincer à la vue de ces ajouts dans le code wiki de la page (on va dire qu'il devient « illisible », ce genre de critiques, quoi...), mais personnellement, je trouve que c'est un progrès très appréciable. :o) Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2005 à 19:23 (CET)

Euh, c'est quoi la différence avec {{Note2|Contenu de la note}} ?--Manu 26 décembre 2005 à 19:38 (CET)

Je ne sais pas, il faudrait encapsuler ces balises dans les modèles amha (si c'est possible) car Hégésippe a vu juste, je grince un peu des dents à la vue de ces balises à la HTML en plein milieu d'un paragraphe. Dake * 26 décembre 2005 à 22:06 (CET)

C'est effectivement assez peu lisible dans le code wiki. Personnellement, je préfère introduire une phrase du genre « Machin a dit que » et inclure dns la section des références la ligne « Machin, titre de la référence, date, etc. ». C'est plus lisible et ça garde un style un peu « encyclopédique ». N ☸Jhan 27 décembre 2005 à 12:29 (CET)

Le mode d'emploi est où ? Papillus 26 décembre 2005 à 21:14 (CET)

La numérotation dans la section référence est incorrect, j'espère que ce sera réparé rapidement. Ça reste quand même un gros progrès :) phe 27 décembre 2005 à 12:37 (CET)

Un autre problème, la documentation dit que lorsque le nom de la référence contient des espaces il faut "quoter le nom de la référence" mais ça ne fonctionne pas s'il y a plus d'un espace dans le nom, on peut contourner le problème en "explicitant_les_espaces" avec des tirets bas phe 27 décembre 2005 à 13:24 (CET)

[modifier] différence avec {{Note2|Contenu de la note}} ?

ça marche très bien et ça à l'air plus simple ; je le remet là parce que je n'ai pas de réponse--Manu 27 décembre 2005 à 13:30 (CET)

Pouvoir utiliser plusieurs fois la même référence en la définissant seulement une fois. Pouvoir placer la section référence ou l'on veut dans le texte. Permettre au gens qui ne veulent pas de javascript d'avoir des pages qui fonctionne correctement. Possible que l'on doive continuer à utiliser note2 aussi, notes et références ont des usages distincts.phe 27 décembre 2005 à 13:33 (CET)

[modifier] mal pensé

Je viens de l'utiliser sur un article et je trouve ce système mal pensé...ce qui fait que la syntaxe devient une usine à gaz pour le débutant. Le fait de devoir inscrire le contenu de la note directement dans le texte pollue le contenu (c'est inspiré de LaTeX ce qui est un erreur amha). Il aurait été plus judicieux de faire une section un peu comme gallery pour contenir la référence et surtout de coller à la syntaxe des liens internes du Wiki, par exemple :


Le [[ref:blabla1|texte]],  une [[ref:blabla2|phrase sur le [[WP:Bistro|bistro]]]] 

(...)

<references>
blabla1|Première référence, lien externe : [http://www.google.com]
blabla2|deuxième référence....
</references>

c'était ma pensée du jour. Dake * 27 décembre 2005 à 13:49 (CET)

J'aurais aussi préféré que les références puissent être défini en dehors du texte, possible que ce soit faisable avec un template mais on aura peut être du mal à supprimé la référence vers l'endroit ou la référence est créé (est-ce clair ?). Supprimer l'affichage de la référence elle même lors de sa création n'est pas difficile par contre. phe 27 décembre 2005 à 14:07 (CET)

J'ai contacté le développeur de cette extension, je vais voir ce qu'il va dire :) Dake * 27 décembre 2005 à 14:50 (CET)

Il a encore rien dis :O) Dake * 4 janvier 2006 à 12:32 (CET)

[modifier] Images ESA

Lu sur le site de l'ESA (ici en cliquant sur hi-res):

ESA Portal Multimedia Gallery

The ESA Portal Multimedia Gallery contains images and videos used throughout the ESA Portal. The images are offered in the Gallery in the highest resolution available.

Most images have been released publicly from ESA. You may use ESA images or videos for educational or informational purposes. The publicly released ESA images may be reproduced without fee, on the following conditions:

• Credit ESA as the source of the images:

Examples: Photo: ESA; Photo: ESA/Cluster; Image: ESA/NASA - SOHO/LASCO

• ESA images may not be used to state or imply the endorsement by ESA or any ESA employee of a commercial product, process or service, or used in any other manner that might mislead.

• If an image includes an identifiable person, using that image for commercial purposes may infringe that person's right of privacy, and separate permission should be obtained from the individual.

If these images are to be used in advertising or any commercial promotion, layout and copy must be submitted to ESA beforehand for approval (http://www.esa.int/export/esaCP/contact_us.html)

Some images contained in this Gallery have come from other sources, and this is indicated in the Copyright notice. For re-use of non-ESA images contact the designated authority.

On peut utiliser les images de l'ESA sur wiki ou pas (et commons ?).
Je croyais qu'on ne pouvais pas utiliser les images venant de l'ESA (contrairement à celle venant de la NASA), quelqu'un pour m'aider à comprendre... VIGNERON * ^discut. 26 décembre 2005 à 17:20 (CET)

Le domaine d'utilisation est restreint, ça en fait des images non libres, donc à éviter autant que possible. Les images de la NASA sont dans le DP, donc aucun soucis de ce côté là. J'ai même construit quelques images pour le image en utilisant des images brutes dans les archives de satellites de la NASA. Med 26 décembre 2005 à 18:04 (CET)

Malheureusement en ce qui concerne Mars l'ESA est loin devant la NASA ! VIGNERON * ^discut. 3 janvier 2006 à 08:17 (CET)

[modifier] catégorie:Livre

Pour une catégorie à la racine (je ne sais pas comment dire), n'est-elle pas trop précise ? Je m'étonne qu'il n'y ait pas de catégorie texte, incluant les bouquins mais aussi textes de lois, presse scientifique (et équations, démonstrations célèbres) les citations, poèmes, paroles de chansoñs et surtout ce que j'oublie inévitablement. (surtout au vu de ma mémoire). Ou alors une catégorie Document.. Bout d'eau 26 décembre 2005 à 17:27 (CET)

Pour abonder dans ton sens, j'ai créé la catégorie:Document mais on ne peut pas y rattacher la catégorie:Livre car celle-ci n'est pas homogène. Par exemple la sous-catégorie reliure comprend des articles qui ne sont pas des livres et donc pas des documents, de même certains articles comme Bibliophilie ne sont pas des livres. On pourrait imaginer aussi une Catégorie:Texte intermédiaire puisque tous les textes ne sont pas des livres. Spedona 26 décembre 2005 à 22:11 (CET)

Bon travail que cette nouvelle catégorie. Mais n'est-il vraiment pas possible de faire de livre une sous catégorie ? Les quelques articles qui ne sont pas vraiment des documents - cf bibliophilie et autres normes ISO - , sont ils si problématiques, qu'on ne puisse rassembler les écrits ?

Ou alors peut-on peut ajoutter une catégo qui regroupe les catégorie:Roman, catégorie:Essai (qui n'est pour l'instant que genre et forme littéraire), catégorie:Presse écrite (qui n'est "que" média ) ? Bout d'eau 27 décembre 2005 à 00:26 (CET)

Je pense qu'il faut un minimum de rigueur et de cohérence dans les catégories. La catégorie Livres ne peut pas être rajoutée car c'est en fait une catégorie "autour du livre". Il faudrait donc une sous catégorie livre proprement dit, mais comment la nommer. Si on accepte les parenthèses, je verrais bien une catégorie livres (document) pour les romans etc., et une autre livre (industrie) ou livre (édition) par exemple qui la coifferait. A la réflexion je pense qu'il faut raisonner avec les catégories comme avec les ensembles et n'inclure dans un ensemble que des sous-ensembles qui respectent la loi de composition. En me promenant dans les catégorie, je vois beaucoup d'incohérence. Par exemple la clarinette se retrouve dans la cétagorie botanique par l'intermédiaire de la catégorie bois ! Spedona 27 décembre 2005 à 09:50 (CET)

[modifier] Le moteur Yahoo! « adooore » WP

http://aixtal.blogspot.com/2005/12/moteurs-liens-daffection.html Apokrif 26 décembre 2005 à 17:44 (CET)

[modifier] First Jeudi hivernal à Paris.

Moi et Traroth serons présents à ce repas qui réunit tous les utilisateurs de logiciels libres, que ce soit OpenOffice.org, Firefox ou MediaWiki... Nous vous demandons par contre de vous inscrire ici pour pouvoir réserver une salle suffisament grande. Joyeux noël, Bonne année, et bon appétit ;) Comte0 26 décembre 2005 à 18:20 (CET)

Traroth et moi :-)

Nous deux :) Dake * 27 décembre 2005 à 14:51 (CET)

Sans pouvoir le garantir, j'essaierais de venir. N ☸Jhan 27 décembre 2005 à 20:46 (CET)

[modifier] Présente moi encore Wikipédia

Bonjo'ël,

Suite à ce premier post, pour la page Wikipédia:Promotion/Document de présentation

Je reviens à la charge avec une nouvelle suggestion de présentation un peu plus poussée : Utilisateur:Boly38/Document de présentation.

Pour l'instant, je n'ai mis que quelques exemples factices. Alors j'ai 3 questions pour essayer de faire avancer la chose :)

Comment trouvez-vous l'idée du classement ? des idées d'amélioration ? est-ce déjà trop compliqué ?
Il doit être possible de simplifier le tableau (tableau des documents) avec incorporation d'un modèle par ligne de tableau. J'ai vu çà quelque part, mais je ne sais plus où ... Des idées ?
Comment classifier / faire des raccourcis faciles pour les thèmes abordés par les documents ? Est-ce faisable / facile d'avoir une liste de thèmes exhaustive ? Doit-on aller plus/moins dans le détail ? Ajouter des choses / en retirer (oui je sais en consultant par exemple Aide:Sommaire on peut voir que j'en ai oublié...) Mais comment trouver le ptit truc facile permettant d'avoir un aperçu du contenu du document en question ?! :) Heuu 1 ou plusieurs liens InterWiki tout simplement :)

NB: Vous pouvez évidemment taper directement dans le brouillon ;o)

Ok ok çà ne fait pas QUE 3 questions, mais enfin je me suis dit qu'il fallait bien trouver un truc pour vous faire digérer après tous ces excès de Noël ;)--Boly ♪ 26 décembre 2005 à 19:01 (CET)

A défaut, vous pouvez compléter Catégorie:Extension de fichier qui recense, depuis la liste, les mini-modèles à mettre à côté d'un lien vers un fichier .. --Boly ♪ 26 décembre 2005 à 20:22 (CET)

[modifier] Ordre de la Rose Croix etc.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antiquus_Mysticusque_Ordo_Rosae_Crucis

Il existe un conflit éditorial sur cette page, qui m'a été signalé. Est ce qu'une personne neutre sera motivée pour pouvoir y jeter un coup d'oeil ? Par ailleurs, je me demande si cette page n'a pas fait l'objet d'un abus d'administrateur (en tous cas, il existe qlq chose que je ne comprend pas très bien selon l'historique). Quelqu'un pour y jeter un coup d'oeil ?

Je suis désolée de ne pas pouvoir y consacrer bcp de temps ces jours ci, donc j'aurais besoin d'aide. PLEASE. En cas de conflit légal, le contenu potentiellement problématique pourra tout simplement être supprimé. Donc, il serait préférable que le conflit soit résolu à l'amiable ;-)

Un coup de main ?

Anthere

j'ai répondu à tes nombreuses question sur la page de discussion de l'article. Pyb 27 décembre 2005 à 00:51 (CET)

[modifier] message pour ALO

j'ai téléchargé une photo du groupe de mon fils Pierre que j'aimerais bien ajouter à ma page perso. Tu peux me faire ça? Merci d'avance pcq je ne m'en sors pas. Voici le lien:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Oxymo_Group.JPG Stephan KŒNIG 27 décembre 2005 à 00:36 (CET)

Sur la page de discussion de l'utilisateur concerné, ça aurait été mieux :) Dake * 27 décembre 2005 à 14:52 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_26_d%C3%A9cembre_2005_d510.html »