Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes/archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité article supprimé Notoriété et vérifiabilité insuffisantes 20 votes supprimer ; 21 votes conserver

Archeos ¿∞? 8 décembre 2006 à 21:05 (CET)

[modifier] Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Proposé par : PoppyYou're welcome 24 novembre 2006 à 22:44 (CET)

Assoc locale à mon avis. Notoriété douteuse.

[modifier] Discussions

La suppression d'une telle association à Jussieux pourrait passer pour de la censure, et permettre l'argumentation d'une série d'articles ayant trait à des associations culturelles estudiantines...--Poulsen 25 novembre 2006 à 18:31 (CET)

Ayant ete etudiant et employe sur le campus de Jussieu, je connais assez bien Degel. Outre une notoriete tres certaine sur le campus (campagnes d'affichage, de prevention MST, accueil hebdomadaire), l'association est une des plus grosses associations etudiantes LGBT de France, et sans doute une des deux plus grosses en Ile-de-France. Et surtout, elle n'est pas a proprement parler locale au campus de Jussieu puisqu'elle regroupe des etudiants de plein de facs parisiennes (c'est une des seules associations etudiantes LGBT intra-muros). Elle organise pas mal d'evenements en dehors de Jussieu et a destination de tous les etudiants (projections de film, kissing de la Saint-Valentin, etc.). Degel a fait plusieurs apparitions dans la presse (et pas que dans Têtu - dans Libé aussi, par exemple) et fete ses dix ans bientot (fait tres rare pour une assoce etudiante, surtout LGBT). Pas mal d'elements a prendre en compte pour apprecier de la notoriete de l'association, donc. Manuel Menal 26 novembre 2006 à 00:17 (CET)

Entièrement d'accord avec ce qui vient d'être dit. L'une des plus grosses associations homosexuelle étudiante, avec In&Out à HEC, en France. Ca, il me semble, c'est un vrai critère de notoriété, et que c'est une méconnaissance du sujet que de qualifier cette association de "locale" et de s'en tenir à ceci. Cette association, je le répète, avec l'association In&Out, est représentatif de l'existence organisée homosexuelle en milieu universitaire. Deansfa 26 novembre 2006 à 20:29 (CET)

Si c'est à ce titre qu'elle est légitime alors il faut la fusionner avec les autres pour faire un article de synthèse. Une article sur elle seule implique qu'elle soit suffisement encyclopédique à elle toute seule, par pour le mouvement qui est derrière. --Piksou 30 novembre 2006 à 21:02 (CET)

Ce qui a été dit, explicitement, c'est que cette association avait une notoriété nationale et couvrait tout Paris et non uniquement Jussieu. Que cette notoriété nationale est liée au fait qu'il s'agit d'une des plus grosses assos LGBT étudiantes. En conclure que ça doit être fusionné avec une page sur le mouvement étudiant LGBT est aussi logique que dire "le MJS est une des plus grosses organisations politiques de jeunesse, donc il faut fusionner sa page dans les organisations politiques de jeunesse". Manuel Menal 30 novembre 2006 à 21:06 (CET)

1) je crains que la notoriété du MJS ne soit un peu supérieure

2) les jeunes populaires et le MJS (pour ne citer que ceux là) ont des objectifs différents et sont en opposition: difficile de les regrouper pour indiquer une seule fois pour toutes leurs positions commununes. Je doute que XY, Centrale Gay ou In & Out aient des objectifs et des buts différents à un point tel qu'on ne puisse les regrouper sous "mouvements LGBT étudiants". --Piksou 2 décembre 2006 à 12:54 (CET)

Et on regroupe toutes les associations à but similaire ? M'en vais regrouper Catégorie:Association ou organisme français lié à la protection de l'environnement ou Catégorie:Antinucléaire.

Je ne vois pas l'intérêt : 1. Dégel, In & Out ou Centrale Gay ont des histoires différentes, des actions différentes et éventuellement des positions différentes (hé oui, tout le monde ne fait pas de la prévention pareil, tout le monde ne gère pas la mixité pareil : il y a aussi des conflits dans le mouvement LGBT) 2. Quelle cohérence ça aurait de regrouper ces mouvements ? Soit on décide que son contenu ne pose pas problème pour l'encyclopédie — en fonction de WP:PF —, soit ça pose problème (non sourçable, non possible de faire un travail collaboratif, travail original) et ça posera toujours autant problème dans un article « fusionné ». Article fusionné qui sera, lui, nécessairement moins pratique, et qu'on devra re-scissionner quand un article sera développé. On va pas fusionner tous les articles quand ils sont encore courts, quand même… On est pas limités par le nombre de pages. Manuel Menal 2 décembre 2006 à 16:09 (CET)

Non mais avec "On est pas limités par le nombre de pages." on accepterait tous les groupes de musiques et un très grand nombre d'autres articles insensés (qui a parlé des lycées ? ;-) ). La problème c'est que Centrale Gay en soi, ça ne vaut pas plus un article que le Bureau des Arts de l'école Centrale ou le club de théatre de Centrale. C'est pas que tout le monde s'en fout, c'est que ça n'apporte rien en soi. En revache, un article "théatre étudiant" ou "mouvements étudiants de promotion des arts" permettrait de tirer de grandes lignes (qu'est-ce qui est commun à ces associations, qu'est-ce qui ne l'est pas ? Y en a-t-il de plus importants que d'autres ? etc.). Bref, on passe de la page sur un truc assez local et moyennement passionnant à un vrai article encyclopédique. Eh bien il en va de même des associations LGBT étudiantes. Y en a-t-il dans toutes les écoles et pourquoi ? en réaction à quoi sont-ils nés ? Sont ils confrontés à des problèmes au sein des écoles (affiches arrachées, par ex) ? quels sont leur buts ? etc. Bref, au lieu de faire un article par assoce, ce qui en fera un énorme paquet dont 3/4 sont inintéressants, on a un vrai article sérieux et cela n'empêchera en aucune manière pour les assoce les plus importantes ou les plus connues d'avoir un paragraphe propre au sein de cet article. --Piksou 2 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Non mais avec "On est pas limités par le nombre de pages." on accepterait tous les groupes de musiques et un très grand nombre d'autres articles insensés (qui a parlé des lycées ? ;-) ). -> non, le problème est pas dans l'existence de la page mais dans la possibilité de la remplir avec un contenu respectant les principes fondateurs, neutralité et vérifiabilité en premier lieu. Qu'on mette ce contenu dans une page à part ou fusionnée pose exactement le même problème. Poser la question en terme de « mérite un article » est inintéressant, parce que complètement subjectif.

Le problème avec les associations étudiantes d'un campus est qu'en général il n'y a rien à dire de vérifiable et de neutre qui puisse dépasser le stade de l'ébauche. Ça n'est pas qu'elles ne sont pas intéressantes ou pas encyclopédiques — deux notions totalement subjectives donc sans valeur argumentative. Ici, on est face à une des plus grosses associations LGBT étudiantes ; elle a dix ans de vie, et un grand nombre d'informations vérifiables qu'on pourrait ajouter : les présidents passés, les liens avec les fédérations nationale (MF) et IDF (CAEGLIF), les actions (on trouvera facilement dans les annonces de la MIE, des universités P6 et P7 qui annoncent souvent les actions de prévention, et les articles de presse…), le positionnement. On ne peut pas en dire autant de la plupart des assos étudiantes locales, et c'est ça qui fait leur différence.

Les articles sur les mouvements en général ne peuvent pas remplacer les articles sur les organismes qui les composent, qui ont des histoires et caractéristiques propres. L'article sur le mouvement t'intéresse peut-être plus, mais je ne vois pas comment tu peux décréter que les articles sur les assos sont « inintéressants » ou « pas sérieux » : c'est complètement subjectif. Merci de ne pas décider à la place des autres ce qui les intéresse. Manuel Menal 2 décembre 2006 à 20:27 (CET)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver Article neutre et sans problème. OccultuS ^(Discuter) 25 novembre 2006 à 15:01 (CET)

   La PàS ne traite pas de la neutralité du contenu ou des problèmes que pose un article. Keriluamox 25 novembre 2006 à 15:32 (CET)

2.  Conserver laissez les vivre... [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], ... je continue ? Soit on supprime tout (je suppose qu'il y en a des centaines), soit on laisse tout. En l'espèce, il faut rester cohérent. Une suppression d'une telle association pourrait passer pour de la censure. Enfin, ce n'est que mon avis... Mogador 25 novembre 2006 à 15:46 (CET )

   Argument non recevable : pas de discrimination, pas de passe-droit. En revanche, du ménage du côté des associations à faible notoriété ne ferait pas de mal. Antonov14 25 novembre 2006 à 17:11 (CET)

   Deux faux font un vrai, quoi… Keriluamox 25 novembre 2006 à 15:50 (CET)

   Mon dieu, Mogador, tu es aveugle. Fais confiance aux doctes qui lisent entre les lignes ou anticipent les décisions communautaires... [8] Mogador 25 novembre 2006 à 18:38 (CET)

3.  Conserver l'article répond aux critères de notoriété pour les associations.--Poulsen 25 novembre 2006 à 18:28 (CET)
4.  Conserver d'accord avec Mogador ; reste qu'il faudrait ajouter un § sur les actions--Manu (discuter) 25 novembre 2006 à 19:19 (CET)
5.  Conserver Pour les raisons que j'ai donnees plus haut en discussion : association importante dans le milieu LGBT, qui n'est pas limitee au campus de Jussieu, qui existe depuis dix ans et est pas mal visible. Manuel Menal 26 novembre 2006 à 00:18 (CET)
6.  Conserver L'article n'est pas récent et ne posait pas de problème jusqu'alors. Surréalatino 26 novembre 2006 à 19:52 (CET)
7.  Conserver Autant je pense qu'il existe des associations réellement confidentielles qui ont tout lieu de faire débat, autant l’association Dégel, ainsi que l'association In&Out pour HEC, jouissent d'une notoriété certaine en milieu étudiant, et sont toutes deux les organisations homosexuelles universitaires les plus importantes de France. In&Out est peut être plus souvent sous les projecteurs, mais toutes deux sont d'importantes associations étudiantes. Elles ont, je le pense, en tant qu'associations homosexuelles étudiantes principales, toute leur place. C'est sinon nier qu'il existe des associations homosexuelles en milieu étudiant. Deansfa 26 novembre 2006 à 20:21 (CET)
8.  Conserver plus convaincu par les tenants de la conservation. Moez ^m'écrire 26 novembre 2006 à 21:42 (CET)
9.  Conserver Pour l'instant, partisan pour conserver, parce qu'on n'a que l'importance qu'on se donne, donc il faut multiplier les assos. Mais à la longue, il faudra faire le tri, ou mieux, regrouper par affinités, genre assos étudiantes, etc. huster 26 novembre 2006 à 23:17 (CET)
10.  Conserver Une association plutôt connue dans le milieu gay étudiant. Je suis lyonnais et pourtant je la connais... Gotty 27 novembre 2006 à 10:12 (CET)
11.  Conserver D'accord avec les arguments précédants (bientôt 10 ans, connu dans les milieux associatifs gays, leur présence en dehors de Jussieu) on pourrait rajouter leur participation à la Gay Pride chaque année (ce qui n'est pas à la portée de "petite" associations) l'émission de radio sur Fréquence Paris Plurielle (là encore c'est en dehors de Jussieu) et dernier Test, pour ce que ca vaut : après la recherche dégel (et degel) le site apparait en premier sur Google sur 558 000 réponses. Ricil Bzh 27 novembre 2006 à 13:58 (CET)
12. Conserver : notoriété suffisante. R 27 novembre 2006 à 22:34 (CET)
13.  Conserver Convaincue par les arguments de Manuel Menal, Deansfa et Ricil Bzh. --Playtime 28 novembre 2006 à 13:12 (CET)
14.  Conserver Pour les mêmes raisons qui m'animent sur ma propre page de discussion, à propos d'un autre article proposé récemment. Mickybadia 29 novembre 2006 à 14:20 (CET)
15.  Conserver L'association me semble avoir une notoriété suffisante Corée2005 29 novembre 2006 à 16:11 (CET).
16.  Conserver Pour faire écho à Gotty Une association plutôt connue dans le milieu gay tout-court: je ne suis plus étudiant depuis 10 ans, et pourtant je la connais ! --Jbdeparis 29 novembre 2006 à 19:43 (CET)
17.  Conserver Me rallie aux arguments présentés. --Ragnald 30 novembre 2006 à 17:45 (CET)
18.  Conserver semble remplir les critères --Chaps - blabliblo 1 décembre 2006 à 01:45 (CET)
19.  Conserver Notoriété tout à fait correcte pour être présente ici — S t a r u s – ¿ Qué ? – 1 décembre 2006 à 01:54 (CET)
20.  Conserver De même. Ajor 1 décembre 2006 à 16:18 (CET)
21.  Conserver Notoriété dans le milieu étudiant et dans le milieu lgbt. comme d'hab, à améliorer : origine de l'asso, est ce un groupe de garçon, de fille, mixte qui l'a créé, dans quel contexte, lezs relations avec les professeurs, l'administration... Silanoc 2 décembre 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Supprimer

1. PoppyYou're welcome 24 novembre 2006 à 22:45 (CET)
2. Thierry Lucas 24 novembre 2006 à 23:01 (CET) Pub pour une association

    Supprimer, comme pour toutes les assoces à notoriété et à intérêt strictement locale. Keriluamox 24 novembre 2006 à 23:17 (CET)

   Tu l'auras compris, j'objecte sur le strictement. Manuel Menal 26 novembre 2006 à 00:22 (CET)

   Tu aurais pu aussi objecter sur l’accord de l’adjectif. Je retire strictement, mais je reste dubitatif. Keriluamox 26 novembre 2006 à 22:30 (CET)

   J'ai hesite a objecter, mais comme je n'ai pas d'accent en ce moment, je me permets pas :-) Soit, mais je pense que la reponse de Deansfa complete bien. Manuel Menal 26 novembre 2006 à 22:37 (CET)

   Bof. Retrait de vote. Pas convaincu qu’il y ait le moindre intérêt, mais enfin. En cas de conservation, veiller à trouver une typo potable : les cochonneries à trait d’union me semblent insupprimables, mais sus aux majuscules superfétatoires. Keriluamox 1 décembre 2006 à 02:28 (CET)

3.  Supprimer Pfff... Glotz 24 novembre 2006 à 23:26 (CET)
4.  Supprimer Naden 24 novembre 2006 à 23:45 (CET)
5. me semble manquer de notoriété. Romary 24 novembre 2006 à 23:46 (CET)
6.  Supprimer pour les raisons évoquées. <PurpleHaze 25 novembre 2006 à 00:48 (CET)
7.  Supprimer, assoce à notoriété et à intérêt local. فاب | so‘hbət | 25 novembre 2006 à 15:44 (CET)
8.  Supprimer. Parce que; --NeuCeu 25 novembre 2006 à 16:34 (CET)
9.  Supprimer idem l'argumentation qui tait toute contradiction plus haut. — Erasoft²⁴ 25 novembre 2006 à 16:38 (CET)
10.  Supprimer Association à notoréité limitée. Antonov14 25 novembre 2006 à 16:57 (CET)
11.  Supprimer J'ai beau être à Jussieu depuis un moment, je ne les connais que par leurs affiches ; donc même localement leur notoriété est bof-bof, à mon avis. Au passage, si l'article est conservé, il faudra le renommer pour retirer toutes ces majuscules. Rell Canis 25 novembre 2006 à 17:25 (CET)

    Tu es beaucoup sur le campus ? Notamment les 1^er decembre, 8 mars et 17 mai ? Degel y tient des tables presque tous les ans, souvent avec d'autres associations. Y a aussi l'accueil hebdo, et les affiches et tracts, ca fait quand meme pas mal (plus qu'a peu pres toute assoce etudiante sur le campus sauf eventuellement Forum et l'UNEF). Manuel Menal 26 novembre 2006 à 00:22 (CET)

    Ca, je ne savais pas. Ca n'empêche que ça reste une assoc' locale à mon humble avis. Mais ce que tu dis est intéressant, ne le dis pas à moi, dis-le dans l'article ! Rell Canis 29 novembre 2006 à 12:24 (CET)

    Locale à Paris. D'ailleurs ce vendredi Dégel tient des tables, fait une diff et un collage, tu les verras. Et ils tiennent une expo 2 semaines à la MIE, qui n'est pas à Jussieu justement… Manuel Menal 30 novembre 2006 à 18:19 (CET)

12.  Supprimer Ultra-localisé. Blone 25 novembre 2006 à 21:01 (CET)
13.  Supprimer Notoriété DamienTerrien 25 novembre 2006 à 21:24 (CET)
14.  Supprimer Association à portée très locale. Laurent N. 26 novembre 2006 à 02:13 (CET)
15.  Supprimer Association locale. --bsm15 28 novembre 2006 à 17:21 (CET)

    Locale à Paris ? Ça fait quand même une audience conséquente, vu que c'est la première ville étudiante de France… Manuel Menal 28 novembre 2006 à 17:26 (CET)

16.  Supprimer. Motivation : une encyclopédie du SAVOIR n'est pas un annuaire des associations. Qu'ont-il d'original, qu'ont-ils fait d'exceptionnel à part être LGBT, ce qui n'est plus du tout une originalité aujourd'hui ?--Sonusfaber 28 novembre 2006 à 18:59 (CET)

    Cela signifie qu'il faut supprimer toutes les associations ? J'aimerais que tu relises WP:PF, une bonne fois pour toutes. Manuel Menal 28 novembre 2006 à 22:26 (CET)

    Le SAVOIR, c'est aussi de laisser une trace qu'à la fin du XXe siècle, il exista au sein des universités et grandes écoles françaises des organisations homosexuelles, chose impensable 20 ans (et même bien plus) auparavant. Cette représentation est historiquement intéressante, car impensable en d'autres époques. L'originalité réside bien dans ceci. Il est original que l'homosexualité soit visible et organisée sous forme associative légales dans les universités et au sein des écoles prestigieuses de notre nation. L'homosexualité cachée et bannie il y a 40 ans deviens visible. Il me semblait, mais je peux faire fausse route, que c'était aussi cela, le savoir. Deansfa 28 novembre 2006 à 22:30 (CET)

17.  Supprimer car notoriété insuffisante. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 28 novembre 2006 à 21:46 (CET)
18.  Supprimer car notoriété insuffisante et article fragile. Un association qui à 9 ans avec aucune histoire depuis 1997 Mr Lord-_-' ^m'écrire 29 novembre 2006 à 12:29 (CET)

    C'est le thème qui compte, pas le contenu actuel… Manuel Menal 29 novembre 2006 à 18:23 (CET)

19.  Supprimer Des assoces étudiantes, il y en a beaucoup Je suis bien placé pour le savoir et je n'ai jamais vu qu'elles dussent être référencées dans une encyclopédie.Remi Mathis 29 novembre 2006 à 17:25 (CET)

    Les associations étudiantes ont leur place ici dès lors qu'elles ont une importance particulière. Je t'invite à consulter Catégorie:Association étudiante. Ça va faire quelques centaines de PàS à faire… Manuel Menal 29 novembre 2006 à 18:23 (CET)

    Centaines, je sais pas. Mais il y en a quelques dizaines qui seraient pas de trop… Keriluamox 1 décembre 2006 à 02:28 (CET)

20.  Supprimer D'accord avec les arguments ci-dessus --✍ Olmec ✉ 8 décembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Autres/Divers

1. Fusionner mériterait une fusion avec les autres associations GLBT des facs et autres écoles de France. --Piksou 25 novembre 2006 à 21:56 (CET)
2. Bof. Marc Mongenet 26 novembre 2006 à 02:08 (CET)
3. C'est limite mais la rédaction de l'article ne pose pas de problème. Fusion avec les autres associations locales GLBT àma. Apollon 26 novembre 2006 à 16:05 (CET)

[modifier] Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Mickybadia moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

[modifier] Suppression

Malgré la notoriété jugée suffisante par 21 contributeurs, aucun d’entre eux n’a apporté d’informations sourcées et extérieures à l’association. Archeos ¿∞? 8 décembre 2006 à 21:05 (CET) Merci de ne rien ajouter sous cette section