שיחה:חנון
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
חלק מהחומר בערך שולב ממשתמש:MathKnight/ארגז-חול/חנון. בברכה, 
_MathKnight_
(שיחה) 10:26, 7 ספטמבר 2005 (UTC)
[עריכה] הועבר משיחת משתמש:MathKnight/ארגז-חול/חנון
שים לב שבאנגלית יש הבדלה ברורה בין nerd ו-geek, כשלא כל כך ברור מיהו מי ומה הוא מה (עיין בויקיפדיה האנגלית). עקרונית נוהגים לאפיין חנון על ידי שלוש תכונות: האינטליגנציה שלו (שיכולה לרוב להתבטא רק ביכולת טכנית - "גאוני מחשבים"), תחומי העניין החריגים שלו, וחוסר היכולת החברתית שלו, ויש כאלו שחושבים שרק התכונה השלישית מאפיינת חנון ואילו תחומי העניין החריגים נוצרים כדי להתחבר לדחויים אחרים (ואין לאינטליגנציה שום קשר להיותו חנון או לא). כמובן שזה ויכוח מתמשך ללא שום הכרעה. יש כאן דיון משעשע בעניין. גדי אלכסנדרוביץ' 15:17, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
- לפי מיטב ידיעתי nerd זה יותר החנון הכללי או החנון התיאורטי ואילו geek הוא החנון הטכנולוגי או החנון שמתחפש לדאטה ולמבקר בכנסי מעריצים של "סטאר טרק" (בלי להעליב את מעריצי STAR TREK). בקשר להגדרה התמציתית שנתת - אני חושב שהיא די קולעת. אתה מוזמן לשלב אותה בערך וגם להוסיף ב"קישורים חיצונים" לינק לדיון שצרפת ב"במה חדשה". בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:15, 6 ספטמבר 2005 (UTC)
-
- חזרתי לכאן הבוקר, וראיתי שמישהו כבר יצר את חנון. נראה לי שיש מקום לשלב את ארגז החול שלך לתוך הערך הנ"ל, אבל החלטתי להשאיר לך את העבודה כדי שתקבל את הקרדיט המגיע לך. כל החלק שלך
על המראה החיצוני של החנון יכול לעבור לשם בלי שום בעיה וגם חלקים המפרטים יותר את האיפיונים של החנון. עשיתי קצת עריכה שם כדי לסדר, להבהיר כמה דברים ולהוסיף קישורים. חשמלית 
07:07, 7 ספטמבר 2005 (UTC)
-
-
- למזלנו, הצלחתי לשלב את רוב התוכן מערך זה ללא שינוי ניכר במאמר החדש שנפתח הבוקר. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 10:22, 7 ספטמבר 2005 (UTC)
- למזלנו, הצלחתי לשלב את רוב התוכן מערך זה ללא שינוי ניכר במאמר החדש שנפתח הבוקר. בברכה,
-
ומה עשיתם בזה? עכשיו יש סתם כפילות מיותרת (כמו למשל בדיון אודות נשים חנוניות והופעתם החיצונית של חנונים), אין מתאם בין שמות ראשי הפרקים לתוכנם, ואיכותו הדקדוקית של המאמר נפגעה ShrimpEr 11:28, 7 ספטמבר 2005 (UTC)
- אתה מוזמן לשפר חשמלית 12:20, 7 ספטמבר 2005 (UTC)
באופן משעשע למדי, בהקשר לערך זה, המילה "אינטליגנטי" מאוייתת באופן שגוי פעמיים...
לבד מזה, קשה לומר שלמונח או ללבוש המתואר בו יש קשר ממשי לישראל. אורי 08:35, 28 ספטמבר 2005 (UTC)
[עריכה] כפילות
יש כפילות רבה בין תחילת הסעיף "תיאור החנון" לסעיף "הופעה חיצונית". נחוץ חנון שיטפל בזה. חוץ מזה, מה יש לכם נגד מייזלר? דוד שי 20:50, 29 ספטמבר 2005 (UTC)
- גם לי לא ברור למה נטפלו דווקא למייזלר. כמה אנשים כבר קוראים אותו שלא במסגרת לימודים אקדמיים? נראה לי שבשביל למידה עצמית, רוב החנונים ישתמשו (ובצדק) בספרים של האוניברסיטה הפתוחה, שמיועדים לכך. גדי אלכסנדרוביץ' 05:31, 30 ספטמבר 2005 (UTC)
- נו, אז מה קורה עם מייזלר? לדעתי צריך להחליף אותו בספרי הפתוחה. גדי אלכסנדרוביץ' 16:48, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
- אתה רשאי להחליף. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:36, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
- אתה רשאי להחליף. בברכה,
- נו, אז מה קורה עם מייזלר? לדעתי צריך להחליף אותו בספרי הפתוחה. גדי אלכסנדרוביץ' 16:48, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] האם וודי אלן הוא דוגמה?
לבד מהעובדה שהוא כעור, מגושם וממושקף, יש לו רק מעט יחסית במשותף עם החנון הטיפוסי: הוא בוהמייני בהליכותיו ובאורח חייו, הומניסטי במובהק בתחומי העניין שלו, למרות הכרזותיו על היותו מין ביש גדא הוא כמעט תמיד מגלם מישהו המצליח בקריירה שלו שהיא בדרך כלל בתחום היצירה האמנותית או הבידור, והוא יוצא עם נשים יפות, לעתים קרובות עם כמה מהן בו זמנית או בשלבים שונים של הסרט. הזהו החנון הטיפוסי?
[עריכה] איזה ערך נהדר
בס"ד
כל הכבוד ליוצרי הערך, אם יהיה לי משהו להוסיף אוסיף בהחלט, יישר כח!
ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 15:47, 20 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] חוקר חנונים נועז
שלום לחנונים ולחוקרי החנוניות באשר הם. שמי גבי ואני עושה תיזה בפסיכולוגיה על חנוניות. אני מחפש חנונים לראיונות על סיפור חייהם מתי הרגישו שהם חנונים האם הם עדיין כך ומה היא חנוניות עבורם וכו'. אם מישהו מעוניין אפשר לשלוח לי לgabby_men@yahoo.com. עדיין לא בדיוק הבנתי איך עובד אתר זה ומי כתב את הערך המופלא לגבי החנון. מעניין אותי מאין מקורותיו (האם הוא קרא משהו אקדמי או שמדובר בניסוח פרטי?) אנא עיזרו לי אני חייב לגמור כבר את התיזה וחץ מזה יתכן שאצליח לתרום להבנת אותה תעלומה מסתורית המטרידה את כולנו הלא היא החנוניות העולמית .
- מי כתב את הערך ניתן לראות בהיסטוריה של הערך. טרול רפאים 18:54, 25 אוקטובר 2005 (UTC)
- הקטע על גבריות חנונית לקוח מתוך Being the go-to guy, מאמר של Marianne Cooper. נדב 21:57, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] צירוף מקרים?
אתם רוצים לומר לי שזה צרוף מקרים מוזר שהמאמר הזה נמצא בפינת המומלצים דוקא ביומיים שהם פתיחת שנה"ל האקדמית? :) וולנד 17:23, 30 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] עכשיו תעשו על ערס
כתבתי כבר בדף בקשת ערך. אגב הערך נהדר!!! --87.68.4.252 18:42, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
אתה גם יכול לנסות...--יואבי2 18:47, 31 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] חָנוּן וְ- חְנוּן
דוד, שלום,
הוספתי קישור לשמו של חָנוּן, מפקד קרתגי במלחמה הפונית הראשונה, אך ההפנייה הקיימת כבר היא לכינוי חְנוּן. לא שזה חשוב כל כך, אבל האם ניתן לפתור זאת בלי פירושון? שמחה 20:35, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
- אין לתת ניקוד בשם של ערך, ולכן הפתרון הוא לקרוא לערך המוקדש לחָנוּן בשם חנון (קרתגו), ולתת פירוש נוסף בחנון. דוד שי 20:39, 26 אוקטובר 2005 (UTC)
--> עם כל הכבוד לערך חנון (ויש כבוד, והוא עדיין ערך מצחיק וראוי), הרי הגיוני שבאנציקלופדיה הויקיפדית לא הוא יהיה הוא הערך המוביל, אלא הערך ההסטורי. נראה לי מתאים, מקצועי ואקדמי יותר לקרוא לערך "חְנון", לדוגמה : "חנון (סלנג)". מה דעתך ?
דני. Danny-w 18:19, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
- יש בלבי חיבה לעיקרון הזה, ואני מנסה ליישמו בערך ש"ס, ש"נגנב" על-ידי מפלגת ש"ס, אבל במקרה הזה אני מעדיף להיות פחות חינוכי, משום הערך חָנוּן עדיין אינו קיים, ולא ראיתי כל קישור שמוביל אליו, אף לא מהערך המלחמה הפונית הראשונה. דוד שי 21:49, 27 אוקטובר 2005 (UTC)
[עריכה] רוביק רוזנטל
הוא מזכיר את ויקיפדיה כאן ומכחיש כל קשר בין מחונן לחנון... טרול רפאים 21:33, 16 דצמבר 2005 (UTC)
- קיבלתי את דעתו. דוד שי 08:13, 17 דצמבר 2005 (UTC)
- הטיעונים של רוזנטל משכנעים למדי, אם כי הוא לא הוכיח שהמקור "מחונן" אינו נכון. הוא רק העלה את הסבירות שמקור המילה הוא מרוקנית. צריך לזכור שלמילת סלנג שנתפסת יש בדרך כלל יותר מ"אבא" אחד. ישראל היא מדינה רב-לשונית, ומילות הסלנג הנפוצות הן בד"כ כאלה שמזכירות מילים בכמה שפות במקביל. כך למשל המניאק/מניוק (הראשון משפות אירופה, השני מערבית - ותרשו לי לא לתרגם - ורבים טועים וחושבים שמדובר באותה מילה), פרחה (שהיא מילה מערבית, אבל מזכירה מילה דומה ביידיש) ויש דוגמאות נוספות. לא מן הנמנע שלמילה "חנון" יש שני מקורות, או שהיא הגיע ממקור אחד, ונטמעו בה משמעויות נוספות עקב דמיונה למילה אחרת. Dror_K 11:52, 17 דצמבר 2005 (UTC)
[עריכה] משעשע
כתוב בהומור מעודן, מפורט, בודק חנונים כמו חיות מעבדה מסכנות, ועוד תמונה גדולה ויפה של סטיב ארקל. אדם בהחלט מוכשר כתב את הערך הזה, ברכות לו.
- מסכים עם כל מילה. Abc 20:58, 31 באוגוסט 2006 (IDT)
[עריכה] לא כל דבר צריך להעתיק
לא כל דבר צריך להעתיק מויקיפדיה באנגלית. לדוגמא הקישור ל"נקמת היורמים, מסה מאת פול גרהאם". המאמר הזה אמנם נושא את הכותרת יורמים, אך הוא מדבר באופן כללי ביתרונות שפת התכנות LISP על פני שפות תכנות נפוצות יותר. שום קשר לערך "חנון", למעט העובדה שהקישור מופיע גם בגרסה האנגלית. נימר
[עריכה] תצטרכו לסלוח לי, אבל אלו הן שטויות
הסרתי פסקה כזו, שנתקלתי בה בקריאה מרפרפת:
- "חנונית סטריאוטיפית מטופחת פחות מהאישה הרגילה. היא לובשת בגדי טרנינג המסתירים את גופה, שיערה לא מסודר במיוחד, היא עונדת שעון דיגיטלי פשוט (לעיתים עם מחשבון) מפלסטיק, היא ממעטת באיפור, ואף מרכיבה לעיתים משקפיים. מנגד, ישנן חנוניות שהן תלמידות חרשניות ומסודרות, ובמקביל גם הופעתן מסודרת ומטופחת, אם כי שמרנית למדי, והרבה פחות חושפנית מצו האופנה הנוכחי."
האם יש ולו בדל אסמכתא לדבר כזה? האם זה לא מפריע לציבור החנונים הענקי שכותב את ויקיפדיה (ובו נשים רבות, אגב) שגיבוב שטויות כזה שכב אלוהים יודע כמה זמן בערך מומלץ? אנסה לשכתב את שאר הערך מאוחר יותר, אבל סלחו לי, אני חנון ולכן אני חרשן, אז אני אלך לי ללמוד למבחנים. וולנד 15:55, 22 בפברואר 2007 (IST)
[עריכה] הערך הזה מדהים
וואוו. זה הערך הכי נועז שראיתי בכל ויקיפדיה. אני לא יודע אם זה טוב או רע, אבל מעט מפתיע אותי שמספיק אנשים נתנו את הסכמתם לו כדי שיהיה ערך מומלץ. Cheshire Cat 17:42, 22 בפברואר 2007 (IST)
[עריכה] הסרה ממומלצים
לא יעלה על הדעת בעיניי שערך שעוסק בתופעות חברתיות ואינו מגובה באף מחקר סוציולוגי רציני ייחשב כמומלץ. כל הערך הזה מבוסס על מחקר עצמאי של ויקיפדים, ובתור שכזה חשוד בהטיה חמורה. נניח למשל שהכותבים בויקיפדיה נחשבים רובם כחנונים - והרי לפנינו ערך שנכתב מזוית הראייה של החנון ולא מזוית ראייה שמתיימרת לפחות להיות אובייקטיבית.
בברכה, ג פ 14:45, 7 במרץ 2007 (IST).
- יש לך מחקר סוציולוגי רציני שלפיו רוב הכותבים בוויקפדיה נחשבים כחנונים? :) Harel • שיחה 14:58, 7 במרץ 2007 (IST)
- ג פ, אתה טוען שחנון אינו יכול לכתוב מזווית ראייה אובייקטיבית? מה דעתך להביא דוגמאות לחוסר נייטרליות, או חלילה, לטעויות? Yonidebest Ω Talk 14:59, 7 במרץ 2007 (IST)
-
- זה לא ניטרלי כי זה מחקר עצמאי של ויקיפדים שלא פורסם ולא עבר ביקורת עמיתים, מעבר לביקורת בתוך ויקיפדיה. מעבר לכך, אני לא צריך להוכיח חוסר ניטרליות בשום מקום. הכותב הוא זה שצריך להוכיח ניטרליות על-ידי ציון מקורותיו. ההימנעות מציון מקורות ביבליוגרפיים מורידה מאד את הרמה של ויקיפדיה העברית, ואני מצר על כך. כבר כתבתי על כך די והותר. אם אתם שלמים עם המצב, אשריכם. אני לא. ג פ 15:12, 7 במרץ 2007 (IST)
- לא, אם אתה בא בטענות שהערך לא נייטרלי - ציין היכן - וזה יתוקן. אחרת, אין טעם בכלל להתלונן, כי דבר לא ייעשה. והנה דוגמה, "הרמיוני גריינג'ר, תלמידה חרשנית בבית הספר לקסמים של הוגוורטס" - ברור לכולם שהיא חנונית, אבל אני בספק אם יש מחקר שקובע שהיא חנונית. האם אי אפשר להזכיר אותה בערך? לא תמיד דרוש גיבוי של מחקר סוציולוגי רציני. יש תופעות, כמו סטיגמת המרוקאי המעוצבן והפרסי הקמצן, שהם ידועות לכלל הציבור. Yonidebest Ω Talk 15:28, 7 במרץ 2007 (IST)
- האם אתה מכיר מקרה דומה מאנציקלופדיה אחרת, כמו בריטניקה או האנציקלופדיה העברית? ג פ 15:34, 7 במרץ 2007 (IST)
- השאלה לא ממש הוגנת בהתחשב בכך שאין באנציקלופדיות הללו ערך על הנושא. גדי אלכסנדרוביץ' 15:42, 7 במרץ 2007 (IST)
- מעניין באמת למה אין בהן ערך על הנושא. אולי כי אין מה לומר עליו, למעט דברים ש"ידועים לכלל הציבור" ואין להם מקום באנציקלופדיה מכובדת. אולי הדבר הנכון היה להסתפק בכמה שורות על נושא החנון, בתוך ערך כללי יותר של "סטיגמות חברתיות". כך נמנעים מירידה לפרטים שאין להם שום אסמכתא למעט "ידועים לכלל הציבור". ג פ 16:39, 7 במרץ 2007 (IST)
- אין כל רע באמירת דברים ש"ידועים לכלל הציבור", אבל לדעתי רוב מה שכתוב בערך הזה ניתן לגיבוי על ידי מקורות ספציפיים. אני מצטרף לבקשות שהופנו אלייך - אנא, תן טקסט ספציפי מתוך הערך שאתה מתנגד לו ודורש לו אסמכתא ונראה האם נוכל למצוא כזו. גדי אלכסנדרוביץ' 16:52, 7 במרץ 2007 (IST)
- המינימום שאפשר לעשות הוא לתת דוגמה לכל טענה שנותנים - כמו כל פריט לבוש - מאיזושהי סדרת טלויזיה, למשל. והחלק שהוא אולי הכי מופרך הוא המלים הנרדפות. ג פ 17:31, 7 במרץ 2007 (IST)
- ניתנה בערך רשימה מקיפה למדי של דוגמאות לחנונים כפי שהם מוצגים בסדרות וספרים. אפשר לעבור על האפיונים ולנסות לראות אם יש להם ביסוס ברשימה הזו - אבל לא צריך לציין בגוף הערך ליד כל אפיון דוגמה עבורו, זה מתיש (את הקורא). גדי אלכסנדרוביץ' 21:53, 7 במרץ 2007 (IST)
- המינימום שאפשר לעשות הוא לתת דוגמה לכל טענה שנותנים - כמו כל פריט לבוש - מאיזושהי סדרת טלויזיה, למשל. והחלק שהוא אולי הכי מופרך הוא המלים הנרדפות. ג פ 17:31, 7 במרץ 2007 (IST)
- אין כל רע באמירת דברים ש"ידועים לכלל הציבור", אבל לדעתי רוב מה שכתוב בערך הזה ניתן לגיבוי על ידי מקורות ספציפיים. אני מצטרף לבקשות שהופנו אלייך - אנא, תן טקסט ספציפי מתוך הערך שאתה מתנגד לו ודורש לו אסמכתא ונראה האם נוכל למצוא כזו. גדי אלכסנדרוביץ' 16:52, 7 במרץ 2007 (IST)
- מעניין באמת למה אין בהן ערך על הנושא. אולי כי אין מה לומר עליו, למעט דברים ש"ידועים לכלל הציבור" ואין להם מקום באנציקלופדיה מכובדת. אולי הדבר הנכון היה להסתפק בכמה שורות על נושא החנון, בתוך ערך כללי יותר של "סטיגמות חברתיות". כך נמנעים מירידה לפרטים שאין להם שום אסמכתא למעט "ידועים לכלל הציבור". ג פ 16:39, 7 במרץ 2007 (IST)
- השאלה לא ממש הוגנת בהתחשב בכך שאין באנציקלופדיות הללו ערך על הנושא. גדי אלכסנדרוביץ' 15:42, 7 במרץ 2007 (IST)
- האם אתה מכיר מקרה דומה מאנציקלופדיה אחרת, כמו בריטניקה או האנציקלופדיה העברית? ג פ 15:34, 7 במרץ 2007 (IST)
- לא, אם אתה בא בטענות שהערך לא נייטרלי - ציין היכן - וזה יתוקן. אחרת, אין טעם בכלל להתלונן, כי דבר לא ייעשה. והנה דוגמה, "הרמיוני גריינג'ר, תלמידה חרשנית בבית הספר לקסמים של הוגוורטס" - ברור לכולם שהיא חנונית, אבל אני בספק אם יש מחקר שקובע שהיא חנונית. האם אי אפשר להזכיר אותה בערך? לא תמיד דרוש גיבוי של מחקר סוציולוגי רציני. יש תופעות, כמו סטיגמת המרוקאי המעוצבן והפרסי הקמצן, שהם ידועות לכלל הציבור. Yonidebest Ω Talk 15:28, 7 במרץ 2007 (IST)
- זה לא ניטרלי כי זה מחקר עצמאי של ויקיפדים שלא פורסם ולא עבר ביקורת עמיתים, מעבר לביקורת בתוך ויקיפדיה. מעבר לכך, אני לא צריך להוכיח חוסר ניטרליות בשום מקום. הכותב הוא זה שצריך להוכיח ניטרליות על-ידי ציון מקורותיו. ההימנעות מציון מקורות ביבליוגרפיים מורידה מאד את הרמה של ויקיפדיה העברית, ואני מצר על כך. כבר כתבתי על כך די והותר. אם אתם שלמים עם המצב, אשריכם. אני לא. ג פ 15:12, 7 במרץ 2007 (IST)
- לפני שאתם ממשיכים להתווכח, אנא קראו כאן:http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Attribution
- שימו לב במיוחד למשפט הבא: If an article topic has no reliable sources, Wikipedia should not have an article on it.
- בברכה, ג פ 16:56, 7 במרץ 2007 (IST).
- ג.פ (איננו קרובי משפחה) צודק. יש להסיר את ההמלצה. ערך מומלץ צריך להיות טוב מכל הבחינות - כולל סימוכין ראויים. ד.ט 17:37, 7 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] טוב
בואו ננסה לתקן את הפגמים בערך לפני שאנו אצים להסרת ההמלצה:
- משקל עודף - הא? רוב החננות בביה"ס שלי היו רזים כמו נרקומנים.
- ממעט באינטראקציות חברתיות - עם ה"רגילים" אשר להם אסטתיקה אישית חשובה.
- רוב החנונים הם "תולעי ספרים" - אולי בזמני, היום הם כבר מחוברים למחשב ב-USB.
- החנונים הם בדרך כלל תלמידים מצטיינים, אם עקב שקידה ואם עקב כשרונם. לעתים קרובות הם אלה שמתקנים את המורה, ומשמשים כמקור סמכות ועזרה לשאר תלמידי הכיתה בתחום הלימודי. רבים מקנאים בהם על הצלחה זו ועל כך שהם מקבלים ציונים מקסימאליים ללא מאמץ, ואפשר שזו אחת מהסיבות לכך שהם אינם אהודים בחברה הסובבת אותם, הנוטה לנדותם - הפיסקה הזו פשוט לא נכונה ונראה כאילו חנון (נטול ידע בפסיכולוגיה...) כתב אותה למען הבטחון העצמי שלו.
- כאשר החנון מתבגר ומזדקן, הסטריאוטיפ המאפיין אותו הוא סטריאוטיפ "הפרופסור המפוזר". - בבל"ת: יש הרבה יותר חנונים בסדרי גודל מאשר "פרופסורים מפוזרים" - כיצד מתיישבת סתירה זו? חנונים רבים עוברים תהליך של דה-חנוניזציה בצבא, אוניברסיטה או היי-טק והופכים ליאפים.
- כשני שליש מהחנונים היו נתונים להתעללות מצד מייצגי גבריות כזאת במהלך התבגרותם. - סימוכין?
זהו בינתיים, עשו חיים. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:07, 7 במרץ 2007 (IST)
- כל הכבוד. אתה בדיוק מדגים לנו כאן איך עושים מחקר עצמאי, ומתקנים אותו עם עוד מחקר עצמאי. ג פ 17:12, 7 במרץ 2007 (IST)
העלתי את הסרת ההמלצה של הערך להצבעה. ראו ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה Mort 20:29, 7 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] משפט לדוגמה
"פריחת ההיי-טק, שהחלה בשנות התשעים, הביאה לשינוי דרמטי בתדמית החנון בחברה" האמנם? הרי גם לפני כן חנוניות היתה יכולה להביא לפרנסה טובה, כמהנדס או כאופטיקאי מדופלם, וגם בשיא ימי הבועה חנונים מובהקים עוד חטפו כאפות מהבנים וזלזול מהבנות. אפשר לומר אולי שפריחת ההיי-טק הביאה לכך שעיסוק במחשבים נהפך למשהו לגיטימי גם ללא-חנונים. ד.ט 21:41, 7 במרץ 2007 (IST)
- אני מסכים, המשפט ה"דרמטי" הזה באמת לא במקום. נראה אם יש למישהו אחר מה לומר בעניין. גדי אלכסנדרוביץ' 21:52, 7 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] דוגמה נוספת
"על אף שבמקורה התפתחה הגבריות החנונית כמענה לגבריות ההגמונית, הצלחת חברות ההי-טק הביאה לא רק לקבלת החנון עצמו אל תוך ההגמוניה, אלא גם לקבלת הגבריות החנונית, או לפחות חלקים ממנה."
העניין הוא שכפי שהיא מתוארת בערך, הגבריות החנונית היא מלכתחילה מכלול של רכיבים שממילא נחשבים לגבריים, כפי שמצויין במפורש בערך - יכולת עבודה וסיבולת, שליטה בטכנולוגיה, עבודת צוות. מה איפה המשמעות של "קבלת חלקים מהגבריות החנונית"? ד.ט 21:53, 7 במרץ 2007 (IST)
- אוקיי, אותי שכנעת. הערך אכן זקוק לשכתוב רציני, לפחות בחלקים שלו שמתיימרים לדבר על יותר מאשר הסטריאוטיפ הבסיסי. גדי אלכסנדרוביץ' 22:21, 7 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] הסרת המלצה
- הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הסרת המלצה 15:59, 20 במרץ 2007 (IST)
ראו: שיחה:חנון מדובר בערך שמרביתו סטריאוטיפים, המבוססים על מחקר עצמאי. אני סבור כי הערך לא ראוי להיות מומלץ.
- ראוי להזכיר שהערך עוסק בסטריאוטיפ, ולכן מן הסתם מרביתו יהיה תיאור הסטריאוטיפים. גדי אלכסנדרוביץ' 21:23, 7 במרץ 2007 (IST)
[עריכה] הצבעה
בעד Mort 20:26, 7 במרץ 2007 (IST)- בעד ג פ 21:08, 7 במרץ 2007 (IST)
- בעד ד.ט 21:10, 7 במרץ 2007 (IST) חביב כן, מומלץ לא.
- בעד קומולוס • שיחה 22:24, 7 במרץ 2007 (IST)
- בעד נתנאל 19:25, 10 במרץ 2007 (IST)
- בעד ינבושד 20:10, 10 במרץ 2007 (IST).
- בעד odedee • שיחה 21:24, 10 במרץ 2007 (IST) מחקר מקורי מ-א' ועד ת'
- בעד ביקשתי את זה מזמן, אך לא הספקתי לבצע. דודס • שיחה 23:17, 10 במרץ 2007 (IST)
נגדאליזבט •• שיחה 19:33, 10 במרץ 2007 (IST)- נגד אני מסכים עם גדי. חוץ מזה שזה אחלה ערך. גילגמש • שיחה 21:26, 7 במרץ 2007 (IST)
- נגד ערך למופת, כן ירבו כמותו. תומר 16:42, 12 במרץ 2007 (IST)
מתלבט הערך מדוייק ללא ספק בלפחות 90% אבל לא בטוח כמה הקישורים החיצוניים מפרטים בתחום. DGtal 22:03, 10 במרץ 2007 (IST)
- דיגיטל, אתה שב ומבקש רפרנסים לערכים מומלצים. והנה כאן אתה טוען שהערך מדוייק בלפחות 90%. על סמך מה, בדיוק? איזה רפרנס? Mort 22:12, 12 במרץ 2007 (IST)
הוסר
[עריכה] מוח מפינקי והמוח
שלום,
האם גם מוח מהסדרה פינקי והמוח נחשב לחנון? 80.178.207.21 21:26, 27 במרץ 2007 (IST)
- נראה לי שהוא משתייך יותר לקטגוריה של "Evil mastermind". גדי אלכסנדרוביץ' 21:34, 27 במרץ 2007 (IST)
