Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 映画

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

映画に関する総合的な意見交換の場や記事のガイドライン・フォーマットの確立が必要と感じ立ち上げました。今のところは映画作品のガイドライン・フォーマットの議論を中心にと考えていますが、議論の進行次第では、下位プロジェクトとして作品や人物などを分割しようと思っています。--タケナカ 2006年5月9日 (火) 00:51 (UTC)

目次 1 現在進行中の議論 2 製作年度が異なる同名の映画作品の記事名 3 テンプレート素案 4 作品名は「」なのか『』なのか 5 正式化しては 6 悪役俳優のカテゴリ 7 質問:短い記事 8 議論参加のお願い - Category:俳優別の映画作品

[編集] 現在進行中の議論

• Category‐ノート:映画史 - Category:xxxx年の映画の「日本で公開された」という定義に関して
  • 一応の結論が出て、Category:xxxx年の映画はその映画作品の製作年度に統一することになりました。--Ucheniitza 2006年6月5日 (月) 12:18 (UTC)

[編集] 製作年度が異なる同名の映画作品の記事名

好評な映画作品にはリメイクされるものが多く存在し、後から製作される作品も昔の作品と同じ邦題が付けられることが多く存在します。Wikipedia:曖昧さ回避の手段を利用してそれらを区別していますが、_()の中が統一されていません。具体的には(映画 xxxx年)や(xxxx年の映画)あるいは単に(xxxx年)が混在しています。Wikipedia:記事名の付け方を大前提にして、ご意見をお願いします。統一が必要であるか、必要でないのかも議論があることでしょう^[1]。また、他ウィキプロジェクトに同様の議論or結論がある場合はお知らせいただければ幸いです。--Ucheniitza 2006年5月9日 (火) 14:51 (UTC)

^ 同じ邦題なら一つの記事にまとめるという考えもあります。しかし、まったく別の作品（原作、プロットなど）が偶々同じ邦題であった場合には難しく、現状では別の記事になっています。

• 私Ucheniitzaは(xxxx年の映画)を推します。Wikipedia:記事名の付け方#日本語を使うことを解釈（拡大解釈？）して括弧の中も正しい日本語を使うべきと考えます。ただし、英語版ウィキペディアでも(movie 2006)や(2006 film)など混在していますから、(映画 2006年)でも強い抵抗はありません。--Ucheniitza 2006年5月9日 (火) 14:51 (UTC)

プロジェクト・ポータル立ち上げお疲れ様です。横から失礼します。個人的には(xxxx年映画)でも良いと思ったのですが、確かに(xxxx年の映画)の方が自然だと思います。「(xxxx年)」は、映画でない同名項目、すなわち同名の原作小説・マンガ・アニメ・ノベライズ記事が存在することも多々あると思いますので、方針が固まり次第すぐに改名した方が良いでしょう。--Diagraph01 2006年5月9日 (火) 19:20 (UTC)

私も(xxxx年の映画)の映画に賛成します。この方が日本語として自然ですし、単に(xxxx年)では何の項目かわかりにくいと思います。これは映画に限らず、テレビドラマやアニメなどでもいえることなので、Wikipedia:ウィキプロジェクト テレビドラマやWikipedia:ウィキプロジェクト アニメなどとも統一した方がよいかもしれませんね。--タケナカ 2006年5月10日 (水) 04:24 (UTC)

以上の議論の流れから、ガイドラインに「案」として提示し、議論の場を設けました。--Ucheniitza 2006年7月10日 (月) 14:23 (UTC)

[編集] テンプレート素案

英語版のinfobox_filmを翻訳して、テンプレート[[Template:映画]]を実装しようと思います。利用者:Diagraph01/サンドボックス3に叩き台を作りましたので、ご意見をいただければと思います。特に「前作」「次作」は悩んだのですが、「次回作」はともかく「前回作」が一般的な単語かどうか悩みましたので、この訳になっています。--Diagraph01 2006年5月9日 (火) 19:20 (UTC)

テンプレート作成に賛成します。画像についてですが、日本語版では作品ごとの画像は使用できないと思いますので、Template:漫画やTemplate:ドラマなどのように共通の画像としてはどうでしょうか（Template:Movie-stubで使用してるものが適当かと思います）。それ以外については「前作・次作」の表記も含め、概ね問題ないと思います。--タケナカ 2006年5月10日 (水) 04:24 (UTC)

テンプレート翻訳&作成ありがとうございます。賛成します。ほぼこのままで良いと思います。画像についてはタケナカさんと同意見です。英語版にも定義が無いようですが、リメイク作品の扱いはどうなるのかちょっと気になりました。--Ucheniitza 2006年5月11日 (木) 13:06 (UTC)

こんにちは。テンプレートがあったらいいなと思っていたので大賛成です。ぱっとみて少し気になったのは：出演者を本文と同じだけ入れると長くなってしまいそうですが、どこまで含めることにしますか？外国映画の配給会社は国内配給会社ということになりますか？あと、制作年もあったほうがいいと思います。オフトピになりますが「制作」vs.「製作」は統一したほうがいいかもしれないですね。--Makotoy 2006年5月11日 (木) 22:44 (UTC)

ご意見ありがとうございます。まとめて見解を示しておきたいと思います。

• 画像について：映写機の画像が縦長ですから、レイアウトの問題もあります。少しお時間を下さい。ただ、これはポータルのナビ用テンプレではないので、無理して画像を貼ることもないかとは思います（少しさびしい感じはしますけれども）。画像が置いてあるサーバはフロリダにありますから、将来的に扱いが代わる可能性もゼロではありません。
• リメイクについて：リメイクに関する経緯・周辺事情も考えると、本文で解説して相互作品間で誘導した方が良いと思います。テンプレートは小さく、タイトルぐらいしか置けませんので、解説なしで誘導先に飛んだ閲覧者をなるべく混乱させない方が良いのではないかという見解です。
• 出演者について：豪華48名競演の史上最大の作戦でも、手元のDVD裏ジャケを見る限りでは5名しか書かれていませんでした。英語版テンプレでは3名記載です。線引きが大変難しく、さぞや逡巡されることと思いますが、主演・助演で「ノミネートされた」「もし作品がノミネートされていたら審査対象」といった重要な出演者に絞って3-6名程度記載するといった基本方針でいかないと、収拾がつかなくなってしまいます。載せきれない出演者については本文に掲載する形で問題ないでしょう。
• 配給について：たいていの場合は日本支社があると思いますので、1行で収まるのではないかと思います。当てはまらない場合は、強制改行して併記する技を検討してみて下さい。
• 制作・製作表現ゆらぎ：他にも統一検討項目があると思いますので、そちらは別節を立てましょう。手元のDVDは（少ないですが）全て「製作」になっていましたので、このテンプレではそちらを使っています。

全般的には、あまり縦長になると、画面が小さい人にはちょっと辛くなるかと思います。また、ネタバレエリアに突入する可能性も大です。ですから、テンプレに何もかも詰め込もうとせず、閲覧者がざっと見て「なるほど」と概観をつかめるようにできると良いと考えています。--Diagraph01 2006年5月12日 (金) 00:20 (UTC)

画像について了解しました。確かに無理に貼る事もないですね。

制作と製作についてですが、製作の項目では「映画では使い分けが厳格である」となっているので、「製作」で問題ないのだと思いますが、確かに一度まとめて議論した方がよさそうですね。

その他の個所についても概ね同意します。--タケナカ 2006年5月13日 (土) 14:20 (UTC)

製作の説明をみる限りでは製作者、（出資した人がいた）製作国、（撮影・編集が終わった）制作年、フィンランドで制作（=〜で撮影・編集した）という使い方でいいんでしょうか？そうだとすればとりあえずこのテンプレは問題なさそうですね。--Makotoy 2006年5月13日 (土) 22:37 (UTC)

恥ずかしながら、製作と制作の使い分けについては不勉強でした。ここに書いてある「製作」は「Produced by」の、「製作国」は「Country by」の訳です。前者については、「プロデューサー」と書くと、そこだけはみ出てしまいます。ですので、大丈夫だと判断してこのままにします（「製作」と「制作」を書き分けなければならないような場合、本文で解説した方が情報量が多く、良い記事になりそうな気がします）。--Diagraph01 2006年5月14日 (日) 00:25 (UTC)

とりあえず実装しました。実験的にアポロ13に適用してあります（外部サイトリンクは全部使ってありますが、普通ここまでやる必要はないでしょう）。とあるテンプレを見習って、左下の箱を押すとテンプレ解説に飛ぶようにしてありますので、初心者の方にも使いやすくなっているのではないかと思います。不具合等ありましたら、ここか私のノートまでお願いします。--Diagraph01 2006年5月16日 (火) 15:17 (UTC)

ご指摘がありましたので、テンプレートを改名しました。新しい名称はTemplate:Infobox Filmになります。適用済みのものについては編集しておきました。使い方は「映画」の箇所を「Infobox Film」に変更するだけです。詳しくはTemplate‐ノート:Infobox Filmをご覧ください。--Diagraph01 2006年5月18日 (木) 08:13 (UTC)

allcinema ONLINEのトップページ(最も下)にリンクについての注意書きを発見しました。これはテンプレートからallcinemaのリンクを外すしかないと思います。もしもお手数でなければ、Diagraph01さまお願いできますか？--Ucheniitza 2006年6月27日 (火) 14:28 (UTC)

直リンクはダメでも、allcinemaのID番号はなんとか残すことができないかしらん。--Ucheniitza 2006年6月27日 (火) 14:42 (UTC)

情報ありがとうございます。文言を確認しましたが、結論から申し上げますと、この文言には（道義上の問題は残りますが）法的な拘束力はありません。ただし、先方様にはかなりの長文で、「トップへのリンク要請」は無意味である旨をお伝えするメールをお送りしております。そのお返事次第で、(1)そのままとする (2)IDを残す (3)リンクそのものを撤廃する　という選択肢を検討します。お返事があるまで（もしくは、ない場合）は、黙認されたものとして、そのまま継続させたいと思います。--Diagraph01 2006年6月27日 (火) 19:17 (UTC)

了解しました。先方にメールまでしていただいたとは、その行動力に敬服いたします。経過を見守りたいです。--Ucheniitza 2006年6月27日 (火) 21:47 (UTC)

allcinemaの話題があがってるところに便乗して質問なのですが、allcinemaのidを入れただけではリンクが表示されないですよね。キネ旬の方も同じです。

最近All Movie Guideのidも入れてみたところ、全部表示されるということに気づきました。これってそういう仕様なのでしょうか？Templateの中身を見てみますと、allcinemaとキネ旬の行の一番左の{{{}}}の中身がamg_idになってるようですけど、これが原因でしょうか？自分は詳しくないのでいじると無駄に版を重ねそうなので、そちらの方で確認していただいた後にもし間違いであったなら、修正していただきたいと思います。--エンピツ 2006年6月27日 (火) 21:38 (UTC)

結論から申し上げますと、これは私が翻訳時に埋め込んでしまったif文判定のバグです。大変申し訳ありません、修正しておきました。どれが該当作なのか、すぐに判別できませんので、ご面倒でもご確認をお願いできないでしょうか。今回対応が遅れましたのも、ウォッチリストの巡回をさぼってしまったためですので、お急ぎの際はご遠慮なく私のノートの方へお知らせ下さい。重ねてお詫び申し上げます。--Diagraph01 2006年7月2日 (日) 12:16 (UTC)

お礼が遅くなりましたが、修正の件、本当にありがとうございます。巡回してみましたが、どこも問題はないようですのでご安心ください。--エンピツ 2006年7月9日 (日) 20:20 (UTC)

たびたびすみません、エンピツさんより私のノートへ指摘があった件です。英語版から持ってきたときに "Budget" を「興行収入」ともの凄い誤訳をしてしまいました。これは「制作費」であるべきです。ついては、すべてのテンプレート適用ページに対して修正をかけます。ご迷惑をおかけして本当に申し訳ありません。基本的には「興行収入」を「制作費」に書き換えるつもりですが、もし「興行収入」が入力されているページがあれば、その上に追加することになります。--Diagraph01 2006年7月16日 (日) 01:23 (UTC)

作品名部分が気になったのでTemplate‐ノート:Infobox Film側に気になった点を書きました。（『』は昨日付けられたようなのですが、いずれにしてもサブタイトルのように感じてしまうので、、、。）--toto-tarou 2007年1月3日 (水) 16:54 (UTC)

[編集] 作品名は「」なのか『』なのか

お疲れ様です。確認がありまして、こちらに質問に来ました。通常、映画の場合、作品名は『七人の侍』と記載されることが多いと思います（例：雑誌、学術論文）。また、 Wikipedia:スタイルマニュアル#文献名・作品名の記述では、書名・映画名・CDアルバム名・TVシリーズ名・雑誌名・音楽作品名については、次のようにしてくださいとして、日本語のタイトルは『』で囲むとあります。

既存の映画記事を見る限り、「」と『』の混在、もしくは「」のみの使用などが見受けられますが、これは方針として、決まっているのでしょうか。もし決まっているのであれば、告知不足などが考えられるので、私の方でアナウンス・関連文書への記載をしたいと思います。なお、私はしばらく日本を離れていたので過去の議論を見落としている可能性もありますので、その点ご容赦ください。もし、議論をしていないのであれば、井戸端などで告知の上議論し、統一した方がいいかと思います。なお、私は『』派です。__Okc 2006年11月24日 (金) 01:53 (UTC)

『』でよいと思います。「」が多いのは、単に『』が周知されておらず、直す人が少ないから、というだけのことでは。--Kazubon 2006年11月24日 (金) 04:17 (UTC)

全体のスタイルマニュアルにある通りに『』を使うのがいいのだと思いますが、これはあまり知られていないようです。（僕も知りませんでした。）「フォーマット」節を整備するときに反映させるのがよさそうです。--Makotoy 2006年11月30日 (木) 06:04 (UTC)

[編集] 正式化しては

準備中になってますが、もうとっていいのでは？--Afaz 2006年11月30日 (木) 00:47 (UTC)

[編集] 悪役俳優のカテゴリ

ここに記載するのが正しいかどうか分からないのですが、俳優のカテゴリに悪役俳優というのがあります。このカテゴリは一度でも悪役を演じた俳優は全て該当するカテゴリなんでしょうか？パッと見ただけでも過去に数回悪役を演じただけの人が全てカテゴライズされているようなのですが。例えば大滝秀治とか田中邦衛とかクリストファー・ウォーケンとかジャック・ニコルソンとか確かに悪役を演じたこともありますが、悪役でない代表作もたくさんあると思います。そもそも名優といわれる俳優はどんな役にもなりきり、決して「～役俳優」と型にはまるものではないと思います。非常に違和感を感じるのですが、何らかの基準があるなら教えて下さい。--LiftD 2007年2月18日 (日) 20:02 (UTC)

はっきりと定まった定義はないでしょう。このカテゴリを作成した編集者と、そこに追記していった他の編集者たちによってなんとなく形成されたもの（定義）です。どちらかというとWikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人に振る話題かと。--Ucheniitza 2007年2月20日 (火) 14:01 (UTC)

お答えありがとうございます。「芸能人」の方にも確認してみます。自分としては違和感があったものですから。映画ファンのみなさんは違和感ないですか？さすがにトミー・リー・ジョーンズとかハーヴェイ・カイテルとかは自分の一存で外してしまいましたが。--LiftD 2007年2月22日 (木) 11:28 (UTC)

[編集] 質問:短い記事

初めまして。皆様にご質問があります。当方は映画作品や俳優、映画関連人物に関する記事を作成してきましたが、先日「俳優・映画人なら関わった作品のみ、映画作品ならキャスト・スタッフしか書いてないような記事は、やめてください。」とおっしゃられる方がいました。確かにもっと書くべきかもしれませんが、映画関連は記事が少なかったですし（だいぶ増えてきましたけど）、とりあえず形だけでも整えたかったんですが…。ウィキプロジェクト映画に関わっていらっしゃる方々も、そういった記事を作成することは無駄だと思われるでしょうか？Azucar 2007年3月4日 (日) 13:21 (UTC)

どこまで小さな記事を許容するかはウィキペディアンによって意見の分かれることだと思いますが、（ウィキペディア以外にも様々なノンフリーサイトで扱われていることからもわかるように）映画俳優記事には一定のニーズがあり、それをフリーな場で提供することにも一定の意義があるのではないかと思います。（こういうことの是非は書き手の慎みぶかさというようなことではなく、読み手のニーズにたって判断されるべきものだと思います。）僕はWikipedia:スタイルマニュアル やWikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)が満たされていればとりあえず形式としては十分だと考えています。--Makotoy 2007年3月4日 (日) 22:32 (UTC)

Makotoyさんご意見ありがとうございます。記事の大きさ自体は一概にこれだけと言えるものではないと思います。定義しか書いていなくてもsubstub扱いで育てていける記事もあると思いますが…。例えばですが、恐怖の報酬やサンキュー・スモーキング、ギレルモ・ナヴァロは短すぎる、もしくは無駄な記事だと思われますか？Azucar 2007年3月5日 (月) 13:08 (UTC)

たしかに恐怖の報酬やサンキュー・スモーキングはちょっと短いかな、とも思います。例えばスタッフのリストがinfoboxですまされていて本文側に無いのもその印象に拍車をかけているのかもしれません。（これを機に映画プロジェクトとして記事が最低限満たすべきフォーマットを整備したらいいのではないかと思います。）ギレルモ・ナヴァロの方はとりあえずこれでもいいのではないかと思います。特に具体的なウィキペディアの方針を根拠にしているわけではありませんが、僕の個人的な意見としてはいずれこれらの記事は将来加筆される可能性があるわけだし、ほかにまとめて書くべき記事もなさそうなので直ちに消すべきだとは思えません。あまり強い確信があってのことではないので、記事フォーマット整備をするかどうかもふくめて他の方の意見も聞きたいところです。--Makotoy 2007年3月5日 (月) 14:15 (UTC)

Azucarさんの映画に関する記事への貢献には頭が下がります。たとえ短くてもフリーな記事を作成することは意義があると思っていますので、そのままのペースで頑張っていただきたいです。ただあまり短すぎるのもなんなので、英語版からちょっとだけ翻訳して補てんするとか工夫してみませんか。あと、できればこのウィキプロジェクトにも貢献していただきたいです。--Ucheniitza 2007年3月7日 (水) 13:55 (UTC)

[編集] 議論参加のお願い - Category:俳優別の映画作品

現在、Category‐ノート:俳優別の映画作品において、当該カテゴリおよびそのサブカテゴリについての問題提起がなされています。こちらのプロジェクトと関わりのあるカテゴリかと思いますので、議論にご参加いただけますようお願い致します。--bcjp 2007年3月29日 (木) 04:52 (UTC)