利用者‐会話:シャルル
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
目次 |
[編集] ウィキペディアにようこそ！
| お役立ち・便利なページ |
 |
| FAQ |
| ウィキペディア用語集 |
| エチケット |
| 基本方針とガイドライン |
| 編集の仕方 |
| スタイルマニュアル |
| やってはいけないこと |
| よくある批判 |
| プロジェクト / ポータル |
| >プロジェクト関連文書 |
こんにちは、Sabulynと申します。シャルルさん、はじめまして。ウィキペディアへようこそ。
- ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
- よろしければ自己紹介で紹介文を投稿してみてください。
- お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
- 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。また編集や投稿にあたり、連続投稿の防止のためテキストエディタやワープロソフトを積極的にご利用ください。
- 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができますし、利用者:Sabulynのノートへ気軽に声をかけてください。
- メーリングリスト WikiJa-lもあります。詳しくはメーリングリストをご覧ください。
Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for Non-Japanese Speakers. Enjoy!
- なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しております。シャルルさんが、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、ご存知のことばかりをご案内したかもしれません。当方の不明をお詫び申し上げます。
シャルルさんが実り多き活動をされることを楽しみにしております。Good luck(｡･x･)b --Sabulyn 2006年8月6日 (日) 06:28 (UTC)
[編集] Aztvについて
これ以上彼の活動を認められない。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aztvにご協力願います。--Michael Friedrich 2007年1月16日 (火) 12:59 (UTC)
[編集] リダイレクトについて
無期懲役のリダイレクトがまた「無期刑」に変更されているので、元に戻してもらえないでしょうか。 「懲役＃無期懲役」のほうが中立的かつ詳しく簡潔に述べてあるため、一般の方にも読みやすく、リダイレクト先として適切であると思います。
- Fotosintesiさんのノートに自分の意見を書いております。返答がないまま元に戻すと編集合戦になりかねないので返答を待って対応したいと思います。--シャルル 2007年2月9日 (金) 00:05 (UTC)
有難うございます。とりあえず下記の理由から、無期刑のページに「中立的な観点」をつけました。
- データがないことをわざわざ書いていること
- 激増・激減などという言葉を安易に用いていること
- 文面が全体的に厳罰論批判に偏っていて冷静さ中立性に欠けること。
- 記事が全体的にまとまっておらず、余計な記述が散見されること。
Fotosintesiのノートに書き込みをしてもあまり効果はないと思いますが、とりあえず少し待ってみたほうがいいかもしれませんね。 （彼は独善的な方のようで、ノートに疑問や批判を書かれても、返答することなく削除しています。なので、待ってもまず返事はないと思いますが。）
- 返事がなければないで長期のブロック依頼の理由になります。Fotosintesiさんは他の編集をされているようですので読んでいないことはないはずですから。--シャルル 2007年2月9日 (金) 06:31 (UTC)
[編集] 無期刑の記事について
こんにちは。既にご存知かもしれませんが、ノート:無期刑で中立性に関する問題提起を行っております。上で触れられているようにリダイレクトの件もございますし、死刑執行の著作権問題についてもクリアとは言い難い状況ですので、興味がおありでしたらご覧頂きますようお願い致します。--kira727 2007年2月10日 (土) 18:42 (UTC)
無期刑の項目ですが、Fotosintesi氏が「観点」を外し、再び偏った編集を行っています。 まず口調からして中立的とは到底言いがたいですし、みのもんたを批判したり、30年間の確定者数を太字で羅列したり、ニュース記事的な文章を載せたり、記事の構成や編集方針も含め編集が一方的すぎます。 Wikipediaが百科事典であることを忘れ、まるで自分のブログであるかのように扱っているようです。 ノートも無視しているようで、かなり独善的で一方的ですし、一度頭を冷やしてもらうために、ここらで投稿ブロック依頼をしたほうが良いと思うのですが、シャルルさんはどう思われますか？ 。（追記）みのもんたの項目においても極めて偏った編集（それも大幅な編集）を行っているようです。個人的には、これだけでも十分長期間の投稿ブロックが相応しいと思います。--chiyohime 2007年2月16日 (金) 16:24 (UTC)
- 同ページにて投稿ブロックについての意見を求めております。何かご意見等ございましたらお願い致します。--kira727 2007年2月17日 (土) 06:30 (UTC)
この件ですが、投稿ブロック依頼を提出しました。Wikipedia:投稿ブロック依頼/Fotosintesiにて。--kira727 2007年2月18日 (日) 02:20 (UTC)
[編集] 死刑執行の削除依頼再提出について
以前Wikipedia:削除依頼/死刑執行において削除された文章とほぼ同一の文章が再度投稿されたため、再び削除依頼（Wikipedia:削除依頼/死刑執行20070222）を提出することになりました。以前削除された文章とほぼ同一であるとの証言が必要ですので、お立場が許せばの話ですがもし可能なら意見などをよろしくお願いします。--Plisoner 2007年2月22日 (木) 15:10 (UTC)
[編集] ポケモン記事における情報の大量削除について
ポケットモンスター個体の記事（例えばピカチュウ、フシギバナ）の名称の由来を大量に削除されているようですが、それは何故でしょうか？多くは「OR」または「独自研究部分削除」としてあるようですが、何故でしょう？ということはすなわち、Wikipedia日本語版においては、全ての独自研究部分は憚られるべきなのでしょうか？（「もしそうでない場合何故ポケットモンスター個体の記事に拘るのでしょうか？」「もし独自研究部分は削除されるべきなのであれば、独自に考案・研究がなされた（参考とした文献が無いもの＝すなわち多くの記事が該当するはずである）全ての記事は削除されるのではないでしょうか？」とも言えますが）
そして独自研究部分はもしそれが正しいとしても削除されるべきということなのでしょうか？どのような人が見ても明らかなことでさえ削除されるのが正しいのでしょうか？
あるいはこの「独自研究部分は削除する」ということがどこかで議論されて決定されたことなのであれば、妙なことを申し立てて申し訳ありません。しかしこのことがあなたの独自決定で行われたとしたならば、有益な情報が大量に削除され続けている＝つまり荒らし行為なのではないでしょうか？（また、それこそまさにあなたの「独自研究」になり矛盾が生じるのではないですか？）--221.184.47.60 2007年3月5日 (月) 09:35 (UTC)
- Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト ポケモンにて除去の議論が行われましたので参照してください（議論というほど理論的に反論して貰えなかったのですが。）。現状のWPの公式方針において検証可能性が満たされないものはその記載を除去できることになっています。ですから私は独自の研究にあたるものは（多くのサブカルチャーの記事がそれに該当するとしても）除去されてもやむを得ないと判断しています。ポケモン個別記事に限ったことではなく、他の記事においても検証可能でなければ除去する必要があるでしょう。また、どのような人が見ても明らかであると判断することは現実問題不可能です。そのために検証可能性という方針がある訳ですから。逆に名前の由来についての出典を示していただければそれが間違いであったとしても記事に記載することについて異議はありません。今回の件についてはどなたからも出典を示して貰えなかったことで除去しました。サブカルチャーの分野でも資料・文献もなく記事を編集することは当然避けるべきです。--シャルル 2007年3月5日 (月) 13:06 (UTC)
[編集] 雑誌の情報は信頼できます。
シャルル様。Wikipedia:削除依頼/Hydeの身長は156cmにてサイゾー、アイドル雑誌、ネットランナーの出版社のサイトの情報源が信頼できないとおっしゃいましたが、例えば科学的な事象の記事でもネイチャーなどの雑誌からのみの情報源のものは存在します。古い雑誌はご近所の書店や図書館では手に入りにくいかもしれませんが、国立国会図書館には日本国内で出版された全ての書物が所蔵されており、そこへ行けばバックナンバーは全て手にいれることができます。また、3つの出版社が156cmに言及しており、ウィキペディアで扱っても侮辱ととられるリスクはもはやないとおもわれます。--特亞對策委員 2007年3月29日 (木) 11:05 (UTC)
- いくらなんでもネイチャーとサイゾー、アイドル雑誌、ネットランナーを比べるのは無理があるのではないでしょうか？私はサイゾーやネトランの信頼性は伝統ある夕刊紙の東スポと同程度と判断しますがね。ちなみに、国立国会図書館は納本制度ですからサイゾー、ネトランあたりはあると思いますが、全ての書物が所蔵されているとの記載は理論上のものですね。--シャルル 2007年3月29日 (木) 11:34 (UTC)
