Wikipedia:削除依頼/仲本浩喜
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 仲本浩喜ほか
- 仲本浩喜－完全に一般人であり、内輪ネタばかりなため。
- 明慶徹－同上
- 西きょうじ－同上
- 富田一彦－同上
- 安武内ひろし－同上
- 稲葉俊彰－同上
- 小倉弘－同上
- 鬼塚幹彦－同上
- 木原太郎－同上
- 坂本英知－同上
- 佐藤浩太郎－同上
- 佐藤慎二－同上
- 佐藤ヒロシ－同上
- 津守光太－同上
- 中畑佐知子－同上
- 西谷昇二－同上
- 馬場純平－同上
- 松本きよし－同上
- 水野卓－同上
- 三沼秀樹－同上
- 吉村和明－同上
- 望月光－同上
- 佐々木和彦－同上
- 木原太郎－同上
- 元井太郎－同上
このような予備校講師の項目は、大半が生徒の面白半分に書かれており、ほとんど一般人であるためwikipediaに相応しくないものと考える。 11月29日 (水)12：10 ラウビト--—以上の署名の無いコメントは、61.118.75.107（会話/whois）氏が[2006年11月29日 (水) 02:57 (UTC)]に投稿したものです。
- （コメント）依頼者IPおよび見出しを追記。--Muyo master 2006年11月29日 (水) 05:28 (UTC)
- （全て削除）Wikipedia:削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事「個人などを扱い、執筆者やその周辺の人物以外は、内容の正しさや不正確さを検証できない記事。」に該当--ＫｏＺ 2006年11月29日 (水) 06:55 (UTC)
- （すべて削除）なんかCategory:予備校講師がどんどん増えてる気がする。本来教師や予備校講師といった人はすでに学術的に明らかになっていることを教えるのが本業であり、百科事典に掲載するべきではないと思う。著書に予備校テキスト、参考書といった物があってもそれはnotableかどうかにはノーカウント（学術的な見地を考察する際には資料とはなりえない）でしょう。--SeyfertSluw 2006年11月29日 (水) 07:05 (UTC)
- （全削除）予備校講師は、よほどの著名活動をしていない限りnon-notable.だと思います。--◆Lemon pie◆ 2006年11月29日 (水) 12:29 (UTC)
- (コメント)とりあえず上から3件見たが、その範囲では全て削除。検証可能性に疑問の余地の多い一般人。よく「本を出しているからOK」のようなコメントを出す人がいるが、本なんて自費でも出せるものだし、出版の有無は一つの目安に過ぎない。本来は、その本がどれだけ売れて話題や影響を与えたかを基準にすべき。また、学習参考書というジャンルを考えると、新聞記者と同様に単純に売り上げ数を基準にするのも問題。Fuji 3 2006年11月29日 (水) 14:20 (UTC)
- (コメント)木原太郎と佐藤ヒロシが二つありますよ。一応全員目を通しましたが、僅かに一覧級以上が入っているものの、それらの人物についてもこの程度では削除した方がよいかと。木原太郎は、予備校講師削除後に木原太郎 (物理学者)へリダイレクト化。著名活動とするには、指導法の確立、大ヒット参考書、異分野の出版などの予備校講師以外の実績が欲しい。少なくとも、人物像や経歴で記事を埋めるようでは、ケース Eに該当することは避けられないでしょう。--open-box 2006年11月29日 (水) 15:20 (UTC)
（存続）（コメント）上の削除依頼を出した人および賛同者は、ただの削除厨（もしくは検閲官気取り？）ではないか？大手出版社から書籍を多数出したり、サテラインなどで毎年授業が何万人に向けて放映されている人物が「一般人」であるわけはない（一般人というのは、上記の削除厨とかを言う）。「本来教師や予備校講師といった人はすでに学術的に明らかになっていることを教えるのが本業であり、百科事典に掲載するべきではない」など言うのは甚だ思い上がった見方であり、自分に関心がないからといって何でもかんでも削除依頼出す連中は、正直、見るに見かねる。内輪ネタが気になるのなら、該当部分を削除ないし編集すればよく、その気もない人間が一方的に削除依頼という名の暴力を振るうことなど、削除厨の自己満でしかない。IP:58.12.27.105（会話/履歴） -- IPユーザは賛否表明できません--Takot 2006年11月29日 (水) 18:11 (UTC)- （削除）提案内容に同意します。--Ihsanan 2006年11月29日 (水) 15:33 (UTC)
- （削除）提案に同意。全件削除--ikedat76 2006年11月29日 (水) 15:48 (UTC)追記--ikedat76 2006年11月29日 (水) 15:49 (UTC)
- （削除）non-notable かつ，授業での雑談を書き連ねるなどWP:Vに乏しい．佐藤ヒロシの二つめは（まったく同一なので）削りましたが，木原太郎は木原太郎 (講師)と木原太郎(あいまい回避)が両方ありますが，どうしましょうね．open-boxさんの言うように，両方削除のあとに木原太郎 (物理学者)のリダイレクトで良さそうな気がします．木原太郎以外は全削除で．--Takot 2006年11月29日 (水) 18:11 (UTC)
- （存続）今後の加筆に期待して。--わたあめひみつ 2006年11月29日 (水) 20:42 (UTC)
- （とりあえずすべて存続）単なる主観を理由にこんな大量に出されても困る。なんかレッテル貼りのごとき発言が目立つし。--6144 2006年11月30日 (木) 07:16 (UTC)
- （存続）多くの本を執筆されている方もおられますし、一気に削除はあまりにも乱暴。個々で検証を行うべき。このような削除はwikipediaの損失。ただ、内容の推敲が必要な部分は多々見受けられる。--Baldanders 2006年11月30日 (木) 17:26 (UTC)
- （存続）同上。--Arpeggio 2006年12月1日 (金) 07:46 (UTC)
- （全削除）ここと同様。いったん全部削除していい。--Lonicera 2006年12月1日 (金) 19:46 (UTC)
- （
一旦全削除し全存続、但し検証・議論・合意までは白紙現状のまま保護）予備校講師の記事は『立項しては削除依頼』が繰り返されているように見受けられます。私の投票としては、一旦全削除としたほうがいいのではないかと思います。その上で後日提起された同様の削除依頼のノートにて検証可能性等を議論して決めたほうがいいのではないかと思います（私はWikipedia:削除依頼/笹井厚志では「いっそのことプロジェクトを立ち上げてみたらどうでしょう」と提案してきました。--D.Bellwood 2006年12月3日 (日) 04:29 (UTC)投票変更…「何を今更」といわれそうですが、検証可能性についての議論が行われているため。そもそも紛糾の原因は私が発した『白紙保護化』という意見ですから。--D.Bellwood 2006年12月21日 (木) 01:29 (UTC) - （全削除）一般人であり、ケースE。削除に同意します。白紙保護は・・リンク切りでいいと思うのですが・・・--koon1600 2006年12月3日 (日) 06:38 (UTC)
- （コメント）一般人といいきれないほど、著書が売れている方などいると思うんですけどねぇ…。--Baldanders 2006年12月3日 (日) 08:05 (UTC)
（存続）その他の人名は知るところではないが、私の知る限り西きょうじと安武内ひろしは受験界では有名な人物である。一概に削除するべきでない。--幣原外交 2006年12月5日 (火) 04:46 (UTC)- 賛否資格なし。--Los688 2006年12月5日 (火) 05:02 (UTC)
- (存続) 自著のある講師については、情報源としての価値もあると考えます。しかしいくら業界で有名であっても、所有車の車種、家族構成、ペットの構成などは、明らかにプライバシーの侵害であり、また情報価値もないので掲載するべきではないでしょう。Gulf
- 個別に考えるべきだと思います。富田一彦さんなどは、著書「英文読解100の原則」などで、英語の体系的教育法を確立したといえ、生徒のみならず多くの高校教師・予備校講師が参考にしています。「本来教師や予備校講師といった人はすでに学術的に明らかになっていることを教えるのが本業であり」とありますが、その伝達方法を新たに創造することが常に必要だからこそ、録画テープの使いまわしでは授業が成り立たないのだと思います。
- （全削除）講義内容から記事を作成しているようだが（参考書や予備校の講師の説明などからの情報もあるかもしれない）、予備校生以外に記事の内容を判断することができない。○○の評価は高い、○○の講義は定評がある、などと書かれているものがあるが、これらも検証不可能。予備校でしか活動を行っていない人の記事を中立性を保ち、正確な情報を作成していくことは不可能。現状では、真偽も不明な講義の雑談などをテキストにしただけ、到底wikipediaに載せる内容ではない。Frame 2006年12月25日 (月) 13:20 (UTC)
- （コメント）テレビ番組やラジオ番組でコメンテイターとして活躍している場合は、存続としていいと思うけど。--経済準学士 2006年12月25日 (月) 14:23 (UTC)
- （存続）推敲が必要な部分は多々あるように見受けられますが今後の加筆訂正に期待して。--Emolfas 2006年12月26日 (火) 21:34 (UTC)
- （コメント）削除依頼の内容としては、「一般人であるため」とのことですが、著書もかなり売れている方、コメンテーターとして活躍されている方は、この依頼理由からは外れますよね。で、内容については編集対応で問題ないでしょう。削ればいいだけの記事が多いですし、削ったところでスタブ未満とかにもならないと思います。--Baldanders 2006年12月27日 (水) 04:26 (UTC)
- （コメント）彼らがどういう方針・信念で講義を行っているか、彼らが予備校講師として優れているのは既存の学校での授業とどのように違うのか、そしてそれが生徒達にどういう影響を与えているのか、が書かれている記事であれば、削除依頼すらでないでしょう。問題なのは、削除依頼にもあるように、内輪ネタが書かれていることで、本来彼らが一般人や一般教員と区別する要因である予備校講師としての業績や指導方法などがかかれていなくて（中には代ゼミ生にならわかる形で書かれているものもありますが）、趣味やプライベートな部分しか書かれていないことです。これでは、一般人と言われても仕方ありません。まあ、いったん存続して、それらが一定期間中に改善されれば改善されていない記事に関して全て削除という形をとれば、反対している方も納得されるでしょうし、それがいいのかもしれません。Frame 2006年12月27日 (水) 08:49 (UTC)
- （コメント）著書等については、通例「代々木ゼミナール講師」などといった肩書きがついてくるので、「代々木ゼミナールの講師」のような項目を作ってまとめてればいいのではないでしょうか。内輪ネタになりがちなので個別にページが必要とまでは思えませんが、大学受験関連の書籍はある程度の売り上げがあるので、著書に関する情報が一般向けにまったくの無益な情報とは思えません。:Haru21 2007年1月14日 (日) 14:43 (UTC)
- 一応意見もまとまってきたので、とりあえず存続するという形でかまわないと思います。ユッケ2007.1.30 01:50
- （コメント）このページのどこをどう見れば「とりあえず存続」という結論になるのかはなはだ疑問。--125.14.243.92 2007年1月29日 (月) 17:08 (UTC)
- (コメント)CSでも代ゼミの放送されていましたし、ミルクカフェといった予備校情報サイトにアクセスする人数を見れば閉鎖的な環境でしか知りえ無い情報以上のものではないかと思います。ここには記載されてませんが今井宏 氏なんかは何回もメディアに取り上げられてましたし、単なる教員の枠を越えて影響力を持ってると思います。--松平忠輝 2007年2月25日 (日) 08:42 (UTC)
(全削除）人物像など検証可能性がなく独自の調査にあたるものがほとんど。Mkei 2007年2月22日 (木) 21:36 (UTC)- (コメント) 削除依頼が出された時点で編集回数が50回未満のため賛否のカウントされません。Wikipedia:削除依頼#参加資格 --ゴンボ 2007年2月22日 (木) 23:24 (UTC)
- （存続）例えば、上記の西谷昇二は早稲田大学での講演会において大隈講堂が満員になるほどの人を集めている。このような一括りでの削除依頼には反対する。Caminante 2007年3月11日 (日) 01:02 (UTC)
- (大部分削除)内容が予備校関連のみのものは削除賛成。記事が中立的ではない・個人的である・内輪ネタ・検証が不可能なため。テンパわたる 2007年3月13日 (火) 09:27 (UTC)
- （一部存続）木原太郎 (講師)は、大学入試センター諮問委員を務めており、入試に関して特筆される人物と判断できます。内輪ネタ的な内容は、クリーンアップなどで除去すべき話で、性風俗産業に対する差別のように、一律に予備校講師をトロール船のようにまとめて削除することには反対です。著作がない、または代々木ライブラリーなど自予備校からしか発行されていない人物は著名性は低いと思いますが、大手出版社から名字入りの本が出ている人物は一定の人気講師として存続が望ましいと思います。--Tiyoringo 2007年3月19日 (月) 12:46 (UTC)
- （全て削除）明らかな私人記事。百科事典に相応しくない。仮に相応しくは無いにしても同様の講師の記事が乱立しかねない。--ユミエミ（目蒲東急之介） 2007年3月30日 (金) 06:49 (UTC)
- (コメント)これらの人は受験時に真剣に参考書選びをした、ならびに予備校に通うことを考えたことのある人から見れば有名な方々です。私はwikipediaの目指すところがどのようなところかわからないのですが、これらの記事は見る人から見れば有益です。競走馬、お笑い芸人、スポーツ選手なども同じような位置にあるように思います。内輪ネタというか講師の授業中の発言を書き連ねた状態が問題になっているようですが、これらの内容もどのような雰囲気で授業を行うかというのを感じ取れるので、中立的でないもの、遊びが過ぎるようなもの以外はとても有益かと思います。wikipediaがこのように一部の人にであっても有益なリソースとなり得るものであるようにとされているのであれば、存続でも構わないのではないかなと感じました。--Lifeor 2007年3月30日 (金) 06:51 (UTC)
