Wikipedia:削除依頼/特定アジア20070209

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

• 特定アジア - ノート
• 特ア - ノート

いまだスラングの域を超えておらぬ新語。内容も削除前と変わらない。また、ノートで羅列している「特定アジア」を使用していると言う書籍も、思想的に偏った物ばかり。白紙化保護が相当。 --國際 2007年2月8日 (木) 03:54 (UTC)

• （存続）改名や推敲の必要は感じますが、削除・白紙保護にするほどのことは無いと思います。語としても、Googleでの検索結果や書籍の検索結果などを見ても全くの造語などというわけでは無いでしょうしある程度定着を見せているように思えます。また書籍の思想的な偏りは関係の無い話でしょう。そのため存続で。--Baldanders 2007年2月8日 (木) 06:49 (UTC)
• （存続）十分なソースがあり問題なし。Hermeneus (user / talk) 2007年2月8日 (木) 08:49 (UTC)
• （削除）記事にもあるが、今や2ちゃんねる用語と化した感あり。--Gordon S 2007年2月8日 (木) 09:04 (UTC)
• （存続）2ちゃんねる用語だから削除というのは可笑しな話です。削除のしたいあなた方の思想には片寄りが見られます。--ソレナンテ・エ・ロゲ 2007年2月8日 (木) 09:32 (UTC)
• （存続）同上。削除の必要なし。--幣原外交 2007年2月8日 (木) 09:55 (UTC)
• (存続) 検証可能性も満たしていると考えます。依頼者の削除理由に賛同できません。--Redpepper 2007年2月8日 (木) 10:01 (UTC)
• （存続）Baldandersさんと同意見。--Dojo 2007年2月8日 (木) 11:58 (UTC)
• （存続）該当記事の名を冠した著書も出版されているのでスラングの域は超えているのでは?著書の思想的な偏りは著書の問題であり、Wikipediaには関係の無い問題。記事の思想的偏りについては、削除依頼ではなく、加筆依頼に出すべき。--Takuan-Osyou（会話|履歴） 2007年2月8日 (木) 12:25 (UTC)
• （存続）一応、石破茂の反対論も記載し、バランスをとる記述にしました。--経済準学士 2007年2月8日 (木) 14:11 (UTC)
• （存続）前回の議論で削除派から出された存続の条件は一応満たしていると思います。國際氏の書籍の思想を理由に白紙化を提言する姿勢には強い違和感があります。--のぶを 2007年2月8日 (木) 14:46 (UTC)
• （存続）今後の記事整備が望まれる項目。削除には当たらない。依頼者の「また、ノートで羅列している『特定アジア』を使用していると言う書籍も、思想的に偏った物ばかり。」ということが事実であるならば、本項目は20世紀末から21世紀初頭にかけての日本における思潮的傾向を推し量る上で必要な項目だと考えられる。この場合本項目を白紙保護した際には不自然な項目配置にとられる可能性がある。ただし現在の「特ア」の項目からリダイレクト元である「特定アジア」への移動は必要だと考える。--Himetv 2007年2月8日 (木) 15:04 (UTC)
• （存続）削除、不要--femtowaros 2007年2月8日 (木) 15:24 (UTC)
• （存続）但し項目本体とリダイレクトは入れ替えるべきではないかと思われます。項目名が「特ア」という略語はいくら何でも百科事典として有り得ません。また、仮に削除となるにしても、白紙保護にする必要がある程にも思われません。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年2月8日 (木) 15:42 (UTC)
• （存続）入れ替えは必須だが、削除の必要性は全く無い。ただし、あまり中立的とはいえないため、修正は行う必要があるのではないだろうか。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月9日 (金) 00:09 (UTC)
• （存続）推敲で対処可能。--Alljal 2007年2月9日 (金) 05:50 (UTC)
• （存続）推敲することは必要かも知れないが、それ以前に依頼者の思想的な偏りによる削除依頼に賛同不可能向日葵三十郎 2007年2月9日 (金) 10:13 (UTC)
• （存続）問題なし--Campanella 2007年2月9日 (金) 10:44 (UTC)
• （コメント）賛否の前にどなたかご教示いただけないでしょうか。単純に、手続き問題として、記事作成はオーケーなんでしょうか？　「特定アジア」は保護解除されたわけですが、保護解除はイコール「削除された項目を再投稿することを許す」ことなのでしょうか？　保護理由を見ると「 削除された項目の投稿が繰り返されるため。記事を立てたければノートで合意を得てください」とあります。で、保護解除後に「削除の復帰依頼」はあったんでしょうか？　削除依頼1度目&2度目のときのように広く人目に触れる場所で提起されたんでしょうか？　Wikipediaは手続きにうるさいと思っていろいろ緊張していたのが馬鹿馬鹿しくなってしまいます。そんな手続きが必要だというのが私の誤解でしかないのなら申し訳ないですが。--Iosif 2007年2月10日 (土) 02:23 (UTC)
  • （コメント）あなたの誤解です。--Dojo 2007年2月10日 (土) 07:48 (UTC)
    • （コメント）これだけ多数の存続すべきとの意見が表明されているにもかかわらず、手続論に終始するのはいかがなものか。そもそも特定アジアの保護解除依頼は多くのユーザーの目に触れているし（User:Iosifもコメントしている）、削除された記事の復帰依頼が必須だという明文の規定が見当たらない以上、手続上の瑕疵があるとは思えない。--Dojo 2007年2月10日 (土) 08:05 (UTC)
  • （コメント）保護解除自体は解除依頼の状況を見るに記事の再作成を前提にされているようです[1]。削除された項目の再投稿の場合、削除された版を用いるなら削除の復帰依頼を使うべきですが、新たに書き起こす場合には必要ありません。ただ特ア初版がどこから来ているのか不安ですが。--たね 2007年2月10日 (土) 08:01 (UTC)
• （即時削除）Wikipedia:即時削除の方針の全般5に該当。Qazzx 2007年2月10日 (土) 11:16 (UTC)
• （削除）ネットスラング。用例不十分でソース不十分。加えて、一度目・二度目の削除依頼での議論を超える材料がいまだに出ていない。出たとしたらノートに集められた8件の用例だけだが、用例を募集して複数が収集に熱心であったのに半年の間に8件しか集まらないとは、ネット外世界の語としては通常考えられない。今後もこの状況が変わらないのではないかと思わせる材料だと思う。個人的にはこの言葉が載っているかどうか自体を重要視していないが、削除議論の踏み倒しは重要視すべき。これでは、Wikipediaを使って或る言葉を流行らせようという目的を成功させたことになるし、Wiikipediaを使って或る言葉を流行らせようという運動を許したことになってしまう。--Iosif 2007年2月10日 (土) 15:13 (UTC)
  • （コメント）Dojoさん：「手続き論に終始するのはいかがなものか」という部分はわかりますが、「Iosifの誤解である」と断ずる理由が「削除された記事の復帰依頼が必須だという明文の規定が見当たらない」というものであれば納得し難い。直前で「問題があるため一度削除された文章や画像と『同一』または『ほぼ同一で問題点が改善されていない』ものの再投稿」が即時削除の対象であるという規定が紹介されていますが、これを前提に考えていた者としては、保護解除イコール再投稿ではないというのは当然の類推であったと思っています。保護解除依頼の場で発言しながらでさえそう思っていたことを（尋ね返されるかもしれないので先に）いちおう記しておきます。--Iosif 2007年2月10日 (土) 15:19 (UTC)--多くのユーザーの目に触れたかどうかという点では、復帰依頼と保護解除依頼では全然違う（目的が違えば見る人の目も違うし見る人自体も違うかもしれない）と思っていることも書き添えます。以上すべて私のように理解するユーザーはいるはずですよという注意喚起のため書き残す次第です。もちろん、議論するために尋ねたのではありませんので、このへんにいたします。Dojoさん、たねさん、ご意見とご教示、ありがとうございました。--Iosif 2007年2月10日 (土) 15:31 (UTC)
• （即時削除）SD全般5。--端くれの錬金術師 2007年2月10日 (土) 15:48 (UTC)
• （存続）時代は移り変わり、2ch以外でも特亜の文字を見ることも出てきた。前回の削除は「2chでしか使われていないスラングで百科辞典的成長の見込み無し」という理由だが、現在ではこの理由は当てはまらない。SD全般5には「問題があるため」という大前提があるが、前述のようにこの問題は既に無いのだから、SD全般5を適用することはできないと考えられる。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月11日 (日) 00:52 (UTC)
  • （コメント）SD全般5の「問題があるため」は「削除された」に係っているのだから、これは過去形です。現在の状況は関係ありません。「問題点が改善されていない」は「ほぼ同一」の場合であり、「同一」の場合は無条件で即時削除に該当すると読むべきでしょう。私に言わせれば、なぜ新しく書き下ろさないのか疑問でなりません。ちなみに、過去の削除理由で私は、「特定アジアという単語を使用したことのない人物を例に挙げるのは不適切」という旨を書いています。この理由は現在でも当てはまるでしょう。この記事が仮に存続したとしても、私はこの箇所を削るつもりですのであしからず。Qazzx 2007年2月12日 (月) 10:14 (UTC)
    • （コメント）確かに一番最初の「問題があるため」は過去の記事に係ると解釈することもできるだろうが、後半の「ほぼ同一で問題点が改善されていない」の「問題点」は現在の記事に対する問題点であり、前述のようにこれは既に無く、やはりSD全般5には該当しないと思うのだがな。あまり言葉遊びをしても仕方無いので、この辺で止めておくが。ところで、新しく書き下ろされたものであるならば、Qazzx氏は「特定アジア」という記事が存在すること自体には反対しないという意見だということで宜しいのかな。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2007年2月12日 (月) 10:31 (UTC)
      • （コメント）ええ。「特定アジア」という単語及び概念はもう記事化しても差し支えないと個人的には思います。私が問題に思うのは「識者によるアジアの捉え方」の部分ですね。過去の削除理由もそうでした。当時はここを削るとネット内での流行り言葉に過ぎませんでしたから削除に賛成しましたが、今ならその部分を削ったとしても、書き加えれば記事として成立させることも可能だと思います。「同一」または「ほぼ同一」でなければ、賛成に意見を変更します。Qazzx 2007年2月12日 (月) 12:05 (UTC)
• （コメント）ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ氏の意見に概ね同意。なお、既に存続票を投じているため、これ以上の投票は出来ませんが、現状では、必ずしもスラングとは言い切れず、即時削除の方針に適用させるには無理があるかと思われます。ただし、どうやったらNPOVに沿った内容に出来るかどうかは当該ページのノートにおいての更なる議論は必要かとは思われますが・・・。--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月11日 (日) 05:45 (UTC)（修正--T.Saito(会話/履歴) 2007年2月11日 (日) 22:52 (UTC)）
• (存続)　特定の歴史観をwikipediaに反映させることを目的とする方々が、この用語を特に嫌悪する以外の問題点は見受けられない。しかし何よりwikipediaの為に、正しい認識の役に立つ公平で妥当性のある記述を望みます。偏った偏見だらけの文章では、特定アジアに対する正しい認識を伝えることは出来ないと考えますので。--ちとせ 2007年2月11日 (日) 18:58 (UTC)
• (存続)　特定アジアという言葉が、スラングという域を超え使われていると思われるので、存続。--麝香 2007年2月12日 (月) 02:03 (UTC)
• (存続) もはや2ch用語の域を出てある程度市民権を得たと思われるため。該当3カ国を区別する呼称は必要であると思われるため。更に記事を充実させ、様々な方面からの意見も掲載していけば、中立的な観点から見ても問題はなくなるでしょう。--GNR-Patience 2007年2月14日 (水) 09:12 (UTC)
• (存続)　削除派の一部意見は言葉狩りを感じる。ヴォルテールの名言を思い出していただきたい。--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年2月14日 (水) 17:40 (UTC)
• （存続）自慰史観のように明らかに一般に知られていない項目は存続しながら、何故この項目は2度に渡り削除されて来たのでしょうか？Nokka 2007年2月15日 (木) 00:08 (UTC)
  • （コメント）「自慰史観」が一般に知られていない?　少なくとも私は、そのようには思いませんが。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2007年2月15日 (木) 00:15 (UTC)
    • （コメント）少なくとも、私は初耳ですし、他の方も初耳と言う方が多いのでは?--準特橋本 ◆c9/R4zMRAI 2007年2月15日 (木) 06:01 (UTC)
      • （コメント）漢字の表意性から容易に「自虐史観の反対」とは予想がつきはしましたが、該当用語は少なくとも私にとってwikipediaに載っているものが所見でしたが。femtowaros 2007年2月15日 (木) 10:39 (UTC)
• （コメント）削除依頼に対する議論に直接関係の無い話はノートなどでお願い致します。--Baldanders 2007年2月15日 (木) 10:56 (UTC)
  • （終了）削除しないことにしましょう。--Kotoito 2007年2月19日 (月) 03:50 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。