위키백과:삭제 토론/2006년 9월

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

이 글은 양쪽의 입장이 정리되기전까지는 삭제되어있어야 한다고 생각합니다. 지금 글은 어느 한쪽의 입장에만 지나치게 치우쳐 있으며,반대쪽에서 또한 반대입장에 치우치게 편집하는 등 위키피디아의 중립정책에 맞지 않으며, 중립토론을 붙이려고 해도 번번히 기각 당하고 있습니다. 양쪽의 입장이 정리된 후에 다시 '대한민국청소년의회'라는 항목을 생성해도 늦지는 않다고 생각합니다. ―이 의견을 쓴 사용자는 125.240.14.140(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

• 유지 - 편집 싸움이 가열된다고 해서 글을 지워야 하나요? 문서 보호를 하던지 완전히 새로 쓴다면 모를까 지울 필요는 없다고 봅니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 1일 (토) 19:34 (KST)

• 완전히 새로 쓰는것에는 동의합니다만, 현재상태에서는 완전히 새로 쓰는것 자체가 불가능합니다. 워낙에 양쪽의 주장이 거세서요. 나중에 다시 올리더라도 지금 당장은 지우는게 좋다고 생각합니다. 또한 중립토론 정도로 해결을 보려고 했지만 실패한 상태입니다. --이경엽

  로그인한 상태에서 투표를 해 주세요. 그리고 제안자는 투표에 포함하지 않습니다. --Klutzy 2006년 9월 1일 (토) 20:17 (KST)

  의견 Klutzy님이 이야기하셨을 때는 분명 125.240.14.140 이였으나 이경엽으로 바뀐 점 청소년의회 홈페이지에서 확인해 본 바 이경엽 사용자와 125.240.14.140 사용자는 동일인물으로 간주되므로 발의자의 표는 표결의 내용으로 계산 할 수 없다는 것에 의해 표로 계산 될 수 없습니다. [1] direct-h 2006년 9월 2일 (토) 00:28 (KST)

• 유지 현재 내용이 대한민국청소년의회측의 의견과 다르다고 삭제토론을 올리는 것 자체가 부적절 할 것입니다. 일단 귀하의 신원은 옆의 링크를 통해 확인할 수 있었습니다. 이경엽이라는 아이디가 있으므로 정식으로 의견을 개진하실 수 있을 것입니다. [2] 현재 내용은 각 언론에서 나온 내용을 적절히 감안했고 다른 시민단체측에서 작성된 글에 나온 내용도 감안해 여러 위키페디아인들이 작성된 것이므로 중립성 위반도 아닙니다. 오히려 위 문서가 대한민국청소년의회측의 의견을 반영해 삭제후 재작성 된다면 그동안 작성해 오신 다른 위키페디아인들의 노력을 물거품으로 만드는 것입니다. 현 상태에서 문서를 한쪽 의견만 반영한다면 오히려 중립성 위반이라 할 수 있는 것이며 반달행위이지요. 그러므로 사회적 의견이 대부분 반영된 현재 문서 유지에 찬성합니다. direct-h 2006년 9월 1일 (토) 22:43 (KST)

• 의견 위 삭제토론에 있어 더 이상의 의견이나 표결이 안 나오고 있습니다. 특히 반달행위 의심을 받고 있는 청소년의회측에서도 위 삭제토론에 대해 의견을 제시하지 않는 바 유지 2표에 의거해 본 삭제토론을 종결하는 것이 좋을 것 같습니다. direct-h 2006년 9월 7일 (목) 11:03 (KST)

토론 결과 유지하기로 결정했습니다. -- ChongDae 2006년 9월 19일 (화) 10:02 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

2006년 8월 19일 (토) 12:17에 등록되었군요. 내용에 대한 평가야 어떻든 헌법 전문을 이렇게 올려둘 필요가 있을지 의문입니다. 대한민국의 헌법, 일본국 헌법 같은 문서도 있지만, 헌법 전문을 올려놓은 것은 아닌데 말이죠.--WaffenSS 2006년 9월 4일 (월) 04:24 (KST)

• 위키자료집으로 이동--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 4일 (월) 09:23 (KST)
• 삭제 - 사회주의헌법 전문은 위키자료집에 이미 있습니다. -_-;; wikisource:ko:조선민주주의인민공화국 사회주의헌법 --한동성 2006년 9월 4일 (월) 10:07 (KST)

굳이 토론까지 필요없어 바로 삭제합니다. -- ChongDae 2006년 9월 4일 (월) 10:09 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

정보과 교육과정라는 문서가 있던데, 사용자:한희섭의 개인 주장 여부 등을 판단하지 못하겠군요. 서두를 봐선 무슨 논문 같습니다. --WaffenSS 2006년 9월 4일 (월) 04:52 (KST)

• 의견 필요한 내용만 추려서 대한민국의 교육으로 합칩시다. 저 내용으로 보면 저작권 문제가 우려되네요. --한동성 2006년 9월 5일 (화) 02:57 (KST)
• 삭제 합치는 가치가 없다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 6일 (수) 13:02 (KST)
• 삭제 --정안영민 2006년 9월 9일 (토) 02:35 (KST)
• 유지 좀 안 어울리는 거 같은데, 일단 올린 이에게 문구나 제목 등의 다듬기를 요구하는게 우선일 거 같네요. 장난성 글도 아니고, 위키낱말사전용도 아닌거 같으니까요. 좀 애매하군요. 애매하면 삭제? 아니고...애매하면 유지입니다. ㅎㅎ -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 15일 (토) 17:50 (KST)
• 의견 - 사용자토론:한희섭에 글을 남기겠습니다. 시정되길 기대해야죠. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 20:19 (KST)

3개월이 지났지만 여전히 시정되지 않아 삭제했습니다. Klutzy 2006년 12월 11일 (월) 08:02 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

--Puzzlet Chung 2006년 9월 6일 (목) 19:40 (KST)

• 어떤 점이 문제가 되나요? -- 멀뚱이^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 6일 (목) 23:24 (KST)
• 의견 삭제이유가 모릅니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 7일 (목) 12:56 (KST)
• 유지 타당한 삭제 이유를 말씀해 주시길... Janviermichelle 2006년 9월 7일 (목) 13:58 (KST)
• 의견 - 문서가 조금 허술해보이기는 한데, 일단 이유를 밝히지 않으셨으므로, 이유를 달아주시면 생각해보겠습니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 7일 (금) 15:55 (KST)

  백제의 역대 국왕 미사일 목록 등 뭐 목록 비슷한 건데요. 간략한 설명이나 정보를 좀 곁들이구요. 각각 로펌의 문서가 완성되면 순수한 목록으로만 남기려고 합니다만 -- 멀뚱이^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 7일 (금) 22:21 (KST)

• 의견 문서 작성의도는...대한민국의 로펌 목록이 정확한 겁니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 15일 (토) 17:24 (KST)

유지합니다. Klutzy 2006년 12월 17일 (일) 10:17 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

특기(特記)할만한 항목이 아니라고 생각합니다. 버스 노선이라고 하는 것이 그 수가 많은 것도 문제이지만, 노선 변화가 지하철에 비해 많아서, 없어지는 일도 다반사입니다. 삭제를 건의합니다. --정안영민 2006년 9월 9일 (토) 02:33 (KST)

삭제 저는 본 문서를 삭제하고 서울특별시를 비롯한 광역시급 버스노선 전용 페이지 신설을 건의합니다. 가령 서울특별시의 버스노선이나 대전광역시의 버스노선이 있겠습니다. ―이 의견을 쓴 사용자는 Mailzzang(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다. 2006년 9월 10일 (일) 23:55

삭제했습니다; --Klutzy 2006년 9월 17일 (월) 22:26 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

분류:나라 정보 틀를 보시면 각 나라에 대해서 모두 틀이 있습니다. 이것이 왜 필요한가요? 틀:나라 정보하나만 있으면 되지 않나요? 각 나라에 대해서 정보 틀이 모두 있는데, 전부 각 국가 페이지에만 쓰일 텐데 왜 다 있어야 되는지 모르겠군요... Janviermichelle 2006년 9월 9일 (토) 06:43 (KST)

• 유지 - 원래 나라 표는 {{나라 정보}}로 만들던게 아니기 때문에 (문서가 너무 길어지는 걸 막기 위해) 필요했던 것입니다. {{2006년}}과 같은 맥락으로 생각하시면 될 것 같고, 틀로 체계가 바뀌긴 했습니다만 여전히 꽤 길긴 하기 때문에 따로 나눈다고 문제는 없어 보입니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 9일 (토) 10:04 (KST)

• 유지 - 긴 표를 별도의 틀로 만드는 것은 한국어 위키백과의 편집 관례 중 하나입니다. "틀:나라 정보/가나" 식으로 모았으면 더 좋았겠지만 현재로서는 이렇게 옮기는게 실익이 없어보입니다. 토론은 일단 폐쇄합니다. -- ChongDae 2006년 9월 13일 (목) 23:45 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제후 복구로 처리하기로 결정했습니다.

• 에스페란토 문법
• 에스페란티도

에스페란토에서 나눈 것이지만 편집요약에 에스페란토에서 나눈 것에 대해서 기재가 없다. GFDL위반. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 9일 (토) 08:05 (KST)

• 의견 우선 GFDL 위반이라는 명확한 근거가 없습니다. 대신 에스페란토로 합침을 제안해봅니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 08:09 (KST)
• 의견 편집요약에 에스페란토에서 나눈 것에 대해서 기재가 없다는 것입니다. 다른 사람이 만든데의 역서가 있음에도 불구하고 Masoris님이 처음 만든 처럼되어 있습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 9일 (토) 08:14 (KST)2006년 9월 9일 (토) 08:27 (KST)(수정)

의견 아, 일단 사유가 기재되어 있지 않군요. 그런데 제가 보니 IP 사용자(217.128.11.8)가 만들었다고 되어있는데요? -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 08:23 (KST)

• 의견 그러면 에스페란토 문서에 틀 같이 사용되는 에스페란토 문법를 지우고 그 내용을 에스페란토 문서에 옮기자는 말씀이신가 보군요? -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (토) 08:33 (KST)
• 의견 아닙니다. 문서 나누기는 올바르게 해야 한다는 뜻입니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 9일 (토) 08:36 (KST)
• 유지 한국어 위키백과의 경우 공식적인 문서 나누기 정책이 없기 때문에 일단은 토론에 부칠 이유가 없다고 봅니다. 그리고 나중에 문서의 토론에 명시해도 한 건 한 겁니다. --peremen 2006년 9월 9일 (토) 08:38 (KST)
• 의견 제가 에스페란토 문서가 32kb를 초과해서, 에스페란토 문법과 에스페란티도를 별도 분류하였습니다. 그런데, 효리♪ (H.L.LEE)님이 delete를 붙이는 겁니다. 그래서, 제가 토론에 어떤 정책에도 나와있지 않는 내용인데 왜그러냐고 했죠, 그러니 효리님이 위에 보듯이 편집 요약에 관련 내용을 적지 않았으니, GFDL 위반이라는 겁니다. 토론 도중 관리자이신 ChongDae님이 효리님의 편집을 복구하시길래, 관리자도 인정했으니 그냥 넘어가겠지... 했는데... 결국 삭제 토론까지 왔네요 -_- --마소리스 2006년 9월 9일 (일) 15:43 (KST)
• 의견 한국어 위키백과에는 문서 나누기 정책이 없으며, 너무 많은 문서에 afd가 붙어 있으면 보기 좋은 것도 아니고, 저작권 문제가 있는 것도 아니므로 이것도 빨리 끝냈으면 좋겠습니다. --peremen 2006년 9월 9일 (일) 15:47 (KST)
• 의견 ChongDae님은 GFDL위반임에도 알면서도 삭제 틀을 뗐습니다. 다시 설명합니다. 두 문서는 에스페란토에서 나눈데도 불구하고 편집요약에 에스페란토에서 나눈 것에 대해서 기재가 없다는 것입니다. Peremen님과 Masoris님은 위키백과:GNU 자유 문서 사용 허가서#제4조. 개작을 읽어 보세요.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 9일 (일) 16:19 (KST)

• 의견 그러면 지금까지의 버전을 지우고, 나누었다는 것을 명시하여 다시 만듭시다. --peremen 2006년 9월 9일 (일) 16:25 (KST)

• 의견 용량 문제가 있다 하더라도 명시하면서까지 문서를 나눌 필요가 있을까요? 이 문제에 관해서 조금 생각해봐야할 듯 합니다.-- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (일) 16:30 (KST)
• 의견 그러면 예전의 조선민주주의인민공화국 문서에서 이루어졌던 그 많디 많았던 덜어내기에 대해서는 뭐라고 이야기하실 겁니까? --peremen 2006년 9월 9일 (일) 16:32 (KST)

의견 그럼 나눕시다. -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (일) 16:34 (KST)

의견 현재 문서의 역사를 보면, 편집 요약에 문법과 에스페란티도가 분리되어 있음이 명시되어 있습니다. 그리고 전에 제가 조선민주주의인민공화국에서 덜어낸 것 들 중 북조선의 경제의 경우, 조선민주주의인민공화국에는 덜어냈다고 적었지만 북조선의 경제의 요약에 덜어냈다는 것을 적지는 않았습니다. 그럼 그것도 지워야 하는 거겠죠? --peremen 2006년 9월 9일 (일) 16:37 (KST)

의견GG! -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (일) 16:43 (KST)

• 의견 엄격한 의미에서 GFDL 위반 문제는 신중히 고려해야 합니다. 일단 이 건은 해당 문서 삭제후 이력에 해당 정보를 명시하고 다시 생성하는 걸로 합시다. 그리고 앞으로 이런 비슷한 문제가 재발하는 걸 막기 위해서 문서 이동, 생성(번역도 포함)시에 이력 정보를 빠짐없이 적는 것을 정책에 추가하는 것이 어떨까요? 번역해서 새글 만들 때에도 "어느 언어 위키백과의 언제적 판으로부터 번역"이라는 식으로 달도록 합시다. 시간 파리 2006년 9월 9일 (일) 17:04 (KST)
• 의견 찾아 보니 이런 게 있더군요. 한국어 위키백과에서도 문서 분리 문제로 논쟁이 일어난 것이 한 번 두 번이 아닌 것 같습니다. 문서 합치기 정책은 있지만 문서 나누기 정책이 없기 때문에, 나누기 정책의 도입을 고려해 봅시다. --peremen 2006년 9월 9일 (일) 17:08 (KST)

의견 앞으로의 혼란을 막기 위해서라도 당장 그렇게 합시다. -- 파란로봇군 2006년 9월 9일 (일) 21:12 (KST)

• 의견 저작권 문제라면 효리♪ (H.L.LEE)님이 직접 편집 요약에 관련사항을 남긴 후, 저의 토론란이나 사랑방에 관련 문제를 적여주셨으면 되었을텐데, 곧바로 delete를 붙이는것은 방법이 잘못 된 것 아닌가요? --마소리스 2006년 9월 9일 (일) 22:01 (KST)
• 유지 내용상 문제가 있으면 직접 고치셔야지, 이런 식으로 절차상 문제를 새로 만드시면 곤란합니다. 영문 위키백과의 경우 이는 en:WP:POINT 정책 지침 위반입니다. --Kjoonlee 2006년 9월 11일 (화) 20:21 (KST) (정책이 아니라 지침이더군요. --Kjoonlee 2006년 9월 12일 (화) 00:54 (KST))

• 동의 솔직히 말해 이 논쟁은 한국어 위키백과에 아무 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 결국은 효리♪ (H.L.LEE)님이 관여하기 전 상태로 돌아갈것이 뻔하지 않습니까? --마소리스 2006년 9월 11일 (화) 22:04 (KST)

• 의견위에 적어 있도록 올바르게 분할돼지 않기 때문입니다. Kjoonlee님은 위키백과:GNU 자유 문서 사용 허가서#제4조. 개작를 읽어주세요. GFDL위반에 대한 유지는 100% 있을 없습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 12일 (화) 08:48 (KST)
  • 의견 그러면 모든 님이 주장하시는 GFDL 위반 나누기에 대해서 Afd 틀을 붙여 주세요. 제가 조선민주주의인민공화국에서 덜어낸 것 들 중 북조선의 경제의 경우, 조선민주주의인민공화국에는 덜어냈다고 적었지만 북조선의 경제의 요약에 덜어냈다는 것을 적지는 않았습니다. 그럼 님 말이 맞다면 그것도 Afd 붙이고 삭제 토론 시작해 주세요. --peremen 2006년 9월 12일 (화) 09:29 (KST)
  • en:Wikipedia:Copyright_problems#Alternatives_to_deletion 여기 보시면 다른 방법도 나와있습니다. 효리님께서 새로 지금 나누시면 문제가 매우 쉽게 해결될 것이라고 생각합니다. --Kjoonlee 2006년 9월 12일 (수) 17:28 (KST)
    • 그러고보면 영문 위키피디아에는 en:WP:IAR도 있고 en:WP:SNOW도 있네요. 발전을 방해하는 규칙은 무시하라는 것이 영문 위키피디아의 공식적인 정책이고, 결론이 뻔한 절차는 시작하지도 말라고 돼있네요. 괜히 사람들 기운빠지게 하지 마시면 좋겠습니다. --Kjoonlee 2006년 9월 12일 (수) 18:21 (KST)
• 의견 GFDL을 무시한 기사의 발전은 없습나다. 이런 경우는 한 번 삭제하고 다시 올바르게 나눌 수 밖에 없습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 13일 (수) 08:58 (KST)
• 유지 효리 님이 제안한 절차를 무시했다고 글을 삭제하면 삭제된 글에 추가된 내용은 어떤 절차를 통해 복구되나요? 저작권 정보가 이동 중에 빠진 걸 발견하면 나중에 그 정보만 추가하면 됩니다. 저작권 정보 없이 올라온 그림도 확인 절차 없이 그냥 삭제해야하는건가요? (나중에 GFDL 표시를 하더라도 효리님 기준을 만족하지 못할테니깐요.) -- ChongDae 2006년 9월 13일 (목) 23:53 (KST)
• 의견 GFDL위반에 의해서 나눈 기사에 나중에 추가해도 복구의 대상이 아닙니다.그리고 그림의 언어링크는 시스템상 나중에 쓰는 밖에 없지만, 문서는 첫 판의 편집요약에 에스페란토에서 나눔 에 적어야 GFDL을 충족합니다. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 14일 (목) 12:09 (KST)2006년 9월 14일 (목) 12:42 (KST)(밑출부 추가)
• 의견 문서가 이 토론 때문에 현재 제 구실을 못 하고 있고요, 결론이 뻔한 이런 것으로 토론할 시간에 더 생산적인 작업을 합시다. 그리고 Hyolee2님, 그렇다면 이전에 있었던 '모든' 사례에 대해서 delete, Afd 틀을 끼워 주세요. 저도 한 번 GFDL 위반을 했으니(위 참고), 지우고 다시 만들어 주세요. 그리고 그림의 경우 아예 처음부터 라이선스를 선택할 수 있습니다. --peremen 2006년 9월 14일 (목) 12:25 (KST)
• 의견 전부는 분량이 너무 많니까 할 수 없습니다. 저는 역사를 잇지 않는 나누기에 대해서 삭제의뢰를 제출하거나 의견을 적인 적이 있는데 유지된 케이스는 장난을 제외하면 한 건도 없었던 적을 말하고 둡니다. 빨리 삭제하고 올바른 방법으로 나눌 것을 바랍니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 14일 (목) 12:42 (KST)
• 의견 어쨌거나, 빨리 해결되어 편집이 가능했으면 좋겠습니다. 에스페란토 편집이 유일(?)한 취미생활인데, 이대로라면 곤란하답니다. --마소리스 2006년 9월 17일 (일) 01:13 (KST)

무의미한 토론을 빨리 끝마치기 위해 삭제후 복구했습니다. [3] 참고.. -- ChongDae 2006년 9월 18일 (월) 00:05 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

독립한 분류는 필요없다.분류:일본으로 충분.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 15일 (토) 17:18 (KST)

• 삭제 그러게요. 일본으로 충분한 거 같습니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 15일 (토) 17:26 (KST)
• 의견 대일본제국을 '한때 있었던 나라'가 아니라 '일본의 역사 중 한 부분'으로 생각해봅시다. 역사에서 대일본제국 시대는 일본 역사, 특히 근대 역사의 중요한 비중을 차지하는 시대이고 이 시대의 인물이나 문화 같은 항목들이 이 분류에 들어가게 되면 분류에 있는 문서가 꽤 많아질 것입니다(en:Category:Empire of Japan). 저는 분류:메이지 시대, 분류:쇼와 시대, 분류:아스카 시대, 분류:에도 시대, 분류:헤이세이 시대, 분류:헤이안 시대 따위에 대응하는 대일본제국 시대의 분류가 필요하긴 하다고 생각합니다. 다만 명칭을 좀 바꿔서 이것이 '시대'임을 뚜렷하게 나타내면 더 나을 것입니다. '유관순'을 분류:대일본제국에 넣는 것은 좀 부적절할 수도 있으니까요. --한동성 2006년 9월 16일 (토) 06:56 (KST)
• 삭제. 메이지 시대, 쇼와 시대와 중복이라 여겨집니다. 굳이 불필요해보입니다. --WaffenSS 2006년 9월 17일 (일) 06:59 (KST)
• 삭제 - 불필요합니다. 분류:일본도 있고 그외의 적당한 분류도 많습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 20:22 (KST)

삭제했습니다. 앞에서 나온 새 분류에 대한 토론이 필요하다면 별도의 문서에서 해 주세요. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 21일 (토) 03:22 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제하는 것이 어떨까요? --정안영민 2006년 9월 17일 (월) 17:55 (KST)

• 삭제 불필요하다고 생각되며, 주님의 기도로 통합시키는 것이 적절하다 보입니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 9월 17일 (월) 17:56 (KST)
• 삭제 비슷한 종류의 (서로 다른) 패러디가 꽤 많이 있습니다. 주님의 기도로 통합시킬 이유도 없다고 생각하며, 단지 주님의 기도에 ‘패러디로 많이 인용된다’ 정도의 내용만 언급해도 된다고 생각합니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 17일 (월) 17:59 (KST)
• 삭제 저 역시 토끼군님의 의견에 동의합니다. 수 없이 많은 패러디가 존재하며 그 각각이 크게 유명하다고 보지도 않습니다. --Hnc197 2006년 9월 17일 (월) 18:06 (KST)
• 유지 저는 굳이 삭제할 필요는 없다고 봅니다. 아햏햏도 있는데 이 글이 그보다도 위키백과의 성격에 안 맞다고 보지 않기 때문입니다. 지금은 지우기보다는 양적 팽창이 더 급선무라는 생각도 듭니다. -- 시간 파리 2006년 9월 17일 (월) 18:09 (KST)

의견아햏햏과 이는 별개로 생각되어야 한다고 봅니다. 아햏햏의 경우 나름대로 대중성이 있으나 컴퓨터 주기도문의 경우 정해져 있는 것이 아니며, 대중성도 아햏햏에 비해 월등히 떨어지기 때문에 위키백과에 있어야 할 글로 보이지 않습니다. --Hnc197 2006년 9월 17일 (월) 18:17 (KST)

• 삭제 xAOs 2006년 9월 17일 (월) 20:04 (KST)
• 삭제 처음 듣는 말입니다. --peremen 2006년 9월 17일 (월) 20:19 (KST)
• 삭제 재미있기는 하지만, 백과사전에 등록될 만한 주제는 아니네요. Luciditeq 2006년 9월 17일 (월) 20:21 (KST)
• 삭제 위키백과는 잡학사전이 아닙니다. 게다가 이런 종류의 정보는 주변에서 쉽게 찾아볼수 있습니다. 그래서 토끼군님의 의견에 찬성합니다. -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 9월 17일 (월) 20:33 (KST)[수정: 2006년 9월 17일 (월) 20:39 (KST)]

(두시간 동안에 이만큼의 투표가..) 삭제했습니다. --Klutzy 2006년 9월 17일 (월) 22:24 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

• 삭제 검색어에 문제가 있습니다. 과연 송나라 (420~479)라고 찾을 사람이 있을까요? 차라리 제목에 한자를 병기하여 보통 우리가 알고있는 원나라 전의 송나라 말고 다른 송나라도 있음을 알리는 것은 어떨지요? 아니면, 송나라에 대해 동음이의 페이지를 만드는 방법도 있습니다. 미키위키 2006년 9월 17일 (월) 22:08 (KST)
  • 의견 이런 것은 삭제가 아닌 '이동'으로 해결할 수 있는 문제입니다. 문서의 토론에서 의견을 진행하는 것이 좋겠습니다. 저는 동음이의 페이지에 한 표입니다. --peremen 2006년 9월 17일 (월) 22:11 (KST)

송나라의 동음이의 안내문을 보시면 알겠지만 여러 송나라에 대한 제목이 이미 어느 정도 정해져 있습니다. 송 (남조)로 넘겨주기 처리했습니다. --Klutzy 2006년 9월 17일 (월) 22:14 (KST)

• 그렇다면, 원안대로 송나라 (420-479)는 삭제해주십시요. 송 (남조)만 있어도 충분할 듯 싶네요. 미키위키 2006년 9월 17일 (월) 22:18 (KST)
  • 특수기능:Whatlinkshere/송나라 (420-479)를 확인해주세요. 연도 문서를 전부 고치기 전까지는 당분간은 있어야 합니다. --Klutzy 2006년 9월 17일 (월) 22:21 (KST)

넘겨주기를 다 처리하고 삭제합니다. -- ChongDae 2006년 10월 31일 (화) 14:08 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

동방신기의 소속사인 SM엔터테인먼트 및 avex는 연예인의 사진을 허가없이 사용하는 것을 허용하지 않다 합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 19일 (화) 08:40 (KST)

• 유지 그러면 공용에 올라온 다른 가수 사진은요? 게다가 이건 SM엔터테인먼트에서 만든 사진도 아니지 않습니까? 게다가, commons:Image:Viktor Tsoi grave 1992 08.jpg 같은 공용에 눈을 뜨고 살아 있는 다른 가수 사진들도 삭제 신청 하시죠? 초보자들의 기를 꺾는 행동을 하시지 말았으면 좋겠습니다. --peremen 2006년 9월 19일 (화) 09:07 (KST)
• 유지 다수의 분들이 수정을 반대하는 상황에서, 혼자만의 판단으로 연속으로 rv하는 행위는 자제해 주시기 바랍니다. --마소리스 2006년 9월 19일 (화) 09:10 (KST)
• 의견 또한, Image:Kino 1986.jpg 같은 다른 가수 사진들도 PD로 공개될 수 있음을 알려 드립니다. 제발 혼자만의 판단은 자제해 주세요. --peremen 2006년 9월 19일 (화) 09:17 (KST)

• 의견- 삭제의뢰의 그림은 해당기사에서 제거하도록 되어 있는데 주의하시기 바랍니다. 그리고 SM엔터테인먼트는 2003년에 문희준의 합성사진을 유포한 네티즌들을 고소한 바가 있습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 19일 (화) 09:19 (KST)

• 의견 이게 합성사진으로 보이십니까? 이건 SM에서 만든 사진이 아닌 직접 찍은 사진입니다. --peremen 2006년 9월 19일 (화) 09:20 (KST)
• 의견 Image:LeeSooYoung.jpg도 뻔히 살아 있는 상황에서 무의미한 삭제 토론 양산은 도움이 되지 않습니다. --peremen 2006년 9월 19일 (화) 09:26 (KST)

• 의견- 반년전에 소속사에 문의했는데 회신이 없습니다. 손익을이 낮은 편에 고려하면 삭제할 밖에 없습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 19일 (화) 09:30 (KST)

• 의견 좀 더 쉬운 말로 풀어 주세요. 이해가 가지 않습니다. --peremen 2006년 9월 19일 (화) 09:40 (KST)
• 의견 - 공용의 사진은 놔두고 왜 한국어 위키백과에 올라오는 사진들을 대상으로 유독 그리 집착하십니까? 왜 공용에 올라와있는 수 많은 연예인들의 사진에 대해서는 아무말도 안하는겁니까? -- Allen R Francis 2006년 9월 19일 (수) 18:35 (KST)

• 의견 에스페란토의 역사를 잇지 않는 나누기의 삭제 토론 처럼, 이것도 결론이 뻔한 무의미한 토론이므로 관리자분께서는 Afd를 떼 주셨으면 좋겠습니다. --peremen 2006년 9월 19일 (수) 19:42 (KST)

afd도 안 붙어있었네요. 어쨌든 초상권 문제는 아직 논의가 끝나지 않은 상태이므로 일단 이 그림은 유지하고, 다른 곳에서 초상권 논의를 하죠. --Klutzy 2006년 9월 21일 (목) 10:12 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

분류:XX대학교 동문처럼 삭제를 제안합니다. 제안 사유는 다음과 같습니다.

1. 목록 포함 기준의 모호함
2. 현실적인 지속적인 내용 업데이트

--WaffenSS 2006년 9월 19일 (화) 12:15 (KST)

• 유지 해당 학교에 적을 두었던 사람이 동문 아닌가요? 현실적으로 관리가 어렵다는 것도 잘 이해가 안되는 부분입니다. 상당히 유용한 문서가 될 것 같은데... Janviermichelle 2006년 9월 20일 (목) 23:38 (KST)
• 삭제 해당 학교에 적을 두었던 사람이 동문이라면 한해에도 수천명씩 기록해줘야 합니다. 어떤 기준으로 추가하죠? 기준을 세우는 것도 매우 어려운 일이고 그것을 유지보수하는 것은 더 어려운 일입니다. 단지 사람 이름만 나열되어 있는 것도 매우 많은 비용이 들며 단지 사람 이름이 나열되어 있다면 유용하지도 않습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 20:24 (KST)

의견 유명한 사람만 등록하죠, 모든 동문을 다 하는 건 아니지 않습니까? 그리고 님이 말씀하신 것과 같은 논리라면 "1953년 출생"과 같은 분류도 없애야 하겠죠. Janviermichelle 2006년 10월 20일 (금) 14:44 (KST)

의견1953년 출생이란 분류와 이 문서와 무슨 관계죠? --WaffenSS 2006년 10월 20일 (금) 14:46 (KST)

의견 1.한해에도 수천명씩 기록해줘야 합니다. 2.사람 이름만 나열되어 있는 것도 매우 많은 비용이 들며 단지 사람 이름이 나열되어 있다면 유용하지도 않습니다. Janviermichelle 2006년 10월 20일 (금) 14:48 (KST)

의견 비약이 심하시군요. --WaffenSS 2006년 10월 20일 (금) 14:50 (KST)

의견 어떤 비약이 심하다는 거죠? 똑바로 지적해 주세요. 그런 식으로 하시면 제 생각이 틀려도 모르지 않습니까. Janviermichelle 2006년 10월 20일 (금) 14:52 (KST)

• 유지-대학교 인물목록에 의해서 작성하고 있는 것입니다.----효리♪(H.L.LEE) 2006년 12월 1일 (금) 10:45 (KST)

위키백과:삭제 토론/연세대학교의 인물목록과 같은 맥락에서 삭제합니다. Klutzy 2006년 12월 18일 (월) 09:04 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

분류:XX대학교 동문처럼 삭제를 제안합니다. 제안 사유는 다음과 같습니다.

1. 목록 포함 기준의 모호함
2. 현실적인 지속적인 내용 업데이트

--WaffenSS 2006년 9월 19일 (화) 12:15 (KST)

• 유지 서울대학교의 인물목록과 같은 이유로 반대합니다... Janviermichelle 2006년 9월 20일 (목) 23:39 (KST)
• 삭제 그 명단을 지속적으로 관리하는 것은 불가능합니다. 어떤 기준으로 누가 추가하죠? --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 20:00 (KST)

기준의 모호함을 근거로 삭제했습니다. Klutzy 2006년 12월 18일 (월) 09:03 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

delete|짜집기

사용자:ChongDae님이 이것도 삭제요청을 하여 토론 붙입니다. 제가 쓴 글입니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 19일 (수) 16:13 (KST)

유지 도대체 뭐가 불만인지. 아직 다 쓸려면 한참 멀은 문서임. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 19일 (수) 16:13 (KST)

• 의견사용자:ChongDae님이 설명부족.어디서 무단복사했는지 설명을 부탁합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 19일 (수) 16:59 (KST)
  • [4]와 이지란의 첫 문단을 비교해보세요. 한국어를 모르는 사람도 당장 표절임을 알 수 있습니다. -- ChongDae 2006년 9월 19일 (수) 17:04 (KST)
    • 한국어를 모르는 사람도 ㅋㅋ 맘이 꽤 상했나 보군요. 비아냥거리지 맙시다. 관리자가 그러면 안돼죠~~
• 삭제 토론이 필요한가요? -- ChongDae 2006년 9월 19일 (수) 17:04 (KST)
• 삭제[5]의 첫 문단에서의 무단복사를 확인.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 19일 (수) 17:09 (KST)
• 삭제 인용이라 하기엔 좀 심한 수준인듯 합니다. --Hnc197 2006년 9월 19일 (수) 18:17 (KST)

위키백과:삭제 토론/표절과 같은 맥락에서 삭제합니다. --Klutzy 2006년 9월 19일 (수) 19:43 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

delete|저작권 위반. 남의 글을 그대로 긁어옴

사용자:ChongDae님이 제가 쓴 글에 이 태그를 붙였기에 제가 afd 태그로 고쳐 여기에 토론회부합니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 19일 (수) 16:11 (KST)

• 유지 아직 형성중인 문서임. 저작권 위반 아님. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 19일 (수) 16:11 (KST)
• 유지 영문위키의 en:Plagiarism의 Famous accusations and examples of plagiarism부분을 보아도 멀뚱이님보다 훨씬 촘촘하게 인용한 것을 알 수 있습니다. 따라서, 인용으로 인한 표절문제는 동의할 수 없으며, 문제가 있다면 해당 문서가 너무 난잡하다는 겁니다. 이는 편집으로써 충분히 해결할 수 있는 문제 라고 생각합니다. --마소리스 2006년 9월 19일 (수) 16:22 (KST)

• 삭제 한두줄 인용한줄 알았더니, 이제보니 그게 아니네요. 이건 다시 작성해야합니다. --마소리스 2006년 9월 19일 (수) 17:31 (KST)

• 의견 인용이라고 하기에는 너무 그대로 복사해 온 것 같습니다. 예를 들어 [6]와 문서의 내용은 띄어쓰기와 문장 부호 빼고 완전히 일치합니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 19일 (수) 16:33 (KST)
• 삭제 역시 저작권 위반 같군요. 삭제하고 다시 새로 쓰는 것은 어떨까요? -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 9월 19일 (수) 16:37 (KST)
• 의견사용자:ChongDae님이 설명부족.어디서 무단복사했는지 설명을 부탁합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 19일 (수) 16:57 (KST)
• 삭제 http://www.donga.com/fbin/dfsrchview?n=9710280000267274 와 본문을 비교해보세요. -- ChongDae 2006년 9월 19일 (수) 17:10 (KST)
• 삭제 역시 인용이라 하기엔 좀 지나치다 생각됩니다. --Hnc197 2006년 9월 19일 (수) 18:17 (KST)
• 삭제 표절을 설명하는 문서 스스로가 표절된 문서였군요. 설마 eschew obfuscation처럼 의도적인 건 아니겠죠? --시간 파리 2006년 9월 19일 (수) 18:36 (KST)
• 삭제 토론조차 불필요해보입니다. -- Allen R Francis 2006년 9월 19일 (수) 18:42 (KST)
• 삭제 Allen R Francis님과 같은 의견입니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 9월 19일 (수) 19:10 (KST)
• 삭제 Copyright Violation. -- 파란로봇군 2006년 9월 19일 (수) 19:12 (KST)

삭제했습니다. --Klutzy 2006년 9월 19일 (수) 19:18 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

영화사적으로 중요한 위치에 있거나 작품성이 뛰어나 분석할 가치가 있는 영화가 아닌 이상, 이렇게 사소한 개별 영화마다 틀을 만들어서 인물들을 분석할 필요는 없어 보입니다. 고로 삭제를 건의합니다. --Hnc197 2006년 9월 19일 (수) 17:39 (KST)

삭제 --WaffenSS 2006년 9월 19일 (수) 21:29 (KST)

삭제 '카'에다 집어넣는 것이 좋겠군요. Janviermichelle 2006년 9월 21일 (목) 02:04 (KST)

삭제했습니다.--정안영민 2006년 10월 12일 (금) 20:18 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

더 채우려고 해도 채울 내용도 없어 보이고… 그냥 [분류:기독교 출판사] 같은 걸 만들어서 대체해도 될 것 같습니다. --한동성 2006년 9월 21일 (목) 07:50 (KST)

• 삭제 분류:기독교 출판사 가 좋겠네요 Janviermichelle 2006년 9월 21일 (목) 08:33 (KST)

  삭제 토론에서는 삭제와 유지를 씁시다. 찬성을 쓰셨길래 제가 고쳤습니다. --한동성 2006년 9월 21일 (목) 10:31 (KST)

• 삭제 Janviermichelle님의 의견에 동의합니다. --WaffenSS 2006년 9월 21일 (목) 10:41 (KST)
• 삭제 채울 거리가 있나요? --peremen 2006년 9월 21일 (목) 10:53 (KST)
• 삭제 종교 출판사, 전문 서적 출판사, 어린이 출판사 등도 검토해야 합니다. --정안영민 2006년 9월 21일 (목) 11:13 (KST)

  삭제 전부 분류로 대체하는 게 더 적합한 문서들로 보입니다. 셋 다 삭제합시다. --한동성 2006년 9월 21일 (목) 11:55 (KST)

  삭제 분류:종교 출판사, 분류:전문 서적 출판사, 분류:어린이 출판사로 대체에 찬성합니다.--WaffenSS 2006년 9월 22일 (금) 12:20 (KST)

  삭제 -- 파란로봇군 2006년 9월 24일 (월) 15:57 (KST)

모두 삭제했습니다. --Klutzy 2006년 10월 6일 (토) 20:23 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 이동하기로 결정했습니다.

• 분류:경산시의 대학교
• 분류:용인시의 대학교
• 분류:경산시의 전문대학

여기까지 세분화할 필요성은 없습니다.분류:경기도의 대학교,분류:경상북도의 대학교는 이미 있습니다.(경기도는 39교,경상북도는 19교 )--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 22일 (금) 09:54 (KST)2006년 9월 22일 (금) 10:06 (KST)(추가)2006년 9월 25일 (월) 10:59 (KST)(추가)

• 유지 그렇다고 지울 필요는 없다고 생각합니다. 분류의 중요성은 명확성이지, 문서의 개수는 아니라고 생각합니다. --peremen 2006년 9월 22일 (금) 09:59 (KST)
• 의견 저는 2개의 분류를 만든 당사자인 관계로 유지/삭제 의사는 표시하지 않겠습니다. 다만, 다른 것들 중에서 저 2개만 분류를 만든 것은 (저도 몰랐던 것인데) 유독 많아서 분류:용인시와 분류:경산시가 전부 대학교 이름으로 도배되는 현상을 보인 관계로 묶어주는 것이 낫겠다고 판단해서 만들었습니다. --WaffenSS 2006년 9월 22일 (금) 12:10 (KST)
• 유지 굳이 지울 필요까지야 없지 않나요? 분류:용인시의 세부분류로 만들면 (이미 그런가요?) 좋을 것 같은데요 Janviermichelle 2006년 9월 22일 (금) 13:37 (KST)
• 의견 용인시는 11교, 경산시도 139교 밖에 없는 정도에서는 독립시키는 필요성이 없습니다. 그리고 대학교/대학 기사에는 분류:경산시 같은 분류는 부여하지 않습니다. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 22일 (금) 14:04 (KST)2006년 9월 26일 (수) 16:11 (KST)(수정)
• 유지 저도 유지쪽에 한표 놓겠습니다. - Ellif 2006년 9월 22일 (금) 14:19 (KST)
• 삭제 있어도 괜찮을 것 같지만, 이러한 분류의 존재가 유사 분류의 존재이유가 될 것 같아 반대합니다. 예를 들어 분류:대전 대덕구의 대학교같은 분류를 만들겠다고 나서는 사람이 생길 것 같습니다. :) --정안영민 2006년 9월 22일 (토) 16:21 (KST)
• 의견 과연 하나의 구에 대학교가 2개 이상 있을 수 있을까요? 적어도 대한민국에는 없다고 알고 있습니다. --peremen 2006년 9월 22일 (토) 16:30 (KST)
  • 의견 서울 서대문구 문서를 살펴보시기 바랍니다. 어찌되었든 저는 이런 분류가 생기기를 원하지 않지만, 예외가 생기면 일괄적으로 이런 동네까지 분류를 해야한다고 주장하는 사람이 생기리라 봅니다. --정안영민 2006년 9월 22일 (토) 16:35 (KST)
    • 분류:서울 서대문구로 링크를 해주셨으면 좋았을텐데요. 2% 부족.. --WaffenSS 2006년 9월 22일 (토) 20:30 (KST)
    • 서울/부산/인천 등에 있는 모든 대학은 제가 구(區)별로 해당 문서에 빠짐없이 정리해 놓았기 때문에, 몇 개의 대학이 있는지 참고하시라는 뜻이었습니다. :) --정안영민 2006년 9월 23일 (토) 04:43 (KST)
      • 의견 분류:대전 대덕구의 대학교 같은 게 안되는 이유는 뭔가요? 분류:경산시의 대학교에 분류:경산시를 달아서 관리하면 좋을 것 같은데요. Janviermichelle 2006년 9월 23일 (토) 02:47 (KST)
        • 분류:경산시는 당연히 이미 달려있습니다. --WaffenSS 2006년 9월 23일 (토) 02:53 (KST)
• 이런 의견이 이렇게 빨리 나올 줄이야..;; 대학이 하나 밖에 없는 시/군/구가 상당한데 이것들마다 전부 분류를 다는 것은 문제가 있지 않나요? :) --정안영민 2006년 9월 23일 (토) 04:43 (KST)

• 의견 하나 뿐인 시도에는 이하 분류를 달 필요가 없다고 생각합니다. 경산시나 용인시는 숫자가 좀 되는 상황이라 만든 것입니다. 즉, 저도 모든 시도에 이하 분류를 달 필요는 없다고 생각하지만, 유별나게 많은 경우에는 분류를 해주는 게 좋겠다는 것입니다. --WaffenSS 2006년 9월 26일 (수) 15:25 (KST)

• 일어판의 일본의 대학교(대한민국보다도 2배이상 많다.)의 기사(ja:Category:日本の大学 (都道府県別))에는 이러한 도시별의 분류는 없습나다. 그리고 대덕구에는 대학교는 한남대학교 밖에 없습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 23일 (토) 11:34 (KST)
• 분류:경산시의 전문대학를 추가합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 25일 (월) 10:59 (KST)
• 의견 "분류:경산시"가 붐빈다면 "분류:경산시의 학교" 정도가 어떨까요? 시군구 단위에서 각급학교별 분류까지는 필요해보이지 않습니다. 당장은 "분류:경산시"로 모으자는게 제 의견입니다. -- ChongDae 2006년 10월 31일 (화) 13:56 (KST)
• 의견 저도 방금 생각나서 제안하러 왔더니, 종대님이 이미 같은 의견을 쓰셨군요. 분류:경산시의 교육기관/분류:서울 종로구의 교육기관으로 해서 학교와 학원, 사회교육 기관 등을 묶는 것이 어떨까 합니다. 대안학교, 야학, 노인학교 등등 교육을 담당하는 기관/단체 들을 묶을 수 있을 것 같습니다. --WaffenSS 2006년 11월 1일 (수) 08:02 (KST)

• 분류:청원군의 교육, 분류:진주시의 교육도 함께 토론에 붙입니다. -- ChongDae 2006년 11월 1일 (목) 23:22 (KST)
• 의견 더 없습니까? 삭제를 하든 XXX시의 교육으로 옮기든 결론을 냈으면 합니다만. --WaffenSS 2006년 11월 29일 (목) 15:26 (KST)

의견에 따라 일괄적으로 XXX시의 교육으로 옮깁니다. --Puzzlet Chung 2007년 1월 11일 (목) 11:32 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

분류:SF 영화로 합치는 것이 어떻겠습니까? 괴물을 다룬 영화들의 분류로 알고 있습니다만, 특촬물 이란 말도 어색합니다. 제안 내용은 다음 2가지입니다.

1. 분류:SF 영화로 합친다.
2. 보다 쉬운 이름인 분류:괴물을 다룬 영화로 바꾸고, 분류:SF 영화의 하위로 둔다. 이럴 경우, 판타지 장르에서 필수품(?)이 괴물인 관계로 분류:판타지 영화가 생기면 그 하위에 둘 수 있습니다(공포 영화에도 괴물이 등장하는 경우가 있곤 하나, 좀 애매하지 않나 싶습니다만). 그리고 《에어리언》 같은 경우도 있고 하니 말입니다. --WaffenSS 2006년 9월 26일 (수) 15:13 (KST)

• 의견 - 특촬물은 '울트라맨', '바이오 맨' 처럼 인간이 변신해서 로봇타고 악당이랑 싸우는(?) 애니메이션이 아닌 실사판 드라마(?)의 한 장르로 알고 있습니다. 그런데, 지금 분류:특촬물 분류 안에 있는 불가사리 (영화)나 용가리도 특촬물의 한 종류에 들어가는지는 잘 모르겠습니다. --마소리스 2006년 9월 26일 (수) 15:26 (KST)

• 의견 - 한국의 특촬물로 벡터맨이 있긴 한데, 우리나라에서 일반적으로 '특촬물'이라는 표현을 쓰는지 잘 모르겠습니다. 그건 그렇고, 일본의 위키백과에서 '특수촬영' 항목을 약간 가져와 보겠습니다. 참고로 해 주시기 바랍니다.

특수촬영기술을 중점적으로 사용한 영상작품을 가리킨다. 그렇다 하더라도 일반('특촬물'을 보는 사람만을 위한 영화가 아닌)을 대상으로 만들어진 전쟁영화나 호러영화 등은 '특촬물'이라 인정되지 않으며, 스타워즈나 해리포터 등 특수촬영기술을 사용한 해외의 여러 작품들은 어디까지나 'SF영화' '환타지 영화'로 취급하며 일본의 특수괴수물, 히로물과 같이 이야기하지는 않는다. --히호군 2006년 9월 26일 (수) 17:09 (KST)

• 의견 - 한국에서 특촬물이라는 장르는 마니아 사이에서 사용되고 일반인들은 잘 모릅니다. 저는 '울트라맨', '바이오맨' 등을 표현하기 위한 장르는 있어야 한다고 생각하지만 그것이 특촬물이어야 한다는 것에는 동의하지 않습니다. 이 단어는 단어 자체로서는 그 의미를 파악하기 힘들기 때문입니다. 차라리 전대물과 같은 분류는 어떨까요? --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 19:55 (KST)

특촬물에 반대하는 이유는 특촬이라는 단어가 특수촬영을 의미하고 인간이 변신하고 로봇타고 싸우는 장르만 특수촬영인 것이 아니기 때문입니다. 부정확한 명칭은 교정될 필요가 있습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 20:08 (KST)

• 의견 "특촬물"이라는 용어를 쓸 때는 대체로 일본에서 만든, 특수 효과를 쓴 영화를 말합니다. (물론 우뢰매와 같은 작품에게도 쓰이긴 합니다만..) 대체로 SF나 hero 작품에 많이 쓰이긴 합니다. 그리고 일본에서 직수입한 단어라는 것도 걸립니다. "-물"이라는 단어는 일본어 어휘입니다. (일본어 반대가 아니라, 한국어 단어가 아니라는거죠.) 영어권의 "SFX 영화"(Special effect 영화)와도 다릅니다. SFX는 이제 일반화된 기술이죠. (영화 타이타닉은 SFX 영화가 본격적으로 쓰인 영화입니다. 절대로 SF나 판타지는 아니죠?) "특수촬영영화"라고 풀어쓸 것인지, 아니면 다른 대안을 고민해볼지 더 생각해볼 문제입니다. 하지만 "특촬물"이라는 단어는 개인적으로 반대입니다. -- ChongDae 2006년 10월 23일 (월) 10:12 (KST)

• 의견 솔직히 특수 촬영 기술은 요즘 웬만한 장르 불문하고 영화에서는 많이 쓰이고 있지 않습니까? 심지어 TV 드라마들도 특수효과를 적극 사용합니다. 가장 먼저 기억에 떠오르는 것은 역시 CSI들이죠. 특수촬영영화를 하나의 장르로 보기에는 너무 컴퓨터가 보편화되서 맞지 않는다고 생각합니다. 게다가 일본에서 만든 고질라 같은 영화들만 특촬물로 정의해봤쟈 많은 사람들에게 의아함만 실어줄 뿐인것 같습니다. 저는 2가지 안을 내놓긴 했지만, 지금 와서는 그냥 분류를 통째로 삭제해버리는게 타당하지 않나 싶군요. --WaffenSS 2006년 10월 23일 (화) 15:26 (KST)
  • 아, 물론 최초의 2번 제안으로 해서 괴물을 소재로 한 영화로 구체적으로 풀어써서 고질라, 에어리언(SF영화도 되지만), 등의 영화만 모아놓으면 되지 않을까 싶기도 합니다. --WaffenSS 2006년 10월 23일 (화) 15:28 (KST)

뚜렷히 삭제 의견이 올라오지 않아서 유지로 결정하겠습니다. 여담이지만, ‘특촬물’은 특수 촬영을 했느냐 또는 괴물이 나오느냐 하는 물리적인 분류가 아니라 특정 장르물을 묶어서 부르는 이름으로 알고 있습니다. 특수 효과를 썼고 괴물이 나온다고 해서 에어리언을 특촬물로 부르지는 않을 거예요. --Puzzlet Chung 2007년 1월 11일 (목) 11:49 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

ja:Wikipedia:井戸端の過去ログ/2006年9月#本の表紙のアップロードは에서 책 표지를 촬영한 그림을 촬영한 그림의 저작권에 대해서 표지에 저작권이 포함되는 그림이 있으면 표지의 저작권자의 허가가 없으면 카메라에서 촬영한 것이라도 올릴수 없다는 회신을 받았는데 삭제를 요청합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 27일 (수) 11:38 (KST)

• 그림:도쿠로.jpg
• 그림:Gunparde march novels.JPG
• 그림:Full metal panic novels.jpg
• 그림:에반게리온 DVD.jpg

• 유지 - 이곳은 일본어 위키백과가 아닙니다. 이미 그 부분에 대해서는 체계적으로 정리된 것으로 아는데요? - Ellif 2006년 9월 27일 (수) 11:47 (KST)
• 유지 이곳이 한국어 위키백과입니까, 일본어 위키백과입니까? 일본어를 못하는 제게는 전혀 근거가 없는 소리로 들리며, 윗분 말씀대로 이미 정리되어 있는 것으로 알고 있으므로, 유지에 한 표입니다. --peremen 2006년 9월 27일 (수) 12:09 (KST)
  • 의견 라면 봉지 디자인도 저작권을 주장할 수 있다고 알고 있는데, 그림:Instant ramen.jpg은 그러면 공용에 왜 살아 있습니까? --peremen 2006년 9월 27일 (수) 12:12 (KST)
• 의견 그 이전에 책 표지에도 저작권이 있습니다.GFDL,PD에서는 사용할 수 없습니다.en:Template:Book cover,en:Template:Comiccover,en:Template:DVDcover처럼 공정사용으로 밖에 사용할 수 없습니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 27일 (수) 12:28 (KST)
  • 의견 그 그 이전에 라면 봉지 사진에는 로고까지 같이 들어가 있는데, 그러면 공용에도 삭제 토론 부치시는 게 좋을 것 같습니다. --peremen 2006년 9월 27일 (수) 12:30 (KST)
• 유지 - 그렇게 엄격히 따진다면, 위키백과에는 어떠한 사진도 올라올 수 없습니다. 저작권 문제가 없는 물건이 세상에 어디 있습니까? 사진 배경으로 얼핏 찍혀 나온사람에게는 초상권이 있으며, 사람이 입고 있는 옷과, 물건 등에도 디자인에 대한 저작권이 있습니다. 사실 저 책 배경으로 나온 장판에도 장판을 디자인한 사람의 저작권이 있는것 아닙니까? --마소리스 2006년 9월 27일 (수) 12:37 (KST)
  • 의견 글쌔요, 그것과는 좀 다르다고 생각합니다. 위에 효리님이 링크하신 사진들은 의도적으로, 또한 정면으로 표지를 촬영한 것이므로 표지를 그대로 스캔한 것과 다를게 없지 않습니까? 이 경우엔 저작권을 주장할 수 있다고 생각합니다. 뉴욕시의 빌딩들을 찍은 사진인데 거기에 들어가 있는 LG 로고와 동등하게 생각할 수 없다 봅니다. - 이글은 사용자:hnc197이 2006년 9월 27일 (수) 12:46에 작성하였나,tag가 없어 임의추가하였습니다. - Ellif
• 의견 지금 효리님께서 말씀하고 계신 그림들은 모두 Hononnn님이 올리신 그림이군요. 참고로, Hohonnn씨의 토론 페이지에 몇몇 관리자분들께서 일부 '스캔'한 그림들에 대해 지적하신 바가 있었고, 결국에는 삭제한 적이 있었습니다. 사용자토론:Hohonnn#올리시는 그림의 저작권에 대해서를 보십시오. -- 파란로봇군 2006년 9월 27일 (목) 19:08 (KST)
  • 의견 오해하신 것 같습니다. 그 경우에는 그냥 있던 일러스트 그림 파일을 무조건 복사 했기에 발생했던 문제였습니다. 그리고 나서 keroro의 삭제토론을 통해서 이 부분이 결정되었지요. - Ellif 2006년 9월 27일 (목) 20:58 (KST)
    • 의견 다른 얘기였군요 :-( -- 파란로봇군 2006년 9월 28일 (목) 12:34 (KST)
• 삭제 의도적으로 책 표지를 촬영한 것이기 때문에 저작권 문제를 피할 수 없을 것 같습니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 27일 (목) 19:31 (KST)
  • 의견 몇번씩 그림:Keroro.jpg 이야기를 해야 되나요? - Ellif 2006년 9월 27일 (목) 20:58 (KST)
    • 2D와 3D는 다릅니다. --Klutzy 2006년 9월 27일 (목) 21:34 (KST)
      • 의견이건 2D나 3D냐의 문제가 아닌 것 같습니다. Hohonn 2006년 9월 27일 (목) 22:51 (KST)-

• 의견 삭제 '토론'을 하는 것은 무의미합니다. 삭제/유지 의견 대신에 이 그림이 저작권의 보호를 받는지, 받지 않는지 저작권법을 검토해 주시기 바랍니다. 참고로 미국에서는 건축물에도 저작권이 인정되지만 건축물 사진에는 예외적으로 적용하지 않고, 독일에서는 사진에도 예외없이 저작권이 적용됩니다. 프랑스의 경우에도 에펠 탑 사진의 저작권이 만료된 것이 불과 몇 년 전의 일인 것으로 알고 있습니다. 또한 대한민국의 경우는 '개방된 장소에 항시 전시되어 있는' 미술 저작물에 한해 '판매 불가'등의 조건 하에 배포가 가능합니다. 현재 문제가 되는 사진은 일본의 책/DVD 표지를 가공해 만든 2차 저작물이므로, 일본의 저작권법과 이것이 대한민국으로 건너오는 경우의 저작권법 적용 상태, 베른 협약 등등을 검토해야 합니다. 법적 근거 이외의 다른 무의미한 동어반복은 하지 맙시다. 활발한 저작권 논의를 기대합니다. --Klutzy 2006년 9월 27일 (목) 22:02 (KST)
• 유지 전 Masoris님의 의견에 동감합니다. 그리고 효리님, 이곳은 한국어판입니다. 일본어판이 아닙니다. -- Alpha for knowledge (토론 / 기여) 2006년 9월 27일 (목) 22:34 (KST)
• 의견 일본어판에서 나온 이야기들 중에서도 아예 듣지 말아야 할 것, 참고해야할 것, 아니면 여기서도 적용해야 할 것이 있습니다. 저는 저작권에 관해서는 일본어판 얘기라는 이유로 유지 표 던진다는 것은 제 자신이 비겁해지는 것 같습니다 :( 오히려 일본어판에서 저작권에 문제가 된다는 얘기가 나왔기에 진지하게 생각해봐야한다고 생각합니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 28일 (목) 12:19 (KST)
• 의견 오해하실까봐 더 말씀드리자면, 한오백년의 뜻에 반하겠다는 것은 아닙니다. -- 파란로봇군 2006년 9월 28일 (목) 12:22 (KST)
• 의견 어제 저작권법을 읽어보았는데 어떠한 미술 저작물을 가지고 2차적으로 저작물을 만들면 2차 저작물은 원 저작물의 저작권에 귀속된다는 내용이 있었고, 이에 대한 예외가 몇 가지 있기는 했지만 최소한 이러한 책 표지 사진은 적용되지 않는다고 판단했습니다. 책 표지를 스캐너로 읽어들인 그림이 저작권 위반이라는 것에는 모두 동의하리라고 생각합니다. 그렇다면 스캐너를 거꾸로 뒤집어 '촬영'한 경우(실제로 이런 기법이 있습니다)에는 어떻게 될까요? :) 카메라를 잘 이용해 스캔 수준의 품질을 얻는다면? 이전의 이수영 음반사진도 다시 고려해봐야(아니, 그때 저작권법을 찾아봤던 분이 있기는 했던가요?) 하고, 다른 경우도 모두 확인해봐야 합니다. --Klutzy 2006년 9월 28일 (목) 12:27 (KST)
  • 의견 위키백과:삭제 토론/그림:100 1267.jpg을 다시 보니 정말 Klutzy님이 고생을 많이 하셨더군요! -- 파란로봇군 2006년 9월 28일 (목) 12:38 (KST)

• 의견 27-8일 밤에 이루어진 토론 결과에 의거, 한국어 애니만화 사진 해결책이 문제없이 적용된다면, 더이상 삭제에 반대할 이유는 없습니다. - Ellif 2006년 9월 29일 (금) 00:19 (KST)

• 삭제 도쿠로.jpg는 표지 스캔에 가까우니 표지 스캔을 허용하지 않는 이상 삭제하는 게 옳다봅니다. 나머지 다른 이미지는 출처와 저작권 여부가 불투명한 것 말고는 일단 중립입니다. -- ChongDae 2006년 10월 2일 (화) 16:50 (KST)

도쿠로와 에반게리온은 저작권이 분명하니 삭제했습니다. 나머지는 좀 더 의견을 받아보고 결정하겠습니다. 누구 법적 검토를 통해 저작권 위반이 아니라는 근거를 가져오실 분 없습니까? :( --Klutzy 2006년 10월 5일 (금) 19:21 (KST)

• 의견 일어판이라도 저작권자에게 문의한 것이고 참고할 가치는 충분합니다. 오히려 공용 핑계를 대는 것 보다는 더 법적근거가 있어 보이는 군요 --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 19:07 (KST)

아무도 저작권 위반이 아니라는 근거를 대지 않아서 :( 나머지 두 장도 삭제했습니다. --Klutzy 2006년 10월 21일 (토) 13:21 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

• 의견 이 분류의 이동을 제안합니다. 영문판에 접속해본 결과, 커뮤니케이션이라는 것이 단순히 통신만을 의미하는 것이 아니더군요. 의사소통의 기능같은, 사회과학적인 것도 포함하는 것 같은데 이를 단순히 통신으로 해놓는다면 본류에 있어 오해의 소지가 있을 듯 싶습니다. 미키위키 2006년 9월 29일 (토) 16:30 (KST)
• 의견이러한 제안은 먼저 분류토론:통신에서 제안하도록 부탁합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 29일 (토) 16:36 (KST)
  • 어짜피 다른 언어 영어 위키백과와 1:1 대응은 불가능합니다. (예컨데 영어에서 지리와 지리학은 둘 다 geography입니다만, 서로 다른 개념이죠.) 일반 문서는 그래도 노력하고 문서를 나누면 해결되지만 분류의 경우는 불가능하기도 합니다. 분류의 인터위키는 참고사항 정도로 생각했으면 합니다. -- ChongDae 2006년 10월 2일 (월) 12:23 (KST)
    • 그렇지만, 그래도 사회과학분야를 포함시킬 필요는 있다고 봅니다만... 그렇다면, 사회과학쪽의 의사소통 기능은 또 다른 분류로 만들어서 분류를 해야 할까요? 미키위키 2006년 10월 4일 (수) 03:44 (KST)
      • 한국어 위키백과가 영어 위키백과와 1:1 대응될 필요가 있나요? 분류도 조금씩 체제가 다릅니다. -- ChongDae 2006년 10월 4일 (수) 08:05 (KST)
        • 분류:의사소통을 만들었습니다. 이 분류에 대하여 그러면 논의를 끝내도 되겠네요. 미키위키 2006년 10월 4일 (목) 15:01 (KST)

토론이 끝났으므로 닫습니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 15일 (일) 14:37 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.

아래의 내용은 과거의 삭제 토론으로, 보존되어 있습니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

• 삭제 내용상에서 트집잡으려는 건 없는데, 해당 항목을 시작한 사람의 이름이 사용자:김유연라는게 조금 미심쩍습니다. 이름이 동명이라는게 의심스럽다 이 말이죠. 미키위키 2006년 9월 30일 (토) 02:55 (KST)
• 삭제 자기 홍보를 위해 만든 것이 맞는것 같습니다.--WaffenSS 2006년 9월 30일 (토) 09:10 (KST)
• 의견. 내용에 문제가 없고, 정말로 수록될 수 있는 항목이라면 관련자가 직접 쓰는 게 문제되지는 않는다고 생각합니다. 저는 대부분의 내용을 확인할 수 없다는 점(en:Wikipedia:Verifiability)을 지적하겠습니다. --Puzzlet Chung 2006년 9월 30일 (토) 11:03 (KST)
• 삭제 내용의 진위여부가 불확실합니다. 그리고 사용자명도 의심스럽습니다. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 9월 30일 (토) 13:18 (KST)
• 삭제 근거자료가 불충분합니다. --Hnc197 2006년 10월 6일 (금) 13:30 (KST)
• 삭제 진위여부가 불확실입니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 10월 11일 (수) 10:15 (KST)
• 삭제 홍보성 글 +1. --peremen 2006년 10월 11일 (수) 10:21 (KST)
• 삭제 자기 자신을 홍보하기 위한 글로 보입니다. 또한, 다른 분들이 지적했듯이 진위 여부도 의심스럽습니다. 과장 혹은 거짓사실의 서술 가능성도 있습니다.-- Allen R Francis 2006년 10월 11일 (수) 11:50 (KST)
• 삭제 삭제하자는 의견만 나왔고, 당사자가 내용을 한 번 삭제했던 걸로 봐서 유지할 필요가 없는 문서라 생각합니다. 오늘(10월 15일, 한국표준시 기준) 안에 다른 의견이 없으면 삭제하겠습니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 15일 (일) 14:40 (KST)
• 삭제 안해요? - Ellif 2006년 10월 20일 (토) 15:52 (KST)

삭제했습니다. (최근에 바빠서 처리한다는 걸 잊어버렸습니다. 죄송합니다 :S) --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 10월 20일 (토) 15:56 (KST)

위 토론은 보존된 것입니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 마십시오.