위키백과:삭제 토론/2007년 3월

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

삭제 토론
◀ 2007년 3월 ▶
새로운 삭제 토론 올리기
새로 고침
보존문서
보존문서 창고

목차 1 엘프 2 다이한민코쿠 3 신라대학교 교육학과 4 장수 유전자 5 드와이티 앤글우드 6 드와이트 앤글우드 7 틀:부산 3호선 반송선, 안평역 (부산) 8 김기흥 (정치인) 9 한반도 대운하 프로젝트 10 재일 한국인의 목록 11 동문관련의 분류 12 KARA 13 대전광역시 각구의 전철역 분류 14 광주광역시 각구의 전철역 15 다카시마 섬 (가고시마 현)

[편집] 엘프

처음의 내용은 그렇지 않았지만, 추후에 추가된 내용이 출처가 모호하고 사실상 original research나 개인의 사견으로 여겨지는 내용이 많습니다. ("얀 엘프는 빛을 많이 받은 덕분에 눈부실 정도로 아름다운 모습을 갖고 있으며 마음씨도 곱고 사람들에게도 친절하다." / "어떤 설에 의하면 엘프는 7년에 1번씩 지옥에 공물을 바쳐야 한다고 한다." 등등)

출처가 모호하고 개인의 사견으로 여겨지는 내용을 제거해야 한다고 생각합니다만, "중립적 시각"과는 또 다른 문제라 적절한 논의 제기점을 찾기 곤란하여 삭제 토론에 부칩니다. - χε 아이리디 (토론) 2007년 3월 3일 (일) 22:44 (KST)

반대유지 - 2006년으로 되돌리면 될듯합니다. 삭제하면 다시 또 만들어야 하니까요. --Sok 2007년 3월 4일 (월) 15:58 (KST)

유지 문제될만한 부분은 없다고 생각합니다. Original research문제라면, 사실 한국어판에는 참고문헌이나 출처가 기재되지 않은 문서가 대다수입니다. 저 내용이 어떤 사견이나 그러한 것으로 보이지는 않습니다. 따라서 정말 뭔가 내용의 정확성에 의문이 든다면 단순힌 출처 필요 틀을 이용한다던지의 방법을 이용하것이 옳다고 생각하지, 문서를 삭제하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. -- Allen 2007년 3월 4일 (월) 17:58 (KST)

의견 제가 삭제 신청을 한 데에 대한 설명이 부족했나 보네요. 저는 "해당 문서를 삭제"해야 한다고 해서 올린 것이 아니라 "해당 내용을 삭제"해야 할 것 같은데 적절한 토론 절차를 몰라서 그나마 가깝다고 생각한 삭제 토론에 신청한 것이었습니다. :) - χε 아이리디 (토론) 2007년 3월 4일 (월) 19:34 (KST)

내용에 대한 이의라면 토론:엘프를 이용해주세요. -- ChongDae 2007년 3월 6일 (화) 13:52 (KST)

[편집] 다이한민코쿠

[편집] 신라대학교 교육학과

[편집] 장수 유전자

별로 필요 없는 문서에다 번역도 완료되지 않았고 영어와 한국어 문서밖에 없네요. Yeom0609 2007년 3월 6일 (화) 06:28 (KST)

• 유지 --Sok 2007년 3월 7일 (목) 20:44 (KST)
  • 의견 그럼 유전자 문서와 합치는 것은 어떨까요? Yeom0609 2007년 3월 8일 (목) 05:48 (KST)
    • 그것도 좋겠습니다. 어쨌든 현재 문서 상태가 별로 만족스럽지 않으니까요(영어판도 마찬가지). 장기적으로는 독립된 문서로 키울수 있지 않나 합니다. 상당히 섹시한 주제라 채울 내용이 꽤 될것같거든요. (그런데 여기가 토론할 적절한 장소인지 모르겠네요. 제의견은 삭제할것까진 없다는 것이고, Yeom0609님(혹은 다른분)이 적절하다고 생각하시는 방향으로 문서를 발전시켜주십시오.) --Sok 2007년 3월 8일 (목) 13:22 (KST)
• 의견 영어판 문서가 노화에 해당하는 en:Senescence로 리다이렉트 되어 있습니다. 따로 쓰기엔 내용이 부족하므로, 유전자나 노화에 내용을 합치는 것이 좋겠습니다. --눈사람 2007년 4월 7일 (일) 15:14 (KST)
• 의견 영어 위키백과에서 얼마 전에 en:Senescence로 내용이 합쳐지면서, 그 내용을 합친 사람이 Unreferenced 틀을 붙였습니다([1]). 내용 자체가 얼마나 신빙성이 있는 것인지를 확인해야 할 것 같네요. --Klutzy 2007년 4월 7일 (일) 15:33 (KST)

[편집] 드와이티 앤글우드

[편집] 드와이트 앤글우드

[편집] 틀:부산 3호선 반송선, 안평역 (부산)

반송선은 개통이 멀었기도 하거니와, 아직 자세히 알려진 것이 없습니다. 현재로서는 그다지 필요하지 않다고 봅니다. -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 3월 10일 (일) 16:18 (KST)

• 삭제: 삭제 찬성합니다. 특히 틀:부산 3호선 반송선은 틀:부산 3호선에 포함되면 될 일이기 때문에 삭제에 찬성합니다. ― 한빈/Yes0song (談笑 筆跡 다지모) 2007년 3월 10일 (일) 16:46 (KST)
• 의견: 그런데 반송선은 교통공사에서도 독립된 노선번호를 부여할 계획인 것으로 알고 있는데 3호선에 포함해도 될런가요? 수영선, 반송선으로 나눠 부르는 것 보다는 3호선 1단계, 2단계로 나눠 부르고 차후에 3호선 2단계와 관련한 공식적인 입장(홈페이지 답변글 같은 것 말고)이 나온 뒤나 3호선 2단계 개통 후에 정확한 용어로 부르는 것이 보다 정확한 것이라고 생각합니다.--Manse5 2007년 3월 11일 (일) 03:55 (KST)
• 유지 안평역은 반송선의 종점 역입니다. 아직 자세한 것은 모르지만 "반송선의 종점 역이 될 예정이다" 라고 써 놓기만 해도 돼지 않나요? 이미 다 계획이 세워져 있고 그것이 실행될 확률이 99% 이상이니까요. Yeom0609 2007년 3월 11일 (일) 06:32 (KST)
  • 의견 그리고 틀:부산 3호선 반송선은 틀:부산 3호선에 합병하는 것에 찬성합니다. Yeom0609 2007년 3월 11일 (일) 06:33 (KST)
  • 의견 안평역이 반송선의 시종착역이 될 가능성은 매우 높지만, 지금 안평역에 관해 쓸 수 있는 정보는 그것 뿐입니다. 그건 반송선 문서에 써 놓으면 될 정도의 분량이구요. -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 3월 11일 (일) 09:47 (KST)
• 의견 계획 중인 역 관련 문서가 계속 만들어지고 있습니다. 위키프로젝트 지하철 등에서 어떤 기준을 만드는게 어떨까요? (최소한 역명이 확정되고, 공사가 끝나 개통이 머지않은 단계??) -- ChongDae 2007년 3월 13일 (화) 09:36 (KST)
• (틀은 삭제, 역은 유지)-역은 지금건설중이며,개업시기도 명확입니다. 틀은 틀:부산 3호선에 쓰면 좋습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 14일 (목) 15:36 (KST)

[편집] 김기흥 (정치인)

대한민국 제4회 전국동시지방선거에 230명의 기초단체장이 뽑혔습니다. 저는 영등포구에 삽니다만, 선거 때 외에는 현재 영등포구청장이 누군지 기억하지 못합니다. 이런 인물에 대한 정보는 이와 같은 목록 문서만으로도 충분하다고 생각합니다. --정안영민 2007년 3월 10일 (일) 18:03 (KST)

삭제 특기할 사항이 없다면 굳이 존재할 필요가 없지 않을까요? -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 3월 10일 (일) 18:06 (KST)

삭제 --Luciditeq 2007년 3월 10일 (일) 18:12 (KST)

삭제특기할만한 내용 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 12일 (월) 13:36 (KST)

삭제--Naohiro19(Talk Page/Contributions/mail) 2007년 3월 12일 (월) 14:18 (KST)

의견 잠깐만요!! 그래도 가지고 있어야합니다! 나중에 누군가가 와서 이 문서를 더욱 더 좋게할겄입니다! 이 상황은 아주 좋은 example입니다. 이런 이유 때문에 한국위키백과가 아직도 10,00게의 문서만 가지고 있는것입니다. 그렇다고 급이 나쁜 문서를 만들어도 안됩니다. 왜냐하면 한국위키백과를 완벽하게 할려면 더 추가할께 없을때가 아니라 더 없앨께 없을때 이니까요. 이 문서는 없에면 안되는 문서입니다, 그 이유는 바로 다른 사람이 리서치같은 것을 할때 위키백과에서 필요하거나, 아니면 미래에 누군가가 와서 이 문서를 더 좋게만들 것이니까요. 제 말이 틀렸다면 죄송합니다. Orthodoxi 2007년 3월 15일 (목) 11:39 (KST)

기초 자치단체의 장은 특기사항이 없는 한 작성은 좀 곤란...----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 15일 (목) 11:43 (KST)

김기흥으로 검색하니, 정치인보다 성우 김기흥이 더 많이 나오네요. 특징도 없고 자주 언급되지도 않는 정치인에 대한 문서가 필요할까요? --121.131.81.210 2007년 3월 17일 (토) 13:04 (KST)

유지 국회의원이나 단체장이라면 충분히 유명한 사람이고, 위키백과에 등록될만한 인물이라 생각됩니다. -- ChongDae 2007년 3월 19일 (화) 23:33 (KST)

유지 전부터 삭제토론등을 보며 느낀것인데, 누군가가 어떤 문서에 관심을 가지고 있다면 내용은 얼마든지 추가될 수 있습니다. -- Allen 2007년 3월 20일 (화) 00:17 (KST)

[편집] 한반도 대운하 프로젝트

[편집] 재일 한국인의 목록

위키백과:삭제 토론/재일 한국인의 목록20061218에서 근거를 명백히 하도록 지적이 있었는데 [2]첫판 ㅇ의 첫 인물과 ㅈ의 세번째 인물,[3] 에 쓴 내용은 진위 불명. 네이버,엠파스,다음에서도 검증할 수 없다. 일어판에 문서가 없는 것은 ja:Wikipedia:削除依頼/在日コリアン一覧에서 삭제, 그리고 ja:Wikipedia:削除依頼/在日コリアン一覧20070123에서 작성 금지처리를 됐다 합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 12일 (월) 14:37 (KST)

의견 - 백:삭은 (주제 자체가 백과사전에 안어울리는게 아니라면) 저작권위반만을 삭제 이유로 드는군요. —석 · 07.3.13 01:17 +09

의견-허위 사실에 의한 명예훼손이 삭제의뢰한 이유입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 13일 (화) 09:34 (KST)

[편집] 동문관련의 분류

• 분류:대한민국의 대학교 동문
• 분류:경희대학교 동문
• 분류:고려대학교 동문
• 분류:서울대학교 동문
• 분류:연세대학교 동문
• 분류:세브란스의학전문학교 동문
• 분류:연희전문학교 동문

이들의 분류는 동문이란 기준이 애매하며, 다른 언어판에서는 이러한 분류는 만들고 있지 않다. 모두 인물목록으로 대용가능. (영어판은 en:Category:Lists of people by university 일어판은 ja:Category:大学に関する人名一覧이 있다. 한국어판에도 분류:대학에 관한 인물목록이 있다. )--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 8월 10일 (목) 12:41 (KST)

• 의견 연세대학교의 인물목록이나 서울대학교의 인물목록은 업데이트 하기에 너무나 불편한 구조를 가지고 있습니다. 분류 기능을 사용하면 더 편리하게 같은 목적을 수행할 수 있습니다. 영어판이나 일본어판이 참고 사항은 될 수 있지만, 모범 정답은 아닐 것입니다.Nichetas 2006년 8월 10일 (목) 12:56 (KST)
• 삭제 출신학교가 인물을 분류하는 우선적인 기준이 될 수 없다고 생각합니다. 그 인물이 백과사전에 수록될만한 업적으로 분류가 잘 되기도 전에 누구라도 프로필만 알면 분류가 가능한 출신학교 분류는 미루어 두는 것이 좋다고 생각합니다. xAOs 2006년 8월 10일 (목) 13:48 (KST)
• 삭제 --E.C.L. 2006년 8월 13일 (월) 19:11 (KST)
• 삭제 저도 아직은 시기 상조라 여겨집니다. 지역별 출신자 분류도 생각해본적있으나, 특별히 언급은 안하겠으나, 그런 문제때문에 유보하는 중인데, 대학동문별 분류도 마찬가지 이유로 미루었으면 하는군요(게다가 연희전문학교, 세브란스 동문을 별도로 나눌 이유도 모르겠고요. 고대 같은 경우 보성전문을 따로 구분하지 않고 그냥 고대 교우로 뭉뚱그립니다) --WaffenSS 2006년 8월 14일 (월) 10:27 (KST)
• 의견 삭제의견이 압도적으로 나오니 저도 수긍하겠습니다.하지만 언젠가는 필요한 작업이라고 생각합니다. 의견 주신 분들께 감사드립니다. Nichetas 2006년 8월 14일 (월) 10:34 (KST)
• 유지 다른 언어판 특히 영어판 같은 경우에 en:Category:Seoul National University alumni또는 en:Category:Stanford University alumni등이 있습니다. 죄송합니다만 삭제해야되는 이유를 잘 이해를 못하겠습니다. 영어판이 기준은 될 수 없겠지만 '분류:1957년 출생' 같은 것 보다는 훨씬 더 그 의미가 있지 않나요? --Janviermichelle 2006년 9월 2일 (토) 03:09 (KST)
• 삭제 매년 졸업생의 명단을 확인하여 인명을 모두 추가해야 할까요? 누가 어떤 기준으로 어떻게 어떤 노력을 기울여서 추가하죠? 추가할 이유도 없고 유지할 이유도 없습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 20:11 (KST)

  의견 위키백과에 아무나 다 등록되는 건 아니겠죠? Janviermichelle 2006년 10월 20일 (금) 14:45 (KST)

  의견 그걸 누가 결정하냐는 겁니다. 수많은 반달과 논쟁이 예상됩니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 20일 (토) 19:27 (KST)

• 유지 동문이라는 기준이 애매하다는 것에 동의할 수 없습니다. 당연히 해당 학교 출신이면 해당 학교 동문인거죠. 그리고, 출신학교가 인물을 분류하는 우선적인 기준이 될 수는 없지만 생몰년도로 인물을 분류하는 것처럼 하나의 기준이 될 수는 있는 겁니다. 또, 해당 학교의 모든 동문을 매년 다 추가해야 할 필요가 없다는 건 당연한 거니 따로 이야기 않합니다. 위에서 언급하신 것처럼 관리 측면에서도 분류가 목록 문서보다 편하다는 것에 동의합니다. --Sjhan81 2006년 10월 20일 (토) 15:52 (KST)
• 유지 --정안영민 2006년 10월 30일 (월) 02:49 (KST)
• 유지 이제는 결론을 내도 좋을런지요? Nichetas 2007년 3월 6일 (수) 19:53 (KST)
  • 관리자가 종료 판정을 내리기 전에는 삭제토론 틀을 때지마세요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 15일 (목) 12:26 (KST)
• 의견 살펴보니 동문 분류도 안 되고 "XXX대학교의 인물목록"도 안 되는 모양인데(모두 삭제 신청이 되어 있는 상태입니다) 이런 쪽에 대해 명확한 기준이 생겼으면 좋겠습니다. 이 토론은 삭제 토론 글타래에 다시 붙여놨습니다. --Scott Rhee 2007년 3월 15일 (금) 15:14 (KST)
• 삭제 모든 졸업생을 추가하는 것은 불가능할 뿐만 아니라 누구를 추가하고 누구를 빼야할지에 대한 기준도 모호합니다. - χε 아이리디 (토론) 2007년 3월 15일 (금) 15:25 (KST)
• 유지 - 학연(+지연)이 특히 한국에선 그다지 긍정적인 역할을 못하지만, 한 인물을 구분짓는 중요한 기준이라는 사실은 분명합니다. —석 · 07.3.15 23:09 +09
  • 분류를 유지할 경우엔, "동문"을 "출신" 등으로 바꿨으면 합니다. 동문은 좀 감정적으로("우리 동문" 하는) 느껴집니다.(관련논의) —석 · 07.3.15 23:17 +09
    • 의견 동문은 내부자 입장(같은 학교 졸업생 사이)에서 쓰이니, 쉽게 "XX대학교 졸업"은 어떨까요? (졸업이 아닌 중퇴 등을 어떻게 할지 좀 더 고민해보고요.) -- ChongDae 2007년 3월 17일 (토) 01:07 (KST)
• 유지 - 어느 학교를 졸업한 모든 졸업생을 추가하자는 것이 아니라, 위키백과에 이미 문서가 실린 모든 졸업생을 추가하자는 것입니다. 이것이 불가능할 이유가 없습니다. - ―이 의견을 쓴 사용자는 Acepectif(토론 / 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.
• 유지 유지하되, 동문이란 명칭을 '출신', '졸업' 정도로 바꾸었으면 좋겠습니다. --hnc197 2007년 3월 27일 (수) 22:46 (KST)
• 유지 위키백과가 무슨 온라인 전자 앨범도 아니고, 그 학교의 모든 출신자의 명단을 넣을 필요는 없습니다. 여기 위키백과에 올릴만한 출신자만 적고, 중퇴한 사람은 대학에서 인정하지 아니하는 사람이므로 넣지 않아도 되고,“출신”이 적당하다 봅니다. --눈사람 2007년 4월 9일 (월) 03:43 (KST)

[편집] KARA

한국 자동차 경주 협회와 표제어 중복인데다가 중립성 위반 서술도 보입니다. 내용은 일부 합치고 이 문서는 넘겨주기로 처리하는 것이 맞을것 같습니다. --WaffenSS 2007년 3월 26일 (월) 09:36 (KST)

삭제

1. "...것이다." 라고 앞으로의 계획을 발표하고 있는 것이 다른 곳에서 퍼온 글 같습니다.
2. 중립적 시각 위반입니다.
3. 이미 한국 자동차 경주 협회 문서가 있습니다.

그런데 그냥 문서 내용 지우고 넘겨주기 문서로 만들면 되지 않나요?

Yeom0609 2007년 3월 26일 (월) 10:08 (KST)

• 저작권 위반이라 삭제합니다. 넘겨주기까지 필요할까요? -- ChongDae 2007년 3월 26일 (화) 22:28 (KST)

[편집] 대전광역시 각구의 전철역 분류

• 분류:대전 동구의 전철역
• 분류:대전 중구의 전철역
• 분류:대전 서구의 전철역

대전광역시에는 전철역이 1호선 22역(2007년 개통분을 포함)밖에 없고 세분화 된 분류는 필요없습니다.(2호선 이후의 착고 시기는 불명)분류:대전광역시의 전철역에서 충분한 수준----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 26일 (월) 11:40 (KST)

• 유지 -- ChongDae 2007년 3월 26일 (화) 15:56 (KST)
• 유지 -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 3월 26일 (화) 20:05 (KST)
• 유지 -- direct-h 2007년 3월 26일 (화) 20:17 (KST)

[편집] 광주광역시 각구의 전철역

• 분류:광주 남구의 전철역
• 분류:광주 동구의 전철역
• 분류:광주 서구의 전철역

광주광역시에 전철역은 1호선 20역(2008년 개통분 포함)밖에 없고 각구마다 분류할 필요는 없습니다.(2호선이후의 착공시기는 불명)분류:광주광역시의 전철역에서 충분한 수준.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 26일 (월) 11:58 (KST)

• 유지 - ChongDae 2007년 3월 26일 (화) 15:57 (KST)
• 유지 전에도 이런 예가 있었다고 생각하는 건 저뿐일까요? -- IRTC1015(論·與·情) 2007년 3월 26일 (화) 20:04 (KST)
• 유지 direct-h 2007년 3월 26일 (화) 20:17 (KST) 여기는 엄청나게 많은 전철이 구축된 일본이 아니라 한국입니다. 전에도 일본기준을 한국에 적용하고자 한 것을 잘 알고 있습니다.

• 의견일본기준운운이전의 문제입니다. 20역밖에 없는 상태에서 더 분류하는 것은 분류의 남발입니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 31일 (토) 10:31 (KST)

[편집] 다카시마 섬 (가고시마 현)

일본에 있는 0.02km²의 암초까지 개별 항목으로 만들 필요는 없다고 생각합니다. 이름이 ‘독도’의 일본 명칭인 ‘다케시마’와 유사하지만 그것이 독립문서로 존재할 이유가 되지는 못한다고 봅니다. 해당 문서는 일본어판 동음이의 문서인 鷹島 요약설명에 대한 번역이며, 더 이상 추가할 내용도 많지 않으니, 다른 곳에 합쳤으면 좋겠습니다. :) --정안영민 2007년 3월 28일 (수) 14:13 (KST)

• 삭제 다카시마 페이지에 한 줄 적는 것으로 충분하지 않을까요? -- ChongDae 2007년 3월 28일 (목) 21:13 (KST)
• 삭제하거나, 고시키지마 열도의 일부라면 그쪽으로 옮겨서 합치는 것이 좋을 것 같습니다. --Puzzlet Chung 2007년 3월 28일 (목) 21:46 (KST)
• 삭제-다카시마 에서 설명하면 충분.----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 3월 30일 (토) 22:04 (KST)