Overleg gebruiker:BesselDekker/Archief6

Van Wikipedia

Gearchiveerd: 20060821

Inhoud 1 Nederlands in Indonesië 2 Van Ophuysen 3 De Vries & Te Winkel 4 Gebruikerspagina 5 Vertaalhulp s.v.p. 6 Grumpy 6.1 Tasty 7 Omlaag, omlaag 8 Terima kasih! 9 Bessel 10 Twijfel bij datatype 11 Claudius Civilis 12 Lapjeskat 13 Truc 14 FC De Kampioenen 15 slagerskinderen 16 bijdragen 17 en:Raden Ayu Kartini 18 Enigma 19 overleg sabbat 20 Een waggelend vertrek 21 Blokkade Bart Versieck 22 Veel gemaakte fouten 23 Liber amicorum 24 Groen en geel wit 25 Tussenuitje

[bewerk] Nederlands in Indonesië

Moi Bessel, ten eerste, mijn kanttekening op overleg Kraak staat er bij nalezing wat harder dan ik bedoelde, hopelijk neem je me dat niet kwalijk :-). Maar ik wilde je eigenlijk vragen om een blik te werpen op het artikel Nederlands in Indonesië. De zelfde auteur schreef ook Nederlands in Duitsland en dat lijkt regelrecht uit een propagandafolder van een ministerie. Mijn idee is dat dat voor Indonesië ook zo is, maar ik verlaat me graag op jou. Peter boelens 24 jul 2006 23:44 (CEST)

Ik denk ook dat er heel wat herschreven moet worden in dat artikel, ja... Ik ben zelf niet heel erg thuis in het onderwerp maar ik denk dat er een aantal onjuistheden dan wel onwaarheden instaan, zoals (bijvoorbeeld) de opmerking dat Indonesische rechtenstudenten het Nederlands moeten beheersen...de meesten leren enkel wat Nederlandse juridische termen en dan vaak nog gebrekkig ook. Ik heb nog geen Indonesische jurist of notaris ontmoet die Nederlands kan lezen, laat staan spreken. Martijn ^→!?← 25 jul 2006 07:27 (CEST)

De zin over Depok is letterlijk overgeschreven van het Erasmus Instituut. De rest is niet te vinden via copyscape, maar het geeft te denken. Er worden wel cursussen Nederlands gegeven aan juristen/medici/historici, maar dat moet (Martijn heeft gelijk) zorgvuldig worden geformuleerd; het is vooral passief schriftelijk (dus: alleen lezen). Teeuw heeft daar wel iets over, zij het weinig. De passage over het Petjo vind ik zelf onzin; er zou iets over surivivals onder ouderen moeten worden gezegd, niet dit! De lijst van leenwoorden is kwestieus. Ik zal er eens naar kijken, maar het wordt wel een klus, dus graag jullie kritische medewerking! Bessel Dekker 25 jul 2006 13:31 (CEST)

Toch moeten wij het toejuichen dat dit artikel er is en dat het geschreven is door een 16-jarige jongen. Verder hadden wij het toch ooit over gehad om een artikel hierover te schrijven :-) Meursault2004 25 jul 2006 13:43 (CEST)

Ja, daar heb je gelijk in, Revo, en het is een positieve benadering. Ik denk alleen dat we het een beetje moeten aanpassen. Misschien met wat uitleg aan de oorspronkelijke schrijver waarom we dat doen? Bessel Dekker 25 jul 2006 13:47 (CEST)

P.S. Peter: je opmerking bij Kraak viel me nogal mee; in geen jaren ben ik "dun" genoemd! Niettemin heb ik me aldaar inmiddels teweer gesteld met de felheid van een octopus die haar nest jongen verdedigt. Bessel Dekker 25 jul 2006 13:47 (CEST)

Ik heb het artikel wat herschreven en wat geherstructureerd, en daarbij overleg gevoerd met oorspronkelijke auteur Berlage (zie zijn OP). Misschien willen jullie eens kijken of je dit resultaat aanvaardbaar vindt; ik geloof dat Berlage althans akkoord is. Bessel Dekker 25 jul 2006 15:32 (CEST)

Mooi, het is nu veel beter leesbaar. Meursault2004 25 jul 2006 17:37 (CEST)

[bewerk] Van Ophuysen

Je moet deze discussies lezen. Die zijn best grappig :-)

• id:Wikipedia:Warung Kopi#Wiki Indonesia Ejaan van Ophuisjen?
• id:Bicara:Ejaan Yang Disempurnakan
• id:Bicara Pengguna:Tjamboek berdoeri

Meursault2004 25 jul 2006 17:37 (CEST)

Hah! Prachtig! De Vries en Te Winkel op zijn Indonesisch. Ik mag die Tjamboek wel, met zijn archaïsche spelling. Maar... zouden de discussianten nu beseffen dat ze ook nog een s-j-metathesis in Van Ophuisjen hebben aangebracht? (Volgens mij is een "ophuijsjen" en "klein huijsjen", pardon, een "kleyn huysjen" zelfs.

Overigens vind ik dat niet alleen de oude ejaan, maar ook de oude spreekwijzen moeten worden heringevoerd. Voorbeeld: Koesir, djalan lekas sedikit. Pakai tjamboek. Nanti akoe beri wang-sirih betoel. Of: Baïklah, selamanja akoe beri gadji sepoeloeh roepijah seboelan sama toekang koeda. Enzovoort, enzovoort, uit een grappig oud leerboekje natuurlijk. Ik zal me niet in de discussie mengen, als lelijke koloniaal, maar mooi is het wel!

Ik heb het gauw even hier [1] gemeld!

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 jul 2006 17:56 (CEST)

P.S. Om de Halaman pengguna van Tjamboek berdoeri moest ik ook wel vreselijk lachen; het is slechts één zin, maar gevoel voor humor heeft-ie wel! Bessel Dekker 25 jul 2006 18:13 (CEST)

[bewerk] De Vries & Te Winkel

Dag Bessel, Mbt je gebruikersbox, zou het niet "den spelling" moeten zijn? Groeten, Tjipke de Vries 25 jul 2006 18:56 (CEST)

Hallo Sipke, ik denk van niet. Woorden op -ing horen immers bij het rijtje vrouwelijke woorden, en den is mannelijk. Zou dat in de tijd van DeVenT (voortaan uitgesproken: "de vent") ook niet zo geweest zijn? Woorden veranderen weleens van geslacht, toegegeven. Misschien is een andere veroudering nog aanvaardbaar: als ik er eens orthographie van maakte? Is ook vrouwelijk, maar wel mooi ouderwets. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 25 jul 2006 21:35 (CEST)

Ik zie wel wat je er van maakt :-) Overigens, Sipke is iemand anders... Tjipke de Vries 25 jul 2006 21:49 (CEST)

Mijn serieuze excuses voor de "vertyping". Ik kén helemaal geen Sipke, geloof ik. En nee, ik zal geen flauwe uitvlucht verzinnen over "oude spelling". (Box inmiddels veranderd, trouwens.) MVG, Bessel Dekker 25 jul 2006 21:55 (CEST)

Waarde Bessel, als je een ouder woordbeeld dan dat van DV&TW voorstaat, had je misschien kunnen volstaan met de dubbele ee in weeder. Of... een ander richtpunt kunnen kiezen dan de blijkbaar toch verrassend eigentijdse DV&TW. Vondel of Hooft of zo. Vinden sympathisanten van de Vereeniging DV&TW stiekem te modern? Nu ja, ik blijf toch maar sympathisant. Fransvannes 25 jul 2006 22:04 (CEST)

De keuze is op De VenT gevallen onder het motto: "Vorm is Vent", Frans. Maar ik had al eerder gezegd dat mij Siegenbeek even lief ware geweest, en (nu serieus) dat ik de buik zeer vol heb van al die spellingwijzigingen. Met Kousbroek vrees ik voor traditieverlies:

Indien het clagen can versachten d' ongenade
Vant wanckelbaer geluck soo claech ick niet om niet,
En claech ick te vergeefs het is een clene schade
Verlies van clachten voor die t' al verlooren siet.

[Jawel, t' al, niet 't al; snap ik niet.]

Heb je overigens uit de bijdrage van Meursault ("Van Ophuysen") hierboven begrepen dat er op dit moment op de id: precies zo'n discussie woedt, geheel onafhankelijk, maar uitermate vermakelijk? Jung had wel gelijk met zijn synchroniciteitsbeginsel. MVG, Bessel Dekker 25 jul 2006 22:26 (CEST)

De apostrof (pardon: apostrophe natuurlijk) staat denk ik op die plek, omdat hij niet iets zegt over de plek waar iets is weggelaten, maar over de uitspraak. Hij geeft een glottisslag aan! Die en t klinken samen als diet, en daarna wordt de a van al weer aangezet. Mooi, zo'n spelling die de uitspraak volgt... Fransvannes 25 jul 2006 22:57 (CEST)

Ha, maar dan wil ik ook een glottisslagje slaan in niet'om en in het'is. Deze tekst heeft bijvoorbeeld ook Mijn hart gelooft het vrij t' sijn sotte zeden, en dat zijn het ook; steeds kom ik t' tegen, nooit 't. En dat in de tijd van De Vries en t'Winkel: deze uitgave van Hooft is van 1893. Bessel Dekker 25 jul 2006 23:07 (CEST)

Ik krijg mijn bewijsvoering niet rond, dus deze (glottis)slag is voor jou. Fransvannes 26 jul 2006 09:57 (CEST)

Bessel Dekker 26 jul 2006 12:21 (CEST)

Zeg taalkundigen, zijn jullie thuis ook zo? Dan lijkt het me een kriem om samen te moeten leven met dit soort epische epistels. Alle respect voor het thuisfront dus, haha. Groet, Torero 26 jul 2006 12:26 (CEST)

Ik zou niet graag met mijzelf samenleven, al is het maar omdat daardoor het nut van de taalkunde wel erg beperkt zou raken. Ter illustratie: er is nog één persoon op de wereld die Latundê spreekt... de vraag is alleen: met wie?

MVG, Bessel Dekker 26 jul 2006 13:08 (CEST)

[bewerk] Gebruikerspagina

Hoi Bessel,

Het viel mij net op dat, in mijn browser, op je GP de gebruikersboxen en de sectie "Wikipedia Artikelen" wat overlappen waardoor het invoerveldje "Nieuw artikel" over de Vries en Winkel box heenvalt. Dit zal onder andere afhankelijk zijn van de schermresolutie (je kunt het wellicht reproduceren door je wikipedia venster wat te verkleinen) en/of van de browser (ik gebruik hier Firefox). Hoe dan ook, ik heb hier een opgekuisde versie aangemaakt waarin voor elke <TR>, <TD>, <CENTER> etc precies één corresponderende sluiten-tag zit (</TR> enz) en ook een cruciale <br clear=all> tussengevoegd net vóór de sectie "Wikipedia Artikelen", waardoor het er bij mij nu weer beter uitziet - althans zonder overlappingen dus. Indien die versie er bij jou ook goed uitziet kun je de inhoud desgewenst overnemen op je eigen GP. Vriendelijk groetengedoe - Pudding 26 jul 2006 14:00 (CEST)

Bedankt, Pudding! Ik heb in eerste instantie alleen een <br clear=all> toegevoegd, waardoor het probleem opgelost zou moeten zijn. Maar ik gebruik IE; kun jij misschien nagaan hoe het in Ff oogt? In ieder geval: hartelijk dank voor je attentie.

• Nu ik je toch aan de lijn heb, en over De VenT gesproken: had je al meegekregen dat op de in: wiki net zo'n discussie woedt over oude spelling, maar dan veel leuker dan bij ons?

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 26 jul 2006 14:06 (CEST)

P.S. Bij nader inzien toch dankbaar jouw versie gekopieerd. MVG, Bessel Dekker 26 jul 2006 14:08 (CEST)

Okay, dan geef ik hem bij mij een {nuweg}. En uiteraard had ik de id-versie gevonden, maar zoals je weet ben ik zelf niet zo bedreven in die taal ;o) Groets - Pudding

Ik zal het je navertellen. Meursault gaf een paar links, waarvan de eerste naar de id: Kroeg verwijst.

• Ga je daar naartoe, dan kom je in een verhitte discussie terecht: de EYD, de huidige officiële spelling, moet toch gebruikt worden? En niet die van "Van Ophuisjen"? Nu moet je weten dat de laatstgenoemde, koloniale spelling uit 1901 stamde, dat de bewuste hoogleraar Van Ophuysen heette en dat de discussie zelf dus, ironisch genoeg, consequent een gelaagde spelfout bevat: huys > huijs > huisj.
• Maar waarom de opwinding? Wel, een nieuwe medewerker, "Tjamboek berdoeri", plaatst ook weer consequent bijdragen in die oude spelling. Verhit valt iedereen over hem heen. Hij geeft dan zijnerzijds weerwoord. In de oude spelling.
• Gaat men vervolgens naar zijn OP, dan ziet men dat ook daar uiteraard de discussie zich voortzet. Iemand probeert hem tot rede te brengen: "Het is toch ook onvoorstelbaar dat in de en: wiki een artikel in het Oud-Engels zou verschijnen?" Op zichzelf natuurlijk een vergezochte vergelijking: het Oud-Engels is geen andere spelling dan het Modern Engels, maar een andere taal, ruim duizend jaar oud bovendien. Dus dat argument helpt niet.
• Argumenten helpen temeer niet daar Tjamboek berdoeri (de juiste, moderne spelling zou Cambuk berduri zijn, dus ook daarin is hij consequent archaïsch) een stevig gevoel voor humor blijkt te hebben. Althans in mijn opvatting. Zijn GP bevat één enkele zin, maar die is dan ook meteen van grote klasse: Ik gebruik deze nick als eeuwigdurend eerbetoon en herinnering aan mijn Geliefde Opa. Als je weet dat "Tjamboek berdoeri" betekent: "Zweep met dorens erin", is nader commentaar overbodig. Bessel Dekker 26 jul 2006 14:55 (CEST)

Hé da's tof - bedankt voor de uitleg! Ik had al wel begrepen dat er -zeker qua tijdsbeeld- analogiën waren met de nl-"discussie", maar als ik het goed begrijp wordt het bij hen dus niet door iedereen (overwegend) als humor opgevat. Ik kan me overigens goed voorstellen dat iemand die met een tjamboek berdoerie de 'juiste' spelling heeft geleerd later nog veel zin heeft dat nog eens opnieuw te doen, misschien was dat wel een goede methode geweest de NL-spellingshervormers wat matiging bij te brengen? ;o) - Pudding 26 jul 2006 15:01 (CEST)

Hoezo was gewéést? We kunnen die methode toch alsnog invoeren? (Ik bedenk nu: enige tijd geleden hadden we hier ook discussie over de vraag of de nick "Spankmaster" wel of niet kon. Kunnen we die medewerker niet eens op de Taalunie afsturen?) En humor: nee, onze spellingdiscussies zijn meestal ook niet humoristisch, en Fransvannes liet onlangs een verhitte link zien naar colour/color op de en. De id doet er blijkbaar niet voor onder. De Albanese misschien ook wel niet? Groetjes, Bessel Dekker 26 jul 2006 15:12 (CEST)

Het kan haast niet missen of op de Runa Simi wiki gaat het ook zo - bijna alle 'oude' literatuur van de mensen die de geschreven vorm van de taal nieuw leven inbliezen volgt de oude spelling met vijf klinkers, terwijl (om goede redenen) de drieklinker spelling tegenwoordig 'aan de winnende hand' lijkt te zijn, maar het is allemaal nog erg vers ... helaas beheers ik die taal ook niet goed genoeg om eens lekker mee te lezen :o( - Pudding 26 jul 2006 15:23 (CEST)

Wel een prachtig grondig artikel overigens; complimenten!! Bessel Dekker 26 jul 2006 15:27 (CEST)

Heb er lang niet meer naar gekeken, maar het is zeker nog voor verbetering vatbaar - staat nog ergens op de ToDo-lijst :o( Het was een van mijn eerste bijdragesessies - het grote aantal "edits" in de geschiedenis verraadt nog een jeugdige onbevangenheid - maar toch bedankt voor de pluim ;o) - Pudding

[bewerk] Vertaalhulp s.v.p.

Hoi Bessel,

zou je misschien a.u.b. even naar Mario Lanza willen kijken. Ik ben al bezig met vertalen, maar niet zo tevreden over het resultaat en het is ook nog lang niet af. Als je tijd en zin hebt wil je t.z.t. mijn kronkels gladstrijken en eventueel ook nog een stukje vertalen. (Engelse tekst staat er bij tussen verbergtags). B.v.h.d. Good night for now. --Algont 28 jul 2006 01:57 (CEST)

Natuurlijk, Mijnheer Carmiggelt! Bessel Dekker 28 jul 2006 01:58 (CEST)

Ik heb wat geprobeerd. Gaarne kritische lezing! (Heb voor wat betreft jouw vorderingen nog niet gekeken of ze met het Engels strookten; dat zal namelijk heus wel. Alleen hier en daar wat formuleringen aangepast verprutst?Bessel Dekker 28 jul 2006 02:42 (CEST)

Heel veel dank, ik ben dik tevreden. Send the invoice, please --Algont 28 jul 2006 16:54 (CEST)

Zeker, is onderweg. Trouwens, ik dacht dat er heel ander soort muziek op die mp3-speler stond?! Bessel Dekker 28 jul 2006 20:51 (CEST)

Op de mp3: van Bob c.s. via Enya tot Brel en Bocelli, maar dat is voor af en toe. Kijk maar eens met welke lemma's ik in dit muzikale verband gestart ben, omdat er nog geen artikel op onze WP over bestond. Dit vond ik toch een tekortkomimg voor onze encyclopedie. Mvg. --Algont 28 jul 2006 23:28 (CEST)

Wat een lijst! Ik duizel van jaloezie! Bessel Dekker 28 jul 2006 23:36 (CEST)

[bewerk] Grumpy

Pardon my Grumpiness. Wordt ongetwijfeld veroorzaakt door het vele herstelwerk dat hier dagelijks gepleegd moet worden en waar ik wat chagrijnig van word. Natuurlijk is drs. P. de enige die voor de titel in aanmerking komt.
His Grumpiness, Advance 30 jul 2006 02:41 (CEST)

Dat laatste ben ik in de formulering van het artikel dus niet met je eens, Ad.

Maar wat geeft het? Erger is dat je je door het herstelwerk tot grumpicity laat verleiden. Doe het niet! Ik ben al jaren van de eindejaarscorrecties af, en zelfs ik laat het los als er weer een of andere raarling door blijft gaan met kletskoek. De hele wiki krijgen we nooit goed, denk ik; we kunnen alleen maar pockets of excellence aanbrengen, en, mijn stokpaardje: een cultuuromslag nastreven. Be thou not grumpy but of good cheer, ik vind het zonde van jouw humeur en wens je beter toe.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 30 jul 2006 02:49 (CEST)

Ik heb vakantie, Bessel, dus always good cheer here, als ik maar eens van die wiki los kon komen. Advance 30 jul 2006 02:55 (CEST)

Dat kan! Geef mij je wachtwoord, dan maak ik er een ander van zonder jou te melden wat het is. Probleem opgelost. Serieus: je wilt er niet van los, en wij willen dat je er niet van los komt. Gewoon leuke artikeltjes blijven schrijven; ook wij onbekende doctorandussen hebben een plaats in The Great Chain of Being!

Hoog tijd bijvoorbeeld voor een artikel over Doris Lessing, met een geheel nieuw type leeswaarschuwing: "Dit artikel kan uw levensgeluk ernstig en nadelig beïnvloeden." Dat we nog niks over d'r hebben! Bessel Dekker 30 jul 2006 03:05 (CEST)

Doris Lessing, natuurlijk. Mag het ook morgen? Advance 30 jul 2006 03:10 (CEST)

Het is al drie uur lang morgen! Natuurlijk, Ad, en bovendien was het maar een idee. Ze lijkt me nu niet het makkelijkste onderwerp, maar ze blijft toch fascinerend. Ik wou d'r ooit op afstuderen, maar heb mijn monterheid toch maar laten prevaleren en een heel ander genomen. Toch nog depressief gebleven, maar ja. Bessel Dekker 30 jul 2006 03:13 (CEST)

Ik laat Doris Lessing nog even betijen. Heb eigenlijk maar een boek van haar gelezen en wil niet over een nacht ijs gaan of domweg de Engelse pagina vertalen... Advance 30 jul 2006 22:30 (CEST)

Easy does it. Misschien doe ik haar wel een keer. Maar laten we niet te veel hooi op de vork nemen. En inderdaad, dat Engelse artikel blijven links liggen, dat is hopeloos inadequaat. Bessel Dekker 31 jul 2006 15:38 (CEST)

Er staat een beginnetje Doris Lessing voor je (jullie) klaar, leuker kan ik het niet maken ... - Aiko 5 aug 2006 09:49 (CEST)

Of spreekt Shirley Ann Grau meer tot de verbeelding? - Aiko 5 aug 2006 23:24 (CEST)

Wellicht Maya Angelou? - Aiko 6 aug 2006 10:21 (CEST)

[bewerk] Tasty

Ik heb pas een mooi Indisch kookboek op de kop getikt, geheel op de schrijfmachine uitgeschreven en gekopieerd... Heb het helaas al weggegeven aan een van mijn dochters, maar kan er natuurlijk nog wel over beschikken. Mijn vrouw is Indo, en zo sluipt dat je keuken binnen. Heerlijk. Advance 1 aug 2006 02:27 (CEST)

Een geluk dat het in de familie is gebleven! Als we weer eens met vragen over gerechten zitten, mogen we dan wellicht een beroep op je echtgenote doen als informante, c.q. op het typoscript als bron? Eet ondertussen smakelijk! Bessel Dekker 1 aug 2006 02:45 (CEST)

[bewerk] Omlaag, omlaag

Hoi Bessel, Zou jij misschien een duit in het zakje willen doen bij de discussie: Schrappen van verwijderingsnominaties. Een nieuwe gelegenheid om iets op te merken over het niveau van "wip". - Aiko 2 aug 2006 10:26 (CEST)

Ik heb een duit bijgedragen, Aiko, in de hoop dat die je niet tegen de haarkleur in strijkt! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 2 aug 2006 16:50 (CEST)

Dank voor de duit. Ik heb meteen heel ondeugend het weg sjabloon van inedia verwijderd (weg weg) en míjn duit bij de nominatie geplaatst. - Aiko 2 aug 2006 17:35 (CEST)

Ha! Mijn hint heeft dus gewerkt! Je hebt toch wel overleg met Peter gevoerd, hoop ik (al zit hij nu in het noorden)  ? Ik ga jouw duit ijken. Bessel Dekker 2 aug 2006 17:37 (CEST)

Je hint heeft gewerkt. Peter heeft wikantie, maar op de OP van inedia lijkt hij tevreden. Dus dat durfde ik wel aan. - Aiko 2 aug 2006 17:56 (CEST)

Ja hoor, 't was ook met een knipoog. Wat ik op de verwijdernominatieoverlegpagina (o zo) opmerkte, gaat om de vele tussengevallen; hier ligt het echter (hoop ik) inderdaad wel duidelijk. Groetjes, Bessel Dekker 2 aug 2006 18:03 (CEST) P.S. Hulde voor het woord "wikantie": weer een anglicisme minder. Bessel Dekker 2 aug 2006 18:04 (CEST)

Bestaat al een jaartje, zie link (hierboven). - Aiko 2 aug 2006 18:08 (CEST)

[bewerk] Terima kasih!

Terima kasih banyak atas selamatnya! Terima kasih banyak untuk bunga-bunganya! Nanti kita pesta-pesta di real life kapan-kapan ... Ngomong2 Bessel sudah lihat terjemahan artikel Nederlands in Indonesië belum? Meursault2004 2 aug 2006 10:58 (CEST)

• Saya belum sadar bahwa ada terjemaman artikel itu, dan baru-baru ini saya bacanya; hasil memang bagus. Saya juga pingin beritahu kepada kolega Berlage bahwa artikel sudah diindonesiakan, boleh kan? Prettige dag! Bessel Dekker 2 aug 2006 14:58 (CEST)

Tentu saja boleh! Meursault2004 2 aug 2006 16:29 (CEST)

[bewerk] Bessel

Ik waardeer je opbouwende bijdrages aan Wikipedia, vanwaar de destructieve weg die je ingeslagen bent? Als het aan jou ligt, mag de helft van de Wikipedia eruit omdat het "niet goed genoeg" zou zijn? En vanwaar Jan Pafort? Is er iets gebeurd dat je zo veranderd bent? Zo ja, neem ff vakantie, want daar lijkt het tijd voor. Groeten, Torero 3 aug 2006 13:44 (CEST)

• Als iets niet goed genoeg is, volgens mij, dan geef ik doorgaans aan waarom niet. Zo zijn mijn argumenten bij de onmogelijke "Lijst van leenwoorden" zonneklaar, en voor iedereen die iets van woorden of taal weet, geheel inzichtelijk. Mijn argumenten over Jan Pafort zijn ook aan te treffen. Ik pleit al heel lang voor kwaliteit van informatie, en tegen de naïeve opvatting als zou alles informatie zijn, of ook alles opneembaar. Dat is namelijk onzin. Eenvoudige berekeningen, waarvan ik enige weken geleden een vingeroefeningetje heb gegeven, maken dat duidelijk.
• In de discussie omtrent relevantie heb ik een concrete aanzet gedaan tot een redactionele formule. Dat is niet destructief, dat is arbeid. Ik vraag me af waar jij het onderscheid maakt tussen opbouwend en destructief, en hoop dat dat niet synoniem is met: al dan niet met Torero eens.
• Opmerkingen over vakantie nemen moet men, naar mijn opvatting, eigenlijk niet tot anderen richten. Hooguit tot zichzelf. Al met al valt deze bijdrage me niet van je mee, Torero. Maar ja, ook daarvoor moet ruimte zijn. Bessel Dekker 3 aug 2006 16:01 (CEST)

Natuurlijk kunnen dingen "niet goed genoeg" zijn, maar het traject dat je dan kan nemen, is verbetering. Je kan ook kiezen voor verwijdering. Ik noem dat destructief. Het hoeft helemaal niet met mij eens te zijn, alleen als ik een duidelijke trend zie die zich uitspreekt voor verwijdering, dan vind ik het jammer die destructiviteit te moeten aanzien. Ik zou willen pleiten voor verbetering, dat is niet alleen opbouwender, het nodigt anderen ook meer uit om mee te helpen.

Een lijst van leenwoorden vind ik een erg goede aanvulling op de Wikipedia. Je moet natuurlijk wel in het achterhoofd houden dat lijsten nooit compleet zijn, en dat moet je volgens mij ook niet erg vinden. Doe je dat wel, dan snoer jejezelf veel teveel in, ten opzichte van een immer groeiende en zichzelf overtreffende encyclopedie.

De mate van encyclopedische waardigheid zullen wij over van mening blijven verschillen. Ik vind alleen dat iemand die grossiert in sierlijk taalgebruik en zeer perfectionistisch is ingesteld, zich ook moet kunnen voorstellen dat anderen dat niet zijn. En ook die anderen kunnen Wikipedia verder helpen. Niet over elk onderwerp zijn epische artikelen te schrijven, sommige zaken zijn gewoon "informatie". Ga je dat weigeren omdat je epiek wil, of voeg je het toe aan de Wikipedia? Ik zou voor het laatste gaan.

Vakantie kan heel goed zijn toch? Het was een advies. Ik weet uit ervaring dat een vakantie je een heel andere kijk op de Wiki kan geven. Dat is toch ook wel es lekker? Torero 3 aug 2006 16:08 (CEST)

Zeker, Torero, alleen bepaal ik dat liever zelf. Het veronderstelde verband tussen "retoriek" en "informatie" bestaat slechts in schijn; ik heb al zo vaak aangegeven wat informatie niet is. De lijst van leenwoorden is daarom onzin, omdat iedereen weet dat er dan pakweg 75% van het woordenboek in moet worden overgeschreven. Ook dat heb ik tot vermoeiens toe aangegeven, en detail. Dat mensen daartegen geen tegenargument hebben, dat snap ik. Dat ze zich niet willen laten overtuigen, betreur ik. Ik voor mij neem me voor het toe te geven als ik fout zit; maar ook alleen dan. Bessel Dekker 3 aug 2006 16:27 (CEST)

Waarom? Die lijst kan heel mooi een overzicht bevatten van allerlei interessante leenwoorden, die uit talen komen die vrij onbekend zijn. Woorden als gletsjer of taboe. Hardstikke interessant toch? En ja, dan krijg je discussie over wat er wel bij en wat niet. Maar als je nou begint met de meest "exotische" (en over exotisch kan je dan ook discussieren), dan ben je mooi op weg om een verbeterbaar initiatief te starten. Niet om een initiatief (wederom) weg te hakken. Wat is het nut daarvan? Het niet vermelden van de ene informatie is toch geen reden om het vermelden van andere informatie dan maar tegen te gaan? Dat zou drogredenaties opleveren. Torero 3 aug 2006 16:36 (CEST)

Dat lijkt me weer eens verwarring tussen de begrippen informatie en gegevens. Bessel Dekker 3 aug 2006 16:50 (CEST)

Die vewarring mag jij zien, maar wat voor de een "gegevens" zijn, is voor de ander "informatie". Waarom moet degene die vindt dat anderen informatie onthouden mag worden, bepalen wat de standaard is? Ik heb vandaag nog heerlijk even gelezen in de gegevens van het EK voetbal van de jaren 80. Had van jou ook wel weg gemogen denk ik. Wil je werkelijk zo bruut zijn om mij dat plezier te ontzeggen? Ik denk het toch niet? Net als dat jou geen zakaardappels of notaristen ontzegd moeten worden. Torero 8 aug 2006 00:18 (CEST)

Kom nou, Torero! Ik sla je (veel) hoger aan: dit is geen precieze redeneerkunst. Noch Jan Pafort, noch de lijsten staan immers bij "humor en onzin"? Wat moet ik verder met een woord als "bruut"?

Over Jan Pafort heb ik duidelijk aangegeven waarom ik vind dat hier dingen mis gaan: eerst het waarschuwen wegens juridischestappendreiging, vervolgens de omstredenheid van het artikel. Mijn argumenten tegen dat waarschuwen (in dit geval!) ga ik hier niet herhalen. Het artikel zou ik wellicht, in andere vorm, handhaafbaar vinden; niet zoals het nu is.

Wat die lijsten betreft: bij sommige stem ik voor weg, bij andere niet. Ik heb hierboven de leenwoordenlijst als schrijnend voorbeeld genomen van een onmogelijke, onzinnige, ondeskundige, ondoordachte lijst. Wie niet weet wat leenwoorden zijn, moet er geen lijst van proberen aan te leggen. Wie het wel weet, beseft dat er iets onzinnigs staat, te vergelijken met "lijst van woorden in het Nederlands". Brrrr. Vele andere lijsten zijn zeer waardevol; over die van het EK voetbal in de jaren 80 heb ik geen oordeel.

Ten slotte: ik denk dat je misschien mijn stukjes over "informatie" en "gegevens" niet hebt gelezen. Jouw eerste zin is nu precies mijn pointe, die ik in de kroeg expliciet heb gemaakt; alleen, je trekt er de verkeerde conclusies uit en schijnt te denken dat informatie in een luchtledig bestaat. Dat is niet zo. Je tweede zin is een misverstand: informatie dient niet te worden onthouden, maar gegenereerd. Het is dus precies andersom dan jij zegt, en zo ontstaan de zinloze artikelen: doordat men denkt dat informatie "bestaat". Nogmaals, dat is niet zo. Ook dat stond in mijn kroegtoespraak. Bessel Dekker 8 aug 2006 00:40 (CEST)

Even in mijn eigen woorden samengevat: betreffende de leenwoorden stelde Bessel dat wanneer je verder teruggaat in de geschiedenis geleidelijkaan vrijwel elk Nederlands woord een leenwoord blijkt te zijn. In dat geval is een dergelijke lijst, hoe interessant hij ook zeker lijkt (!), inderdaad weinig zinvol. Dan ben je in feite bezig een etymologisch woordenboek samen te stellen. Bob.v.R 8 aug 2006 01:39 (CEST)

Klopt. Althans een etymologische woordenlijst. Bessel Dekker 8 aug 2006 01:57 (CEST)

[bewerk] Twijfel bij datatype

Zou je niet eerst eens het overleg doorlezen, voordat je revert? -- 62.163.234.68 3 aug 2006 19:48 (CEST)

• Ach, dat had ik allang gedaan, hoor. Dit soort geharrewar overtuigt echt niemand. Bessel Dekker 3 aug 2006 19:50 (CEST)

[bewerk] Claudius Civilis

Dank voor het behoud van Nachleben. Het is voor mijn gevoel een vrij algemeen gebruikte term, maar blijkbaar valt dat toch tegen... Wat het schilderij De eed van Claudius Civilis betreft: men doelde op het exemplaar van Rembrandt, niet op dat uit 1850, meen ik vrij zeker te weten. Dat is ook het schilderij dat afgebeeld staat bij het artikel, of althans: zou moeten staan, want de link doet het merkwaardigerwijs niet. M.J. Smit 4 aug 2006 10:24 (CEST)

Die link heb ik nog proberen te verbeteren; dat mislukte aanvankelijk helaas. Weet je wellicht waar de afbeelding staat? Op commons of on de nl:wiki? Ik heb er nu een van commons geplukt; is dat wat je bedoelde?

Het zou goed zijn beide schilderijen te vemelden, net zoals dat van Bol: dit alles onderstreept immers het nachleben.

Ik kende die laatste term niet, en ga er dan ook maar van uit dat dit voor vele anderen geldt. Met de omschrijving in de broodtekst lijkt het me opgelost, toch?

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 aug 2006 01:45 (CEST)

[bewerk] Lapjeskat

(ff gauw, niet ingelogd)

Ziet er m.i. goed uit hoor! Mag blijven!

Heb deze kennislink gevonden, kun je e.e.a. nog eens nalezen (als je dat nog niet gedaan had... w.s. wel) Mvg. Algont n.i. 5 aug 2006 13:16 (CEST)

• Ja, daarop had ik me zelfs deels gebaseerd. Maar bij het navertellen vroeg ik me vertwijfeld af of ik in mijn onkunde de lezer niet voor het lapje zat te houden. Als jij het goed vindt, ben ik alweer gerust. Veel dank voor de moeite. Bessel Dekker 6 aug 2006 01:09 (CEST)

[bewerk] Truc

Kan mevrouw Somnabule mij overigens mededelen hoe men een gebruikersnaam (ver)linkt en toch gelijktijdig een timestamp plaatst? Poppysocks

• Dit kan de juffrouw (niet voldoende kan erop worden gewezen dat zij ongehuwd is) alleen in haar slaap! Wij hebben haar echter onder hypnose gebracht, en langs die kunstmatige weg het volgende antwoord bekomen:
• 1. men tikke handmatig [[Gebruiker:BesselDekker|

of een andere gebruikersnaam, maar om redenen van privacy is deze als voorbeeld genomen: het medisch beroepsgeheim staat immers niet toe dat persoonlijke gegevens openbaar worden gemaakt

• 2. direct daaraan vast tikke men, evenzeer handmatig Mlle Somnambule]]
• 3. ten slotte plaatse men een spatie en vijf tildes (u welbekend uit de golftheorie).

Hierna is de weg voor voortzetting van het conflict wederom open! Dr Mesmer 8 aug 2006 00:11 (CEST)

Wilt u haar dan bedanken (in het Vlaams of Waals, dat laat ik graag over aan uw discretie), en mij excuseren voor de kleine doch onmiskenbare spelfout die tijdens een verfoeilijk moment van onachtzaamheid in haar naam was geslopen? Poppysocks 8 aug 2006 01:25 (CEST)

Nog voor zij insliep, gaf zij te kennen dat zij, immer uitgaande van het positieve in de mens, deze admirabele excuses, schoon onnodig, gracieus accepteert. Dr Mesmer 8 aug 2006 01:56 (CEST)

[bewerk] FC De Kampioenen

In België is FC De kampioenen een massaal bekeken reeks. Op geen enkele andere site is zo veel info te vinden over de gastpersonages. Waarom dan verwijderen ?

Carremans.

• Beste Carremans, dit kan ik niet geheel thuisbrengen, maar ik neem aan dat het naar de verwijderpagina verwijst? Zou je dan zo vriendelijk willen zijn je opmerking aldaar te plaatsen, omdat ik er dan makkelijker op kan reageren. Nu ontbreekt de link, zodat ik wat in het luchtledige zou moeten werken. Bij voorbaat hartelijk dank. Bessel Dekker 8 aug 2006 00:16 (CEST)
  • PS Ik heb nog naar de verwijderlijst gekeken. Toch is me niet duidelijk waarop je doelt. Je uitleg zou mij zeer welkom zijn. Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 aug 2006 00:22 (CEST)

[bewerk] slagerskinderen

Dag Bessel,

Ik heb op de verwijderpagina [2] iets uitgelegd over het ontstaan en het eventuele nut van het artikel Lijst van slagerskinderen. Misschien wil je je oordeel ('irrelevant') heroverwegen. (Misschien ook niet.) Hoe dan ook: vriendelijke groet, Bart van der Pligt 6 aug 2006 15:40 (CEST)

Dank voor de signalering, Bart. Tot mijn spijt ben ik niet overtuigd geraakt van de relevantie. Dit heb ik op de verwijderpagina nog wat duidelijker proberen te beargumenteren. Wellicht ten overvloede: ik heb uiteraard wel opnieuw naar de discussie en naar het artikel gekeken. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 aug 2006 00:51 (CEST)

[bewerk] bijdragen

Hoi Bessel,

Onder het kopje "grumpy" heb ik een paar (brutale) bijdragen gedaan. Omdat ik nog geen reactie kreeg veronderstel ik dat ze misschien te goed verstopt waren, of dat je er nog aan toe zal komen. Met vriendelijke groet, - Aiko 8 aug 2006 04:39 (CEST)

Potdorie, gemist, Aiko; bedankt. Doris Lessing is de enige van de drie waarover ik met enig zelfvertrouwen iets kan schrijven. De biblio is in ieder geval een goede aanzet; wel heeft ze sindsdien nog het een en ander gepubliceerd, maar dat krijgen we wel rond. Ik heb er enorm veel zin in, maar ik beloof nu maar eens niks, want voordat je het weet, gaat het weer net als met Toer, over wie de boeken zich opstapelen... maar dan wel in mijn boekenkast, ze komen maar niet van de plank. Maar ja, Lessing... wel heel, heel verleidelijk. Ze ligt ook nog niet in de ramsj . Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 aug 2006 04:46 (CEST)

Dank voor je antwoord. Verder laat ik het aan jou wat je gaat doen. Op en: staan nog meer titels. Veel plezier ermee! - Aiko 8 aug 2006 04:51 (CEST)

Dat is waar; de tekst van de en: is minder dan matig, maar uit die titels valt te putten! Ik moet eerst Antiek afmaken, waaraan ik in een vlaag van dementie ben begonnen... Bessel Dekker 8 aug 2006 04:54 (CEST)

Ook Chippendale kan heel inspirerend zijn ;-) - Aiko 8 aug 2006 05:00 (CEST)

Tja, dat die heren zo'n antieke naam hebben, het strekt tot inspiratie. In ons diepste wezen zijn wij allen meubeltjes. Bessel Dekker 8 aug 2006 05:05 (CEST)

Je kent toch wel de uitdrukking "Zelfs een kruk heeft zijn diepzinnige momenten" - Aiko 8 aug 2006 05:08 (CEST)

Alleen hoop ik dat je het met mij eens bent dat die heren (hoe schoon en robuust ook gebouwd) de krukken zijn, terwijl de diepzinnigheid geheel aan onze kant is? Bessel Dekker 8 aug 2006 05:11 (CEST)

Jawel Majesteit - Aiko 8 aug 2006 05:12 (CEST)

Wie heerst er niet graag, maar: Het was als pluralis pluralitatis bedoeld! Bessel Dekker 8 aug 2006 05:15 (CEST) Trouwens, ik heb nog even naar Lapjeskat gekeken (aaaaccchhhhh, tja), maar die poes die jij erbij had gezet, die was toch niet werkelijk geslacht, hoop ik? Bessel Dekker 8 aug 2006 05:18 (CEST)

LOL! - Aiko 8 aug 2006 05:20 (CEST)

[bewerk] en:Raden Ayu Kartini

Bessel,

Ik zag toevallig deze oproep, en moest meteen aan jou denken, gezien je achtergrond. Misschien had je het al gezien, dan gelieve dit berichtje als niet geschreven te beschouwen. Mhaesen 8 aug 2006 11:52 (CEST)

Hartelijk dank voor de signalering. Ik zal er naar kijken. Zag trouwens dat Revo er al mee bezig is geweest, waarmee het in zeer goede handen is. Maar wie weet, valt er nog wat toe te voegen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 8 aug 2006 18:47 (CEST)

[bewerk] Enigma

Hoi Bessel,

je stelt me voor een raadsel, óf:

1. je behoort tot het leger der slapelozen, óf:
2. je hebt een ander bioritme dan de meeste van ons, óf
3. je bevindt je momenteel op een andere plek op deze planeet, met een andere tijdzone,

anders kan ik het niet verklaren (hoef ik natuurlijk ook niet te doen), maar begrijpen doe ik het ook niet... edits vanaf ca. 01.00 - 05.00 uur. Hoe houd je dat vol? Puhh... I'm off. --Algont 9 aug 2006 01:30 (CEST)

Hallo Algont: Hoera, een meerkeuzevraag! Het juiste antwoord luidt 2! Mijn hele leven lang heb ik 's nachts het besste "gewerkt". In het onderwijs gaf dat weleens problemen, maar die tijd is voorbij (gelukkig voor de studenten die om 9 uur 's ochtends bij mij ingeroosterd waren...) Daar komt bij dat mijn partner van half drie tot elf uur werkt, dus tegen midedernacht klaarwakker thuiskomt, en als ik iets ben, dan is het volgzaam! zou je niet zeggen. Hoop dat je (inmiddels) lekker slaapt. Bessel Dekker 9 aug 2006 03:10 (CEST)

Achteraf vond ik mezelf wel wat te vrijpostig om d'r naar te vragen. Voortaan denk ik nog langer na voor ik iets neerpen. Mi scusi, werk ze straks! Mvg. Algont --10 aug 2006 01:23 (CEST)

Je hebt gewoon een perfect ritme. Ik ben weer een klein beetje terug nadat mijn computer aangegeven heeft dat deze draadloos als niet gewenst ervaart. Ik ga overigens nog wel op vakantie. Verder is het heerlijk om mede te delen dat ik het een keer niet eens ben jou. Dit voor mij natuurlijk met betrekking tot het artikel over sabbat. Met vriendelijke groet Simon-sake 10 aug 2006 02:29 (CEST)

Algont, ik hoop dat je voortaan niet langer gaat nadenken voordat je iets vraagt. Ik althans houd wel van dit soort "vrijpostige" (?) vragen, en als ik er niets van wilde weten, dan had ik me er toch wel met een grapje van af gemaakt? Blijf pennen! Met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 aug 2006 23:20 (CEST)

Simon, dat wordt een lange draad dan, als je er ook nog mee op vakantie moet! De sabbatdiscussie is bij mij alweer wat weggezakt; ik zal eens gauw kijken. Zijn we het niet eens? Nou ja, we zullen ermee leven! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 aug 2006 23:20 (CEST)

[bewerk] overleg sabbat

Beste Bessel, kun je hier even na kijken? Ik vind ze vreemd op de DP omdat het overkoepelende begrippen zijn. Jij bent echter al een hele tijd bezig met het artikel dus misschien weet jij de beweegreden erachter. Verder is je nepruzie volkomen gevandaliseert, lijkt zowaar de echte wikipedia wel. Groeten Simon-sake 10 aug 2006 15:01 (CEST)

Flyingbird heeft al uitleg gegeven, is dus niet meer van toepassing. Ik mis je wel al twee nachten. Groeten Simon-sake 11 aug 2006 03:47 (CEST)

De introzin op de DP was volgens mij misleidend, en ik heb een poging tot herformulering gedaan. In dit geval staat dat mijns inzinens los van de ellenlange discussie over de woordspelling, maar was het een kwestie van zinsbouw: de zin liep niet correct. — Overigens kan ik niet terugvinden, op die andere OP, waar we het oneens zijn; maar ja, het is dan ook een wat lange pagina, die ik zonder al te veel vreugde herlees. Oorlog zullen wij wel niet hebben, toch?

En wat hoor ik, heeft FB mijn nep gevandaliseerd?! Ik had niet anders verwacht, en zal iets heel, heel lelijks gaan verzinnen om hem daarmee valselijk te beschuldigen! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 11 aug 2006 23:39 (CEST)

Op die andere OP kom je ook niet tegen dat we het oneens waren, ik deed niet mee met de stemming omdat ik ook niet aan de discussie had meegedaan. Dus nee, oorlog absoluut niet. Alleen maar goed dat mensen het niet altijd eens zijn met elkaar. We zouden anders allemaal op Groen Links stemmen. Maar een peiling manupuleren met sock ups om je gelijk te behalen? Eens kijken wat ik daar vanacht nog mee kan doen. Groeten Simon-sake 12 aug 2006 01:49 (CEST)

Nou, dan neem ik me reeds nu voor om in november op Groen Links te stemmen! Overigens roept dit een vraag op: als we allemaal op de VVD gaan stemmen, zouden allen het ook dan niet eens zijn met elkaar? Hier moet ik nog diep over nadenken...

Dat van die oorlog was lichtvoetig bedoeld, dat zul je wel hebben begrepen? Ik heb me dan wel (soms) in de bewuste discussie gemengd, maar haar juist zeer betreurd, en me, wereldvreemd, afgevraagd of het niet anders had gekund. Bessel Dekker 12 aug 2006 01:57 (CEST)

Zoveel aandacht voor een woord en zoveel problemen erom heen. Ik vond het de eerste dagen nog grappig, maar heb het idee dat een boel mensen er teveel tijd in hebben zitten. Het blijft echter een principe kwestie en waar principes zijn... Kan ik mij wel wat bij voorstellen. Oja stem maar op de VVD. Gaat het vast goed met Nederland binnenkort. Groeten

Gelukkig maar dat deze laatste bijdrage anoniem was. We zouden hier nog een principekwestie krijgen; dat ben ik niet gewend! Groetjes, Bessel Dekker 12 aug 2006 02:33 (CEST)

Nee, lijkt me niet, ik had nog wel een andere politieke partij van je verwacht. Helaas bestaat het artikel; Foutje bedankt nog niet. Waarschijnlijk had jij daar ook al naar gekeken. Groeten Simon-sake 12 aug 2006 02:40 (CEST)

Nog lange jaren zal ik in onzekerheid blijven welke partij je dan voor me in petto had; totdat ik daarover uitsluitsel heb, zal ik maar GL blijven blunderen . Als boetedoening wil ik best Foutje bedankt aanmaken, maar dan moet eerst de discussie op Wikipedia:Relevantie tot wat meer duidelijkheid leiden, want nu durf ik niets aan te pakken, dat snap je! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 12 aug 2006 02:50 (CEST)

[bewerk] Een waggelend vertrek

Je hebt volkomen gelijk,

het loopt daar de spuigaten uit, zonde van de tijd. Onnodig nieuwe gebruikersnamen aanmaken etc., misbruik van de wikiservers, zo krijg je een sneeuwbaleffect van kwaad tot erger, {{PUBERS}} zijn het. Ik heb even een koude douche uitgedeeld, maar zelfs dat werd in de ongein meegenomen, laat maar. Mzvg. --Algont 13 aug 2006 00:24 (CEST)

Sorry Algont, dat ik ook op jouw pagina dit bericht niet plaatste, want het was natuurlijk ook voor jou bedoeld. Ben blij dat je het met me eens bent (of maak je een grapje? nou ja, dan trap ik erin), dit is inderdaad niet leuk maar leukdoenerig. Wel, Flyingbird is de paginacoördinator, dus die moet maar beslissen of hij de door hemzelf opgestelde regels toepast. Groetjes! Bessel Dekker 13 aug 2006 00:33 (CEST)

Geen sorry, dat hoeft echt niet. Ik ben uiterst serieus in deze, anders had ik e.e.a. wel op humor en onzin geplaatst. Een van mijn weinige -leuk bedoelde- artikelen, zij met een serieuze ondertoon is: Wikipedia:Wikiaholic, maar dat is al meer dan een jaar oud en onderussen uiteraard door anderen bewerkt. --Algont 13 aug 2006 00:52 (CEST)

Die kende ik nog niet, maar nu wel! Dolle pret! Ik ben maar begonnen met het lezen van de laatste authentieke Algont-versie (ergens in mei vorig jaar), die nu veel geld waard is. Kan ik die niet vermelden in "mijn" wiu2-artikel Antiek? En sorry, aan de recentste versie heb ik toch nog wat toegevoegd; kon het niet laten. Bessel Dekker 13 aug 2006 01:07 (CEST)

Goede aanvulling, had ik nog niet aan gedacht! Thanks. --Algont 13 aug 2006 01:12 (CEST)

Weet je dat het uit het leven gegrepen was? Als ik met medewikipedisten e-mail (wat niet vaak gebeurt), heb ik werkelijk de neiging te gaan "golfen". Bessel Dekker 13 aug 2006 01:15 (CEST)

Een oplossing voor Nepruzie zou zijn de pagina semi te beveiligen, dan kun je de pagina niet bewerken met een net aangemaakte gebruikersnaam. Dat kan pas na 4 dagen, maar dan is de lol er voor dat soort gebruikers wel af denk ik. Hans (JePe) 13 aug 2006 01:50 (CEST)

Lijkt mij een goed idee. Ik zal dit stukje onder Flyingbirds aandacht brengen. Bessel Dekker 13 aug 2006 01:51 (CEST)

Ik geloof niet dat dit de bedoeling was van het stuk. Ik hoop dat het snel semi beveiligd wordt en dat het gerevert kan worden van veel teveel ongein. Niet leuk om je computer aan te zetten en dit soort puberaal gedrag (teveel eer is deze term) waar te nemen. Groeten Simon-sake 13 aug 2006 02:01 (CEST)

Precies... heb de boel dan ook maar acuut van mijn volglijst verwijderd... - eVe | Overleg 13 aug 2006 02:03 (CEST)

Of zullen we het gewoon reverten? Bessel Dekker 13 aug 2006 02:10 (CEST)

Het viel mij vandaag op dat iedereen opeens nieuwe accounts ging aanmaken.... dat lijkt me niet de bedoeling van zo'n stukje uitlaatklep; daardoor krijg je waarschijnlijk deze uitwassen.. Ik speelde al even met het idee om KingKong en Matador te blokkeren omdat het duidelijk sokpoppen waren, maar dan had ik misschien aan het ideaal van de moderator uit de eeuwige Wikiruzie voldaan? «Niels(F)» zeg het eens.. 13 aug 2006 02:13 (CEST)

Nee, daar zou je best goed aan hebben gedaan. In de spelregels bovenaan stond duidelijk dat dit niet de bedoeling was. Ik pleit voor semibeveiliging, en heb ondertussen de flauwekul gerevert. Bessel Dekker 13 aug 2006 02:15 (CEST)

(na bwc's met de jarige job en de gulle bloemengever) why not, het moet inderdaad wel leuk blijven. Risico is alleen dat dat ook weer als "leut" wordt gezien... - eVe | Overleg 13 aug 2006 02:16 (CEST)

Tja, als de kinders het leuk vinden... Geklieder hou je toch, en we moeten ons juist over zo'n pagina niet tot ruzies laten verleiden. Wel mooie ironie: zie je de krantenkoppen al?
Weekend: Nepruzie Ontaardt In Echte Ruzie
Weet je wat, ik stel voor dat we dat H&O-artikel gaan aanmaken! Bessel Dekker 13 aug 2006 02:19 (CEST)

Begonnen. Nu maar hopen dat jullie meedoen! Bessel Dekker 13 aug 2006 02:27 (CEST)

Inmiddels oorspronkelijke tafereel semibeveiligd, met véél dank aan de moderator die daarvoor tussen twee happen taart door, de tijd vond! Bessel Dekker 13 aug 2006 02:45 (CEST)

[bewerk] Blokkade Bart Versieck

Hoi Bessel, ben je bereid iets structureels i.v.m. het blokkeren van gebruikers op touw te helpen zetten? Over een nieuw blokkeerbeleid mogen we weer aan het stemmen slaan op 20 augustus. Het gedoe over dt-fouten gecorrigeerd door Bart was hot topic toen ik hier binnenkwam en is het nu weer, ik word er bijna moedeloos van. Er wordt maar op die blokkeerknop gedrukt voor een maand en doelloos gekibbeld terwijl er wel degelijk iets structureels kan worden gefabriekt. Groeten, Dolledre Overleg 13 aug 2006 06:27 (CEST)

Er wordt een heel kortdurende peiling - van twee dagen - gehouden op RegBlok. Nu. - Aiko 13 aug 2006 16:09 (CEST)

Ik ben nog net op tijd, denk ik dan. Niet dat dat zo belangrijk is, maar ik spoed me erheen. Goed dat er iets gebeurt, en dank voor de signalering. Bessel Dekker 14 aug 2006 14:06 (CEST)

Je hebt nog krap 25 uur. - Aiko 14 aug 2006 14:08 (CEST)

En dat bij de traagheid van mijn hersencircuits! Een mens wordt hier wel onder druk gezet, zeg! Bessel Dekker 14 aug 2006 14:18 (CEST)

Aan Dré: mee eens dat het structureel anders moet. Maar ik begrijp je boodschap nog niet, oetel die ik ben: staat er ergens een voorstel? Waarover stemmen we vanaf de 20e? Bij voorbaat dank voor nadere toelichting. Bessel Dekker 14 aug 2006 14:20 (CEST)

Hoi Bessel. Vanaf 20 augustus mag er weer gestemd worden over een blokkeerbeleid, dat mocht de afgelopen 6 maanden niet... Alleen heb ik nog nergens een voorstel gezien, al lijkt er eentje in de maak op Gebruiker:Willemo/Blokkeerbeleid. Persoonlijk zou ik vooral geen ingewikkelde wiskundige formules willen eigenlijk. Ik sprokkel maar wat meningen van gebruikers bij elkaar.

• Een mod kan nu 24 uur blokkeren op eigen houtje. Daar zou ik niks aan veranderen. Die mod is verkozen met 75%, ik geloof zelfs niet dat er een complete structuur moet komen om een 24-uursblock ongedaan te maken.
• Eigenhandig blokkades verdubbelen wordt al een tijdje toegepast op anoniemen, voor mij mag het ook bij gebruikers maar met een laag plafond: 1 dag, 3 dagen, een week, maar daar houdt het vast wel op. Of er daarna gepeild moet worden of hoe het praktisch moet, geen idee, maar een plafond lijkt me onvermijdelijk.
• sabbatjaren liggen een beetje ver uiteen en je dossier tot in de kist meedragen, is ook niet realistisch. Een tijdsframe van pakweg 6 maanden lijkt me een maximum om dossiers te resetten. Ofwel is het na 6 maanden afgerekend, ofwel ben je er fijn mee weggekomen. Jaren na datum over and over again beoordeeld worden op een rijk gevuld verleden, is een beetje tegen non bis in idem, veroorzaakt tamelijke rechtsonzekerheid en leidt vooral op termijn tot enorme archieven van dossiers en een heel instituut alleen al om die archieven te beheren.

Groeten, Dolledre Overleg 14 aug 2006 23:32 (CEST)

Hartelijk dank voor de heldere uitleg. Met de geest van deze drie punten ben ik het wel eens, geloof ik; maar het is altijd goed de dingen even op je te laten inwerken, dus dat ga ik nu doen. Wel heb ik (historisch gegroeide) twijfel over punt 1, maar laat ik nu doen wat ik zeg en eerst even gaan "broeden". Ik zal dus nog nader reageren. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 14 aug 2006 23:51 (CEST)

[bewerk] Veel gemaakte fouten

Beste Bessel, ik vraag niet graag om hulp in discussies en ik begin er dan ook mee te zeggen dat ik dat niet doe. Uiteraard stuur ik dit bericht vooral als excuus om je weer eens een bericht te sturen! Ahum, welnu, zou je eens naar deze kwestie willen kijken? Ik ben benieuwd naar je input. Groeten, Jörgen (xyboi)^{? !} 14 aug 2006 00:56 (CEST)

Ik sta beschaamd, Jörgen. Ik vraag zelf immers wel om hulp, ook aan jou. Ter zoening mijner schulden zal ik nu naar je link gaan kijken. MVG, Bessel Dekker 14 aug 2006 14:22 (CEST)

Beschaamd? Ik meende het uiteraard niet erg serieus :). Je hete hangijzers ziet er erg mooi uit, chapeau. Wel heb ik twee vragen over het artikel. Ten eerste over de passage '"Een aantal mensen heeft/hebben de zieke bezocht." Hier wordt weleens beweerd dat alleen "heeft" is toegestaan, omdat "aantal" het antecedent zou zijn.' - is antecedent hier wel de juiste term? Ook vroeg ik me af of het de bedoeling is dat de hangijzers nog een concrete invulling krijgen ("in het Nederlands"). Groeten, Jörgen (xyboi)^{? !} 14 aug 2006 17:53 (CEST)

Opnieuw sta ik beschaamd. Ik had blijkbaar een relatieve bijzin in mijn kop: "antecedent" moet "onderwerp" zijn.

De concrete invulling is met het "aantal"-voorbeeld begonnen; wellicht heb je een iets oudere versie gezien, nog zonder kop daarboven? Ik wilde voorstellen er in ieder geval ook het (on)verbogen adjectief te bespreken; de ANS geeft goede aanknopingspunten, die ik zo dadelijk, vele glazen kraanwater drinkend, zal plagiëren. Heb je meer ideeën, dan dolgraag.

Dan nog een verzoek tot oordeel. Die hele, lange inleiding over vormen van taalgebruik, die kan ook ergens anders, bijvoorbeeld bij het foutenlemma, of zelfstandig. Ik weet niet zeker of zij nu haar beste plaats heeft, maar wou haar daar eigenlijk maar handhaven, juist om te benadrukken dat het vaak te apodictisch is om iets "fout" te noemen. Wat vind jij?

Vriendelijke groetjes, Bessel Dekker 14 aug 2006 17:59 (CEST)

(na bwc) Inderdaad, het artikel ziet er fraai uit. Binnenkort ga ik het ook lezen! :-) Bob.v.R 14 aug 2006 18:03 (CEST)

Dan zul je schrikken, Bob, van wat er allemaal mag en niet mag in dit taalgebied van ons. Ik ben zeer in de verleiding je plaatje erbij te zetten... maar zal die maar weerstaan. Ik word toch al nooit serieus genomen! Hartelijk dank, Bessel Dekker 14 aug 2006 18:06 (CEST)

Ik moet inderdaad toegeven dat de inleiding, hoe interessant en helder ook, niet was wat ik verwachtte aan te treffen in een artikel over hete hangijzers in het Nederlands. Wellicht is een apart lemma (iets als normatief versus descriptief) het beste idee. Toevoegen aan het foutenlemma lijkt me niet de beste optie, omdat dat in de eerste plaats vooral een lijst is (nu dan toch, jij hebt vast ideeën voor een andere invulling) en er al heel kort iets over wordt gezegd; uitweiden is daar niet zo nodig, verwijzen kan natuurlijk wel.

Over materiaal zal ik zeker nog nadenken. Het zal wel lastig zijn de grens te trekken, maar gevallen als groter als en hun hebben vallen wat mij betreft net aan de andere kant ervan. Jörgen (xyboi)^{? !} 14 aug 2006 21:55 (CEST)

Soms maak ik in maanden geen nieuw artikel aan, vandaag kan het niet op. Aangemaakt: Prescriptieve grammatica, want dat komt het dichtst bij, volgens mijn taalencyclopedie. Hartelijk dank voor het meedenken. Bij hangijzers denk ik inderdaad zelf vooral aan grammaticale twijfelgevallen. Ik voorzie alleen nu al dat er van alles in het artikel terecht zal komen dat er niet bedoeld was. Maar dat zien we dan wel weer! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 14 aug 2006 22:02 (CEST)

Prachtig! Ik heb beide artikelen op mijn volglijst gezet, misschien waag ik het nog eens je domein binnen te treden ;). Jörgen (xyboi)^{? !} 15 aug 2006 00:10 (CEST)

Heel graag. Met name dat stuk over het verbogen bijvoeglijk naamwoord is veel te lang; een teken van onvolledige stofbeheersing! Bessel Dekker 15 aug 2006 00:24 (CEST)

[bewerk] Liber amicorum

Haha je hebt het boek in je bezit. Hoe ben je eraan gekomen? Heb je het gekocht in de winkel? Jammer dat je er niet bij was! Maar ik dacht niet dat je prof. Teeuw persoonlijk gekend hebt.

En inderdaad. In Nederland volg ik de Nederlandse gewoonte, althans wat het alfabetiseren van namen betreft :-) In Indonesië heet ik doorgaans gewoon Revo Arka Giri. Soekatno is/was eigenlijk de naam van mijn vader. Maar in NL heeft men een achternaam nodig.

Verder selamat 17 Agustus! Meursault2004 17 aug 2006 16:17 (CEST)

Uwaduuuuh, lupa sekali, maaf seribu kali! Dirgahayu HUT RI! Nee, ik had wel vooringetekend via mijn bijdragen-abonnement, en kreeg het boek gisteren in de bus. Ik wilde er inderdaad niet bij zijn, noch in de lijst opgenomen worden, omdat mijn naam Professor Teeuw niets zou zeggen.

Wat de naamgeving betreft, dat weet ik: mijn partner heet nu eens Antok Atmaja, dan weer Petrus Sugeng Wijayanto. Dat laatste is ook zijn officiële naam in het Nederlands, dus je begrijpt, als we een naam moeten opgeven bij dokter, tandarts of andere instantie, dan spreken we het tegenwoordig maar proactief uit als /wεiajanto/. Daarna moeten we het alsnog spellen.

Volg je in Nederland alleen de naamgewoonte? Eet je nog steeds geen aardappels? Hopeloos, hopeloos.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 aug 2006 16:30 (CEST)

Adoeh, dus helemaal niet geïntegreerd. Nog steeds witte rijst ipv aardappels. Als minister Verdonk dat hoort ...

Waarom heeft je partner dan verschillende namen? Meursault2004 17 aug 2006 17:21 (CEST)

Als minister Verdonk dat hoort, dan word je aan de aardappeltest onderworpen. Mijn partner kreeg bij de geboorte de namen Sugeng (want: eerste jongetje!) Wijayanto, bij de doop kwam daar Petrus bij. Dat staat dus op de Akte kelahiran. Vervolgens werd hij op school natuurlijk Antok genoemd. Zijn vader had als achternaam Atmaja (eerder natuurlijk Atmadja, dat zal Tjamboek berdoeri plezier doen!), en zo noemt hij zich naar zijn wortels weleens Antok Atmaja. In Dermoûts De tienduizend dingen staat iets over de Molukkers die die Javanen maar niets vonden, "met al die namen van hen". Het precieze citaat weet ik niet zo. Bessel Dekker 17 aug 2006 17:27 (CEST)

[bewerk] Groen en geel wit

De S vrijlaten? De S van sabbat? Bessel, ik zou je bijna een nepruzie aandoen! Fransvannes 17 aug 2006 16:20 (CEST)

Ja, dat bedacht ik ook, Frans, maar dat was écht mijn bedoeling niet. Ironie van het lot, die je goed hebt opgepikt. Voorts mijn excuses dat ik hierboven de uitdrukking "dat bedacht ik ook" gebruik. Ik ga graag met mijn tijd mee, en dus had ik "dat bedacht ik me ook" moeten zeggen. Ik krijg het alleen niet uit het toetsenbord. Ik besef me dat dit reactionair is. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 aug 2006 16:35 (CEST)

Als er toch een compromis komt, wat vind je dan van de naam prei-spelling? Bessel Dekker 17 aug 2006 16:36 (CEST)

Om te huilen. Fransvannes 17 aug 2006 16:37 (CEST)

In dat geval stel ik hem voor! Bessel Dekker 17 aug 2006 16:41 (CEST)

Dank! Eens te meer beschouw ik dit als het groene licht voor de benaming, en de soep was heerlijk. Heb er gauw het artikel op nageslagen, om te constateren dat prei een versuffende uitwerking kan hebben. Zie je nou wel; het is bewezen! De preicomplottheorie! Maak je geen zorgen: woordspelingen in de trant van "digibeetgaar" blijven achterwege. Bessel Dekker 17 aug 2006 21:02 (CEST)

[bewerk] Tussenuitje

Ondertekende is totdat nader zal blijken, niet aanspreekbaar, antwoordt althans niet op overzichtelijke termijn. Mocht u toch een bericht willen achterlaten, zo zal u dat niet euvel worden geduid. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 aug 2006 23:35 (CEST)

Doe het rustig aan, ik ga er ook even tussenuit maar hoop je dan snel weer te ontmoeten op deze of all places Wikipedia.

Ik ga echter wel je wiu weghalen bij een van je meesterwerken, jij weet wel welke ik bedoel. Wat vind je trouwens van magisch realisme? Vooral ´´de trein der traagheid vind ik fantastisch´´. Groeten Simon-sake 18 aug 2006 02:13 (CEST)

Of je dit leest weet ik dus niet, maar geniet van je rust;) Ik merk dat Wikipediaan zijn op de een of andere manier best een bezigheid is die je behoorlijk opslokt, en op tijd pauze nemen is alleen maar verstandig. Groetjes, MartinD 18 aug 2006 09:27 (CEST)

Bedankt voor je reactie Bessel en veel succes met het tussenuitje. Groeten, Dolledre Overleg 19 aug 2006 12:23 (CEST)