Overleg gebruiker:Dolfy/archief1

Van Wikipedia

[bewerk] Oud overleg

Archief1, Archief2, Archief3, Archief4, Archief5, Archief6, Archief7, Archief8, Archief9, Archief10, Archief11, Archief12

---

Welkom op Wikipedia, Dolfy/archief1!

Wikipedia-terminologie Afbeeldingen Beginnetje Bewerkingsconflict Bot Doorverwijspagina Moderator Portaal Redirect Samenvoegen Sjablonen Stemlokaal Steward Vandalisme Vertalen Volglijst Wikificeren Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips. Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal. Experimenteren kan in de Zandbak. Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud). Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia en bekijk het voorbeeldartikel. Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aan te vullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen. Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Dolfy/archief1 15 apr 2007 01:46 (CEST). We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

Van harte welkom bij Wikipedia en veel succes en plezier toegewenst. O E P 25 jan 2005 19:23 (CET)

Welkom Wae®th^tm©2005 26 jan 2005 13:22 (CET)

Inhoud 1 Oud overleg 2 Sint Pancras 3 Buurtschappen 4 Bergen Binnen 5 wielerploegen 6 Plaats 7 Gemeente/plaats in Westfriesland 8 Dolfy 9 West Friesland 10 West Friesland 11 Nogmaals buurtschappen 12 één 13 Kalverdijk 14 Westergeest 15 Groen 16 -beg 17 Categorieën voor elke plaats 18 Categorieën wijzigen 19 Langerak 20 Talpa 21 Vlieland 22 Namen 23 Westfries 24 Westfriesland of West-Friesland 25 Boon 26 Gewenste pagina's 27 Beginnetjes 28 Bedankt! 29 Ronde van Frankrijk 2004 30 Kip 31 Beschuldiging

[bewerk] Sint Pancras

Hallo dolfy

Je hebt de pagina Sint Pancras gewijzigd met de tekst dat het in de gmeente Alkmaar en Langedijk ligt.Dit is volgens mij niet waar. Het hele dorp ligt in de gemeente Langedijk, de gemeente is in 1990 in zijn geheel ook overgegaan naar Langedijk. Maar, als je het hier niet mee eens ben hoor ik het graag.

Groet --Gmhogervorst 23 mrt 2005 21:10 (CET)

Het gaat geloof ik officieel om een paar meter dat de gemeente Alkmaar nog heeft van het dorp, eigenlijk te verwaarlozen, dus als je zegt van nou dat een beetje te weinig, mag het van mij ook weg gelaten worden.

ps ik heb de stijl terug gezet, dat andere was toch niet echt lekker leesbaar, misschien ander idee is de'===' bij de verdeling gebruiken (Stad/dorpen) om eventueel 'beter' verschil te maken. Dolfy 23 mrt 2005 22:38 (CET)

Je bedoelt met die paar meter waarschijnlijk het gedeelte ten zuiden van de spoorbaan. Ik stel voor om allen Langedijk te noemen. Wat de verdeling stad/dorp betreft had ik jouw idee met === al toegepast bij Alkmaar. Groet --Gmhogervorst 24 mrt 2005 11:59 (CET)

[bewerk] Buurtschappen

Dolfy,

Ik zie dat je al een paar keer een lijst straatnamen hebt opgenomen onder een kopje Buurtschappen. Je zou daar nog eens kritisch naar moeten kijken.

Zoals bij de gemeente Zaanstad:

t Kalf, Haaldersbroek, Zuideinde, Krommeniedijk, Langeheit, Westzaner-Overtoom, Busch en Dam Zijn allemaal straatnamen

Buitenhuizen Een pont en een snackbar, heb jij daar ooit bewoning gezien ?

Hembrug Voormalig station, geen buurtschap.

Kerkbuurt Elk dorp heeft wel een kerkbuurt ... welke zou een apart gehucht zijn ?

Kogerveld, Westerwatering "Gewone" woonwijken, beiden in Zaandam.

Vrouwenverdriet Kun je amper een buurtschap noemen, 2 huizen en een werkplaats ...

Zaanse Schans kunstmatig buurtje ...

Nauerna Kijk, da's nou het enige waarvan je kan zeggen dat het een dorp(je) is (hoewel geen officiële plaatsnaam).

Als je je zou baseren op oude kaarten waarop sommige van die namen ooit waren ingeschreven als dorpen, zou je ook West-Zaandam en Oost-Zaandam nog kunnen opnemen, maar ik denk niet dat er nog iemand is die dat weet of dat er bewoners zijn die ervaren daar woonachtig te zijn. Als je nu nog aparte kernen wil aanwijzen binnen een gemeente dan zouden op zijn minst de bewoners dat als zodanig moeten ervaren. Ik denk dat dan alleen nog Nauerna in aanmerking komt als apart dorp, misschien Krommeniedijk.

Robby 25 mrt 2005 23:49 (CET)

Buurtschappen zijn eigenlijk gewoon aparte poldertjes/landerijen, vaak bestaand uit stukje polder of land met een hoofdstraatje met een paar huizen of boederijen en heel soms wat zijstraten als het wat groter is. Sommige poldertjes zijn ingenomen door grote plaatsen en bebouwd, zoals de het geval is met de diverse buurtschappen in je vraag in Zaandam/Zaanstad, bij sommige zijn het zelfs wijken geworden met dezelfde naam, maar de Buurtschap blijft, het zijn eigenlijk heel kleine gehuchten die nooit zijn uitgegroeid tot een echte woonplaats of waren ooit een eigen woonplaats maar opgeslokt door grotere plaats.

Soms verdwijnt een Buurtschap wel degelijk, voorbeeld is Huiswaard bij Alkmaar, deze lag rond waar nu Rekerstraat ligt tussen Alkmaar en Oudorp. Echter was die later veranderd en verdwenen, je hebt nu iets verderop wel de wijk Huiswaard, maar die is slechts vernoemd naar de verloren gegaande buurtschap. Bij Hembrug is wel discussie geweest hoe het van oorsprong zou geheten hebben. Maar het was wel degelijk een eigen poldertje met een wat bewoning, het is in der loop der tijd dan toch ook in plaatsenregister terecht gekomen als Hembrug. Nauerna is eigenlijk een soort dorpje dat nooit echt officiele woonplaats is geworden maar wel zijn eigen identiteit heeft behouden, het is ook een iets wat grote buurtschap dan gemiddeld. Sommige noemen het dan ook een dorp inplaats van een gehucht of buurtschap. Een gehucht is eigenlijk een buurtschap die wel een officieel woonplaats is geworden. Voorbeeld hiervan is De Stolpen, dat bestaat slechts uit een paar huizen in een klein poldertje.

Ik hoop dat mijn uitleg je wat wijzer heeft gemaakt waarom bepaalde plaatsen erbij staan ook al lijken ze soms niet meer dan een straatje en bij Buurtschappen is het altijd de vraag is nou een plaats of niet, dat hoort er eigenlijk een beetje bij... Dolfy 26 mrt 2005 21:38 (CET)

---

Beste Dolfy.

• Ik zag je wijzigingen op Zijpe, en heb die teruggedraaid. Reden:
  • wie op een doorverwijzingspagina komt wil zo snel mogelijk de juiste link vinden; al het andere leidt alleen maar af. Om die reden lijken links, anders dan naar de pagina's waarnaar wordt doorverwezen, mij onwenselijk.

Aha oke..

• • het is niet nodig in een link tussen twee woorden de spatie te vervangen door een underscore; de software handelt dat zelf af

Dat zag ik later ook ja.. :-)

• Westfriesland en West-Friesland - Ik zag diverse wijzigingen van jouw hand in verband met Westfriesland. Oorspronkelijk was Westfriesland een redirect naar West-Friesland. West-Friesland bestaat uit: Andijk, Drechterland, Enkhuizen, Hoorn, Medemblik, Noorder-Koggenland, Obdam, Opmeer, Stede Broec, Venhuizen, Wervershoof, Wester-Koggenland, Wognum. Vrijwel geheel Noord-Holland tot de regio Westfriesland bestempelen lijkt me a) niet juist en b) zeer verwarrend. Ik zou daar op zijn minst eens enkele goede bronnen voor willen zien. En wat bedoel je met "en eventueel ook met de gemeenten Landsmeer en Purmerend meegerekend."? Horen die gemeenten er nu wel of niet bij? De passage over dialecten onder het kopje 'taal' is niet helder, en rammelt, grammaticaal gezien. Overigens: als er buiten het gebied (nl. Westfriesland) nog Strand-Hollands en Kennemerlands wordt gesproken, zoals je schrijft, waarom reken je de gebieden waarin dat Strand-Hollands of Kennemerlands wordt gesproken dat toch tot Westfriesland?

Binnenkort zal ik er een geschiedenis verhaaltje bijzetten, ik ben daar nog aan het werken. Maar kort gezegd Westfriesland verwijst eigenlijk naar het gebied dat is ontstaan tijdens de Frankische periode en de oprukking van de Hollandse stam. Dat Westfriesland wat ik aangeef had zichzelf onafhankelijk verklaart, het gebied tussen het IJ en 't Vlie (Vliestroom), voor plusminus 300 jaar was het onafhankelijk, maar gedeeltes vielen wel in handen van Holland. Daar waar Strand-Hollands en Kennermerlands wordt gesprojken behoorde tot het graafschap van Holland. Landsmeer en Purmerend waren al snel ingenomen door Holland, en verloor daarmee het contact, en behoort cultureel gezien niet bij, maar strak gezien weer wel. Bij de gemeenten cq gebieden rond Bergen en Castricum ligt dat weer iets anders, daar verklaarde zich de bewoners tot Hollands graafschap, en zo werd het Hollands gebied, maar wel nog met de bevolking die Westfries was.

West-Friesland is van origine het gewest Westflinge, bij het gewest behoorde eigenlijk ook Zeevang en Callantsoog, deze vallen echter niet binnen de Omringdijk en daardoor vielen ze af toen het gebied West-Friesland werd genoemd. Het West-Friesland waar jij overspreek is een samenwerkingsverband van 13 gemeente. Eigenlijk was het de bedoeling dat dat ook West-Friesland Oost ging heten, maar het was toch West-Friesland geworden.

De andere gewesten die tot Westfriesland behoren zijn: Rekere, Texla, Waterland (Noord eigenlijk gezien Amsterdam bij Holland hoorde later en Amstelland bij Bisdom van Utrecht) en Wieron.

Harde bronnen zijn wat schaars, omdat het er weinig onderzoek is naar gedaan en soms onder tafel is geschoven. Daardoor vind je hier en daar maar aanwijzing, die als bij elkaar optelt heel logisch zijn.

Maar een bron die vrij veel bijelkaar heeft staan is http://www.pagowirense.nl

• Verder heb je in tal van Noord-Hollandse gemeenten het gebruikelijke handzame overzicht van kernen vervangen door een gedetailleerde opsomming. De opmaak hiervan - als een lijst (dus onder elkaar) ipv als opsomming (achter elkaar) - maakt de pagina's nodeloos lang, zodat de gebruiker extra moet scrollen, en breekt de opbouw van het artikel. Kan dat niet anders?

Het is zo veel overzichtelijker voor de gebruiker. Kernen klinkt raar en is eigenlijk onbegrijpbaar, want kernen kunnen ook wijken, buurten en straten of zelf een centraal gebouw zijn, het is dus net hoe je dat opvat. Ook bij ander naam woonkerken kan dat veel breder worden opgevat.

Je zou het meer naar onder kunnen plaatsen, dan breekt het artikel niet zoals jij dat ervaar. Persoonlijk vind ik het zo leesbaarder dan achterelkaar gezet zoals het eerder was opgemaakt. De funktie van lijstjes is toch dat leesbaar is en snel te overzien is. Dat is rij in mijn optiek beter dan achterelkaar, maar als het laatste meer gewenst is kan natuurlijk worden aangepast.

• • (De zin van het opnoemen van al die buurtschappen is mij ook niet duidelijk.) Verder viel me op dat je overal schrijft 'Buurtschappen (geen woonplaatsen)'. Waarom is een buurtschap geen woonplaats? Woont daar dan niemand?

Misschien een idee voor de duidelijkheid 'geen officiele woonplaats' van te maken. want dat zijn het, het zijn plaatsen die eigenlijk geen eigen officiele woonplaats zijn.

• Kennemerlands - Hier heb je links gewijzigd. Er wordt nu echter tweemaal achtereen gelinkt naar Kennemerland, terwijl daar eerder in het artikel ook al naar is gelinkt. Dit beschouwen we als minder wenselijk. Beter is dus om de links weeer te laten verwijzen naar Zuid-Kennemerland en Midden-Kennemerland, lijkt me.

Das goed..

• Blokker (plaats) - De link op West Friesland was niet correct, maar jouw verbetering in Westfriesland lijkt me ook niet correct. Het moet hier toch echt West-Friesland zijn, lijkt me.

Het ligt in beide...

• Castricum - Begrippen niet nodeloos vet zetten svp. En volgens mijn topografische atlas is Noord-End een wijk en geen buurtschap.

Naar ik begreep uit een buurtschap ontstaan, maar ik kan het ook fout hebben hoor, kan gebeuren. Ik zal nog eens nazoeken.

• Drechterland - Drechterland ligt of in de regio Westfriesland, of in de regio West-Friesland. Maar toch niet in allebei?

Allebei, West-Friesland ligt in Westfriesland he... :-)

• Kennemerland - Je stelt dat Graft-De Rijp tot Noord-Kennemerland wordt gerekend. Waarop baseer je dat?

Het samenwerkingsverband, want daar zitten ze in.. :-)

• • Ook reken je Heerhugowaard tot Noord-Kennemerland. In het lemma Heerhugowaard stel je echter juist dat het niet tot Noord-Kennemerland behoort. Hoort het er nu wel of niet toe? :-)

Daar moet eigenlijk Kennemerland inplaats van Noord-Kennermerland staan, want daar horen ze eigenlijk net als bijna heel het Noorden trouwens niet bij... :-) Is een leuke geschiedenis...

• Texel - De oppervlakte van Texel is circa 170 km2. Het komt me voor dat er Nederlandse steden zijn met een grotere oppervlakte; de passage over stadsrechten is dan feitelijk onjuist.

Was niet mijn eigen passage, dat stond er al toen ik wat dingen aan paste, dus heb ik het zo gelaten. Maar als het feitelijk onjuist is kan het weg gehaald worden natuurlijk.

• Waterland - Bij de gemeente Waterland geeft je een dorp Zedde op. Volgens mijn topografische atlas van Noord-Holland telt Zedde 7 huizen. Dit lijkt mij wat weinig voor een dorp. De link op 'Watergang' leidde naar een verkeerde pagina. De tekst onder 'Het gebied' is grammaticaal en feitelijk gezien niet-correct.

Feitelijk geheel correct. Grammaticaal mag je altijd verbeteren natuurlijk. Zedde is onlangs zijn kleinte wel een officiele woonplaats, net als De Stolpen dat is, dat ook maar erg klein is, en zelf bijna geheel drijgt te verdwenen door 'herlegging' van de snelweg.

• Wervershoof - Zwaagdijk-Oost is volgens mijn topografische atlas een dorp, en Zwaagdijk is volgens diezelfde bron werkelijk een dijk. Welke bron heb jij voor het bestaan van Zwaagdijk als dorp?

Het is beetje hetzelfde als bij Blokker, Westerblokker is Blokker maar toch net niet helemaal. Zwaagdijk kent twee uitleggen van oorsprong behoren Oost en West te samen als Zwaagdijk, echter splitste West zich af, Zwaagdijk bevatte op dat moment de lange dijk naar West en het huidige Oost, uietindelijk is ook Oost gekomen en is de lange dijk als plaats ook wel Zwaagdijk genoemd, dit later weer verdwenen. Toch is het in de registers nog blijven staan. Oost wordt ook gerekend onder Zwaagdijk en als je op google zoekt zal je zien dat veel bedrijven in Oost (en soms ook West) Zwaagdijk hanteren. Zeg maar zoals Blokker wordt gehanteerd in Westerblokker, maar net iets anders omdat de gemeente Hoorn en de provincie officieel zelf Blokker voeren en dat is niet het geval bij Zwaagdijk.

• Wieringermeer - Mijn topografische atlas kent de buurtschap 'Waterpark' niet. Bestaat die wel?

In de plaatsenregister wel, maar ik zal er nog eens naar zoeken. Ik vond het zelf ook wat rare naam.. :-)

• Wognum - Mijn topografische atlas kent wel een 'Zomerdijk' in Wognum, maar dit is werkelijk een dijk, geen buurtschap. Je toevoeging over stadsrechten rammelt grammaticaal gezien nogal.

Zomerwijk is wel degelijk een een buurtschap, en ja de dijk zelf is het centrale punt ervan.

• Wormerland - Wormerland maakt of deel uit van de regio Westfriesland, of van de regio Zaanstreek. Maar toch niet van allebei?

Allebei. Regio's bestaan vaak dwars doorelkaar en soms wordt een regio vernoemt naar de rivieren die erin liggen, zo soms gaat dat via een omweg als eerst gewoon poldernaam en later een regio of streeknaam. Regio kan je ook gebruiken als in Regio Alkmaar, dan bedoel je Alkmaar en omstreken, Alkmaar en de eerste gebieden erom heen.

• Zijpe (gemeente) - Volgens mijn topografische atlas is het 'Groote Keeten', met dubbel-E. Heb jij een bron voor Grote Keten met 1 E?

Nah typefoutje.. :-)

• Staten van Holland en Westfriesland - Via Westfries Museum vond ik het artikel 'Staten van Holland en Westfriesland'. Er bestaat ook een artikel Staten van Holland dat vrijwel identiek is. Dit is echter ouder. Iemand - jij? - heeft op 25 januari in de tekst 'Staten van Holland' gewijzigd in 'Staten van Holland en Westfriesland' en jij hebt daar de volgende dag een link van gemaakt naar een vrijwel identiek artikel. Dit lijkt me niet de bedoeling. Als je meent dat de titel van een artikel niet juist is, dien je uit het menu de 'Wijzig titel' optie te kiezen. Daarmee wordt de oude pagina een doorverwijzingspagina naar het artikel met de gewijzigde titel. Het naast elkaar bestaan van twee vrijwel identieke artikelen dient te worden vermeden. Overigens: heb je enkele bronnen waaruit blijkt dat de Staten van Holland inderdaad de 'Staten van Holland en Westfriesland' heetten, en is het correct dat in dat geval het hele gebied van Vlie tot IJ werd bedoeld? Het gemeentearchief van Amsterdam schrijft 'Staten van Holland en West-Friesland', wat volgens jouw systematiek toch iets heel anders is. Zit het gemeentearchief van Amsterdam er naast? (Ook www.parlement.com hanteert de spelling 'Staten van Holland en West-Friesland'.)

Dat is een historische fout. Want Westfriesland is de naam, het is altijd zonder streep geschreven, op enkele verwijzingen, na tot ergens in 17/18e eeuw nadat diverse kaartenmakers een streepje toevoegde en dat later een beetje standaard werd. Daarvoor werd of vast of los geschreven. De naam komt overigens van Westfrisia, het Frankische gebied dat de provincie Friesland en Westfriesland en het gebied onder daaronder tot in Vlaanderen en Brabant. Friesland kwam er trouwens pas later bij omdat het gebied onder 't Vlie eerder was onderworpen.

Het behoort inderdaad een doorverwijzingpagina te zijn ja, de oude dat is.

Je kan de naam onder andere vinden op http://dutchrevolt.leidenuniv.nl/Nederlands/begrippen/staatsinstellingen/republiek%2009%20holland.htm via google kan je nog heleboel meer vinden.

• Zaans, en ook Fries (taal) - Kun je aangeven wat het verschil is tussen een sterk dialect en een zwaar dialect? Het is mij niet duidelijk en het wordt uit het artikel ook niet duidelijk.

Het sterk dialect volgt een middenweg dat tussen Nederlands en het zwaar dialect/Westfriese taal het volgt het Nederlands meer dan het zwaar dialect dat doet. Simpel gezegt; zwaar dialect kent enorm aantal vreemde woorden en verschil in grammatica, sterk dialect kent een aantal vreemde woorden en soms minder verschil in grammatica, en het licht dialect kent of 1 of 2 woorden die wat ander worden uitgesproken of vreemde woorden of kent geheel Nederlandse woorden maar grammatica die niet geheel Nederlands is.

Ook woorden kunnen anders zijn; Zoals doik/daik wat dijk betekend in dialect terwijl in taal en ook in zwaar dialect het dìk (Uitspraak diek) is, in navolging van het Friese dyk/diek.

• West-Fries en Westfries - Kun je aangeven wat het verschil is tussen die twee? En zijn er bronnen voor dit verschil? En waarom wordt dit verschil niet gemaakt op Fries (taal)?

Westfries is oude taal die is ontstaan door de handel en oorlog met Holland, immers oorpornkelijk werd er Fries gesproken. West-Fries is verzamelnaam voor dialecten de sterk opelkaar lijken.

• Strand-Hollands - Toen dit dialect blijkbaar ontstond, bestonden de provincies Noord-Holland en Zuid-Holland toch niet? Alleen de provincie Holland, lijkt me.

Provincie Holland bestond zelfs niet, dat was altijd Holland en Westfriesland geweest, maar in de volksmond wel afgekort naar Holland ja. Noord-Holland was op dat moment zelfs maar een regio in Holland, het gebied van Rijnland, Delfland en Schieland.

• Westfriese Omringdijk - Dit artikel zou eigenlijk geheel moeten worden herschreven; voorbeeld: "kwamen de dijken vaster op hun huidige ligging te liggen". Mij valt op dat de dijk min of meer het huidige West-Friesland omringt. Is er bewijs dat de naam 'Westfriese Omringdijk' moet zijn en niet 'West-Friese Omringdijk' zoals op tal van plaatsenn worddt gebruikt? De bewering dat de dijk is ontstaan uit een stelsel van dijkjes door heel Westfriesland - in jouw optiek het hele gebied tussen Vlie en IJ - valt toch niet in ernst vol te houden, als men beziet welk beperkt gebied de dijk eigenlijk omringt?

De Dijk omringt inweze niks, de dijk is onderdeel van heel dijkensysteem, dat in 12e en 13e eeuw is ontstaan, uiteindelijk liepen bepaalde gedeeltes onder zoals de Wieringermeer, het aan het vaste land liggen van rond om de huidige eilanden Texel en Vlieland en vergrote het watergebied van Waterland, daardoor onstonden er diverse eilanden. 1 van die eilanden was Westflinge, maar ook de eilanden als Wieringen, de eilanden onder de eilanden Texel en Vlieland, het huidige gebied van rond om Den Helder en Julianadorp. En ook de dijken in Rekere hielden het gebied rond Alkmaar droog bijvoorbeeld. Westflinge behoorde in die tijd tot de vruchtbaarste grond, omdat het ontgingingsproces daar veel eerder starte dan in veel andere gebieden. maar vergeet niet dat er binnen de huidige dijkrand ook allerlei dijken lagen die aanelkaar verbonden waren, alleen zijn de meeste daarvan later of verdwenen of alleen komen te liggen. heel wat plaatsnamen zijn ook zo ontstaan. De dijken die samen de omringrijk vormen hebben ook allemaal hun eigen naam.

De naam is gewoon ontstaat omdat men de bewoners nog wel altijd de Westfriezen noemde en niet West-Friezen. vandaar de Westfriese omringdijk omdat taalkundig beter klopt, ook al klopt niet dat het Westfriesland zou omringen.

Dolfy

Dank voor je snelle en geduldige reactie. Ik kom hier zo spoedig mogelijk op terug. Muijz 4 apr 2005 17:32 (CEST)

[bewerk] Bergen Binnen

dolfy, kijkend naar de discussie die je al voert steil ik toch voor om je te houden aan de topografische kaart. Daarom heb ik al een voorstel gezet op Overleg:Lijst van steden en dorpen in Noord-Holland om Bergen-Binnen te schrappen. --Gmhogervorst 5 apr 2005 12:29 (CEST)

[bewerk] wielerploegen

Dolfy ik vind het mooi om te zien dat je fanatiek in de wielerartikels aan het editen. Ik ben er echter voor om bij ploegnamen de namen te gebruiken zoals die bij de UCI en alom gerespecteerde wielersites zoals cycling4all worden gebruikt. Dit betekent Quick Step zonder punt en zonder - innergetic en inderdaad T-Mobile Team ipv T-Mobile (daar zat ik mis :-) )

Paidiagames 23 apr 2005 12:17 (CEST)

UCI en Quick.Step schrijft het inderdaad zonder punt, dit doen ze omdat het makkelijker is, maar eigenlijk schrijf je het met een punt. Al wordt het soms ook aanelkaar geschreven... - Innergetic is later in het seizoen toegevoegd en is bij de UCI gewoon niet opgenomen. Toch heet de ploeg wel in de volle mond Quick.Step-Innergetic.. Officieel staan ze bij UCI eigenlijk ingeschreven als Quick Step Cycling.. Een andere die in de gepubliceerde lijst eigenlijk anders ingeschreven staat dan aangegeven is Euskatel-Euskadi, die had zichzelf ingeschreven als Fundacion Ciclista Euskadi, op sommige websteks kan je die naam nog tegenkomen.. Wat mij betreft mag je zeker kiezen om het zonder punt te zetten maar de toevoeging -Innergetic lijkt me gewoon logisch gezien ze zo aan het publiek worden ook gepresenteerd op de TV.

Enne Cycling4all wordt op vrijwillige basis gedaan, het klopt zeker niet altijd, soms onbewust soms bewust.. :-)

Dolfy 23 apr 2005 13:00 (CEST)

De officiele ingeschreven namen zijn bijna allemaal anders. Dat heeft er volgens mij mee te maken dat ploegen meerdere jaren zijn toegelaten tot de Pro-Tour en daarom een algemenere naam(waarschijnlijk holding naam en/of de inschrijving bij de KvK) is gebruikt.

Klopt maar die genoemde waren de namen van de eerste publicatie van de lijst toen alle holdingsnamen waren veranderd in ploegnamen. Echter is die lijst toch weer wat veranderd net in het begin van het seizoen.

Quickstep aan elkaar en die naam van Euskadi zie je bijvoorbeeld nog op cyclingnews.com

Yep.

Overigens klopppen website op basis van vrijwilligers vaker dan sites gemaakt door mensen die ervoor betaald worden. Cycling4all is daar zeker een voorbeeld van. (wikipedia ook toch :-) )

Das absuluut waar, maar er staan altijd wel wat (kleine) fouten, en ook op wikipedia natuurlijk.. :-)

Ik zie trouwens net dat de website van de ploeg zelf het schrijft als quick-step nog weer anders dus (en zonder innergetic). Ik heb het idee dat innergetic nu vooral wordt genoemd op de Belgische TV omdat de sponsor continu aan de telefoon hangt en vindt dat dat moet, de overige sponsoren nemen we ook niet op, dus ik vind dat lastig om te bepalen of innergetic erbij moet of niet

Ik zag dat inderdaad ook, dat zal wel komen dat voor het web handiger is een streepje te gebruiken dan een punt of een spatie. En dat laatste (innergetic) komt door dat ze zich bij die wedstrijden zover ik weet officieel inschrijven als Quick Step-Innergetic. Omdat ze zich zelf zo inschijven lijkt me dan dat het logisch is dat te volgen omdat het grote publiek toch die naam zo ziet.Dolfy 23 apr 2005 14:06 (CEST)

Om aan alle onzekerheid een eind te maken heb ik de ploeg maar even een mail gestuurd met de vraag wat nu de echte naam is. Ik ben benieuwd of ik antwoord krijg

Paidiagames 23 apr 2005 15:11 (CEST)

Oke, en daar ben ik dan ook wel benieuwd naar ja.. Dolfy 23 apr 2005 15:17 (CEST)

Inmiddels, ruim een maand later, heb ik Quick·Step (wielerploeg) aangemaakt, met een punt in het midden, want zo hoort het begrijp ik (en de andere opties laten redirecten. Heb Innergetic niet in de lemmatitel opgenomen, omdat het duidelijk gaat om een kleinere co-sponsor. Grote kans dat er volgend jaar weer een ander is. – Bearsuit dixit 31 mei 2005 14:08 (CEST)

Aha, en prima, zeker gezien dat het bij andere ploegen ook gedaan is, zoals Liberty Seguros-Würth Team, lijkt me dat een logische keuze om dat door te trekken.. Iig heel leuk dat je zo langzaam aan alles aanvult! Dolfy 31 mei 2005 14:18 (CEST)

[bewerk] Plaats

Hoi, ik zie dat je categorie:Plaats in Noord-Holland aan het toevoegen bent. Als je die toevoegd wel graag de onderliggende cat verwijderen (categorie:Noord-Holland uit het artikel. Anders is het dubbelop. Groet Michiel1972 27 apr 2005 00:25 (CEST)

Bij plaatsen die ook de gemeentenaam zijn laat ik ze bewust staan, zo blijven toch zichtbaar op de hoofdpagina naast de gemeentes die geen plaatsnaam ook zijn. Dolfy 27 apr 2005 00:28 (CEST)

Ik heb ze al weggehaald want het is geheel niet duidelijk. Een categorie Gemeente in xxxx zou misschien helpen? Michiel1972 27 apr 2005 00:31 (CEST)

Je hebt nu 'Plaatsen in Westfriesland' weg gehaald. :-)

De bot omschrijving klopt niet helemaal. Bedoeld wordt de onderliggende cat van ... Dus bij Plaats in Westfriesland is Plaats in Noord-Holland weggehaald. Michiel1972 27 apr 2005 00:43 (CEST)

Misschien inderdaad beter zijn om een nieuwe categorie aan te maken voor gemeentes zodat beide begrijpbaar zijn.. Dolfy 27 apr 2005 00:38 (CEST)

Misschien beter ja, maar er is al veel discussie over dit onderwerp. Breder overleg is gewenst over de te volgen aanpak. Want als je/we het voor Noord-Holland op manier A doen , dan moet niet iemand voor provincie Zuid-Holland methode B gebruiken. Michiel1972 27 apr 2005 00:43 (CEST)

Hmm ja daar heb je gelijk in. Aan de andere kant als je het hier goed aanpakt dan kan het voor de discussie misschien als voorbeeld dienen. Bij wikipedia kan je immers altijd weer wat snel aanpassen, als uit de discussie iets anders komt... om alles nu maar in 1 categorie is niet overzichtelijk immers, dus zal op een bepaalde manier scheiding moeten zijn Dolfy 27 apr 2005 00:51 (CEST)

Dat is waar, een testcase. Ik ga de Gemeente in Noord-Holland nu botmatig vullen. Michiel1972 27 apr 2005 00:53 (CEST)

Oke is goed, vergeet niet bij de gemeente die ook plaatsen zijn dan Plaats in Noord-Holland in te vullen... Dolfy 27 apr 2005 01:03 (CEST)

daar gaan we weer..dat is toch dubbel? elke gemeente = een plaats. Een dorp= een plaats. Alle gemeentes in categorie:Gemeente in Noord-Holland en de rest in categorie: Plaats in Noord-Holland. Eventueel kan categorie:Gemeente in Noord-Holland onder categorie: Plaats in Noord-Holland (maar heeft niet mijn voorkeur) Michiel1972 27 apr 2005 01:09 (CEST)

Overlap hou je nu eenmaal. Het staat wat raar om bepaalde plaatsen te negeren omdat ze ook een gemeentenaam zijn voor die caterogie. Een gemeente is geen plaats maar omlijnt gebied dat bepaalde van de staat bepaalde rechten heeft. Dat zou hetzelfde zijn bijvoorbeeld Wieringermeer niet in te delen bij de caterogie Polder omdat nu eenmaal ook een gemeentenaam is.. Dolfy 27 apr 2005 01:20 (CEST)

[bewerk] Gemeente/plaats in Westfriesland

Een ander 'probleem' zijn de cats de je hebt gemaakt voor westfriesland. Het is een beetje onzinnig om voor een regio dergelijke cats te maken. Als je alle plaatsen labelt met categorie:westfriesland dat is nog wel acceptabel maar om er een verdere indeling aan te geven is m.i. overdreven. Westfriesland is 'geen bestuursorgaan. We hebben ook niet Gemeente op de Veluwe of Plaats in de achterhoek. Ik ben geen voorstander van deze opdeling. Michiel1972 27 apr 2005 01:26 (CEST)

Waarom mag een vrij grote regio geen cats hebben, neem nou een gebied als Twente dat ook in Duitsland ligt als regio dan is het toch niet erg als daar een caterogie maakt want dan kan je immers alles samen vinden.. Westfriesland is zelfs nog onafhanelijk geweest, een eigen land. Stel dat Nederland in de toekomst opgaat in ik noem maar Duitsland of iets als Europa mag er dan ook geen caterogie Nederland meer zijn? Ik vind van wel.. Maar goed das mijn mening.Dolfy 27 apr 2005 01:33 (CEST)

Hallo Dolfy,

Als ik me ook met de discussie over Westfriesland mag bemoeien: Je hebt de hele kop van Noord Holland ondergebracht in de category Plaats in westfriesland. Zelfs Oost-Vlieland!! Volgens mij is West Friesland globaal de streek tussen Alkmaar en Enkhuizen en valt dat deel boven Schagen - Medemblik daarbuiten. Of heb ik het mis?? volgens mij moeten we ook oppassen dat we niet gaan "overcategoriseren", ofwel: Plaats in Noord Holland lijkt mij voldoende. Wat dat betreft ben ik het met Michiel1972 eens. --Gmhogervorst 27 apr 2005 20:57 (CEST)

lees eens Westfriesland zou ik zeggen. :-) Globaal ligt het gebied tussen het IJ en 'T Vlie (De huidige overblijfsel is de Vliestroom tussen Vlieland en Terschelling). Het gebied wat jij bedoel is West-Friesland, het gebied dat uit een gewest van Westfriesland met de naam Westflinge isontstaan. Waarom het zo is gekomen? Water en hoe de ligging van de gebieden waren in de late middeeeuwen tot in de 20ste eeuw. Dat Westfriesland vrij groot is me bekend ja, en dus wel wat overlap, doch lijkt me gezien de geschiedenis van het gebied niet gek om juist op een plaats als wikipedia eens overicht te geven. Zoals ik al eerder aangaf overlap hou je. Je moet inderdaad oppassen dat je niet "overcategoriseerd" Maar ik zie dat nu nog niet als zoiets.

Eventueel kan er voor gekozen worden niet voor de nu gekozen onderverdeling weg te halen en te vervangen door een verwijzing alleen naar de caterogie: Westfriesland, dat maakt wel wat minder overzichtelijk maar het zal nog net doendelijk zijn denk ik. Voor de provincies zou ik wel voor de onderdeling blijven kiezen omdat lijkt mij die veel duidelijk en leesbaarder moet zijn gezien de functie ervan..Dolfy 27 apr 2005 21:30 (CEST)

[bewerk] Dolfy

Hey, een Dolfy, en dan ook eentje met verstand van West-Friesland... Dan moet dan haast wel de Dolfy uit nl.muziek zijn, niet? :) Welkom hier! Sander Spek ✉ 27 apr 2005 08:53 (CEST)

Das bijna krek wat ik dacht toen ik je botje zag... :-)

Dus de 1 en dezelfde ja en dank je.. Ik zit hier al wel weer wat maandjes ondertussen.. Wat me trouwens aan herinnert dat ik binnenkort weer Top 100 oproep moet plaatsen.. Dolfy 27 apr 2005 09:00 (CEST)

Tja, blijkbaar ben ik je de eerste tijd misgelopen. Die Top 100, ik kijk er weer naar uit! Sander Spek ✉ 27 apr 2005 09:06 (CEST)

Ik doe nu ook meer hier dan een tijdje geleden, dan valt het al wat meer op he.. :-) Dolfy 27 apr 2005 21:34 (CEST)

[bewerk] West Friesland

[bewerk] West Friesland

Geachte Dolfy,

Bij de opsomming plaatsen van West Friesland valt mij opdat u West Friesland wel erg ruim indeelt. Volgens het Van Goor's Aardrijkskundig Woordenboek van Nederland, door K. ter Laan, wordt onder Westfriesland verstaan: Landschap in Noord-Holland, in het noorden afgesloten door de Oude Westfiese Zeedijk, In het zuiden begrensd door de Zeevang en in het westen door Kennermerland. Dat betekent in ieder geval dat Zaandam en Den Helder er zeker niet bijhoren. En ik ben bang nog meer plaatsen. Wat er wel bij hoort zij de plaatsen in de polders De Zijpe, De Wieringewaard, de Waard en groetpolder, het schiereiland met Medemblik, Enkhuizen en Hoorn, de Purmer, Schermer en Monnickendam e.o. m.vr.gr. Peter Louw PeterL 6 mei 2005 21:49 (CEST)

Er is een verschil tussen West-Friesland van binnen de Westfriese Omringdijk en Westfriesland, West-Friesland is ontstaan uit is ontstaan uit het oude gewest van Westfriesland genaamd Westflinge.

Zelf maak je ook een leuke sprong Zeevang (dat oorspronkelijk ook bij Westflinge behoort) ligt noordelijker dan bijvoorbeelde Monnickendam... :-)

Lees de artikelen eens, misschien helpt op te helderen.. Dolfy 6 mei 2005 22:01 (CEST)

[bewerk] Nogmaals buurtschappen

Uit de Van Dale: Stad: grote plaats met een centrum en samenhangende bebouwing, ingedeeld in straten en wijken Dorp: kleine plaats op het platteland, kleiner dan een stad Buurtschap: gehucht Gat: gehucht Vlek: gehucht Gehucht: zeer kleine plaats, meestal zonder kerk en kleiner dan een dorp Buurt: deel van een wijk, stad of dorp met een zekere mate van sociale integratie van de bewoners

Kortom, een buurtschap is een gehucht en gehuchten zijn (doorgaans) niet erkende woonplaatsen

Gehuchten zijn plaatsen die wel een officiele woonplaatsen zijn, buurtschappen niet. Dat ze in volksmond hetzelfde zijn heeft te maken met de grootte. Zie ook de vele gehucht/dorpen discussies (geheel buiten mij om) de laatste paar jaar..

Vandale beschrijft de volksmond ja. Overigens als je defentie van Vandale hard overneemt dan hebben we heel erg veel steden... :-)

Buurt is zeg maar een nieuwe buurt, deze is niet ontstaan uit een bestaande plaats. Deze worden ook wel woonbuurten of buurtwijk genoemd, ook Buurtschappen worden dat wel eens genoemd

Alhoewel ik daarop een paar uitzonderingen ken. Evenzo ken ik buurtschappen die een kerk ('t Kalf) hebben en dus niet volledig aan de definitie voldoen. Ergo, het blijft een vaag begrip. Evenwel, een gehucht houdt op een gehucht te zijn zodra het wordt opgeslokt door een uitdijend naburig dorp of stad.

Nee, het houd alleen op als de naam niet gevoerd wordt. Anders bestaan er totaal geen buurtshappen meer..... :-)

Zulks komt regelmatig voor en in Zaanstad/Zaanstreek is het al niet anders. Het is niet duidelijk als tot in lengte van dagen wordt volgehouden dat buurtschappen/gehuchten nog steeds bestaan (zie bijv. ook de discussie over Bergen-Binnen die elders is gevoerd). Vandaar dat ik heb voorgesteld zulks onder een apart lemma op te nemen. De enige buurtschap binnen de gemeente Zaanstad is Nauerna. Alle andere die jij opnoemt zijn het niet (meer).

Niet goed gekeken, Busch en Dam bestaat nog, evenals Krommeniedijk en andere. Bij daar waar het woonbuurten zijn geworden das inderdaad meer de vraag of.. Toch staan ze in de diverse plaatsnamen registers nog steeds aangegeven.

Het feit dat ze op oude kaarten worden genoemd acht ik weinig relevant,

Oude? Koop eens een goede kaart zou ik zeggen... :-)

omdat ze in de loop der eeuwen stuk voor stuk zijn opgeslokt door de uitbreidende stad. T.a.v. Westerwatering (en vermoedelijk ook Kogerveld) vermoed ik wel waar de verwarring vandaan komt: in vroeger tijden bevonden zich nogal wat molens en werkplaatsen (met name die stankoverlast - de zogenaamde stinckerijen - veroorzaakten) buiten de bebouwing, in de velden. Zo waren in Westerwatering ooit vele molens geplaatst - thans resteert nog één, niet meer werkzame, molen - die in de 19e eeuw verdwenen zijn. Tot na 1980 was Westerwatering weer een weiland. Het huidige Westerwatering heeft niets van doen met de bebouwing die daar vele eeuwen geleden stond en is volledig ná 1980 gebouwd. Voor Kogerveld geldt ook zoiets. Ik zou dus nog eens heel goed naar die lijst buurtschappen kijken en je afvragen of wat in het verleden ooit zo was, nu nog steeds is.

Nog een opmerking: ik kom op diverse overleg-pagina's discussies met jou tegen over o.a. definitie van buurt/buurtschappen/gehucht/dorp/vlek enz. én opmerkingen over de lijsten buurtschappen die je her en der bij gemeenten in Noord-Holland hebt geplaatst, alsmede over het fenomeen West-Friesland/Westfriesland. Ik ben dus niet de enige die opmerkingen heeft. Maar ik heb stellig de indruk dat jij je daar weinig van aantrekt en op dezelfde voet doorgaat. Vandaar mijn opmerkingen ín de tekst van Zaanstad, die heb je in elk geval wél gelezen.

Ik lees alles, en pas het aan, natuurlijk niet zomaar even, anders blijf je bezig, ik pas wel degelijk aan als het gewenst is. Zie ook bijvoobeeld de discussie over caterogie indeling, daar heb ik netjes aangepast..

Evenals je eigen opmerking bij Westfriesland, ook zei je het niet zo direkt.. :-)

Overigens je start steeds weer ergens een discussie, zo ook met de lijst Steden en dorpen van Noord-Holland toch lijkt het zo dat de actie na de discussie is doodgebloed. Jij wou graag een lijst via TPG-gegevens. Gezien je stelling in de discussie nam ik aan dat jij dat graag wilde doen echte actie van jouw kant bleef uit, nu is de lijst nog steeds niet duidelijk..

In de disucussies struikel je tevens vaak over je eigen woorden en spreek je tegen, met name in de discussie van Zaanstad als stad, de ene herken je dat er woonplaatsen zijn de andere keer ontkracht je dat weer door te zeggen dat je woonplaatsen zijn.

De laatste opmerking: "Zaandam kreeg in 1811 stadsrechten en is dus een stad". Is feitelijk niet juist. Stadsrechten zijn juist afgeschaft bij de gemeentewet van achtienhonderdzoveel, sindsdien kennen we alleen nog maar gemeenten. Of een plaats als "stad" wordt beschouwd is arbitrair en hangt af van zaken als grootte, voorzieningenniveau en (last-but-not-least) percepties: Amsterdammers vinden Zaandam namelijk nog steeds een dorp ;-). Zoetermeer en Almere - nooit stadsrechten gekregen - zijn het wel en Texel (wél stadsrechten) is het niet. Kortom, zogenaamde stadsrechten bepalen niet of iets een stad is, dat maakt ieder voor zich maar uit. Wat mij betreft volstaat het om te melden dat Zaandam in 1811 stadsrechten kreeg. Robby 7 mei 2005 21:29 (CEST)

Er bestaan formeel geen verschil meer nee, dat maakt alleen niet dat het geen stad meer is.. Ik denk dat je eigen harde lijn wat minder moet leggen op andere, probeer een tussenweg te vinden waar de lezer meer aanheeft. Het is wel degelijk informatief, al kan het ook zonder, toch ontneem je dan een beetje infoverdieping. Het is ook weer niet de bedoeling dat het een opsomming/opdreuning wordt van feiten alleen. Dolfy 7 mei 2005 22:51 (CEST)

Als het criterium is dat de naam niet gevoerd wordt moet je nog steeds de lijst schonen. Busch en Dam en Krommeniedijk ken ik wel degelijk en als ik me niet vergis staan er zelfs (witte) borden. Evenwel, borden worden ook geplaatst aan de rand van (stads-)wijken.

Ik kan je vertellen dat officiele woonplaatsen als Lutjebroek, Grootebroek en Bovenkarspel allen diezelde witte wijkborden hebben, 1 van de laatsete niet witte borden is zelfs een tijdje terug gegapt, dat zegt tegenwoordig dus niet alles meer..

Dus dat alleen is niet voldoende steekhoudend. Ik betwijfel echter of je B&D en K'dijk als buurtschap moet beschouwen in de betekenis van een nederzetting. Beiden zijn namelijk al gedeeltelijk ingesloten door de bebouwde kom van Krommenie. Twijfelgevallen dan, akkoord.

Het hoeft echt niet buiten de kom te liggen om buurtschap te zijn hoor.

Om Kogerveld, Kerkbuurt, Westerwatering en Hembrug nog als buurtschap te zien moet je echter wel veel voorstellingsvermogen hebben. Dat zijn echt delen, c.q. wijken, van de agglomeratie.

De eerste twee zijn gewoon buurtschappen die uitgegroeid zijn uit buurtschappen.. Hembrug is een twijfel geval. En verder had ik al antwoord opgeven...

De discussie over Dorpen in Noord-Holland heb ik niet gestart, wel gevolgd en gemerkt dat er verwarring was over enkele plaatsnamen. Ik heb daarin de suggestie gedaan de TPG lijst als uitgangspunt te nemen. Ik zie niet in waarom ik dat onderwerp dan zou moeten aanpassen.

Omdat jij misschien de motor was in het eindpunt van de discussie? Je zei zelf dat je de lijst vervuild vond enzo..

Je opmerking over Woonplaatsen in Zaandam, waarover ik zou struikelen mag je nog eens uitleggen, want van die zin kan ik geen brood bakken.

Van de overlegpagina:Dat men destijds de namen van de voormalige gemeenten heeft aangehouden heeft te maken met gevoelens van "nostalgie" bij de toenmalige inwoners." "voormalige woonplaatsen" "vast te houden aan de bestaande woonplaatsnamen, náást de nieuwe naam Zaanstad."

Je struikelt over de diverse termen en begrippen en tevens gooi je nog eens tegen aan dat Zaanstad een woonplaats is, wat dus niet het geval is. Het functioneerd als een stad, das iets heel anders..

Evenmin heb ik beweerd dat Zaandam geen stad zou zijn, integendeel, ik ben van mening dat Zaandam inmiddels één stad vormt met de aangrenzende voormalige gemeenten/woonplaatsen. Ik heb opgemerkt dat de toevoeging "dus is het een stad" overbodig is, dat maakt de lezer namelijk zelf maar uit (en feitelijk is het onjuist want het één volgt niet uit het ander, zie discussie hierboven). Robby 8 mei 2005 00:45 (CEST)

In het Nederlands is nu eenmaal zo dat er nog altijd onderscheid wordt gemaakt, ook al geldt dit niet voor de wet en is het niet jouw mening, en daar behoor je wat rekening mee te houden.

Overigens als we jouw interpertatie van nederzetting vs stadsbewouwing zouden volgen zouden de gemeente Amstelveen/Amsterdam/Diemen/Zaanstad (en eventueel ook Oostzaan en Landsmeer) 1 woonplaats of stad tegenwoordig zijn. Of bijvoorbeeld Heemskerk/Beverwijk/Velsen/Santpoort/Haarlem/Bloemendaal/Heemstede.. Immers geheel aanelkaar in bewouwing gelegen... :-) Dolfy 8 mei 2005 01:33 (CEST)

Dolfy, Voor wat betreft dat laatste zou je eens het lemma Agglomeratie kunnen bekijken. Volgens de gegeven omschrijving is de bebouwing bínnen de gemeente Zaanstad wel degelijk één stad. Dat is dus niet mijn mening of interpretatie, maar een tamelijk gangbare uitleg. Een stad kan tevens gemeentegrenzen overstijgen. Zaanstad vormt op zijn beurt inderdaad één agglomeratie met Amsterdam, Amstelveen, Duivendrecht en Diemen. Het is nog niet zover dat iedereen in de randsteden zich Amsterdammer noemt, maar de vervlechting op velerlei gebied (verkeer, werk, havens, onderwijs, cultuur) is er wel. Robby 9 mei 2005 10:14 (CEST)

Lees het eens goed zou ik zeggen, er staat "Een agglomeratie (ook wel stedelijk gebied of stadsgewest genoemd) is een aaneenschakeling van nederzettingen, verspreid over verschillende steden en dorpen,"

Niks stad als stad dus, maar een gebied dat als stad funticoneert, dat inderdaad een stedelijk gebied, stadsgewest maar ook stadsgemeente/Stedelijke gemeente wordt genoemd. Nogmaals er is een verschil en niet voor niets hebben we er ander woord voor...

"waarvan de inwoners zich gedragen alsof zij in één stad wonen. Dat wil zeggen dat de bewoners wonen, werken, winkelen en recreëren in verschillende delen van de agglomeratie en zich in hun dagelijks leefpatroon veelvuldig binnen de agglomeratie verplaatsen."

Deze zin is een beetje erg stellig, Heerhugowaard kent veel meer forensen maar vormt toch echt een agglomeratie.

In veel gevallen ligt een agglomeratie rondom een centrale stad. De steden en dorpen hoeven niet direct op elkaar aan te sluiten, er kunnen ook rivieren, autosnelwegen, parken, volkstuinen of landbouwgrond tussen in liggen. Een exacte definitie van een agglomeratie bestaat daarom ook niet.

Eigenlijk mist hier nog een opmerking dat het ook combinatie van dorpen kan zijn, zoals bij Heerhugowaard het geval is en geweest is...Dolfy 9 mei 2005 11:37 (CEST)

---

Hoi Dolfy, ik vond je reactie van vanmorgen wel begrijpelijk. Gelukkig wordt de soep op wikipedia meestal niet zo heet gegeten als deze wordt opgediend, en er is eigenlijk zelden haast bij. Maar omdat het internet zo snel werkt, vinden we met zijn allen dat alles ook maar meteen geregeld moet worden (ik ook hoor!). Groeten, Elly 12 mei 2005 14:59 (CEST)

Ja ik was iets te snel, meestal ben ik wat geduldiger, misschien komt omdat het naar mijn hart staat, het onderwerp....Dolfy 12 mei 2005 19:16 (CEST)

[bewerk] één

Naam is een mannelijk woord, daarom de verwijzing met 'hij' en niet met 'het', waarin je 'hij' hebt aangepast. Zie ook [1] Kagaherk 14 mei 2005 12:33 (CEST)

Persoonlijk ben ik tegen gebruik van hij op die manier, maar oke formeel klopt het, ik zal het dus niet meer veranderen als je het aanpast..Dolfy 14 mei 2005 12:35 (CEST)

Daar heb je gelijk in: ik heb in dat geval liever een andere constructie om het woord te vermijden. Kagaherk 14 mei 2005 13:00 (CEST)

[bewerk] Kalverdijk

Hoi Dolfy,

ik wil niet gelijk in jouw artikel zitten rommelen, maar wil je misschien zelf even naar die laatste 2 regels kijken, m.i. lopen ze niet echt lekker. Groetjes --Juffy 16 mei 2005 19:25 (CEST)

Ja nou je het zegt, die zin liep niet. Inmiddels veranderd, beter zo? Dolfy 16 mei 2005 19:42 (CEST)

Stukken beter, 'k heb er alleen nog een paar typo's uitgehaald. --Juffy 16 mei 2005 20:00 (CEST)

Oke, is prima, dank voor je oplettendheid..Dolfy

[bewerk] Westergeest

Hoi Dolfy, ik zag dat je van Westergeest een dp maakte en de tekst vervolgens kopieerde naar Westergeest (Kollumerland en Nieuwkruisland). Op die manier gaat de voorgeschiedenis van het artikel verloren. Je kunt dat voorkomen door de optie "wijzig titel" te gebruiken. In dit geval zou Westergeest dan automatisch een redirect naar Westergeest (Kollumerland en Nieuwkruisland) zijn geworden, waarna je van Westergeest een dp had kunnen maken. Ik hoop dat je mijn uitleg begrijpt, maar als je nog vragen hebt, kun je me altijd een berichtje sturen. Voor Westergeest heb ik het inmiddels aangepast, zodat de voorgeschiedenis er weer staat. Hartelijke groeten, cicero 19 mei 2005 14:49 (CEST)

Aha oke dank voor je uitleg, had er niet zo bij stilgestaan, ik zal het onthouden..Dolfy 19 mei 2005 14:56 (CEST)

[bewerk] Groen

We zijn toevallig tegelijkertijd bezig met (De) Hulk... Puck 23 mei 2005 18:05 (CEST)

Voorstel: De Hulk wordt een redirect naar Hulk (waar we ook De Hulk (plaats) bijzetten) en De Hulk (strip) wordt Hulk (strip) (overigens moet er nog een hoop aan dat artikel bijgeschaafd worden, zoals je zou denken dat een wezen dat onmetelijk sterk is en onkwetsbaar geen vijanden heeft...) - Puck 23 mei 2005 18:09 (CEST)

Ja dat moet nog wat beter ja.. :-) Het artikel kwam wel niet van mij, ik zag alleen toevallig dat het was aangemaakt en heb er een doorverwijspagina van gemaakt. Zag later dat ook er Hulk was.. Maar is een goed idee gewoon redirect naar Hulk te maken. Dus doe maar.... Dolfy 23 mei 2005 18:34 (CEST)

Gedaan... heb ook gelijk de links aangepast, dus de referenties van Hulk zijn ook weer leeg... (Ik heb van The Hulk maar een redirect naar Hulk (strip) gemaakt en ben alvast begonnen met The Incredible Hulk, de televisieserie) - Puck 23 mei 2005 18:53 (CEST)

Oke is goed. Ik wou net "The Hulk" verwijzing voorstellen, maar je was me dus voor... :-) Dolfy 23 mei 2005 18:57 (CEST)

[bewerk] -beg

Goede actie vind ik. Fijn dat je dat doet. Elly 1 jun 2005 13:42 (CEST)

Dank je, ik dacht laat ik even echt kijken naar wat nog echte beginnetjes zijn en welke inmiddels dat al niet meer zijn, naar aanleiding van de discussie in De Kroeg.

Zo af en toe opschonen zou voor de werking van de sjabloon/cat beg wel wat verbeteren denk ik. Ik heb al een paar keer gemerkt dat bij vrij nette aanvullingen niet altijd het sjabloon wordt weggehaald. Dolfy 1 jun 2005 13:52 (CEST)

[bewerk] Categorieën voor elke plaats

Hallo Dolfy. Ik zie dat je bezig bent om voor elke plaats een eigen categorie aan te maken, waar vervolgens eigenlijk maar één artikel in komt te staan, namelijk het artikel over de plaats, bijvoorbeeld Categorie:Blaricum. Dat lijkt me eigenlijk niet heel zinvol. Een categorie is pas zinvol als daar een stuk of 20 artikelen in staan (je kan over het minimum aantal van mening verschillen, maar één is absoluut te weinig). Zoals je het nu doet wordt het overzicht eerder minder dan dat de indeling duidelijker wordt. Taka 4 jun 2005 13:18 (CEST)

Ik zal even uileggen: nee niet plaatsen maar gemeente, dit komt uit een discussie met Michiel1972 om geografich aanduiding beter te regelen, omdat het anders wel heel veel kan worden, kwa geografische cat. plaatsing. Zo maak je tevens ruimte voor (mogelijke) toekomstige regiocats als die gewenst/aangemaakt geraken zonder dat onder het artikel zelf een waslijst wordt van cats die elkaar meestal toch overlappen.

Dus iedere gemeente krijgt eigen cat, daarin komt minimaal de gemeente en de plaatsen van die gemeente. Maar ook artikelen die duidelijk te maken hebben met de gemeente inkwestie. Dolfy 4 jun 2005 13:28 (CEST)

[bewerk] Categorieën wijzigen

Hallo Dolfy,

Het veranderen van categorieën is vanwege de wiki-software nogal omslachtig. Daarom zijn er op de pagina Wikipedia:Te verwijderen categorieën instructies geplaatst. Ik begrijp je wijzigingen en ik sta er ook achter, maar zou je alsjeblieft verwijdering / hernoeming in het vervolg via de procedure willen uitvoeren? Daarmee voorkom je dat categorieën onnodig blijven bestaan. -- Quistnix 4 jun 2005 17:44 (CEST)

Je doelt nu op cat Gemeente Haarlemmermeer, ja oke die had beter zo gemoeten, maar ik dacht dar pas aan nadat ik het al gedaan had, dus tja.. :-)

Die andere zijn gewoon na discussie, zie Overleg_gebruiker:Dolfy#Gemeente.2Fplaats_in_Westfriesland leeggehaald omdat ze niet hernoemt gingen worden maar gewoon buitengebruik zijn genomen, das toch even anders mijn aanziens.Dolfy 4 jun 2005 17:49 (CEST)

Nee hoor, daarvoor zet je hetzelfde sjabloon neer op die categorie. -- Quistnix 4 jun 2005 22:20 (CEST)

[bewerk] Langerak

Dolfy, het was handiger geweest als je Langerak had hernoemd naar Langerak (Liesveld), en daarna van de automatisch aangemaakte redirect op Langerak een dp had gemaakt. Op die manier blijft de geschiedenis van wat nu het artikel Langerak (Liesveld) is, beter bereikbaar; nu is die een beetje verstopt geraakt. Dit is belangrijk ivm. de GFDL. – gpvos (overleg) 4 jun 2005 21:52 (CEST)

Ja verrek ja, ik zou dat ook eigenljijk gedaan hebben, iets teveel gecomputerd, dacht later damn.... Maar het kan hersteld worden geloof iik door de moderator, die dan die even terugzet en daarna weer in de huidige vorm plaatst maar dan met geschiedenis op de juiste plaats. Dolfy 4 jun 2005 22:16 (CEST)

[bewerk] Talpa

Wat is het nut om naast Tien (televisiezender) ook Talpa (televisiezender) te hebben? De eerste kan toch gewoon een redirect zijn naar de tweede (en zelfs in de toekomst mogelijk helemaal komen te vervallen?) - Puck 6 jun 2005 19:14 (CEST) PS. Mocht je het met me eens zijn, dan zou Talpa eerst verwijderd moeten worden, om Tien te kunnen verplaatsen...

Persoonlijk vind ik dat het een eigen pagina moet hebben, vooral omdat er zoveel om te doen is, maar goed als meerdere dat niet vinden mag het het ook hersteld worden... Dolfy 6 jun 2005 19:34 (CEST)

Nou ja, feitelijk heb je zelfs inbreuk op de GFDL gepleegd; omdat je zonder bron- en auteurvermelding het artikel Talpa (televisiezender) hebt gekopieerd vanaf Tien (televisiezender)...

Er is op zich inderdaad wel wat voor te zeggen om beide artikelen te bewaren (net zoals er een artikel over TV10 is; dus vanuit "historisch oogpunt"), maar eerlijk gezegd denk ik dat we de commotie die er nu even heerst over, zeg 10 jaar, allang vergeten zijn en dus niet van encyclopedische waarde zal blijken te zijn...

Ik kopieer dit overleg even naar Overleg:Tien (televisiezender)#Tien en Talpa als twee artikelen; ik zag dat anderen het er ook niet mee eens zijn...

Puck 6 jun 2005 19:51 (CEST)

Gezien je opmerking "maar goed als meerdere dat niet vinden mag het het ook hersteld worden" hierboven heb ik inmiddels de hernoeming uitgevoerd; ik hoop dat ik niet te voorbarig ben geweest... Puck 6 jun 2005 19:59 (CEST)

Ach anders maken gewoon ooit weer een nieuw artikel van.. :-) Dolfy 6 jun 2005 20:03 (CEST)

Ja precies; als Talpa de bodemprocedure mocht winnen, kunnen we het weer terugwijzigen en als we over vijf jaar nostaligisch terugkijken op Tien, schrijf jij er een leuk artikel over ;-) Puck 6 jun 2005 20:07 (CEST)

<G> ja uiteraard... :-) Dolfy 6 jun 2005 20:10 (CEST)

[bewerk] Vlieland

Hoi Dolfy, ik zie dat je je hebt beziggehouden met Vlieland en erop gewezen hebt dat er ook een dorpje in Zuid-Holland is dat zo heet. Maar ik vraag me af op Vlieland als dp wel een goed idee was: het eiland Vlieland is veel bekender dan het dorp. Misschien kunnen we beter de oude situatie herstellen en bovenaan de pagina zetten "Dit artikel gaat over het waddeneiland Vlieland. Er is ook een dorp in Zuid-Holland met dezelfde naam; zie Vlieland (Pijnacker-Nootdorp)."

Hoi, Steinbach, liefst gewoon een doorverwijspagina houden, heeft niets meer of minder bekendheid te maken hoor. Zo'n pagina pagina verwijst heel duidelijk aan degene die blijvoorbeeld op Vlieland zoekt dat er meerdere betekenissen zijn. Ik snap zeker het punt van bekendheid, maar ik denk juist andersom van die gedachte, je geeft meteen aan dat er meer is dan het bekende. Bij twee verschillen is het misschien verleidelijk en wat minder erg om het zoals jij stelt te doen maar zeker als meer dan dat zijn wordt wirwar van betekenissen links. ook rare constructie als betekenis (doorverwijspagina) moet eigenlijk vermeden worden. Das namelijk helemaal niet goed vindbaar voor de gebruiker liever gewoon op de pagina zelf als dp. Immers de bedoeling van Wikipedia is een nautrale maar uitgebreide en vrij aan te vullen encyclopedie.. Dolfy 16 jun 2005 14:08 (CEST)

[bewerk] Namen

Grapjas, was je jezelf vergeten? --Juffy 22 jun 2005 00:24 (CEST)

Grin, ja helemaal.. ;-) Dolfy 22 jun 2005 00:26 (CEST)

[bewerk] Westfries

Dolfy, hoe kom jij er in godsnaam bij dat er tot voor kort in West-Friesland een soort Fries werd gesproken? Ook het Westfries van 1800 en 1900 was een Hollands dialect. Het had misschien meer Friese elementen dan de huidige taalvorm, dat is alles. Je hebt die onzin nou al op verschillende pagina's gezet. Verdiep je asjeblieft iets beter in het Fries zelf. Het West-Fries, ook in zijn "zuiverste" vorm, heeft maar een paar Friese elementen: het weglaten van ge-, de begincluster sk- en het uitspreken van Standaardnederlandse v's en z'en als f's en s'en. Wat het Fries verder allemaal wel heeft en het Westfries niet is bijna te veel om op te noemen:

• Het voornaamwoord do (Nergens ook maar een keer aangetroffen in Noord-Holland);
• Twee zwakke-werkwoordsklassen: een op -e en een op -je. Ook al nergens aangetroffen in Noord-Holland;
• Een sterke palatalisatie: kaas > tsiis. Hoe heet dat spul in het Westfries? Juist, ....;
• Ingrijpende, typische klinkerveranderingen. Vind maar eens een Westfries equivalent voor ljocht (licht), grien (groen) etc. Dat is in West-Friesland al eeuwen licht en groen. De typisch Westfriese klanken: ai en oi voor ei en ui, zijn verwijdingen van de klanken uit de standaardtaal. Ze zijn dus Hollandser dan Hollands. Alleen op Texel zeggen ze nog ie en uu, zoals vroeger in heel Holland.

En zo kan je ook weer tientallen die nog steeds Fries zijn of duidelijke verbastering, zoals ien en aars, maar dat heeft niet zoveel met de taal te maken, waar jij op doel is het dialect... Dolfy

Het Stadsfries is al geen Fries, maar gewoon Hollands. Laat staan dat het Westfries een vorm van het Fries is. Dat was het misschien tot 1500. Kom nou maar eens aan met één voorbeeld waaruit blijkt dat het "zwaardere dialect", zoals jij dat steevast noemt, een soort Fries is. Steinbach 28 jun 2005 15:43 (CEST)

Ik heb het dus niet over het dialect maar over de taal die ontstaan is rond de oorlog en handelsperdiode met Holland, en das ver voor 1800. Dolfy 28 jun 2005 15:54 (CEST)

Ok, dan komen we ergens... maar zullen we dat dan even uit het schema van Friese varianten laten? Die taal wordt immers allang niet meer gesproken, en het schema is voor de huidige varianten. Steinbach 28 jun 2005 16:03 (CEST)

Oke ik haal hem uit de lijstje zelf maar behoud wel de 'uitlegtekst' die eronder stond... Dolfy 28 jun 2005 16:07 (CEST)

[bewerk] Westfriesland of West-Friesland

Hoi Dolfy,

Ik zag dat je mijn wijzigingen op de pagina over Vlieland (Westfriesland -> West-Friesland en Westfries -> West-Fries) ongedaan hebt gemaakt. Ik zie nu dat de pagina inderdaad Westfriesland heet, maar volgens mij is dat een verkeerde spelling. Ik heb er daarom een discussie over geopend op Overleg:Westfriesland. Daar kun je mijn uitgebreidere uitleg lezen.

Groeten, Dimitri 30 jun 2005 18:20 (CEST)

zoals ik daar al zeg gaat niet om precies hetzelfde gebied en dus vandaar het naamsverschil. Dolfy 30 jun 2005 18:40 (CEST)

[bewerk] Boon

waarom heb je die verwijzing naar lious paul boon weggehaald ?Dijkgraaf311 1 jul 2005 22:14 (CEST)

Dit omdat geen direkte naam is, een verwijzing naar namen worden alleen gedaan waarneer er al minstens twee betekennisen zijn, das hier niet het geval en dus behoort er geen verwijzing te zijn. Dit omdat we anders van iedere pagina een dp zouden moeten maken omdat achternamen en tussenvoegsels nu eemnaal erg vaak afgeleid zijn van beplaade benaming voor dingen.. Dolfy 1 jul 2005 22:18 (CEST)

Ps Advies: als je dp maakt van een bestaande pagina eerst de paginatitel in de gewenste naam, daarmeer verhuist de geschiedenis en overleg met zich van het desbetreffende onderwerp mee. Dolfy

[bewerk] Gewenste pagina's

wie kan dit opnieuw genereren?[Gebruiker:Dijkgraaf311|Dijkgraaf311]] 1 jul 2005 22:14 (CEST)

Wat bedoel je nu precies? Dolfy 1 jul 2005 22:46 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Wantedpages Dijkgraaf311 1 jul 2005 22:51 (CEST)

[bewerk] Beginnetjes

Ik weet dat de richtlijn geldt dat beginnetjes maximaal 3 feiten bevatten. Naar mijn idee is dit echter alleen een richtlijn en geen harde eis, het is goed om naar de kwaliteit van de artikelen te kijken en aan de hand daarvan te bepalen of iets wel of niet een beginnetje is. En dan kan het ook best 4, 5 of 6 feiten bevatten als het over een potentieel erg uitgebreid lemma gaat. Ik zou dus bij verschillende van de artikelen waar je het beginnetje sjabloon nu hebt weggehaald deze weer terug zetten om mensen aan te moedigen deze wel erg beperkte lemma's verder uit te breiden. CyeZ 3 jul 2005 17:47 (CEST)

Nee liever niet, anders kunnen we net zo goed bijna overal een beginnetje neer zetten, want de opzet is altijd al dat er aangevuld mag en kan worden en dat men daar toe wordt aangemoedigd. Zolang het duidelijk is wat er staat gewoon geen beg toevoegen ook al heeft het potentie tot meer info anders heeft die hele sjabloon/cat geen zin.. Dit was ook diverse malen reden tot discussie over de zin van het sjabloon, daarom zijn er nu paar waaronder ik zelf die aktief kijken naar of beginnetjes nog beginnetjes zijn. Dolfy 3 jul 2005 18:08 (CEST)

Ik heb er op De Kroeg een discussie over gestart, daar ga ik wat verder in op mijn redenen. Wellicht is het handig om daar verder te gaan, zodat ook anderen hun mening kunnen laten blijken.

[bewerk] Bedankt!

Bedankt voor het herstellen van mijn gebruikerspagina. Deze persoon probeert al tijden onze vereniging en leraar (en mij persoonlijk) zwart te maken en ook onze artikels over Genseiryu leeg te halen. Op de Nederlandse Wiki is hem dat zelfs gelukt: een moderator die niet doorheeft wat er ècht aan de hand is heeft het leeggehaald en beveiligd (tot genoegen van dit persoon die nu mij op mijn gebruikerspagina aanvalt). Op de Engelse Wiki hebben ze hem gelukkkig door en staat het artikel nog overeind... Groeten! -- MarioR 8 jul 2005 11:37 (CEST)

Aha, dat wist ik niet, maar ik weet wel dat het beleid is dat er niet zomaar aan gebruikerspagina's gezeten mag worden (en zeker van iemand met alleen ip-adres), dus vandaar ook mijn herstel enne graag gedaan hoor.. Dolfy 8 jul 2005 11:51 (CEST)

Dit is één van de vele voorbeelden van de handelswijze van deze man: Contributions Peter Lee. Nog duidelijker wordt het als je kijkt op User talk Peter Lee. Ik raad aan om niet al te voorzichtig te zijn met het geven van een block op dit persoon. Op de Engelse Wikipedia heeft dat in ieder geval soms (tijdelijk) geholpen... -- MarioR 8 jul 2005 12:48 (CEST)

[bewerk] Ronde van Frankrijk 2004

Hallo Dolfy, ik weet niet waar je die ploegnamen vandaan haalt, maar ik heb ze van de officiële site, http://www.letour.fr/HISTO/TDF/2004/fr/annee.html?RaceYear=2004. Daar staat niet US Postal Service, maar US Postal, niet Team Gerolsteiner maar Gerolsteiner, niet Liberty Seguros Espana (zonder tilde) maar Liberty Seguros, niet Team Seaco of Seaco maar Saeco, niet Domina Vacanze - Elitron - RDZ maar Domina Vacanze. Alleen die reclame achter Cofidis is wat al te dol. De sponsornaam is voldoende. Verder heb je tal van fouten gemaakt waardoor de links niet werken: US Postal Service - Service, US Posta Service, Berry Floorl, Cofidia, en heb je het verloop van de 14e etappe weer terugveranderd. Groeten, Alex1 9 jul 2005 19:07 (CEST)

Ik heb netjes alle links verbeterd, ik zal het nog even nalopen zo dan... Letour doet niet ter zake, die preciese ploegnamen komen van de namen UCI, Cyclingnews.com en cycling4all.com. Tevens van hun eigen websteks. Die ploegen heette nou eenmaal zo en dat zijn gewoon de echter ploegnamen, niks te dol dus. Dolfy 9 jul 2005 19:25 (CEST)

Dit zijn de namen op de door jou genoemde site cycling4all.com, zie http://www.cycling4all.com/r04rvf0t.php

US Postal-Berry Floor

T-Mobile

Phonak

Euskaltel-Euskadi

Fassa Bortolo

Credit Agricole

CSC

Illes Balears-Banesto

Gerolsteiner

Cofidis

Quick Step-Davitamon

Liberty Seguros

Brioches La Boulangère

Alessio-Bianchi

AG2r Prevoyance

Rabobank

FDJeux.com

Saeco

Lotto-Domo

Domina Vacanze

RAGT Semences-MG Rover

Ze zijn een paar accenten vergeten, maar verder staan daar de door jou veranderde namen zoals ze oorspronkelijk op de pagina stonden, en Cofidis zoals ik er later van gemaakt heb. Alex1 9 jul 2005 21:58 (CEST)

Zucht, dat is gewoon de verkorte startlijst van de ploegnamen, duh, kijk ook naar Team CSC die CSC wordt genoemd...

Die ploegen heten echt gewoon zoals ik ze veranderd heb. Zo staat US Postal Service - Berry Floor officieel ingeschreven als US Postal Service presented by Berry Floor maar in werkelijke naam als groep is US Postal Service-Berry Floor. Vaak laten websteks Service weg, evens als dat Berry Floor vaak wordt weggelagen. Nu heet die ploeg Discovery Channel Pro Cycling Team, afgekort naar of Discovery Channel of Discovery Channel Team, maar dat zijn dus afkortingen niet de volledige naam. Ik verzamel al een tijd lang die echte namen, ik gebruik ze ook voor mijn verslagen die ik schrijf, dus ik weet wel aardig waar ik over praat. Dus graag de volledige naam op wikipedia, we zijn geen database waarbij het handiger is een verkorte in te voeren.... Dolfy 9 jul 2005 22:17 (CEST)

Waarom verwijs je dan naar die site? Waar staan dan wel de namen zoals die volgens jou luiden? Kun je de link naar de juiste pagina geven? Alex1 9 jul 2005 23:01 (CEST)

Ik wijste onder andere naar die webstek, zoals UCI en Cyclingnews, maar dus ook websteks van toen.. Nog eentje http://www.radsport-aktiv.de/sport/teams_2004.php, kanttekening Seaco bijvoorbeeld staat daar weer echter met de oude naam, in de laatste jaren reed het onder de naam Team Seaco. En zo kan je er nog tientallen vinden, waar uiteraard hier en daar foutjes bijstaan maar als je een beetje met de sport bezig hou weet je al snel hoe en wat. Dolfy 9 jul 2005 23:28 (CEST)

Op http://www.radsport-aktiv.de/sport/teams_2004.php gaat het niet specifiek over de Tour, ook staan de namen er niet zoals je ze hebt veranderd, bv. Liberty Seguros, Domina Vacanze. Ook op http://www.cyclingnews.com/road/2004/tour04/?id=startlist vind ik "US Postal" zonder "Service", "Liberty Seguros" zonder "Espana" of "España", "Saeco" zonder "Team", "Domina Vacanze" zonder "Elitron - RDZ". Wat je bedoelt met "die webstek" en UCI is me niet duidelijk. En je schrijft voortdurend Seaco in plaats van Saeco. Waar staan nou die namen van jou? Alex1 10 jul 2005 00:16 (CEST)

Ga een end fietsen zou ik willen zeggen.. Nogmaals Tour of de database startlijsten bepalen niet de ploegnamen van de ploegen... Leer eens lezen, kijk eens bij google en dan vind je onder ander http://www.team.saeco.com/english/default.asp, en verdiep je eens wat in de sport zelf... Dolfy 10 jul 2005 00:23 (CEST)

[bewerk] Kip

Hallo Dolfy,

Ik begrijp dat je 'kip (doorverwijspagina)' niet zo zag zitten en daarom 'kip' in 'kip (vogel)' heb verandert. In dit geval leek me de Amsterdam-constructie wel te verdedigen. En ach, misschien heb je wel gelijk, dus ik heb 'kip (doorverwijspagina)' maar meteen verwijderd. Robotje 11 jul 2005 15:01 (CEST)\

Ik probeer zoveel mogelijk te verkomen dat bij nieuwe dp's dat ze de Amsterdamconstructie krijgen, juist omdat er geen voorrang hoort te zijn van één betekenis in encyclopedie, wel zal ik de dp iets uitbreiden, zoals op Apeldoorn/New York gedaan is. Dus dan krijgt men al iets van de meest bekende betekenis informatie.. Dolfy 11 jul 2005 15:08 (CEST)

[bewerk] Beschuldiging

Ik heb helemaal geen infosjabloon weggehaald op die pagina. Jcb - Amar es servir 15 jul 2005 16:56 (CEST)

Toch wel, kijk maar op de geschiedenis 15 jul 2005 16:32 Jcb..... Dolfy 15 jul 2005 16:58 (CEST)

herstel, bleek niet zo te zijn, voor de duidelijk even hier ook gezegd... Dolfy 15 jul 2005 18:43 (CEST)