Overleg gebruiker:Dolfy

Van Wikipedia

[bewerk] Oud overleg

Archief1, Archief2, Archief3, Archief4, Archief5, Archief6, Archief7, Archief8, Archief9

[bewerk] Artikel impotentie

Dolfy, 1. waarom heb je erectie.info (niet commercieel en niet gesponsord) weggehaald als link en dokteronline (commercieel en houdt zich niet aan de KNMG richtlijn en is onlangs veroordeeld door de Tuchtrechter) wel weer terug als link? Erectieplein is gesponsord: Pfizer (van Viagra) en Erectiestoornis wordt gesponsord door Bayer en Lilly (resp. Levitra en Cialis) 2. waarom kies je alleen voor informatie over Viagra en heb je mijn tekst over die andere middelen weggehaald. 3. Impotentie is echt ouderwets, zie Richtlijn Erectiestoornis van de NVU en ook recent van EAU en in het handbook van Standard Committee van International Society for Sexual Medicine (ISBN 9781405157193). vriendelijke groet, --Peter Leusink 21 feb 2007 16:00 (CET), arts-seksuoloog NVVS

Hoi, op eerste ik had niet naar de andere links gekeken maar bij degene die je toevoegt ben je verplicht je in te loggen, dat leek me niet echt handig als open info.. Maar ik zie nu dat er open info staat, alleen moet dan wel een directe link staan: www.erectie.info/erectie/main.php, ik zal die neerzetten...

Op het tweede ik zal even kijken welke info er eventueel verloren is en zal dat terugbrengen. Het was ook niet de bedoeling om goede info weg te halen natuurlijk...

Op het derde zo ouderwets is ook weer niet hoor het wordt best vaak gebruikt, zover ik weet is impotentie nog steeds de officiële term maar erectiestoornis de in de praktijk gebruikte benaming, ook door dokters en seksuologen. Zie ook opmerking van mij en gebruiker Koen op Overleg:Impotentie, daar kan je ook reageren op de vraag van Koen... In ieder geval bedankt voor het opmerken van verloren info Dolfy 21 feb 2007 16:39 (CET)

Dag Dolfy, dank voo rje wjzigingen!groet, --Peter Leusink 4 mrt 2007 15:19 (CET)

[bewerk] Foto Joannes Gijsen

Dolfy, bedankt voor de uitleg, ik begrijp waarom het niet mogelijk is op deze wijze gebruik van de foto te maken. Ik heb een email naar ANP gestuurd waarin ik expliciet om toestemming heb verzocht de betreffende foto op Wikipedia te mogen gebruiken. Ik neem aan dat bij een dergelijke toestemming niet opnieuw tot verwijdering overgegaan zal worden? -Hildebrand 24 feb 2007 14:12 (CET)

Graag gedaan.. Het kan wel alleen als ze toestemming geven voor het vrij geven van de afbeelding (zie voor de opties op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en WP:SLM) als ze het onder dezelfde voorwaarde of alleen voor Wikipedia (wat we hier Enkelwikipedia noemen) vrij geven dan is het helaas nog steeds niet toegestaan cq passend binnen de open en publieke-licenties van Wikipedia.. .. Dolfy 24 feb 2007 14:19 (CET)

Mmm..mocht dat zo zijn, dan geef ik het op. Het frustreert me vreselijk hoe ontzettend moeilijk het is om op Wikipedia iets te plaatsen, dat ook daadwerkelijk blijft staan...... Hildebrand 24 feb 2007 14:24 (CET)

Zeker wat foto's betreft ja, er is veel werk dat gewoon (teveel) auteursrechtelijk wordt geclaimd via de ene of de andere manier. Hierdoor is het beperkt wat er wel gebruikt kan worden, buiten eigen werk en echt wel hele oude foto's.... Vooral bij personen uit de twintigste eeuw waar je niet zo snel eigen foto van heb kan het frustrerend zijn dat je er geen afbeelding van kan laten zien.. Dolfy 24 feb 2007 14:31 (CET)

[bewerk] KIA

beste, de texten zelf zijn allemaal afkomstig van olivier hennes himself (een van de groepsleden), ik denk dus wel dat ik (vermits ik zijn toestemming heb) als zijn vriend & medewerker van krapoelrecords het recht heb om zijn text over te nemen... de bijvoegingen van het rockarchief zijn enkel de juiste data & cijfergegevens qua releasedatum & verkoop van singels & albums... als je per sé nog moeilijk wilt blijven doen vraag ik wel snel even de toestemming van het rockarchief om die 5 regeltjes te mogen gebruiken...

mvg

De teksten zijn geplaatst bij twee verschillende websteks onder auteursrechten, daarnaast zijn ze ook niet encyclopedisch geschreven. Goed voor promotie of eigen webstek maar niet voor een encyclopedie. Wikipedia is nu eenmaal een encyclopedie en niet reclamefolder-rekje of prikbord... Dus het artikel zal sowieso herschreven moeten worden om het te behouden... Dolfy 24 feb 2007 14:59 (CET)

Okkee zal de text al aanpassen.....

beter zo? geschiedenis komt later.....

Het is inderdaad nu in ieder geval geen schending van auteursrechten of een niet encyclopedische tekst. Ik de stijl nog iets aangepast aan Wikipedia manier van opmaak... Ik heb er wiu van gemaakt, dat betekend werk in uitvoering, je kan het artikel gewoon bewerken en dat zien we vanzelf of voldoende is opgeknapt om het te behouden.. In ieder geval al bedankt voor het willen herschrijven... Dolfy 24 feb 2007 15:36 (CET)

[bewerk] DE MANDEL

Beste Dolf,

Ik merk dat je ons artikel van Wiki afgegooid hebt (de pagina over Bouwmaatschappij De Mandel te Roeselare) Waarom?

De Mandel is een sociale bouwmaatschappij, en streeft dus in het geheel geen winst na. De maatschappij is van historisch belang in haar werkgebied. Ik begrijp dus niet dat je daar zelfpromotie in ziet. Ik heb het artikel in Wiki gezet omdat wij veel vragen krijgen van studenten in de sociale sector. Dit is een ideaal informatiekanaal, en volgens mij hoort dat wél in een encyclopedie thuis.

Met vriendelijke groet,

Sam Sercu - voor De Mandel

Hoi, nou heb ik het er niet persoonlijk afgegooid, ik had slechts genomineerd. Maar de tekst was een directe kopie met adressen aan toe. De Mandel claimt op eigen webstek ook auteursrechten op die tekst. Verder was het meer een reclamefolder dan een echt encyclopedisch artikel en Wikipedia is echter een echte encyclopedie en geen folder-rekje of prikbord. De geplaatste tekst was prima voor op de eigen webstek of een folder maar niet encyclopedie... Als u graag een tekst over het genoemde onderwerp wilt plaatsen zult u dit in eigen tekst doen, eventueel met aangeven van bron en in encyclopedische stijl.. Ik hoop dat het een beetje duidelijk is waarom enzo, zie voor meer uitleg vanaf Help:Uitleg... Gegroet Dolfy 28 feb 2007 00:23 (CET)

OK, gesnopen. Ik heb de tekst gewijzigd en afgeslankt, en alleen historische gegevens in gezet. Is dit beter?

mvg, Sam

Nou het probleem blijft dat de tekst volgens uw eigen webstek niet mag worden verspreid worden zonder toestemming hierdoor zijn de twee niet verenigbaar, tenzij men afstand doet van deze stelling of de tekst vanaf nu vrij geeft via Wikipedia, dit houdt in dat de tekst ook door andere (buiten Wikipedia) gebruikt kan worden zonder toestemming... Ik heb artikel opnieuw genomineerd wegens auteur. Eventueel kunt of op de pagina aangeven dat de tekst is vrijgegeven, de tekst is in ieder geval door het weglaten van andere teksten wel stuyk minder reclame-achtig.. Dolfy 2 mrt 2007 12:40 (CET)

[bewerk] Overleggen kraak

Hoi, hier blijkt dat er wat verschil van inzicht leeft tussen drie gebruikers. Hierbij verzoek om in overleg te treden en wijzigingen aan de betrokken lemma's totdat overeenstemming is bereikt even achterwege te laten. Veel succes bij het komen tot overeenstemming. Groet, Siebrand (overleg) 1 mrt 2007 15:25 (CET)

Proest, ik denk dat deze gebruiker nog niet helemaal de gang van zaken op Wikipedia begrijpt.. Ach ja... Dolfy 1 mrt 2007 15:30 (CET)

Soms moeten we blijkbaar wat meer geduld hebben... Dank je wel dat je het niet te zwaar opvat. Groet, Siebrand (overleg) 1 mrt 2007 16:19 (CET)

Ja inderdaad, soms wil men te snel, incluis mezelf soms.. Ik zie verder ook geen echt probleem hoor.. Het molentje werkt meestal wel goed.... :-) Dolfy 1 mrt 2007 16:24 (CET)

Yep. In dit geval moest ik 'm echter formaliseren... Tot later, ik ga naar Den Haag racen... Siebrand (overleg) 1 mrt 2007 16:42 (CET)

Ha ja, succes aldaar! Dolfy 1 mrt 2007 18:06 (CET)

[bewerk] SCK-CEN

Sorry maar uw beschuldigingen kloppen toch niet helemaal volgens mij.

Ten eerst werk ik bij SCK en heb ik de toestemming om teksten op wikipedia te plaatsen.

Ten tweede beschuldigdt u mij ervan teksten te plaatsen waarop auteursrechten gelden. Ik heb echter het grootste deel van de tekst zelf geschreven of minstens herschreven. Enkel het deel over de installaties heb ik letterlijk overgenomen, omdat dit zo technisch is dat je het bijna niet in eigen woorden kan herschrijven. Kan dit dan toch niet gewoon zo op wikipedia verschijnen?

En hoe zit het met het logo van SCK? Ik wou dit online plaatsen maar er is daar ook een probleem met de auteursrechten. SCK is echter zelf de auteur dus kan dit niet online staan? Of zie ik dat verkeerd?

Probleem is dat uw artikel zo aanpast dat het meer reclame wordt dan encyclopedisch artikel. Wikipedia is een encyclopedie niet reclamefolder namelijk. Doordat SCK zelf nogal hard rechten claimt op de teksten is het niet mogelijk deze te gebruiken, tenzij SCK zelf geheel vrijgeeft, en dus dat de tekst ook voor (semi-)Commerciele doeleinden kan en mag worden gebruikt. Dit kan je doen door bijvoorbeeld hier bron neer te zetten met de melding dat de tekst vrij is gegeven of door bij uw eigen bedrijf te vragen of zij de tekst op de eigen webstek, vooral het gedeelte waar u de tekst uit had gekopieerd geheel vrij geven... Op het logo zitten bepaalde rechten, alleen als uw bedrijf die rechten vrij geeft kan het worden gebruikt. Dit alles moet dus ook buiten Wikipedia gelden. Wikipedia is slechts het (encyclopedische) platform waarop de informatie wordt vrijgegeven. Ook andere mogen teksten en afbeeldingen gebruiken, hiervoor gelden slechts hele lichte voorwaardes.. zie ook GNU-licentie_voor_vrije_documentatie.. Dolfy 1 mrt 2007 15:59 (CET)

Ik zal eens navraag doen ivm. het logo en de overgenomen tekst over de installaties.

Is het goed dat ik de rest van het artikel wel weer online plaats? Het is niet de bedoeling om reclame te maken voor het SCK. Het is immers een overheidsinstellingen met beperkte commeriële doeleinden, zeker tov het grote publiek. Als ik info wil geven over SCK is het toch normaal dat ik vertel wat er hier precies gebeurt en dus vertel over de onderzoeksdomeinen en diensten er verleent worden. Ik begrijp dat dit op het eerste zicht een beetje kan overkomen als verdoken reclame maar ik zie niet in hoe ik die info op een andere manier kan geven.

Ik zou zeggen wacht eerste even op reactie van binnen het SCK zelf. Dan kunnen we daarna wel zien hoe en wat we kunnen gebruiken om het artikel uit te werken tot een uitgebreider artikel dan nu... Dolfy 1 mrt 2007 16:14 (CET)

Ik heb eens navraag gedaan ivm. de teksten en het logo. De teksten die ik online had gezet, mag ik gebruiken dus deze zal ik opnieuw online plaatsen. Van het logo zal ik een foto nemen die ik later ook nog op wikipedia zal plaatsen. Oké? Mag ik ipv een foto te nemen ook het logo bewerken (bvb. op een achtergrond plaatsen) en die bewerkte versie uploaden?

Dat laatste valt volgens mij onder mom van reproductie, dus denk niet dat echt kan, dus ik zou een foto maken... Bij de foto, kan je het beste een deel van waar het logo opzit laten zien, daarmee voorkom je dat het opgevat kan worden als reproductie van het logo zelf... En over de tekst oke das mooi dan dat we er vrijelijk van kunnen gaan gebruiken, ik zal dan nog kijken naar de tekst om de twee beter samen te laten gaan... Dolfy 5 mrt 2007 19:08 (CET)

Hey, de tekst is wel oké nu je hem wat aangpast hebt. Ik zou wel nog graag in de titel na 'studiecentrum voor kernenergie' de afkorting SCK-CEN toevoegen voor de volledigheid en omdat dit zoals gezegd de officiële naam is van onze instelling. oké?

Dank je. Over de titel: Dat is niet de bedoeling, dan zou het dubbel zijn en op Wikipedia wordt gewerkt met 1 naam. Eventueel kan er de officiële naam gekozen worden, maar meestal gebruiken we geen afkortingen, maar misschien past het hier inderdaad beter om de afkorting te volgen omdat deze naam twee namen verwijst.. Ik zal even kijken wat hier handig is... Dolfy 6 mrt 2007 15:28 (CET)

Hey, heb je nog eens nagedacht over het veranderen van de titel in SCK•CEN?

Goed dat je nog even opmerk. gezien het artikel SCK•CEN geblokkeerd is door dat ie bewerkt nadat het redirect was geworden) zal ik dit via een verzoek doen voor verplaatsen, iemand met iets meer rechten zal het dan als het goed is overnemen. Het lijkt me hier inderdaad beter de officiele naam te volgen als titel. Dolfy 16 mrt 2007 16:59 (CET)

Oké, bedankt.

Ik ben zelf goed bekend met SCK en SCK•CEN is inderdaad de "echte" naam van het bedrijf. Om die reden heb ik bovenstaand verzoek dus uitgevoerd. groeten, Venullian (overleg) 16 mrt 2007 17:05 (CET)

Dank voor je snelle actie Venullian. Dolfy 16 mrt 2007 17:08 (CET)

Snel omdat ik SCK in een editsummary zag staan en ik geïnteresseerd was waarover het ging ;-) groeten, Venullian (overleg) 16 mrt 2007 17:10 (CET)

Oke dan! Ja soms heb ik dat ook wel eens.. Dolfy 16 mrt 2007 17:13 (CET)

[bewerk] Viana (Spanje)

Mag ik vragen waarom u 'm hebt genommineerd voor verwijdering? --«Chæmera» 2 mrt 2007 15:02 (CET)

Nogal simpel, is foutief verplaatst, handmatig.. Snelle manier om even dingen recht te zetten. Persoon is aangesproken, het gaat om aantal. En voordat het verder uit de hand loopt is een snelle actie handig... Dolfy 2 mrt 2007 15:04 (CET)

Akkoord --«Chæmera» 2 mrt 2007 20:30 (CET)

[bewerk] Frenz

Is er nog troep op te ruimen? Of heb jij/anderen het al hersteld? Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 2 mrt 2007 16:01 (CET)

Er is nog wel troep op te ruimen..Ik had er vier eerste al hersteld, vanaf 15:23 heeft de persoon nog diverse handmatig verplaatst, te weten Sulina, Floresta, Barras Mendes, Espírito Santo en Vila Flor... 2 mrt 2007 16:05 (CET)

Ok, ik ga aan de slag. «Niels(F)» zeg het eens.. 2 mrt 2007 16:06 (CET)

Gelukt zie ik. Jammer dat er blok voor nodig was, ik hoop dat de persoon zijn overleg nu wel leest en niet meteen vertrokken is van de schrik... Dolfy 2 mrt 2007 16:16 (CET)

Ik zag in me ooghoek dat Mendes nog moest... Dolfy 2 mrt 2007 16:18 (CET)

Zo dat was dat, mag Frenz de links gaan fiksen. Ik begin te snappen waarom jij zo dicht op de titelwijzigingen zit ;-). Dank voor de aanwijzigingen. Oeps, zal Mendes nog ff doen. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 2 mrt 2007 16:19 (CET)

Haha oke dan, ja iemand moet toch een beetje het oogje in het zeil houden he... :-)

Dank in ieder geval voor de rest van het rechtbreien... Dolfy 2 mrt 2007 16:27 (CET)

[bewerk] Street Fighter

Dolfy, voor het geval 't je interesseert. Het artikel Street Fighter (computerspel) is af. ;) Caudex Rax 5 mrt 2007 01:09 (CET)

he mooi!, goed werk ook zie ik, ziet er goed uit.. En dank voor je berichtje.. Dolfy 5 mrt 2007 15:24 (CET)

Bedankt voor het compliment. Ik ben intussen zo vrij geweest om van Balrog een dp te maken. De demonen uit LOTR zijn nu te vinden onder Balrog (Tolkien).

Op de verwijderpagina heb ik bij Balrog (doorverwijspagina) voor verwijderen achtergelaten. Caudex Rax 6 mrt 2007 11:45 (CET)

Oke, wat mij betreft prima.

Je hebt er in ieder geval minder verwarrend doorverwijspagina van gemaakt dan Engelstalige.. :-) Dolfy 6 mrt 2007 13:28 (CET)

Gelukkig wel. Er staan daar dingen bij die er naar mijn mening absoluut niet tussen horen. Caudex Rax 10 mrt 2007 07:10 (CET)

[bewerk] Polypedestrasjorring

Hallo,

Ik zag dat je aan dit lemma een hoop aanpassingen hebt gedaan ivm de titelkeuze... We proberen bij het Portaal Scouting de oorspronkelijke focus op Nederland ook wat meer naar Vlaanderen/België te verleggen. Precies daarom de oorspronkelijke titelkeuze: Klaverblad- of polypedestrasjorring. In tegenstelling tot wat je beweert is polypedestrasjorring in Vlaanderen verre van de gangbare term... Indien je nog dergelijke aanpassingen doet van zaken die onder Portaal:Scouting vallen, graag even informeren aub. Je doet onze inspanningen om de eenzijdigheid te doorbreken teniet. Rembert Andy 5 mrt 2007 13:48 (CET)

Hoi, de verplaatsing was op verzoek gedaan, zie ook de verzoekpagina. Een terechte verzoek mijn inziens, het is dan ook wel niet de bedoeling om twee verschillende synoniemen samen te voegen tot e1n naam. Ik snap opzich de poging om inderdaad niet alleen van bepaald land gerichte artikel beetje te ontdoen van deze eenzijdigheid maar zoiets moet wel niet leiden tot eigen samenstelling die in het echt niet zo worden gebruikt. Beter dan in het artikel zelf aangeven dat de 1 meer gebruikelijke naam is in Nederland en de andere in Vlaanderen, daarmee geef ook meer info aan de lezer.. Ik zal wel bij andere verzoek van de scouting wel even informeren aldaar of op je op... Dolfy 5 mrt 2007 15:23 (CET) Ps, de scoutwiki gebruikt polypedestrasjorring als hoofbenaming..

Scoutwiki is op dat vlak een slechte referentie ;-) (.nl) Rembert Andy 5 mrt 2007 16:14 (CET)

[bewerk] Starnmeer

Waarom verander je nou de starnmeer pagina weer terug naar de oude, onjuiste pagina? Iets van een jaar geleden deed je dat ook al toen ik hem wilde aanpassen en heb daarom een alternatieve pagina moeten maken. Ik wilde het nu nog maar eens proberen, maar ik zie dat je het meteen alweer terugzet. Goed hoor! De Starnmeer is geen buurstschap met een eigen polder die ook de starnmeer is genoemd. Het is gewoon een polder die Starnmeer heet. Geen dorp dus. Er zijn nu dus twee pagina's over het zelfde onderwerp, waarvan de best vindbare foutieve informatie heeft. Willem 6 mrt 2007 22:51 (CET)

Starnmeer is wel degelijk een eigen plaats naast een polder. Dit heb ik je al eens uitgelegd. Een plaats is niet per se altijd een dorpsduiding Er zijn wel meer polders die en een polder zijn en een plaatsduiding. Denk maar aan de Groetpolder of Zuid Haffel (op Texel), en soms kent ook een echt dorp zoals Wieringerwaard. In het geval van Starnmeer ligt er ook nog andere kern in de polder, die dus niet valt onder de plaatsduiding maar wel onder de polder..

Ik wil gerust de twee artikelen samenvoegen maar dan moeten wel beide duidelijk worden verwoord, in wat onder de polder valt en wat men verstaat onder de plaatsduiding. Dolfy 6 mrt 2007 23:00 (CET)

Ik snap wel wat je bedoelt, maar je uitleg klopt simpelweg niet. Je zegt bv

"Het heeft een eigen polder, de Starnmeer Polder, waar het ook zelf in ligt. Net als de plaats Spijkerboor."

Maar het heeft geen eigen polder. De plaats is de polder! Je kan het hier hooguit over het gehucht Spijkerboor, gemeente Wormerland, hebben (het enige dorp dat feitelijk bekeken deels in de Starnmeer ligt) Maar daar hoort de Starnmeer ook echt niet bij.

Bovendien zeg je "Meestal worden ook de woningen in de Starnmeerpolder bij de plaatsduiding Starnmeer gerekend maar de oorspronkelijke kern als huizengroep ligt aan de Starmeerdijk waar het tegenover Oost-Graftdijk en West-Graftdijk ligt. Iets wat later zou iets verderop een tweede kern van een huizengroep ontstaan, deze is Spijkerboor genaamd, deze is uiteindelijk als kern groter geworden dan de oorspronkelijke huizengroep van Starnmeer."

Ook dit is onjuist aangezien de bewoning in de Starnmeerpolder nu eenmaal de plaatsduiding Starnmeer vormt, dus niet een in de polder liggend dorp (welke dus ook niet ligt aan de Starnmeerdijk, hier staan slechts een aantal boerderijen, precies zo als in de hele polder het geval is). Spijkerboor is dan ook niet een tweede kern van een huizengroep, het is de enige.

Ik hoop dat je me nu begrijpt. Willem 6 mrt 2007 23:32 (CET)

Het is is ieder geval een vooruitgang dat je erkend dat het plaatsduiding is. Alleen denk je nog wel te veel aan huizengroep als in een dorp, dit is niet correct. Met een huizengroep bedoeld men een aantal huizen die relatief dicht bij elkaar liggen. Dit kan verschillen per gebied wat precies een huizengroep is. Starnmeer als plaatsduiding is ontstaan door een groep huizen aan de de dijk. Dit is de oorsprong niet wat tegenwoordig als alleen Starnmeer wordt geduid. Later duidt men inderdaad bijna de hele polder ermee, buiten Spijkerboor's gedeelte. Een vergelijkbare plaats is Bergermeer, dat was zowel een polder (Bergermeer Polder) als buurtschap (Bergermeer). Maar daar is de scheiding gebleven tussen de polder en en de huizengroep, die relatief gezien dichter bij elkaar lag dan de rest van de polder bewoning. Later is de buurtschap Bergermeer meer vol geraakt. En weer wat later is het helemaal volgebouwd tot de wijk van Alkmaar van nu, terwijl de polder in de gemeente Bergen nog altijd een polder is maar nog steeds geen plaatsduiding is. Ik hoop dat het een beetje duidelijker is...

Ik zal wel de twee artikelen samenvoegen, dat is eigenlijk wat ik sowieso een goede oplossing vond en vind... Dolfy 7 mrt 2007 12:29 (CET)

Ik ben blij dat we het toch nog eens zijn geworden :).

Bedankt voor het wijzigen en succes met je werkzaamheden hier op Wiki. Willem 8 mrt 2007 10:42 (CET)

Oke dan, goed om te horen! Enne graag gedaan hoor... En jij ook nog succes.. Dolfy 8 mrt 2007 15:43 (CET)

[bewerk] Begcat

Beste Dolfy,

Ik zag tijdens het categoriseren van de losse beginnetjes, dat je bij een artikel het sjabloon {{beg}} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar nu ook aan jou mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk. Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, ^..Erik1980^.._(vragen?) 9 mrt 2007 19:13 (CET)

Ik twijfelde een beetje welke beg neer te zetten, dus vandaar maar gewoon beg. Maar ik moet wel zeggen dat ik eigenlijk nog weinig in had verdiept, dat zal ik nog maar eens doen, zeker gezien mijn verleden in beg wereld.. :-) Dank voor je berichtje.. Dolfy 9 mrt 2007 21:49 (CET)

[bewerk] Leeuw (dier)

Waarom ben je dit aan het terug draaien? Geen overleg is geen excuus, er is geen overleg geweest bij de de vorige titelwijziging en jij overlegt ook niet maar gaat gelijk een editwar starten. SanderK 12 mrt 2007 19:59 (CET)

Sorrry hoor maarm, zie mijn antwoord op je overleg. Doorverwijspagina's zijn zeer bewust, of deze nu zie dp is of een directe dp. Daarom is overleg nodig.. Dolfy 12 mrt 2007 20:00 (CET)

Ik ga niet een overleg starten voor alleen Leeuw, dat lijk me zinloos. Misschien moet er een peiling komen voor bv. dieren, je kan bijna geen dier meer intypen of je komt op een dp terecht, leeuw, paard, konijn, mus. Of nog beter voor alle woorden. Mvg, SanderK 12 mrt 2007 20:12 (CET)

Dit komt natuurlijk omdat ze meer dan alleen dat dier zijn.. Mijn liijkt eerst eens discussie aanzwengelen beter dan weer eens botweg een peiling starten. Misschien eerst eens kijken wat wel als meest gewenst is bij welk dat ook een dier is.. Enne als je geen overleg weer starten om je standpunt uit te leggen en die van andere aan te horen is het ook niet handig om zomaar een titel te wijzigingen lijkt me... :-) Dolfy 12 mrt 2007 20:15 (CET) psje zou je in licht van de misschien komende discussie en/of peiling in het algemeen iig de oude situatie terugzetten. Is wel zo netjes dacht ik zo... :-)

Ik had alles al naar de oude situatie terug gedraaid (dat kan ik als moderator veel sneller ;-)) Tevens heb ik een opmerking geplaatst in het doorverwijscafé , ik wacht wel een paar dagen, als er geen reacties komen gooi ik het wel in de kroeg. Dat dieren meerdere betekenissen hebben komt (bijna?) alleen maar doordat mensen of dingen naar dieren zijn vernoemd. Mvg, SanderK 12 mrt 2007 20:53 (CET)

Euh, Leeuw verwijst nog steeds naar Leeuw (doorverwijspagina), dat is toch niet de bedoeling of de oude situatie... :-)

Op het tweede ik zal een reactie plaatsen. Want ik zie dat je toch iets te kort door de bocht ben in je redenering.. Dolfy 12 mrt 2007 22:54 (CET)

[bewerk] Atari

wat was er mis me het atari-artikel? Bart (Evanherk) 12 mrt 2007 23:35 (CET)

Het arikel en de geschiedenis ervan nu op verkeerde pagina Atari (alias Infogrames) in Atari, was een slechte titelwijziging... Dolfy 12 mrt 2007 23:38 (CET)

Wat is dit dan nu voor rare titel? Atari (alias Infogrames) in Atari ? Bart (Evanherk) 12 mrt 2007 23:51 (CET)

Ja de andere titel was Atari (alias Infogrames), ook wat vreemde titel. gebruiker probeerde opsplitsing te maken maar echt succesvol was dat niet... Hij had handmatig tekst verplaatst van het artikel en de rest van het artikel hernoemd en nieuwe inhoud gegeven. Hierdoor klopt de geschiedenis helemaal niet meer. Verder lijkt me een afsplitsing helemaal niet nodig. Alleen artikel over Infogrames met de Atari rechten lijkt me welkom als artikel... Dolfy 12 mrt 2007 23:56 (CET)

[bewerk] Sloop geschiedenis Plombières

Dat is dan toch 100% de schuld van "moderator" Troefkaart. Van een bemiddelaar gesproken, ik wacht er nog steeds op. Zonneschijn 14 mrt 2007 00:05 (CET)

Beste Zonneschijn de wereld vergaat echt niet al iets een paar dagen anders heet dan je zelf voor ogen heb. Iets meer geduld hebben kan veel opleveren en laat de zaak vooral niet teveel escaleren. Dat loopt vaak meer uit de hand dan wi :Ik zie trouwens aan de geschiedenis en verzoekpagina dat nadat een mod het verplaatst had op verzoek je het zelf teruggeplaatst had. Bij gevolg is deze nu nogmaals verplaatst en daarbij is kleine beveilig bij gezet zodat er geen edit-war verder kan ontstaan. Ik heb me niet helemaal verdiept of de mod niet beter de verplaatsing niet (of toch wel) had moeten uitvoeren, dus daar ik geen uitspraak overdoen.. Dolfy 14 mrt 2007 00:11 (CET)

Google eens een keer voor de aardigheid op de artikelnaam die je net beveiligd hebt, en je zult wel zien wat ik bedoel. Er is niet 1 maar dan ook niet 1 Google-hit te vinden wanneer "Gemeente Blieberg" wordt ingetikt. Mijn tegenpartij catalogeerde de naam Blieberg in 2005 dan ook als een tikfout. Heel vreemd. Gelieve dus het artikel onder de naam Plombières te laten staan. Zonneschijn 14 mrt 2007 00:20 (CET)

Hoi Zonneschijn mij gaat het vooral om de geschiedenis en door jouw genomen actie zou die dan niet meer kloppen. Dit is niet de bedoeling. Als er iets verplaatst moet worden dan moet dat met de gehele geschiedenis van het artikel. Dat is waarom ik je wijziging terugdraaide niet en niet minder. Verder zal ik nog even kijken naar de argumenten voor en tegen en daaraan mijn eigen mening cq idee erover geven...Dolfy 14 mrt 2007 00:36 (CET)

OK. Het is slaaptijd voor mij zodat ik eventjes van de artikels zal afblijven. Groeten, Zonneschijn 14 mrt 2007 00:42 (CET)

Goed plan! ik hoop dat je een beetje rustig kan slapen... Dolfy 14 mrt 2007 00:54 (CET)

Is goed meegevallen hoor. Groeten, Zonneschijn 14 mrt 2007 08:27 (CET)

[bewerk] Plombières/Blieberg

Hoi Dolfy,

Jammer dat het zo is moeten verlopen. Ik vraag aan Dimitri op de overlegpagina om nog eens rustig na te denken over het compromis waarvan ik vind dat ik veel water bij de wijn gedaan heb. Dimitri heeft dit duidelijk straal genegeerd door middel van zijn tekstdump na het opheffen van de beveiliging. Zelfs op het artikel op de Duitstalige wikipedia heeft hij gemeend de Nederlandstalige naam te moeten doordrukken. Dit alles doet voor mij de deur dicht. Alvast bedankt voor de moeite die je je getroost hebt om tot een oplossing te komen. Zonneschijn 16 mrt 2007 08:56 (CET)

Het is inderdaad jammer dat het niet wat rustiger kon, ik hoop dat er nog 1 of 2 over de horde durven om hun mening neer te zetten, dan kunnen we echt zien wat wel en niet gewenst is. Ik wacht het dus nog eventje af en zal dan wel zien.. En graag gedaan hoor, ik meng me wel eens vaker dit soort dingen, ik ben wat dat betreft al wel wat gewend.. :-) Dolfy 16 mrt 2007 12:37 (CET)

[bewerk] Nederlandse Top 40

Hallo Dolfy, ik heb besloten om het navigatie sjabloon van Radio 538 uit dit artikel te verwijderen omdat dit artikel over de Nederlandse top 40 gaat en NIET over Radio 538. Omdat in het hoofdje "Tegenwoordig" al staat wanneer en op welk radio station de top-40 wordt uigezonden, beschouw ik het navigatie sjabloon van Radio 538 dáárom als een overbodig stukje in dit artikel. Indien men de blauwe tekst "Radio 538" aanklikt in dit hoofdje "Tegenwoordig" komt met uit op het artikel over Radio 538. Daarom is het - dit niet volgens mijn mening, maar volgens de Wikipedia-maatstaven - overbodig om in dit artikel over de top-40 iets EXTRA'S over Radio 538 te schrijven. Èlk Wikipedia-artikel moet nu eenmaal zo kort en bondig mogelijk zijn, zonder tè lange en/of (in dit geval) overbodige stukken tekst en/of sjablonen enz.! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

He en hoi Nico.. Het navigatiesjabloon, in dit geval 538, is bedoeld als navigatie tussen de verschillende actuele programma's van 538. Het staat los van de melding die in het artikel staatm dat het uitgezonden wordt op 538. Het sjabloon is ook op andere al bestaande artikelen van en over de programma's van 538.. Maar eigenlijk ben ik het wel met je eens dat navigatiesjabloon hier wat overdreven is.. Dolfy 17 mrt 2007 18:16 (CET)

Hallo Dolfy. Hartelijk bedankt voor jouw antwoord en dan is hierbij nu het artikel over de top-40 zoals het moet zijn volgens de Wikipedia-maatstaven. De blauwe doorklik-linken in de teksten staan niet voor niets in de artikels van de Wikipedia encyclopedie! Overigens ben ik zelf geen moderator of zoiets maar slechts een simpele gebruiker die af en toe ergens iets in de Wikipedia toevoegt. Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

Dat moet toch kunnen niet waar... :-) Leuk weer eens een bekende tegen te komen... Wat me er trouwens aan herinnert dat ik nl.media.radio weer eens te gaan lezen... Dolfy 17 mrt 2007 18:45 (CET)

Hallo Dolfy. Hartelijk bedankt voor jouw antwoord en tot ziens op de google group nl.media.radio en nl.media.radio.zeezenders! Hartelijke groeten van Nico uit Gouda.

[bewerk] Verwijderlijst

OK, excuseert u mij :-)

Is goed, iedereen maakt wel eens een foutje... Zolang je er van leert is niks aan de hand hoor... :-) Dolfy 18 mrt 2007 15:00 (CET)

[bewerk] Direct verwijderen

Dit overlegje/opmerkingen komen van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen:

- Geen gebruikerspagina's voor nuweg nomineren svp Peter boelens 20 mrt 2007 23:47 (CET)
  - Euh wel als het nonsens is of als het reclame is uiteraard... Dolfy 20 mrt 2007 23:53 (CET)
    - reclame was het niet, en wat voor de een nonsens is is voor de ander bloedserieus, op een gebruikerspagina zie ik dat niet als een echt probleem. Peter boelens 20 mrt 2007 23:54 (CET)
      - Ik zeker wel, het moet geen speeltuin worden. Gebruikerspagina's zijn vooral bedoeld als hulpmiddel zodat gebruikers elkaar een beetje kennen en kunnen begrijpen... Het is niet bedoeld als een weblog of als ruimte om toch nonsens artikelen te kunnen plaatsen... Dolfy 20 mrt 2007 23:59 (CET)

[bewerk] verbaasde vraag om toelichting

Beste Maniago en Dolfy,

Mijn eerste poging tot een bijdrage werd blijkbaar niet gewaardeerd: de pagina is zomaar zonder overleg, tips of wat dan ook verwijderd, terwijl ik er in aan het editen was! Ik vind dat wel een beetje raar. Vooral ook de motivering van Dolfy was wel wat kort door de bocht:

Hoi en welkom op Wikipedia. Het is wel niet de bedoeling om reclame te plaatsen. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en niet een reclamefolder-rekje of prikbord. Als u toch denkt dat het onderwerp encyclopedisch is zult u dit ook encyclopedische tekst moeten schrijven en niet zoals u nu gedaan heeft is reclame vorm, met onder meer werving... Verder is ook niet bedoeling dat u teksten plaatst waar auteursrechten opzitten, dus bij volgende poging graag in eigen tekst. Dus daarom is het door uw geplaatste artikel voor direct verwijderden genomineerd. Zie voor meer tips en uitleggen hoe en wat de links in het welkomssjabloon, ik hoop u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben. Verder nog veel plezier op Wikipedia! Gegroet Dolfy 22 mrt 2007 17:25 (CET)

Hoe kom je daar nu bij, Dolfy?? Reclame? Auteursrechtenschending?? Ik heb mijn informatie gemodelleerd naar een ander (het enige andere nog, OK, veel voorbeelden zijn er nog niet) artikel over een Jeugdorkest, namelijk het artikel over het RJSO. Er stonden alleen maar feiten over het DJO in het artikel: wie, wat, waar - waar is de reclame? Is het niet-encyclopedisch omdat het niet begint met: "werd opgericht in 1994"? En hoe kom je er nu bij dat er auteursrecht is geschonden? Omdat er overeenkomsten zijn met tekst op de DJO website? Logisch: het zijn feiten, en beide teksten zijn van mijn eigen hand - ik ben begonnen met - FEITELIJKE!!! - tekststukken van onze website, om vandaaruit te kunnen vertrekken. Ik ben volkomen te goeder trouw!

Wie zijn jullie eigenlijk, dat je zomaar zoveel kwade trouw veronderstelt, en dit zomaar bepaalt? Wat zijn dit voor bijna fascistische methoden? Wat is dit voor iets raars? Slecht geslapen, of zo? Is dit de mores op Wikipedia? Dan ben ik hier gauw klaar.

Zie voor reactie: Overleg_gebruiker:Bvddobb... Dolfy 22 mrt 2007 18:35 (CET)

[bewerk] Gebruiker:Epatona

" Bewerk niet andermans gebruikerspagina Het bewerken van andermans gebruikerspagina wordt niet op prijs gesteld. Zorg dat u van andermans gebruikerspagina afblijft, voor het maken van gerichte opmerkingen of het geven van tips kunt u de overlegpagina van een gebruiker gebruiken. Daarnaast kunt u in het algemeen de bijbehorende overlegpagina van het artikel gebruiken waarover iets gezegd moet worden. "

Verdiep je eerst eens wat meer in wikipedia voordat je rare dingen gaat doen. Epatona

Dank u voor deze verhelderende woorden, euh dit slaat nergens als je geen werkelijke gebruiker ben beste Epatona, en daar hoort bewerken van alleen je gebruikspagina niet bij.. Verder worden alle zelpromotie/reclame en onzin dingen gewoon verwijderd... Dolfy 23 mrt 2007 15:55 (CET)

[bewerk] Dhr Hans

Moi Dolfy, wat is er mis met deze heer? Peter boelens 24 mrt 2007 09:40 (CET)

Euh, kijk eens goed. En wat zie je dan? Juist foutieve verplaatsing van gebruikerspagina... Dus dat is het... :-) Dolfy 24 mrt 2007 09:42 (CET)

Ja, ik was wat snel :-) Peter boelens 24 mrt 2007 09:47 (CET)

Het is zaterdagochtend, dat is het vast... :-) Dolfy 24 mrt 2007 09:48 (CET)

Dr Hans was snel weg ... O E P 24 mrt 2007 09:53 (CET)

[bewerk] Van Zijl

Hallo Dolfy, ik hebb je artikel over Van zijl een beetje onder handen genomen (vnl. grammatica en stijl). Loop het gerust nog even langs: ik zal vast nog ergens een fout hebben gemaakt. Interessant om te lezen dat ze de eerste waren met een winkel bij de pomp. Dat is wel informatie die lastig te controleren is. Heb je daar andere bronnen voor dan je persoonlijke ervaringen? Groet, Paul B 25 mrt 2007 00:10 (CET)

Zag er goed uit zag ik, dus mooi werk. Helaas kon ik weinig terug vinden op het net, omdat ze geen echte eigen webstek hebben en over er dit soort bedrijven weinig online wordt geplaatst en wordt gesproken. Er valt wel uiteraard via onder meer Noordhollands dagblad, VROM en lokale bladeren gerust wat terug te vinden over Van Zijl en de winkel. Het feit van de bierkratten stond ook in de krant destijds, evenals dat ik dat zelf ook mee heb gemaakt. En bij Van Zijl zelf natuurlijk, maar das dus allemaal offline werk, wat inderdaad niet echt makkelijk maakt dit zomaar even te controleren bij de losse pols.. Dolfy 25 mrt 2007 00:32 (CET)

[bewerk] Pagina Gronings

Je had mijn wijziging op de pagina Gronings terug gedraait met de reden br clear terug, anders lopen de sjablonen doorelkaar. Dat klopt wel, maar zo'n gat ertussen lijkt lelijk en niemand heeft er verder last van. Ik zal het weer opnieuw terugdraaien. Als je het er niet mee eens bent, laat het dan maar even weten. Gruna 1 25 mrt 2007 12:29 (CEST)

Er is wel last hoor, inmmers bij een deel voor de lezer zullen de twee gewoon doorelkaar lopen waardoor ze niet leesbaar zijn... Ik zal even kijken of er niet een andere plaats is voor de afbeelding. Anders hebben toch veel lezer vrij weinig aan beide afbeeldingen... Dolfy 25 mrt 2007 13:50 (CEST)

Oke, maar de plaats waar het nu staat is ook niet echt handig. Het is namelijk niet relevant voor de Groningse tekst. Ik zal kijken of ik de tekst kan uitbreiden, zodat de tekst onder de tabel uitkomt. Gruna 1 26 mrt 2007 08:48 (CEST)

[bewerk] nuweg / reclame

Als je een artikel als nuweg of als reclame aanduid is het niet de bedoeling dat je alle tekst gaat vervangen, je moet gewoon het sjabloon boven de tekst zetten, al is het reclame of auteursrechtenschending. - Warddr _{persoonlijke vragenpagina} 28 mrt 2007 16:20 (CEST)

Het ging in dit geval om dubbelaar, dus vandaar maar normaal laat ik de tekst wel staan hoor... Dolfy 28 mrt 2007 17:07 (CEST)

Dan is het goed! Warddr _{persoonlijke vragenpagina}

28 mrt 2007 18:53 (CEST)

[bewerk] Overleg van gebruikerspagina

Beste Dolfy, Waarom heb je mijn wijzigingen op mijn eigen overleg pagina teruggedraaid? Groeten, Scafloc 29 mrt 2007 17:34 (CEST)

Hoi het wordt niet zo gewaardeerd dat je je overleg leeghaalt. Daarom kan je beter archief aanmaken, zie ook mijn opmerking op je overleg... Dolfy 29 mrt 2007 17:37 (CEST)

[bewerk] Storybox

Ik krijg op geen enkele wijze opbouwende kritiek, hoe ik de pagina van Storybox kan aanpassen zodat deze niet wordt verwijderd. Ik heb allerlei Wiki artikelen gelezen maar nergens een antwoord gevonden. Iemand die de helpende hand biedt? Wikipedia is toch een samenwerkingsproject? Sammydekat 29 mrt 2007 19:59 (CEST)

Hoi, ik heb op de verwijderlijst het een en het ander gezegd. Onder dat een echt intro ontbreekt, tekstueel komt mede daarom ook meer als reclame over omdat het niet echt duidelijk wordt waarom deze band encyclopedisch is. Door het wat beter inelkaar te zetten is dit weg te nemen natuurlijk, onder meer de nummers weg halen bij de albums, dit is niet echt relevant voor een brede encyclopedie en teksten als "maar in een band met zoveel talent op velerlei gebied" weg halen, dat is de andere reden waarom het als reclame overkomt... Dolfy 29 mrt 2007 20:08 (CEST)

[bewerk] Atlantikwall Museum (Hoek van Holland)

Hoi Dolfy,

Ik zag dat je de wijzigingen van Jeroen van der Zalm op Atlantikwall Museum Hoek van Holland had teruggedraaid en terug hebt gezet naar de redirect naar Atlantikwall Museum. Aangezien de tekst op Atlantikwall Museum over het Atlantikwall Museum in Hoek van Hollang gaat en er ook andere Atlantikwall Musea zijn, vind ik dat de tekst eigenlijk op Atlantikwall Museum Hoek van Holland thuis hoort. Atlantikwall Museum zou dan een doorverwijspagina naar het Atlantikwall Museum Noordwijk en het Bunkermuseum Zoutelande kunnen worden (hoewel wat mij betreft Atlantikwall Museum ook een doorverwijzing naar Atlantikwall zou mogen worden).

Emvee 31 mrt 2007 11:52 (CEST)

Ik heb je reactie onder het kopje GNU op mijn pagina gelezen en ik kan me daar in vinden, ik vraag me af dit onder me GNU licentie valt, maar een verplaatsing zou zeker een stuk beter zijn. Ik denk echter nog steeds dat de huidige situatie wat betreft het Atlantikwall Museum de juiste is. Er zijn meerdere Atlantikwall Musea, dus denk ik dat het Atlantikwall Museum Hoek van Holland niet thuis hoort onder Atlantikwall Museum maar in de titel de locatie naar voren zou moeten komen. Graag hoor ik jou visie hierop.

Groetjes, Emvee 13 apr 2007 22:34 (CEST)

Persoonlijk gesproken maakt me niet zoveel uit, maar een dp hoeft niet per se omdat in het artikel de andere twee al worden genoemd. Het artikel zal nooit echt veel groter worden, dus het blijft snel vindbaar. Maar een dp kan ook, maar dan wel zoals Jvhertum het ook voorstelde... Dolfy 14 apr 2007 09:30 (CEST)

[bewerk] Vriend

Beste Dolfy, ik ben als gebruiker geblokkeerd. Maar wil ook niet via google blijvend herinnerd worden aan het verleden. Doe mij een plezier en wis mijn hele bestaan op wiki. Je hebt al zo lang geen last meer van mij gehad. Bedankt. Hans1550 1 apr 2007 22:38 (CEST)

Voor die blokkade is een goede reden natuurlijk.. Gezien je verleden zal je overleg(gen) niet zomaar worden verwijderd natuurlijk.. Er zou misschien wel gekeken kunnen worden of er niet een eventueel permalink archief kan worden aangemaakt kan worden. Daarmee is het niet meer direct leesbaar maar wel meteen aanklikbaar... Dolfy 1 apr 2007 22:44 (CEST)

Klasse Dolfy, prima oplossing en bedankt.(Wil je dit voor Froggy ook doen?) Hans1550 1 apr 2007 23:04 (CEST)

Graag gedaan hoor, Froggy net ook gedaan.. Ben ook niet iemand die lang broed op oude dingen hoor, enne verder nog veel plezier in het leven gewenst he... Dolfy 1 apr 2007 23:09 (CEST)

Jij ook, veel gezondheid en zo. Heb in de tussenliggende tijd nog ge-edit als Froggyyes.(ter info). groeten en nogmaals bedankt.Hans1550 1 apr 2007 23:18 (CEST)

[bewerk] Vandaal

Hoi Dolfy, ik kwam bij vd nalopen en scholen labelen langs deze: [1]. Kun je me uitleggen wat je met je meldingstekst bedoelde? Moet deze geblokkeerd omdat het een sturctureel vd-end ip betreft? Ik zag enkel dat deze inlogger via een engelse universiteit een interwikilink weg had gehaald namelijk. Hartelijke groet, MoiraMoira 2 apr 2007 22:24 (CEST)

Gaat om gebruiker gebruiker:RM21, zie Overleg gebruiker:RM21, gebruiker heeft een aantal titelwijzigingen gedaan die teruggedraaid moesten worden, ging daarbij één daarvan bewust de pagina blokkeren om te voorkomen dat ie teruggeplaatst zou worden, zonder duidelijke opgaaf van reden... Dus vandaar.. Dolfy 2 apr 2007 22:36 (CEST)

[bewerk] Redirect

Hoi Dolfy, een redirect vanaf 'voornaam + achternaam met kleine letter' is echt overbodig hoor. Typ maar eens een naam in het zoekvak, klik op zoeken en je komt op het juiste artikel uit, zonder redirect! Probeer bijvoorbeeld "Wouter bos" eens en je ziet dat je probleemloos bij "Wouter Bos" uitkomt. Alankomaat 4 apr 2007 12:52 (CEST)

Mensen gebruiken op www, vaak kleine letters, lang niet alle mensen zullen niet via zoeken bij een artikel komen. Ook direct intypen is gebruikelijk, vaak wordt op www adressen in het klein schrijven. Dat zie je ook wanneer men artikels aanmaakt door beginnelingen en anoniemen... Een redirect met kleine letters of bijvoorbeeld ook zonder accenten is dus zeker niet overbodig. Zuks hoef je dus ook niet weg te gooien, het is alleen maar bonus dat er een redirect bestaat in kleine letters... Dolfy 4 apr 2007 13:13 (CEST)

Ik vind het vergezocht, maar goed: ik lig niet wakker van een extra redirect ;-) Groeten, Alankomaat 4 apr 2007 13:22 (CEST)

Ik gebruik bijna nooit de zoekfunctie, wel gewoon direct intypen en ik ken er veel die dat zo doen, dus zover gezocht is het niet... :-) Dolfy 4 apr 2007 13:24 (CEST)

[bewerk] He??

Het was een verplaatsverzoek. Kun je aub de versie die het was verplaatsen naar Peking Express. Zo heb ik er niks aan natuurlijk. Mig de Jong 5 apr 2007 19:04 (CEST)

Ik zou wel erg graag willen, maar ik heb de rechten niet om een artikel te verwijderen om het te kunnen verplaatsen... :-) Dolfy 5 apr 2007 19:06 (CEST)

[bewerk] Partizan

Ik zag dat je Partizan Tirana niet in Partizani wou veranderen omdat Partizan de nederlandse naam is. Maar Partizan is toch ook niet echt een Nederlands woord en ik denk dat Partizan Belgrado Partizan heet maar Tirana echt Partizani. En als je over Nederlandse naam wou gaan praten Paris St.-Germain, AC Milan, Hertha Berlin, Rapid Wien zijn anders ook niet zo Nederlands, maar goed ik leg me neer bij uw beslissing maar had er wel graag iets over gehoord van u dan op die plaats in plaats van alles weg te moffelen, ik heb het van iemand anders moeten vernemen Waterloo1974 6 apr 2007 19:44 (CEST)

Ik heb niks weggemoffeld hoor, Limowreck was alleen vervelend aan het doen, waardoor weer eens verwarrend zooitje werd.. In ieder geval, ik zie dat je mijn uitleg op je overleg voldoende vond. das mooi, sorry voor eventuele verwarring (ook namens Limo vast... :-) )... Dolfy 6 apr 2007 19:51 (CEST)

[bewerk] Constantine (film)

10 apr 2007 20:00 (CEST)waarom voldoet het artikel van constantine film niet aan de regels?

10 apr 2007 20:03 (CEST)dus als ik er nog een intro bij typ voldoet het aan de richtlijnen? wantik heb die film al honderd keer gezien.

Het mist nu inderdaad nog een echte intro; Dus de filmtitel, gevolgd door dat het een flim is, van welk land en welke regieseur... Dolfy 10 apr 2007 20:05 (CEST)

[bewerk] eiwit

Kun je een reactie geven op overleg:eiwit? Alvast bedankt! Josq 10 apr 2007 23:28 (CEST) dubbelpost verwijderd, bwc ofzo... Josq 10 apr 2007 23:30 (CEST)

[bewerk] Sjabloon streektalen

(huidig) (vorige)  10 apr 2007 17:28 Dolfy (Overleg | bijdragen) (Versie 7620925 van 81.205.234.85 ongedaan gemaakt.)

Waarom ongedaanmaken? Het veluws en het oost-veluws zijn geen aparte dialecten hoor, maar het west-veluws en het oost-veluws zijn onderdeel van het veluws zelf, wat je zelf denk ik ook wel snapt. Daarom begrijp ik het terugdraaien van de wijziging niet, een reden graag. 81.205.234.85 11 apr 2007 00:24 (CEST)

Omdat het qua opmaak beter staat wanneer men één geheel houdt (lees leesbaarheid), misschien is het wel een idee om Oost- en West-Veluws uit de lijst te halen, en alleen het Veluws er in te laten staan.. Je wordt immers al doorverwezen naar de twee via Veluws... Dolfy 11 apr 2007 10:15 (CEST)

Ja, dat is denk ik wel een goed idee. Ditzelfde is ook met het Drents gedaan. 81.205.234.85 11 apr 2007 13:23 (CEST)

[bewerk] Etienne Kuypers-artikel

Wat bedoelt u met 'gaan we weer'? deze tekst is volledig herschreven. Heeft u hem gelezen? wat niet aan uw eisen voldoet wil ik gaarne aanpassen. Kunt u dit even melden, dan pas ik dit gaarne aan uw verzoeken aan.

Alsnog dit nederige verzoek...

Dank.

MVG Dirk - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.200.53.149 (overleg|bijdragen) .

Beste Dirk en Dolfy,

Deze vraag heb ik wederom beantwoord op Overleg gebruiker:80.200.53.149. Ik zou willen voorstellen om enige verdere communicatie daar te laten plaatsvinden... Vriendelijke groeten, ^..Erik1980^.._(vragen?) 11 apr 2007 19:01 (CEST)

Ga ik in mee, ik heb daar gereageerd, ps, volledig herschreven is niet echt het geval, er waren nog steeds delen die auteursrechten schendde, maar goed zie verder genoemde overleg... Dolfy 11 apr 2007 19:07 (CEST)

Hoi Dolfy, Het betreffende IP adres is inmiddels doorgelinkt aan alle anderen waar de laatste tijd deze campagne mee gevoerd is. Kijk maar even op [2] nu. Een heel stuk van het zich telkenmale uitbreidende "dossier" kun je ook nalezen op mijn overlegpagina [3]. Hartelijke groet, MoiraMoira 11 apr 2007 20:29 (CEST)

Ja ik zat er ook al aan te denken dat aan te vullen, het doorlinken. Ik had dat vandaag ook al gedaan bij een andere gebruiker, over een ander onderwerp... Verder, deze gebruiker maakt wel erg bont zo he, erg jammer dat de persoon de ene keer of soms op bepaalde punten wel luistert en andere keer of op andere punten niet... Verder vraag ik me ook steeds meer echt af of deze persoon iets te maken heeft met de persoon, zo erg doorgaan zegt meestal van niet eigenlijk... Dolfy 11 apr 2007 20:39 (CEST)

De persoon zelf heeft naar Wikipedia gemaild vanaf de e-mail adressen die ook op zijn eigen site staan en de bijbehorende IP-adressen zijn gecheckt tegen de adressen die anoniem onder veel verschillende namen poogden het artikel te herplaatsen. Ze bleken identiek te zijn dus een duidelijk geval van zelfpromotie tot in het absurde. Hartelijke groet, MoiraMoira 11 apr 2007 20:51 (CEST)

Aha, das inderdaad tot het absurde ja.. Ik heb er wel eens zoiets meegemaakt, in zelf wat minder absurde manier en toen bleek dat geen zelfpromotie was gezien de persoon zelf er niets van wist en het dus eerder poging was kijk hier wie zelfpromotie maakt.. Ik kan het in ieder geval niet begrijpen dat ie niet doorheeft dat dit echt averechts werkt... Dolfy 11 apr 2007 20:57 (CEST)

Nee eerlijk gezegd ik ook niet. Deze hele soap is binnenkort gewoon als je gaat googlen op die naam gewoon overal op Wikipedia terug te vinden. Dat is een zelfveroorzaakte naamschade die immens is lijkt me. Laten we hopen dat het gauw ophoudt, we worden er allemaal nogal moe van. Groet, MoiraMoira 11 apr 2007 21:01 (CEST)

Jep lijkt me ook, ook zeker omdat Wikipedia goed te vinden is via de zoekmachines... Ja laten we hopen dat ophoudt, kost toch veel tijd en schijfruimte op niks af... Dolfy 11 apr 2007 21:08 (CEST)

[bewerk] Siegerswoude

Moi Dolfy, ik zag dat jij van Siegerswoude een dp hebt gemaakt omdat er ook een Siegerswoude in Tietjerksteradeel zou bestaan. Kun je ook aangeven waar dat ongeveer ligt. Ik heb gezocht maar het tot nu toe niet kunnen vinden. Peter boelens 12 apr 2007 19:18 (CEST)

Ha, ja erg klein plaatsje het ligt tussen Garijp en De Tiken in, net buiten de laatste genoemde, wordt bij Garijp gerekend... Dolfy 12 apr 2007 19:29 (CEST)

Heel erg bedankt, ik reed een paar weken geleden door het grote Siegerswoude. Als kind, jaaaaren geleden :-), was ik ooit op vakantie in Friesland en in mijn herinnering was ik destijds door Siegerswoude gefietst, en dat lag heel ergens anders, nou ja, ergens anders. Dank zij jouw toevoeging weet ik dat mijn lange termijn geheugen nog steeds redelijk functioneert :-) Peter boelens 13 apr 2007 09:02 (CEST)

Aha, op die fiets, graag gedaan hoor... :-) Leuk om er zo toch nog achter te komen ja.. Dan ben in ieder geval nu door beide ooit gereden... Dolfy 13 apr 2007 11:11 (CEST)

[bewerk] De vliegervaringen-spammer Eggink etc

Wat alert van je om die nieuwe gebruiker erbij te zetten in het sjabloon. Ik ga ze nu ff allemaal doorlinken en de er aan gekoppelde blokverdubbeling geven. Hartelijke groet, MoiraMoira 13 apr 2007 19:02 (CEST)