Wikipedia:SDU/Wykształciuch

Z Wikipedii

Wykształciuch (Dyskusja)

Głosowanie przedłużono - Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 14:12, 7 sty 2007 (CET)

Było już raz usunięte Wikipedia:SDU/Wykształciuch - pierwsze głosowanie, powstało ponownie, nadal nieency IMHO i niepotrzebne, nie zbieramy wszystkich zbitek słownych wyprodukowanych przez polityków w Polsce. Roo72 Dyskusja 02:13, 31 gru 2006 (CET)

Usunąć

1. --Wojtas250 21:17, 13 sty 2007 (CET)
2. Roo72 Dyskusja 02:13, 31 gru 2006 (CET)
   • Wikipedia to nie jest miejsce gdzie zapisywane będą co lepsze słówka wymyślone przez naszych polityków. Andrzej₁₉ ^@. 02:36, 31 gru 2006 (CET) Zmiana głosu

   (czepianie mode on;) Pisząc "wiki to miejsce na.."/"wiki to nie miejsce na.."/"oczywiście, że ency/nieency" nie zapominaj o miłym zwrocie "moim zdaniem" ;) Jagger√ 04:08, 31 gru 2006 (CET)

3. Usunąć PawełMM 10:18, 31 gru 2006 (CET)
4. Dracon NT 11:27, 31 gru 2006 (CET)
5. W najlepszym razie do słownika (tam jest zresztą miejsce dla takich wynalazków). Niech sobie tam zdycha, sam pan Dorn chyba wie, że ta jego tfórdżoźć specjalnie mu chluby nie przynosi. Julo…^ 11:29, 31 gru 2006 (CET)
6. Mmt 13:16, 31 gru 2006 (CET)
7. Winiar^✉ 14:10, 31 gru 2006 (CET)
8. Bocianski 15:13, 31 gru 2006 (CET)
9. Margoz Dyskusja 16:01, 31 gru 2006 (CET) kreatywność rządzących napędem Wikipedii - co następne wykształcisko, wykształciel?
10. Silthor 16:18, 31 gru 2006 (CET) Do słownika
11. Paelius ^dysputa 20:14, 31 gru 2006 (CET) — jw.
12. nameless ♪ 20:50, 31 gru 2006 (CET) wikisłownik
13. Garcia 21:04, 31 gru 2006 (CET) Ewentualnie do Wikisłownika, zanim Wikipedia stanie się słownikiem obelg politycznych.
14. jedyooo განხილვა 21:06, 31 gru 2006 (CET) może powszechnie się przyjęło, ale to nie oznacza, że jest ency
15. Lajsikonik Dyskusja 22:01, 31 gru 2006 (CET)
16. "Won! Won! Koniec przyjęć! Odesłać wszystkich do jasnej cholery!". Arek1979 22:43, 31 gru 2006 (CET).
17. A to nie powinno przelecieć przez {{ek}}, zgodnie z punktem 1.1.1.4 zasad EK? Paweł Ciupak 02:09, 1 sty 2007 (CET)
18. Migatu 15:14, 1 sty 2007 (CET)
19. Jakubhal • 18:18, 1 sty 2007 (CET)
20. _{∟REPTAR≡обсуждение} 22:27, 1 sty 2007 (CET) (słownikowe).
21. Florianf Dyskusja 23:53, 1 sty 2007 (CET) To jest banalne hasło, niczego nie wnosi, nikomu niepotrzebne. Imituje encyklopedyczność dlatego, że jest odwołanie do źródła i do Bralczyka. Encyklopedia przecież nie jest pamiętnikiem nieuczesanych myśli naszych polityków - czteroletnich motyli. Głupawy epitet użyty przez znaną postać. TO ma być powód trafienia do encyklopedii? Bez przesady.
22. Piastu βy język giętki... 23:59, 1 sty 2007 (CET) (jakem wykształciuch ;)
23. Herr Kriss 00:27, 2 sty 2007 (CET)
24. Szwedzki 17:23, 4 sty 2007 (CET). Używane incydentalnie, nie obrosło znaczeniem; bardzo naciągane hasło. Moherowe berety to jednak inny kaliber.
25. Adriano ^TALK 13:04, 5 sty 2007 (CET)
26. Admirał Bum 04:20, 6 sty 2007 (CET) z potulnego inkluzjonisty zamieniam się w żądnego krwi delecjonistę
27. tsca @ 13:37, 6 sty 2007 (CET)
28. Sobol2222 14:10, 7 sty 2007 (CET)
29. Grotesque 14:12, 7 sty 2007 (CET)
30. WitekTHC 14:30, 7 sty 2007 (CET)
31. Że co? Shaqspeare 21:49, 7 sty 2007 (CET)
32. Belissarius 04:55, 8 sty 2007 (CET) Do WikiSłownika!
33. --Starscream 05:15, 8 sty 2007 (CET) [krzyk zranionego drapieżnika]
34. Gdarin dyskusja 11:12, 8 sty 2007 (CET)
35. Bach01 20:44, 8 sty 2007 (CET)
36. Maire ♣ 21:27, 8 sty 2007 (CET)
37. --<A.J.>--<?>-- 12:28, 12 sty 2007 (CET)
38. Chrumps ^► 18:55, 13 sty 2007 (CET)

Zostawić

1. R a f f 02:24, 31 gru 2006 (CET)
2. Cóż, użyte prawie rok temu, a ludzie pamięctają Jagger√ 04:08, 31 gru 2006 (CET)
3. wymaga dopracowania, ale IMHO ency masti ^<dyskusja> 04:14, 31 gru 2006 (CET)
4. LeinaD dyskusja 11:14, 31 gru 2006 (CET) Jak dla mnie to już nie tylko modne słówko, ale określenie istniejące w codzienności, które określa czasy i ludzi w jakich żyjemy. Są Wykształciuchy i jest IV RP (tylko umownie). Z grubsza artykuł opisuje to słowo i nie uważam że słownikowa definicja byłaby wystarczająca.
5. Walther 11:15, 31 gru 2006 (CET)
6. Forma nie do końca idealna, ale artykuł IMHO ency. Gardomir riposta? 11:26, 31 gru 2006 (CET)
7. Red_81 (Dyskusja) 11:30, 31 gru 2006 (CET) Załóżmy, że nie interesuję się polityką. Nie znam całej gamy pojęć-pomyj, którymi oblewają się nasi politycy. Ale ciągle słyszę jedno z nich (a faktycznie słyszę często). Chcę się dowiedzieć, o co właściwie z tym całym "wykształciuchem" chodzi. Kto powiedział, co, w jakich okolicznościach. Dlaczego miałbym zostać pozbawiony dostępu do tych informacji?
8. Termin wydaje się znany, art. dobrze udokumentowany. --Wanted 11:46, 31 gru 2006 (CET)
9. ArturM  dyskusja 11:48, 31 gru 2006 (CET)
10. CaiN ☮ 11:54, 31 gru 2006 (CET) slowko przetrwalo chyba probe czasu i w miare sie ustabilizowalo w polskim "slowniku"
11. Tilia 13:24, 31 gru 2006 (CET)
12. Marcin Suwalczan 13:28, 31 gru 2006 (CET) moim skromnym zdaniem warto to zostawić
13. sfu (re:) 13:38, 31 gru 2006 (CET)
14. Kopyto 15:09, 31 gru 2006 (CET)
15. Boca Juniors 16:22, 31 gru 2006 (CET)
16. Doxent 16:30, 31 gru 2006 (CET) - zostawić, dość powszechnie się przyjęło.
17. ToAr © 22:41, 31 gru 2006 (CET)
18. Mario58 -- Skrobnij zdanko 23:07, 31 gru 2006 (CET)
19. Jednak tutaj - hasło ma na google prawie 40K wpisów, a skoro już weszliśmy na drogę opisywania sloganów: Kaczyzm, Ciemnogród, Lumpenliberalizm - to w sumie i to hasło może być. Trzeba jednak trochę konsekwencji. Andrzej₁₉ ^@. 23:28, 31 gru 2006 (CET)
20. Marek9 16:25, 1 sty 2007 (CET)
21. Galileo01 16:42, 1 sty 2007 (CET)
22. --DaKa 19:31, 1 sty 2007 (CET) Godząc się na Kaczyzm i podobne, otworzyliśmy furtkę, której już nie zamkniemy.

    Mamotte 20:40, 1 sty 2007 (CET) Brak prawa głosu ToAr © 00:24, 2 sty 2007 (CET)

23. Avtandil 20:48, 1 sty 2007 (CET) Po roku wciąż żywe...

    Ale pomóżmy mu zdechnąć szybko, co i tak nieuchronnie nastąpi. Florianf Dyskusja 00:05, 2 sty 2007 (CET)

    To gdy zdechnie, zostanie usunięte... Sądzę jednak, że póki żyje, użytkownicy powinni móc się dowiedzieć, skąd się to wzięło, kto to wymyślił i w jakich okolicznościach...Avtandil 21:19, 2 sty 2007 (CET)

24. Radegast89 15:17, 2 sty 2007 (CET)
25. Joy ^dyskusja 19:25, 2 sty 2007 (CET)
26. Zostawić funkcjonuje w obiegu i jakby drugą młodość przeżywa. Shuriken .:|:. 22:22, 2 sty 2007 (CET)
27. Blaise To musi zostać bo jest w obiegu i aktualne. Musi być to hasło, jest dobre.
28. Mchl^μχλ 18:15, 3 sty 2007 (CET) No chyba, że do Wikisłownika chcecie przenieść...
29. Marcin pabianice 17:00, 4 sty 2006 (CET) Normalny termin, taki jak każdy inny.
30. BartekBas 17:16, 4 sty 2007 (CET) j.w.
31. Ooouuuu 16:20, 5 sty 2007 (CET)
32. --Witold1977 16:50, 5 sty 2007 (CET)
33. Zostawić Airwolf {D} 14:30, 7 sty 2007 (CET)
34. paradox Ð 21:41, 7 sty 2007 (CET) A na goglach pierwszą stroną jest to SDU...
35. PawelS ^D 14:41, 8 sty 2007 (CET) Dajmy szansę konkurencji ;). Jest Kaczyzm, więc i Wykształciuch powinień być.
36. Rozek19 (odpowiedz) 20:22, 10 sty 2007 (CET) Jak przedmówca.
37. Bismarck (skrzynka kontaktowa) 21:21, 10 sty 2007 (CET) Przetrwało próbę czasu
38. Zostawić --serdelll 14:05, 12 sty 2007 (CET), albo WikiSłownik

    Wikipedysta:S.Czachorowski Zostawic i dopracować. Słowo na trwałe weszło do kultury, wykorzystywane jest juz prze publicystów, eseistów, prawdopodobnie pojawi sie i w literaturze. Na pewnoe wiele osób bedzie szukało informacji o tym słowie. Hasło trzeba dopracowac, ale nie kasowac. W końcu Wikipedia jest obszerna encyklopedia i nie powinno w niej brakowac haseł. Powinnismy rozbudowywac nasza Wikipedie, a nie ja zawężać. Za kilka lat wazniejsze bedzie kulturotwórcze znaczenie tego słowa, a nie kto i dlaczego je wypowiedział. --83.9.30.43 16:20, 12 sty 2007 (CET) głos IP bez dorobku. Arek1979 16:25, 12 sty 2007 (CET).

39. Wikipedysta:S.Czachorowski Zostawić j.w.--czachorek 23:16, 13 sty 2007 (CET)
40. aegis maelstrom δ 19:20, 12 sty 2007 (CET) Wczorajsze użycie terminu przez prof. Czaplińskiego mnie przekonało. ;]
41. Avathar 19:29, 12 sty 2007 (CET) wygląda na to, że się przyjęło a obiektywną historię zwrotu warto gdzieś zapisać
42. Maddox84 21:49, 12 sty 2007 (CET)
43. Piotr Mikołajski 16:37, 13 sty 2007 (CET)

Dyskusja

• Za kilka lat nikt nie będzie pamiętał skąd ta etykietka się wzięła. Innym przykładem zaginionej historii jest skrót HWDP, który pojawił się po raz pierwszy na pogrzebie jednego z kibiców. Tylko w którym roku? Osobiście lubię się grzebać w takiej historii pojęć i myślę, że w wikipedii też mogłoby się znaleźć na nią miejsce. R a f f 02:24, 31 gru 2006 (CET)
  • Zakładając, że za kilka lat ta etykietka będzie funkcjonowała w szerokim obiegu.
    • Tiaaa [1], proszę zagłosować i zobaczyć wynik. sfu (re:) 14:11, 9 sty 2007 (CET)
• Dobre, ale zastanawia mnie, czy to tu, czy tylko do słownika. aegis maelstrom δ 02:41, 31 gru 2006 (CET)

Dyskusja 02:25, 31 gru 2006 (CET) Moim zdaniem właściwym miejscem dla tego typu haseł jest słownik - bo niedługo ktoś wrzuci jako hasło "komucha" i "naziola". --Cadaver 03:47, 31 gru 2006 (CET)

• • ZAstanawiam się jednak, czy zawartość hasła jest ściśle słownikowa. Fakty pochodzenia i historii czynią z niego hasło encyklopedyczne. R a f f 13:20, 31 gru 2006 (CET)

To jest interesująca uwaga - ale jeśli tak, to czym sformułowanie "wykształciuch" różni się od "moherowego beretu"? Czy tylko tym, że z "oszołomów" wolno się śmiać i kpić, a z "łże-elit" nie? :)) Borys J 04:12, 31 gru 2006 (CET)

Niczym, jest równie beznadziejne. I tamto też powinno wylecieć, choć Wikipedyści zdecydowali inaczej. Co nie znaczy, że należy nadal obniżać poziom Wikipedii. Wikipedia nie jest od kpin i śmiacia. Julo…^ 11:29, 31 gru 2006 (CET)

 :) a tak BTW, Drogi Przeciwniku Dorna - chyba neutralnie dla Ciebie określenie, prawda? :)) - bo Twoja bezstronność i neutralność, równa Roo72, dała znać w komentarzu do głosowania - czy tak samo określiłbyś tfurczość niejakiego Niesiołowskiego, lub - pardon za słowo - Senyszyn?... Chciałbym jedynie Ci przypomnieć (? :))), że wbrew temu, co insynuujesz, Drogi Kolego - o czym zresztą nie było w samym inkryminowanym artykule - to nie Ludwik Dorn wymyślił, jakże celne określenie "wykształciuchy", a jedynie zacytował - niekwestionowanego, myślę, że nawet dla "wykształciuchów" :)) - klasyka - Aleksandra Sołżenicyna, o czym napomknę (uzupełnię) w tymże artykule - jeśli nie zostanie on ocenzurowany (chyba właściwe określenie w tym przypadku dla procederu, jaki chcą Szanowni Koledzy zastosować? :)) --

Borys J 16:04, 31 gru 2006 (CET)

Napomykaj teraz, bo to istotna informacja Mchl^μχλ 18:19, 3 sty 2007 (CET)

[Fisinio:Katowice:czlowiek ludzi] Ja jestem za pozostawieniem temo hasła. Nie jest ono może górnych lotów ale jest jednym z elementów zatyry(TVN24)o IV RP i uważam to za coś śmiesznego, godnego pozostawienia.

 !!! ludzie zacznijcie pisać jakieś sensowne artykuły i tworzyć nowe, Japonia nas zaczyna doganiać, 4 pozycja jest zagrożona, :))))

Dlatego optujemy za tworzeniem inteligentnych artykułów, a nie przepisywaniu wszystkich bzdetów jak leci. Bowiem liczy się merytoryczność a nie bzdetność artykułów. Cieszę się że przynajmniej artykuł nosi lepszą nazwę niż cytat - i opisany jest przynajmniej w jakiejś logicznej postaci. Jednak proponuję przenoszenie takich artykułów słownikowych do Wikisłownika oraz Wikicytatów z rozbudowanym opisem etymologii - tak jak q:Balcerowicz musi odejść. MonteChrist... ^DMC 22:35, 10 sty 2007 (CET)

Jakiś czas temu zuważyłem, że polska Wikipedia steruje w kierunku "zbioru bzdur" przy okazji dyzkusji do hasła Nauka o gównie (moja opinia została wtedy usunięta). Obserwuję też proces "wypalania" się niektórych wikipedystów, a także to, że nasza encyklopedia staje się gazetą codzienną na miarę "Faktu". Aha0 16:43, 12 sty 2007 (CET)

Niestety, także odnoszę takie wrażenie. Do porównania z "Faktem" dodam jeszcze "Vivę" i "Galę" - to dotyczy np. haseł z kręgu bohaterów "Tańca z gwiazdami" i wszelakiego aktorskiego planktonu z mydlanych seriali, a także wytworów miłośników pokemonów, czwartoligowych zespołów sportowych, nieznających ani jednej nuty raperów i hiphopowców. Niektórzy z kolegów Wikipedystów dla świętego spokoju nie wdaje się w spory z tymi, którzy mądrze chcą się nazywać "inkluzjonistami" a są w rzeczywistości głównym powodem obniżania się poziomu całego projektu. Julo…^ 16:52, 12 sty 2007 (CET)

Hm... uważam się za inkluzjonistę. I teraz pytanie: czy w inkluzjonistycznym zapędzie do "obniżania poziomu" zaszkodziłem projektowi ratując hasła Małgorzata Markiewicz i Augustyn Bassy, że podam pierwsze z brzegu przykłady? Albo tworząc cykl stubów o przywódcach takich państw jak Tuvalu czy Vanuatu? Jeśli tak to przepraszam, więcej nie będę, ale jeśli nie, to prosiłbym na przyszłość ostrożniej rzucać oskarżenia... Bismarck (skrzynka kontaktowa) 00:02, 13 sty 2007 (CET)

Nikt nikogo o nic nie oskarża. Powyższe, to moja opinia wysnuta na podstawie kilkumiesięcznej obserwacji Wikipedii. Czas, tak sądzę, na gruntowne zmiany. Aha0 13:20, 13 sty 2007 (CET)