Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Revelações sobre o enredo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Predefinição:Revelações sobre o enredo

Sempre considerei uma atitude um tanto quanto "pop" da Wikipédia utilizar-se de predefinições como esta. Afinal, nossa função é justamente explorar discussões a respeito do enredo de obras artísticas!! Um livro sobre Shakespeare nunca colocaria um aviso no começo da análise de Romeu e Julieta, imaginando que o leitor vai se sentir "irritado" quando souber o final da peça (bom, esta discussão é mais complexa, visto que nas obras artísticas REALMENTE importantes, o enredo é o elemento menos relevante, mas isto também é um dado cultural e que varia...).

De qualquer forma, considero o aviso anti-enciclopédico. Não só eu, mas também os editores da melhor edição da Wikipédia: há algum tempo os avisos de spoilers também foram retirados de lá. Ver en:German Wikipedia#Characteristics para mais detalhes (desta página: The German Wikipedia does not use spoiler warnings, as they are considered to be unencylopedic. The last discussion and poll resulting in a clear rejection of spoiler warnings took place in May/June 2006.)

Editado após o início da votação (23:01, 21 Janeiro 2007 (UTC)): Creio que está claro para todos que esta votação inclui todas as predefinições existentes atualmente relacionadas a spoilers. A lista é: Predefinição:Spoiler-fim, Predefinição:Spoiler-início e Predefinição:Aviso Harry Potter

Apagar

1. g a f ^msg 20:20, 21 Janeiro 2007 (UTC)
2. Nice ^msg 20:30, 21 Janeiro 2007 (UTC) concordo plenamente com o Gaf
3. Dantadd✉ 22:55, 21 Janeiro 2007 (UTC) - sempre considerei isso ridículo, como se alguém fosse ler e dizer "ops, li sem querer o fim da história".
4. João Sousa ^msg 23:25, 21 Janeiro 2007 (UTC)
5. --Lipe 2OO7 03:06, 22 Janeiro 2007 (UTC) Deve-se apagar pois o Wikipedia:Aviso geral já diz o que é necessário ser dito. E realmente esse tipo de aviso não faz o menor sentido numa enciclopédia.
6. Manuel Anastácio 10:04, 24 Janeiro 2007 (UTC)
7. Lusitana 07:58, 25 Janeiro 2007 (UTC)
8. --BDantas ^msg 02:34, 27 Janeiro 2007 (UTC)
9. --Pedro Spoladore 19:22, 29 Janeiro 2007 (UTC) Também acredito que essa predefinição não é enciclopédica, e não deve existir na WP Lusófona, mas sim em projetos como o Lostpedia, por exemplo.
10. Fred Xavier ^uai 11:38, 30 Janeiro 2007 (UTC) Concordo com a Lusitana.

Manter

1. Mschlindwein ^msg 22:54, 21 Janeiro 2007 (UTC)
2. —Econt 00:27, 22 Janeiro 2007 (UTC) Mais de 1000 artigos a utiliza e é uma predefinição usada em 15 wikipédias.
3. -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:02, 22 Janeiro 2007 (UTC)
4. --T2000 02:09, 22 Janeiro 2007 (UTC) eu não quero correr o risco de ninguém ler algo que não queria por falta de aviso.
5. Leandro Martinez (2007: Wiki PT - 2° maior!) ^{Fala Tchê!} 11:26, 22 Janeiro 2007 (UTC)
6. Marcelobbr ^msg 21:45, 22 Janeiro 2007 (UTC) Isso é um bom assunto para colocar na esplanada.
7. Braitner 00:18, 23 Janeiro 2007 (UTC)
8. Mansueto77 03:36, 23 Janeiro 2007 (UTC) Manter e levar para a Esplanada.
9. --EJC 05:59, 23 Janeiro 2007 (UTC)
10. SEP ^discussione 22:14, 23 Janeiro 2007 (UTC)
11. Al Lemos 18:43, 26 Janeiro 2007 (UTC)
12. PG 01:32, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
13. N17 04:35, 3 Fevereiro 2007 (UTC)
14. Slade talk 19:28, 4 de Fevereiro 2007 (Domingo)
15. Visconde 20:57, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
16. --Dcolli ^blz? 10:00, 5 Fevereiro 2007 (UTC)

Propor o assunto para discussão na Esplanada

20:28, 21 Janeiro 2007 (UTC). Introduzo esta opção não-usual dada a complexidade do problema. Há usuários que podem imaginar que trata-se de uma política adotada na Wikipédia, ao invés de uma simples prática.

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 02:02, 22 Janeiro 2007 (UTC). Com certeza. Propor o fim dessa predefinição assim, "na marra", não resolve simplesmente nada...
2. Marcelobbr ^msg 21:45, 22 Janeiro 2007 (UTC) Os votos anteriores não estavam sendo contados. Fiz modificações então.
3. Braitner 00:18, 23 Janeiro 2007 (UTC)
4. Alex Pereira^falaê 02:10, 25 Janeiro 2007 (UTC)
5. Sam  ^msg  04:50, 30 Janeiro 2007 (UTC)

Comentários

(deu conflito) Não sei porque, mas sempre tive antipatia por essa predefinição e sempre tive vontade de tirá-la dos artigos quando me deparava com ela... até porque, por princípio, sou contra a revelação do final, mesmo numa enciclopédia. Claro que existem finais já conhecidos por todo mundo, como ocorre em Romeu e Julieta, onde a revelação do epílogo não importa mais, além de que, como falou o Gaf, merece análise (o que não ocorre com a maioria dos filmes). Tem gente que só de ver escrito Sinopse ou Enredo já vai acrescentando a predef, mesmo que ali não se fale quase nada sobre enredo... é bizarro! E pior ainda é o aviso de que Aqui terminam as revelações sobre o enredo... :-) --Nice ^msg 20:30, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo que se leve a questão à esplanada para que se decida uma política sobre esta matéria. No caso de se decidir pela eliminação, existem pelo menos 6 predefinições a eliminar. Ver aqui. --/EuTuga^msg 21:58, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Não vejo por que apagá-la. Mschlindwein ^msg 22:54, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Como assim não vê?... o Gaf já explicou com clareza. Dantadd✉ 22:57, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Em alguns artigos que trabalho coloco na seção Sinopse, apenas o resumo (sem aviso de spoiler). Mas coloco abaixo a seção historia, onde trato da historia completa, sendo que esta sim, merece o aviso de spoiler.

Eu prefiro ver os avisos por aí, do que correr o risco de ler o final de algo que eu ainda não vi.

--T2000 02:09, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Pessoal, é bom lembrarmos que predefinições semelhantes já foram apagadas anteriormente como aquelas que avisavam que o conteúdo era sexual ou aqueles avisos sobre auto-medicação; por uma questão de coerência creio que essas predefinições de avisos desse tipo deveriam ser apagadas. abraço, --Lipe 2OO7 03:12, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que apenas que nunca passou pelo infortuneo de conhecer o final de uma obra, sabe o valor do aviso de SPOILER. Eu nunca tive o prazer de me surpreender com o filme "Clube da Luta", porque um imbecil site fez uma piadinha de 5 linhas contando o final do filme. Se ele tivesse me avisado que o conteúdo continha Spoiler, eu com certeza teria evitado (como já fiz várias vezes). É disso que estamos falando, dar um aviso simples, que no fim das contas, poderá tornar a vida dos usuários da Wikipedia, mais feliz! --T2000 04:24, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Estive a ler a discussão na de:wp e pensei em fazer aqui o resumo de alguns dos pontos que achei importantes:

• A favor do aviso:
  • Eu posso querer ler só as generalidades sobre a produção (de um filme, série, etc) e não entrar nos detalhes do enredo.
  • A predef não é utilizada em todos os artigos de obras. Pode ser que o texto actual de um determinado artigo só trate de generalidades sem entrar nos pormenores de desfecho e que eu posso ler sem problemas, não sendo necessário colocar o aviso.
  • A favor quando o aviso está no topo do artigo e não só na secção "enredo". A ler sobre a descrição de personagens pode lá estar quem morre e quem casa com quem.
  • O aviso não faz mal a ninguém e pode ser útil a quem acha desesperante ler o final de uma obra sem querer.
  • Só colocado em obras recentes, filmes ou séries que estão em exibição, etc.
  • A inexistência de um aviso pode inibir o autor do artigo a revelar demasiado por receio de que seja lido por quem ainda não viu/leu a obra (o que piora a qualidade do artigo).
• Contra o aviso:
  • Quem lê um artigo sobre uma obra já tem de ir preparado para ler algo que não quer. Como leitor eu devo estar à espera de encontrar numa enciclopédia um artigo completo sobre o tema. Ou seja, se vou ler sobre o filme Babel devo esperar que o artigo fale efectivamente sobre o filme.
  • Desnecessário: o mesmo que colocar num pacote de leite "atenção, conteúdo líquido!".
  • Basta ver o título da secção ==Enredo== e fica-se a saber que é melhor não ler a partir daí (este ponto contradiz o seguinte).
  • Colocar o aviso só na secção de enredo pode levar a que se tente evitar colocar informações sobre o enredo, por exemplo, na secção de descrição de personagens e, consequentemente limitar a qualidade do artigo.
  • Colocar o aviso na parte onde há spoilers é impraticável. A definição do que é um factor importante no enredo de uma obra varia de pessoa para pessoa.
  • Por outro lado colocar o aviso no topo do artigo leva a que todos os artigos de obras tenham aviso indiscriminadamente, porque já não se trata de mostrar exactamente onde começa a revelação de enredo.
  • O aviso não é necessário, mas a secção de enredo/final tem de estar bem sinalizada.
  • O aviso é incomodativo.

Como podem ver o tema tem vários pontos a considerar que podem fazer alguns mudar de opinião. Lusitana 08:03, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Na minha opinião ele é simplesmente anti-enciclopédico. A documentação já deixa clara o escopo da Wikipédia, e uma predefinição como esta parece-me pouco profissional.--g a f ^msg 14:32, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Para mim é tão importa quanto a placa Curva para a Direita, o motorista aprendeu na auto-escola a virar a direita, ele é capaz de ver que a curva é para direita e não para esquerda e nem é uma linha reta, então para que existe a placa? Só para poluir a paisagem eu suponho. Além disso o usuário comum que vem a wikipedia só para consultar, jamais vai se dar ao trabalho de ler alguma documentação, que ao meu ver, a documentação é praticamente inacessível a quem não estivar familiarizado com a wikipedia já sei vamos criar uma predefinição e colocar em todos os artigo que antes de usar a wikipedia para consulta ele deve ler o Aviso Geral, melhor não isso vai ser muito incomodo para o leitor.—Econt 20:14, 22 Janeiro 2007 (UTC)

A questão é: isto é uma enciclopédia, não um fanzine.--g a f ^msg 23:18, 22 Janeiro 2007 (UTC)

Ainda não intendi o que impedi uma enciclopedia de avisar seu leitor, sobre este tipo de conteúdo. --T2000 01:44, 23 Janeiro 2007 (UTC)

• Sou da opinião que tal predefinição é totalmente anti-enciclopédica, como citaram várias vezes e também prejudica a estética dos artigos. --BDantas ^msg 02:34, 27 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Exemplo

Dêem uma olhada no péssimo efeito estético que estas predefinições criam nos artigos: Clarice Lispector.--g a f ^msg 01:08, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Eu ainda não li este livro da Clarice Lispector e fico muito feliz em graças a este aviso, não ter acidentalmente descoberto o final do livro. Você me provou o QUANTO O AVISO DE SPOILER É UTIL. --T2000 01:48, 25 Janeiro 2007 (UTC)

(edição posterior à discussão)Primeiramente: o resultado estético no artigo é péssimo (ficam penduricalhos na página, o que revela uma falta de rigor absurda). Em segundo lugar: estamos falando de uma obra literária cuja análise PRESSUPÕE a apresentação do desenrolar da trama. Isto não é o orkut.--g a f ^msg 02:06, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Eu vivo num sítio onde não tenho acesso a livros nem a filmes. Deram-me acesso ao conteúdo da wikipédia. Para mim é inútil o aviso porque afinal de contas eu quero obter informação total sobre o assunto. Acidentalmente o meu conhecimento aumentou.

E estou eu aqui a fazer-me valer de parábolas. Estou com sono, desculpem-me: não consegui melhor. Lijealso ✉ 02:03, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Só porque você não vê mal em ler revelação de enredo, não quer dizer que outras pessoas tenham a mesma opinião. O ideal é servirmos ao interesse geral. Quem se sente mais ofendido? Quem lê algo que não gostaria ou quem vê um aviso dito "feio"? --T2000 02:06, 25 Janeiro 2007 (UTC)

O interesse geral é divulgar informação que possa ser transformada em conhecimento. A predefinição emite informação, mas pode obstruir a aquisição de mais informação transformável em conhecimento. Lijealso ✉ 03:00, 25 Janeiro 2007 (UTC)

A enciclopedia é feita para pessoas e pessoas possuem desejos, temores e frescuras do tipo. Um destes temores é ler uma informação que lhes causaria desconforto. Em alguns artigos isto não é passível de ser impedido, mas em outros, o "trecho desconfortável" é minimo e pode ser evitado com um pequeno e curto aviso: SPOILER. --T2000 03:35, 25 Janeiro 2007 (UTC)

[editar] Ideia sobre o aviso

Será que seria possivel criar um tipo de aviso do tipo: "Este treço contém revelações do enredo, para ler, clique aqui". Ao se clicar, o aviso se abriria revelando uma caixa com texto imbutido, ou simplesmente o texto referente seria acrescentado abaixo do aviso. Deste modo poderíamos fazer uma aviso menor e mais "mimetizado" com o artigo. Sendo menos chamativo dos que os SPOILER-INICIO e SPOILER-FIM. --T2000 02:14, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Isto não faz sentido. Não estamos construindo um orkut ou coisa do tipo... as coisas aqui pressupõem-se sérias. Isto (em teoria) ainda é uma enciclopédia!--g a f ^msg 02:47, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Um dia a página principal da wiki será simplesmente isto:

Este trecho [toda a wikipédia] contém o enredo do conhecimento humano, para ler, clique aqui. Lijealso ✉ 03:15, 25 Janeiro 2007 (UTC)

Optei por votar para eliminar porque acho difícil limitar a "revelação de enredo" a uma área específica do texto. Se estivermos a falar de um artigo de qualidade sobre uma obra, informações sobre o desenrolar dos acontecimentos encontram-se por todo o artigo. Isto porque não é só o final, em que não-sei-quem morre, que é informação sensível. Também saber antes sobre uma característica especial de uma personagem pode estragar o prazer de ler um livro. Ou seja, para mim a lógica do aviso seria poder identificar qual a zona sensível para o leitor. Mas como me parece que, definir o que é informação que não deveria ser revelada, é um pouco relativo, e como colocar o aviso no início de cada artigo não é solução - se eu leio sobre uma obra estou à espera de encontrar a maior quantidade possível de informação sobre ela -, então que se elimine o aviso. Lusitana 08:07, 25 Janeiro 2007 (UTC)