Wikipedia:Páginas para eliminar/Um milhão e noventa e nove

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Um milhão e noventa e nove

Boa... Assim conseguiremos bilhares e bilhares de artigos!

Esta votação está prorrogada por 1 semana, até dia 14 de Março por não apresentar uma proporção de 3/4 a favor ou contra a eliminação. Para mais info ver Wikipedia:Política de eliminação. Lusitana 09:58, 7 Março 2006 (UTC)

Apagar

1. -- Rmallmann ^falaê 17:25, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
2. Fernando Bilinski ^msg 17:38, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
3. Fernando Ф 21:01, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
4. Luís Felipe Braga 21:45, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
5. --OS2Warp ^msg 22:58, 20 Fevereiro 2006 (UTC)
6. FML ^oi? 01:37, 21 Fevereiro 2006 (UTC) não há nada de especial no número (pelo que o hybrid-2k falou)
7. Se alguém fizer um artigo destacado deste terá a minha eterna admiracao Muriel
8. Lugusto • ^msg 23:56, 21 Fevereiro 2006 (UTC) LOL Muriel.
9. --Villarinho 00:03, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
10. —Daniel Candido 00:36, 22 Fevereiro 2006 (UTC) <color="#FD8D15">Indech]]::^alô? 02:42, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
    #Glum 03:26, 22 Fevereiro 2006 (UTC) não entendi... normalmente que vota a favor ta votando contra
11. Leslie ^Msg 07:16, 22 Fevereiro 2006 (UTC) -- Mudei de idéia. A não ser que tenha fato que o torne notável, voto pela eliminação.
12. Mário e Dário 12:17, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
13. algumacoisaqq 13:54, 22 Fevereiro 2006 (UTC) - Sinceramente, parece que gostam mais da discussão em sí do que de resolver os problemas (esse e o dos quadrilhões). Sinto muito, mas é o que acho.
14. Manuel Anastácio 09:32, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
15. João C. 22:46, 28 Fevereiro 2006 (UTC)
16. --E2m 03:32, 1 Março 2006 (UTC)
17. Loge | ^fogo! 07:07, 3 Março 2006 (UTC). Com o algumacoisaqq.
18. Bruno S Lessa 04:30, 10 Março 2006 (UTC)
19. >Anrhy ^@ 00:55, 12 Março 2006 (UTC)

Manter

1. --g a f ^msg 00:30, 21 Fevereiro 2006 (UTC) (já foi discutido em algum lugar - acho que ainda em 2004 - e havia se decidido manter os artigos sobre os números)
2. -- Nuno Tavares ✉ 00:39, 21 Fevereiro 2006 (UTC) Com o GAF. Também existe o Setenta e oito e para a frente e para trás.
3. --Rui Silva 06:54, 21 Fevereiro 2006 (UTC) De repente, alguém descobre algo de especial com esse nº...

   Leslie ^Msg 07:03, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

4. -- Lucpilla ☜ 04:39, 22 Fevereiro 2006 (UTC)
5. Indech::^alô? 05:05, 22 Fevereiro 2006 (UTC) -- pensando bem...
6. hybrid-2k^(msg) 06:32, 2 Março 2006 (UTC), 100099 é o primeiro número primo na forma (10^n + 10^(n-4) - 1).
7. Glum 17:39, 4 Março 2006 (UTC) A história do número primo mudou minha ideia... interessante.. quero saber mais sobre a fórmula, Hybrid, pode colocar no artigo!!
8. --Bigs ^msg 17:08, 10 Março 2006 (UTC) Pelas propriedades de número primo.
9. Lipe ^oi? 17:40, 10 Março 2006 (UTC) Pelo que o hybrid-2k falou

Comentários

Realmente, se ao menos houvesse algo em especial, assim como 142857 - Fernando Bilinski ^msg 17:38, 20 Fevereiro 2006 (UTC)

A decisão inclui qualquer número? -- Fernando Ф 03:46, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

Rui Silva, até que não se descubra algo interessante, acho melhor não existir. Seilá, devíamos definir um limite para os números, não? "Um milhão e noventa e nove" parece um pouco exagerado. Podia-se fazer algo assim: de 0 a 100 é permitido, depois, só números primos ou com alguma importância... O limite é o céu? Poderei criar então o artigo novecentos e noventa e nove tetralhões, setecentos e setenta e sete trilhões, nove bilhões, quatrocentos e noventa e sete milhões e trinta e oito mil e quatrocentos e quarenta e seis? abraço, FML ^oi? 13:22, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

Pessoal, deixa eu tentar entender as novas regras: nesse caso, 8 a favor e 4 contra a página seria ou não eliminada? abraço, FML ^oi? 00:01, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Eu prometo que, se não for discutido uma política, faço um bot ad infinitum criando números. :) abraço, FML ^oi? 00:04, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

FML, aviso-te já que não é muito fácil, mas aqui há tempos fiz um scriptzito que conseguia escrever números por extenso... se quiseres posso procurar e adapta-se LOL -- Nuno Tavares ✉ 01:02, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Eu fiz isso no segundo ano do colegial. Tenho um aqui também em C++! ;) abraço, FML ^oi? 01:45, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Bota fogo! Mas não os marques para eliminação, depois!!! Ajudavam imenso a poupar trabalho nos quadros.... se não me engano, o Marcelo Reis andava a fazê-los um a um, quando entrei para a Wikipédia lol -- Nuno Tavares ✉ 02:28, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Puxa vida, que engraçado... Vamos aos fatos: escrevi uma biblioteca em Java e um applet que geravam textos formatados em Wiki para qualquer número, incluindo informações como nome por extenso, divisores, primo ou não, etc. A idéia era colocar tudo através de um bot, mas a comunidade rejeitou e deu a sugestão de inserir manualmente, dos números até 100 e dos principais números acima disso. Mas vocês cabeças-de-bagre, não se contentando em fazer da Wikipédia PT uma porcaria cheia de userboxes e nerdices afins, ainda desprezam o trabalho que os precursores tiveram. Infelizmente, a Wikipédia PT está na mão de usuários incultos, que saem-se melhor com seus LOLs e baboseiras nas discussões do que com qualidade de produção de artigos. Triste, muito triste... Marcelo R. 03:25, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Aliás, só para reforçar: Wikipedia:História dos Bots: “Depois para números de 1 a 10.000, não utilizável na pt.wiki por decisão da comunidade em deixar que os artigos sejam criados naturalmente. O usuário Marcelo Reis deixou em um site um software feito em Java para casos específicos na Wikipédia.” Deve ser mais engraçado ainda, não? Marcelo R. 03:27, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Creio que houve aqui um equívoco qualquer... e por acaso já tinha lido (e escrito para) a história dos bots e não me lembrava desse pormenor. -- Nuno Tavares ✉ 17:28, 10 Março 2006 (UTC)

Pára! Nem brinca. Não quero ser responsável por esse caos. FML ^oi? 12:57, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Não, só 66% de votos a favor contra 44%, precisa ser de 75%. Acho que é isso, posso ter errado no cálculo. -- Fernando Ф 00:10, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

Pessoal, falando sério, precisamos adotar um critério para os números. Simplesmente não dá para manter todos os números numa enciclopédia. Imaginem quando ela for impressa, um livro bem maior que a bíblia contendo apenas números de 0 a 99.977.732.847.832.748.348. abraço, FML ^oi? 12:57, 22 Fevereiro 2006 (UTC)

O 1024 é e sempre foi meu limite. Mais que isso, só se for um número importante, como 666 seria se o limite fosse até 100. Talvez eu pudesse ser convencido para aceitar até 10.000, mas o que mais me preocupa é o choro dos outros usuários que não desligam do número de artigos da wikipédia. --E2m 03:32, 1 Março 2006 (UTC)

Nada impede que no futuro ofereçamos informações básicas sobre qualquer número de maneira automática. --E2m 03:35, 1 Março 2006 (UTC)

10000999 é primo e o primeiro da forma (10^n + 10^(n-4) - 1), vejam a sucessão A096212. Mesmo que não fosse votaria contra a eliminação. Qualquer número dará um artigo válido, e pessoalmente só não gosto mesmo do padrão adoptado usar o números por extenso como nome dos artigos. -- hybrid-2k^(msg) 06:32, 2 Março 2006 (UTC)

Ei, será que teria como você explicar essa fórmula para a gente (num artigo quem sabe? - ou por aqui mesmo, a gente pode tentar escrever alguma coisa depois). Por mais que seja o primeiro número da fórmula, como aqui se vota pelo conteúdo, por enquanto não acho que isso conte contra a eliminação.

Geralmente, também concordaria que é possível manter um artigo sobre números, mas esse tem toda a cara de ter sido criado como um teste (e confesso que por um usuário do qual não morro de amores) - e se alguém algum dia precisar do número por algum motivo, pode fazer o artigo de novo. Por enquanto, o que a gente tem é um artigo dizendo que o 100099 vem antes do 100100 e depois do 100098.algumacoisaqq 13:29, 3 Março 2006 (UTC)