Usuário Discussão:Lucpilla
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe há cerca de 4 anos (janeiro de 2001). Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o projecto. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.
- Wikipedia:Normas de conduta
- Wikipedia:O que a Wikipedia não é
- Wikipedia:Direitos de autor
- Wikipedia:Coisas a não fazer
- Wikipedia:Princípio da imparcialidade
- Wikipedia:Versões da língua portuguesa
- Wikipedia:Livro de Estilo
Boa estadia e bom trabalho. --gaf 23:25, 13 Fev 2005 (UTC)
| ARQUIVO | ||||||||||||
| 2005 |
|
Fev | Mar | Abr | Mai | Jun | Jul | Ago | Set | Out | Nov | Dez |
| 2006 | Jan | Fev | Mar | Abr | Mai | Jun | Jul | Ago | Set | Out | Nov | Dez |
| 2007 | Jan | Fev | Mar | Abr | Mai | Jun | Jul | Ago | Set | Out | Nov | Dez |
[editar] Problema com Predefinição
Olá! Marquei o artigo Jodacil Damaceno para exclusão por VDA3. No entanto, algum erro deve ter ocorrido, pois em vez de exibir a data de exclusão, a predefinição exibe código Wiki. Como proceder? --[]'s rg 06:08, 6 Março 2007 (UTC)
[editar] Sanção ao FML
Por favor, veja isto Wikipedia:Sanção de insultos/Usuário:FML.--g a f msg 05:01, 11 Março 2007 (UTC)
[editar] Tentativa de reciclagem em "História do Cotidiano"
Tomei a liberdade de tentar reciclar o trabalho de faculdade em História do Cotidiano (sob suspeita de VDA), embora sem conseguir conduzí-lo a um nível aceitável. Se aproveitável, posteriormente poderá se transferir o conteúdo ali referido acerca de História da Vida Privada para verbete próprio. Sds, Carlos Luis M C da Cruz 19:28, 11 Março 2007 (UTC)
Tomei a liberdade de vir aqui para te pedir que não te preocupes com o que o FML disse na minha discussão ... eu gosto muito dele, mas também sei quando não devo levar muito a sério o que ele diz! Deixa as coisas correrem conforme têm de correr ... e que o que tiver de acontecer, simplesmente acontecerá. Beijinhos, Lucia Carvalho Olá! 18:26, 12 Março 2007 (UTC)
[editar] FML
De facto, Lucpilla, há outra razão para me eximir a essa discussão. Cada vez tenho menos tempo para dedicar à Wikipédia. E prefiro que o gaste a fazer coisas úteis. Estou muito cansado de discussões. Basta ter cheiro de discussão e enjoo. Não é uma atitude muito cívica. Poderá até ser cobarde, mas a verdade é que já não aguento mais este género de coisa por aqui. Discussões, agora, só se for em relação aos artigos. Política (aquela que não se relacione directamente com os artigos): estou fora... Abraço. Manuel Anastácio 20:08, 13 Março 2007 (UTC)
- Nem esquente Lucpilla, não pretendo me estender, discussões circulares não são a minha. A propósito: você "leu minha mente" ao reverter =) começo a suspeitar que você é vidente, ou então já cansou de ver esse filme... Leonardo Stabile msg 05:29, 15 Março 2007 (UTC)
[editar] IRC
Participe do chat da wiki-pt. Além das brincadeiras, sempre tem assuntos de interesse geral lá. http://wiki-chat-pt.awardspace.com/ Hinkel 01:20, 14 Março 2007 (UTC)
Pelo teu heheh já percebi que fostes lá e vistes como a wiki-pt é tratada. Boa noite, continue guerreira. Te respeito muito Hinkel 05:21, 14 Março 2007 (UTC)
[editar] Lista de gírias e expressões idiomáticas
Lúcia, não me quero meter, mas aparece isso... Para além da proposta de fusão! Além de que o conteúdo dessa lista é muito estranho: as expressões galegas são aquilo que em Portugal se chama "ditados" ou provérbios. Palavras em crioulo não deviam estar aqui, como se fossem do português. Enfim, há muito trabalho, mas o que me preocupa é a atitude do FML. Será caso para bloquear já ou colocar mais esta provocação na Esplanada? --Rui Silva 07:43, 14 Março 2007 (UTC)
Sim, posso entrar no IRC talvez. MSN também serve. -E2m 05:10, 15 Março 2007 (UTC)
[editar] Alhos e bugalhos
- Escreveste aqui: Por que será que não me surpreendo com esta tua atitude de tentar confundir alhos com bugalhos? Mas, vá lá, hoje estou com paciência de responder perguntas de pessoas que finjem não entender e/ou que tem pouca memória (e, por vezes, ela lhes prega peças...)
- Não finjo não entender e, pela tua resposta, confirmas que tenho boa memória. Tuas explicações não me convenceram, e continuo com a estranha impressão que acusas o FML de fazer algo que tu mesma fizeste (e de impacto bem maior, pois conseguiste pôr em questão a decisão da votação do JLCA através de uma votação suplementar), a saber, questionar e contestar uma decisão da comunidade via votação. Que logo tu acuses o FML disso não deixa de ser engraçado...
- Escreveste: Eu não questionei a votação no caso do JLCA. Eu questionei, sim, a interpretação que foi dada aos votos que deveriam representar a decisão da maioria
- Brincas com as palavras como te apetece. As modalidades da votação foram amplamente discutidas antes que ela fosse posta em prática; assim, questionando o resultado da votação, contestaste, sim, a decisão da maioria, o que foi evidenciado pelo resultado da segunda votação, que provocaste.
- Era isso. Mschlindwein msg 10:36, 15 Março 2007 (UTC)
[editar] Predefinição:Televisão no Brasil
Olá Lucpilla! Como não percebo do assunto e vi que tens editado alguma coisa sobre TV, venho pedir ajuda. Nesta predef o Usuário:Braitner e o Usuário:201.25.205.72 têm opiniões diferentes. Ambos me deixaram opiniões diferentes na minha página de discussão (Réplica de resposta e continuação) Tens alguma ideia do que é correcto ? Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 15:16, 16 Março 2007 (UTC)
- Obrigado na mesma.--João Carvalho deixar mensagem 15:22, 16 Março 2007 (UTC)
[editar] Administrador
Obrigado pelas dicas. Tenho várias razões para ter mudado os títulos daqueles artigos; o problema é que não sei como entrar em contato com um administrador. Como posso fazer isso? Ficaria agradecido se me explicasse, pois sou "novo". OP4 14:21, 16 Março 2007.
[editar] Yeap
Pois então, tenho acompanhado... Eu ainda não votei porque... sabe, eu fico triste, no fundo. O FML só apronta aqui na Wikipedia, mas deve ser difícil ver toda a comunidade cair em cima, matando. Isso deve fazer um mal e tanto, do ponto de vista psicológico. Eu, ao menos, sentiria-me mal! A minha vontade, confesso no entanto, é votar na sanção de 3 meses, ehehe... Bem, espero que ele perceba o quanto é ruim ser desnecessariamente polêmico e abusar da possibilidade de criar discussões. Possivelmente acabarei votando, mas ainda não me decidi pela sanção. Abraços.... Sturm 19:13, 16 Março 2007 (UTC)
Pois eu, ao contrário de ti, já nem lembro mais como era antes... hehehe... de tanto que tenho colocado artigo nas PE. Mas faz isso, coloca lá que, se eu puder, eu tento salvar (aliás, adoro fazer isso, tanto nas PE como no ER ou no VDA). Em compensação, ao contrário de ti, reconheço que sou exigente para manter. Mas, cada um é de um jeito, né? e assim acaba havendo mais equilíbrio... Bjs, --Nice msg 01:50, 17 Março 2007 (UTC)
[editar] Voto
Se quiser opinar: Wikipedia:Páginas para eliminar/Hiperficção. Dantadd✉ 02:09, 17 Março 2007 (UTC)
[editar] Sobre a US Open Cup
A informação não está errada. Se você verificar no site oficial da entidade verá que é verdade —o comentário precedente não foi assinado por 143.107.26.3 (discussão • contrib.)
- O coment acima estava a "truncar" o índice: movi-o manualmente por não conseguir identificar-lhe o autor (André Koehne Digaê 03:16, 18 Março 2007 (UTC))
[editar] Movido de
Cara Lucpilla, acho que não percebi a sua mensagem. O movido de não está lá? Ozalid 14:03, 18 Março 2007 (UTC)
[editar] Dog
Sorry, ontem fui dormir, já estava a trocar os olhos.... mas fiquei sem saber qual era o problema, nem a piada... :P -- Nuno Tavares ✉ 14:43, 18 Março 2007 (UTC)
[editar] Estamos aqui para isso!
OK!--g a f msg 04:11, 20 Março 2007 (UTC)
[editar] RE: Usuário inativo...!
Olá, boa noite (ou boa madrugada...he... he...!), foi combinado já há algum tempo que era para colocar esta tag nos usuários que estão usando a página de usuário como propaganda/SPAM ou algo parecido (incompatível com o que diz Wikipedia:Página de usuário, se você ler as "orientações" na tag vai perceber isso! Perceba que o que o usuário escreveu em sua página não está correto, verifique vc mesma! Já foi discutido isso por diversas vezes, deve estar em arquivo de uns 6 meses, não consigo localizar no momento, mas se vc insistir vou procurar. Tenha um bom trabalho. Abração. --Reynaldo Avaré -✉ 05:26, 20 Março 2007 (UTC)
- Concordo com vc, em parte, dá uma "passeada" nos Wikipedistas inativos e verifique que as páginas não estão de acordo com Wikipedia:Página de usuário, lá você vai encontrar de tudo, propaganda de firmas, palavrões, etc. não condizentes com página de usuário. Combinado foi uma força de expressão, foi decidido, tanto que a tag foi criada...! Onde se lê: "Este usuário está inativo por muito tempo ou criou a conta e descontinuou as edições no domínio principal, portanto sua página de usuário (ou parte dela) foi esvaziada e arquivada por uma questão de segurança, de respeito à privacidade do usuário e também porque o conteúdo deixou de ser útil a comunidade. Se o usuário voltar, ou alguém necessitar das informações, basta analisar o histórico ou reverter o conteúdo. Nota: Se você é o usuário desta página e esse não é o seu caso ou se você criou uma página e ainda não teve tempo de editar nos domínios principais, aceite as desculpas da comunidade e reverta esta edição. Lembre-se porém do que a Wikipedia não é e que a página de usuário serve para assuntos relacionados à habilidade pessoal do usuário ou a assuntos relacionados ao contexto do usuário na Wikipédia." (o negrito no final coloquei agora!). Observe que está bem claro que não é uma ER, a reversão (pelo usuário) é fácil e está sendo "proposta". de todos os trezentos e poucos em que foram colocado a tag, menos de 0,1% voltaram e "se tocaram" e aí então reverteram! Estou indo dormir mas prometo que acho a discussão sobre o assunto amanhã. Abraço. --Reynaldo Avaré -✉ 05:58, 20 Março 2007 (UTC)
- Já que você está revertendo a tag, gostaria que colocasse (pelo menos) um aviso na página de discussão do usuário que a página dele não está de acordo com a wiki!!!--Reynaldo Avaré -✉ 06:08, 20 Março 2007 (UTC)
Faça como preferir, não vou me estressar por isso, você verá que 100% das páginas estão fora do "padrão". Na minha opinião temos que melhorar a wiki - em todos os sentidos - ou deixamos "correr solto", livre mesmo! Não vou brigar com você por isso...! Tenha um bom trabalho! Abraço. --Reynaldo Avaré -✉ 06:23, 20 Março 2007 (UTC)
Lu, entendi seu ponto e concordo que você reverta TODAS as tags - que não foram só minhas verá isso, mas também verá as "barbaridades" que esse pessoal coloca nas páginas pessoais, as que vc já reverteu dá para perceber! Não gosto de "discussão" (no bom sentido!). Como diz o pessoal... "manda a bala... ou vá em frente". Abração.--Reynaldo Avaré -✉ 06:33, 20 Março 2007 (UTC)
- Então estaríamos "errados" em apagar vandalismos nos artigos...! Não sei sua idade, se tem filhos ou não... mas as vezes temos que dar um "puxão de orelhas" neles (e é o caso dos novos usuários). Nos meus (filhos) ainda dou... he... he... apesar do mais velho já estar com 40 ( não conta prá ninguém) mas isso muitas vezes é necessário. Decisões têm de ser tomadas e sinto o peso da "maldição de administrador". Abração, desculpa mas é muito tarde, tenho que ir "nanar", sou contador esta época é muito serviço e já está quase amanhecendo. Abração. --Reynaldo Avaré -✉ 06:51, 20 Março 2007 (UTC)
Olá, bom dia! Logicamente idade não tem importância...só quis exemplificar aí em cima, dando o exemplo de nossos filhos (ou dando exemplo a eles)! Como já comentei, já havíamos conversado e decidido anteriormente com diversos usuários. Você tem toda a liberdade de reverter (e não vou ficar "bravo" por isso) mas eu tenho opinião diferente e (eu) não vou reverter, não sou fã do anarquismo, como fazem nos diversos artigos (vandalismo) ou mesmo nas páginas de usuários que são portas de entrada da wiki. Fique a vontade. Tenha um bom trabalho. Abraços.--Reynaldo Avaré -✉ 14:27, 20 Março 2007 (UTC)
- Boa noite! Como havia prometido ontem (lá em cima as 5:58) que procuraria o que já foi discutido a respeito, "tô" aqui com os endereços que peço a você dê uma olhada, não achei tudo, uma boa parte já foi arquivada e tive dificuldades... enfim, o que estou passando já dá uma idéia. Abraço.
- Comentários-páginas de usuários)
- Página de usuário
- Discussão sobre o assunto ver Opção 1.4
- Mais sobre páginas de usuários ---- --Reynaldo Avaré -✉ 00:38, 21 Março 2007 (UTC)
[editar] Forma de agir
Olá Lucpilla
É evidente que o dia acaba quando o dia acaba, mas observe que no artigo em votação está escrito: Caso seja aprovada, esta página será eliminada a partir de xx e não ao final do dia.
Abraço Adailton msg 09:10, 20 Março 2007 (UTC)
- Desculpem meter o nariz... Realmente a predefinição dá a ideia errada, vou lá alterar isso. O importante é que as votações tenham todas no mínimo 7 dias, daí ser preferível limpar no dia a seguir (porque é complicado fazer as contas exactas a partir da hora a que a votação foi iniciada). Lusitana 09:18, 20 Março 2007 (UTC)
- Perfeito! Por que algumas vezes nem é importante, mas em outras... -- Lucpilla ☜ 09:21, 20 Março 2007 (UTC)
[editar] Paulo Andrade
Obrigado por me avisares - como é página nova, não estava nos meus vigiados e eu não ando muito pelas esplanadas... Mas já deixei lá minha opinião - que até é capaz de ser considerada controversa.....:-) Abraço. --Rui Silva 07:37, 20 Março 2007 (UTC)
- Confusão na Esplanada... Ele devia ter colocado um aviso, mas onde?! É melhor continuares a contatar diretamente o pessoal. --Rui Silva 07:52, 20 Março 2007 (UTC)
Agora temos que esperar - sabe que há gente dormindo a essa hora?...:-)) --Rui Silva 08:01, 20 Março 2007 (UTC)
- Não faço a mínima ideia (completamente fora desse assunto). Nesses casos o melhor é quem teve a ideia/mostrou interesse/etc ir perguntar e ponto. Ficar à espera dos outros geralmente dá mau resultado... Lusitana 08:49, 20 Março 2007 (UTC)
-
- Já perguntaram e não houve resposta? Quem sabe ainda respondem, sabes que para aqueles lados o tempo passa mais devagar. De resto pensava que qualquer um pudesse colocar uma questão... Desculpa a pouca utilidade, mas os -5º de hoje deixaram-me numa espécie de coma intelectual. Bjns Lusitana 08:59, 20 Março 2007 (UTC)
-
-
- Lol... ai rapariga que isto hoje tá mal... Querias dizer que perguntaram aqui? Pois, isso era o que eu dizia para não fazer, pelo menos durante muito tempo hehe. Quando me referi a ir perguntar, era para ir perguntar lá directamente na Wikimedia. Não é preciso um atestado para isso (acho eu). Senão nem o pai morre nem vocês almoçam. Lusitana 09:14, 20 Março 2007 (UTC)
-
De facto, deveria ver o que se passa, não é meu costume não responder a apelos. É o maldito tempo que não dá para tudo :). Obrigada pela lembrança, cumprimentos! PatríciaR discussão 09:56, 20 Março 2007 (UTC)
- Olá Lúcia,
Não tenho dúvidas quanto a boa vontade do Bruno, já havia visto aquela edição que você postou para mim. Meu comentário na págian de votação sobre o bloqueio pode ter aprecido meio rude, mas não foi minha intenção, ainda mais com o Bruno, que está tendo muita paciência com o tal Paulo e tentando resolver tal impasse. Vou agora ler os demais comentários lá na votação. Sds. Rangel Zinmi 11:36, 20 Março 2007 (UTC)
Eu sei que aquilo é a Inquisição e não me parece que se posssa fazer grande coisa; depois criaram a votação com o resumo das "culpas", mas não da DEFESA!!! Bom, por isso é que não escrevi nada ontem, tenho que preparar bem o que vou fazer... Mas é uma pena, realmente! --Rui Silva 07:41, 27 Março 2007 (UTC)
[editar] Votação
Agradeço a atenção que tem dado nesta votação. Como não gosto de mal entendidos, e a minha intenção de mudar o meu usuário não foi de me esconder, mas de tentar me preservar pois costumo me envolver em assuntos polêmicos (acredito que para ajudar). Estou na wikipédia a algum tempinho 
. Quem já me conhecia não foi difícil me identificar, e como sei que cedo ou tarde alguém pode vir lhe avisar que não sou novato, já me identifico que sou este usuário aqui. Até mais. Bruno SL 12:56, 20 Março 2007 (UTC)
[editar] Mensagem de Paulo Andrade a Lucpilla
Lucpilla, obrigado pelo esforço em desmascarar as mentiras e distorções do Observatore no julgamento do meu caso.
Eu fui expulso novamente, desta vez como "Paulo H Andrade". Como eu acabei de escrever na Esplanada (Geral), acho que a Wikipédia PT está se transformando num território dominado por uma milícia paralela, capaz de punir com uma “expulsão infinita” quem tiver uma opinião diferente (bastando catar qualquer coisa e distorcer), e capaz de proteger quem calunia e quem distorce. Coragem nesta luta!
Acho que infelizmente isso só vai mudar com a chegada lenta e gradual de novos Administradores mais qualificados, que tenham mais cultura geral, sabedoria humana, filosofia, conhecimentos jurídicos, etc., e principalmente que tenham força para peitar esta milícia doente. Faço votos também que novas regras sejam implantadas para estabelecer critérios claros de avaliação e punição dos usuários, como aliás eu já propús na Esplanada/propostas.
Eu vou continuar a editar os meus artigos normalmente, só que desta vez totalmente anônimo, com vários pseudônimos diferentes, e com IPs anônimos variados também. Meu provedor troca sozinho meu IP de forma aleatória, de tempos em tempos, de forma que nem eu controlo o IP aqui de casa. Vou usar também uma rede de cybercafés espalhados no meu caminho cotidiano. Não vejo grande dificuldade, basta fazer tudo no Word, gravar num CD ou disquete, e depois apenas colocar no ar no outro computador.
Se achavam minhas idéias “inconvenientes” ou “perigosas”, ou a mim um cara “suspeito”, então a melhor maneira de “vigiar” meus passos seria me devolver o nome de usuário, mas pelo visto os gorilas foram truculentos até na sua própria miopia. Azar o deles.
Porém usuários mais sensatos como você não terão mais como me contatar. Veja que em meus futuros pseudônimos não poderei dizer que eu sou eu. Se precisar, mande-me um e-mail – foracensura@uol.com.br. Abraços. (Paulo H Andrade)201.37.47.114 05:00, 5 Abril 2007 (UTC)
- Só mais um detalhe: eu vou mesmo processar o André Koehne que me caluniou e está mais do que identificado. Há também uma calúnia praticada pelo Rangel na justificativa usada para minha expulsão, e que poderá se perpetuar se o histórico da página de usuário for mantido (a votação no momento está empatada em 12 a 12 neste ponto). Já estou coletando dados pessoais dele que ele próprio colocou no histórico da página de usuário dele (idade, cidade onde mora, profissão, onde se formou, etc.)
- Neste caso, me parece que o texto que ele usou para explicar a expulsão do usuário "Paulo Andrade" precisa ser trocado, não pode ficar o texto "por propagar atividades ilegais" porque o texto é uma calúnia. Me parece que qualquer Administrador pode retirar esta calúnia e trocar o texto por outro mais correto e justo como "por mau uso da página de usuário". Agradeceria se você ou outro Administrador mais sensato como o Rui Silva puderem me ajudar neste ponto, substituindo o texto utilizado para a expulsão. (se houver dificuldade técnica, basta desbloquear o Paulo Andrade por alguns segundos e re-bloquear com o novo texto). Desde já agradeço. - Paulo H Andrade - 201.37.47.114 05:16, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Predefinição:Anatomia geral da cabeça e pescoço
Oi. Eu traduzi os termos dessa predefinição e vi agora que você editou e fez algumas modificações. Queria explicar porque traduzi daquele jeito:
Quanto à "Coana" e "Philtrum", parece que não existe uma tradução para esses termos. Eles são usados assim mesmo em português. Digo isso porque o Google trás várias referências de sites em português que usam esses termos assim.
Quanto aos termos no plural ("Conchas nasais", "Glândulas de Bowman" e "Triângulos do pescoço"), as referências indicam que eles são usados no plural mesmo, já que são usados pra se referir a mais de um item. "Conchas nasais" refere-se às conchas nasais superior, média e inferior. "Glândulas de Bowman" é no plural porque se refere a um conjunto de glândulas. E "Triângulos do pescoço" refere-se aos triângulos anterior e posterior. Pra confirmar isso, vemos que os artigos em inglês são no plural: en:Olfactory glands, en:Triangles of the neck (no caso de "Conchas nasais", o termo em inglês é diferente en:Turbinate).
Não sei se temos o mesmo entendimento sobre isso, mas achei que deveria me explicar, porque a minha edição foi feita com base nos resultados da minha pesquisa.
Obrigado. —o comentário precedente não foi assinado por Leonardob (discussão • contrib.)
- Nem eu entendo, sou só o tradutor. O que estou querendo dizer é que a tradução foi feita com base em referências que suportam tais formas. E eu tenho interesse em que fiquem como estavam. Mas podemos esperar alguém que entenda pra resolver também. Como quiser.
- Obrigado. Leonardo 01:58, 21 Março 2007 (UTC)
[editar] Bruno
Lucpilla: de facto, nem sequer sei o que se passa com o Bruno e desesperei assim que vi o tamanho da discussão. Já tentei explicar que tenho, de facto, muito pouco tempo para a Wikipédia. Acredita que desespero ainda mais se penso que vou me meter em discussões. Discuto quando tenho tempo. Acredita que não o tenho. E o que tiver, que seja dedicado aos artigos. Manuel Anastácio 22:08, 20 Março 2007 (UTC)
Creio que o Ozalid teve uma boa intervenção na discussão. Não creio que eu possa fazer muito... E lá fui eu ler a página toda a contragosto, em prejuízo do que devia estar a fazer... Manuel Anastácio 22:27, 20 Março 2007 (UTC)
[editar] Me deixe em paz
Saiba que eu considero a sua atitude, de ficar revertendo as modificações que eu faço na minha página de discussão, como vandalismo. Se o sr. quer continuar vandalizando a minha página, fique à vontade. Mas saiba que não lerei nem responderei nenhuma mensagem sua a partir de agora.--André Pessoa 08:04, 21 Março 2007 (UTC)
[editar] Bloqueado
Reverte lá o resto dos disparates que ele fez, que eu tenho que ir para a ginástica! E da próxima vez manda-me esta info, não a página de discussão do gajo! Tchau. --Rui Silva 09:02, 21 Março 2007 (UTC)
[editar] Tintazul para admin
Oi Lucpilla! Venho pedir o seu apoio à minha proposta para admin. Muito mal entendida, até agora... mas tudo bem. – Tintazul msgÁfrica 12:29, 21 Março 2007 (UTC)
- Tomara, é gente de confiança - e ía dar-lhe mais responsabilidade, capaz de se envolver mais com a comunidade... Bj. --Rui Silva 06:47, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] Administraçaõ
- Quando percebi tua tocaia, já lá estavam quinze votos, impossível recusar. Mas fiquei muito contente com a lembrança de meu nome. Abraços desde São Paulo.-- Jo Lorib d 19:46, 21 Março 2007 (UTC)
[editar] Assuntos aleatórios
- He, he... expert em arapucas! kkk Sim, considero os afluentes; mas naquele caso, com a insistência sucessiva, na recriação, fiquei mesmo em dúvida do caráter enciclopédico... lembro-me daquele jogo (apesar de não simpatizar com o Grêmio...) e talvez possa ser que mereça ficar... foi por isso. Mas estou agora a pesquisar algo que já foi apagado duzentas vezes - pra fazer o verbete... Valeu, "atalaia"... he, he... André Koehne Digaê 07:31, 22 Março 2007 (UTC)
- Feito, mas bem que um regrinha calhava bem... André Koehne Digaê 08:41, 22 Março 2007 (UTC)
- Falando nisso, mudaste de voto em o movimento pró-comedores-de-criancinha... eu cá comigo só queria uma única fonte de onde bebeu o editor do verbete para colocar ali as "propostas" do pretenso "movimento"... como agora votaste pra manter, sob o argumento de que fontes foram citadas, creio que possa me dar essa informação... he, he... André Koehne Digaê 08:49, 22 Março 2007 (UTC)
- Sem querer você me confirmou o que já sabia! Ora, se eram os comunistas (e aqui na Bahia, tão logo começaram as propagandas eleitorias a Tia Arilma, espécie de precursora da Mara Maravilha com célebro de Carla Perez, tentou vaga na Assembléia com o slogan de ser contra os "comedores-de-criancinhas") - então não há movimento algum. Para que houvesse, Lúcia, teria de haver conexão. Veja: a UNESCO tem colocado sempre como ponto capital aos seus membros a adoção de medidas cada vez mais eficazes contra tal prática - o que de per si torna impossível a existência de algo neste sentido. Mesmo associações que um dia existiram, como a AMBLA, perderam completamente a razão de ser - e o verbete em pt mentia descaradamente, dizendo ser membro da ILGA, quando esta há mais de 10 anos o expulsou por defender uma prática ilegal... ou seja: estamos "remando contra a maré", e informando não mal, mas mentirosamente. E, creio, a questão do título apenas é algo a motivar inda mais o apagamento daquilo lá...
E, claro, li o verbete "atual" e está a mesma meleca... se não pior: com ares de verdade! Mas, o voto do Portugal Gay já me consola: não estou falando besteiras... he, he... André Koehne Digaê 09:07, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] Silvério Neto na Wikipédia
Movido para: Discussão:Silvério Neto#Silvério Neto na Wikipédia -- Lucpilla ☜ 18:42, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] Perturbação
Não perturbaste em nada. :) Eu é que estou mesmo sem tempo. Manuel Anastácio 16:19, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] Admin
Lucpilla, uma pergunta: você sabe que não tenho tanto tempo aqui (nem 6 meses), por isso, não sei a razão de não ser administradora. Alguma razão específica? Fiquei curioso, afinal, estamos vivendo uma (feliz) época de nomeações, e fiquei surpreso ao reparar que você ainda não é sysop. Mata a minha curiosidade? Com todo o respeito, beijos. Alex Pereiradisc - falaê
16:40, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] RE:
Tudo bem,eu tenho certeza da minha opinião.Abraços Lufigueiredo fale comigo! 
19:02, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] {{Referência}}
Lucpilla, você deixou um pedido no Pedidos a administradores, sobre a tag de referência. Deixei lá esta resposta:
- Lucpilla, apesar de não ser expert no assunto, desgrudei alguns comandos de edição. Acredito que agora esteja funcionando como deveria.
Se não tiver dado certo, me escreva, ou escreva lá. Amplexos. Alex Pereiradisc - falaê 18:19, 24 Março 2007 (UTC)
[editar] Inquisição
Oi, até ao fecho dou a minha opinião, mas hoje sinceramente estou sem cabeça. Especialmente para sanções e mais sanções. Já viste a quantidade de discussões em paralelo? Não dá mesmo para estar em todas... Vou para os os melhores artigos abstrair-me da realidade. Bjn Lusitana 07:59, 27 Março 2007 (UTC)
- Não incomodas nada :) Quando acordo com os pés de fora é melhor ficar longe de discussões (ainda me punham uma sanção em cima, livra!). Pelo menos por hoje... Lusitana 08:07, 27 Março 2007 (UTC)
-
- O Rui costuma ter jeitinho para indicar a direcção. Onde é que isso está? (só vou ver!...) Lusitana 08:19, 27 Março 2007 (UTC)
[editar] Valeu!
Valeu pela ajuda! ;^)
Beijos!
[editar] Poxa...
Hehehe, tá valendo!
Mas se você puder me ajudar, na desambiguação de alguns desses de Volta Redonda, eu agradeceria muito!
Você está falando redirecioná-los?
Entendi. Mas acho que dessa maneira, como esse locais pertencem à cidade de Volta Redonda, seria melhor eles aparecerem assim, já que se escreverem "Aterrado" na busca, este será um dos artigos a aparecer.
Pelo menos é o meu pensamento. E como normalmente esses locais têm nome idênticos ao de outros, esse (Volta Redonda) já indicaria o diferencial.
Estou errado?
Entendi agora. Vou tentar começar essas edições após eu fechar o restante dos bairros da cidade. Aqui, você tem MSN? Fica bem mais fácil de conversar que aqui pela página de discussão :^)
Tá beleza então. É que eu acho aqui mais lento para se conversar ainda mais quando a gente está tentando aprender algo, como as situações que você me passou.
Beijão!
[editar] Nomes de santos
Realmente é confuso, mas o Rei-artur sempre cuidou para que o título (são, santo, santa) não fique no título, mas há muitas exceções... Seria algo pra discutir no recém-criado projeto Catolicismo... Dantadd✉ 23:25, 27 Março 2007 (UTC)
- Nesse caso é melhor mesmo, porque "Judas Tadeu" sem "São" fica estranhíssimo. Dantadd✉ 23:40, 27 Março 2007 (UTC)
[editar] RE: Usuário inativo... série II - A missão...
Olá Lú, boa noite! De um modo eu não estava errado, seguindo as regras... he...he...! O fato é que algumas páginas de usuários novos são "brabas" (numa daquelas conversas, alguém dizia que era "..síndrome do usuário novo...") e nesses casos (palavrões, etc.) eu acho que deveria ser decidido o que fazer, colocar para votação, para ER... sei lá! Também acho que na tag de boas vindas realmente poderia colocar o link Wikipedia:Página de usuário, pode ajudar! Quanto as nossas "brigas" ou "pendengas" eu sempre acho muito bom...quase sempre acaba em fortalecimento de amizade. Estamos aqui para aprender (muito pouco para ensinar) e "desavença" não cabe. Muito obrigado e um abração. --Reynaldo Avaré -✉ 01:18, 28 Março 2007 (UTC)
[editar] GRAFAR
Lucpilla moveste a página para o título apropriado, mas como ela está em votação agora o link ficou vermelho como a votação encerra em 2 de abril não era o caso de esperar o fim da mesma? Um abraço. --Fabianopires 03:50, 28 Março 2007 (UTC)
- No novo título Grafistas Associados do Rio Grande do Sul, veja o aviso da votação. --Fabianopires 03:56, 28 Março 2007 (UTC)
- Concordo e não precisa se desculpar a gente está aqui para ajudar sempre que possível. Um abraço. --Fabianopires 04:10, 28 Março 2007 (UTC)
[editar] Páginas para eliminar
Como vai, Lucpilla? Espero que esteja bem. Poderia dar uma olhada em Wikipedia:Páginas para eliminar/4 de Abril? Parece que alguns artigos que você propôs para eliminação não estão aparecendo. Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 11:15, 28 Março 2007 (UTC)
- E vinha cá eu perguntar a mesmíssima cousa! He, he - como a Lúcia conseguiu-me fazer isso!? kkk Creio que o problema esteja nas respectivas páginas de votação... Abraços, André Koehne Digaê 13:50, 28 Março 2007 (UTC)
- De fato, foi o que ocorreu: olha, tem de colocar a predef, assim:
- {{subst:novoapagar|nome da página|motivo|~~~~}}
Se não fizer desse jeito a formatação da página deixa de ocorrer na ligação do dia respectivo. Tem de voltar nelas todas e refazer, já que não pode-se copiar-lhe a assinatura... Espero ter ajudado, abracim, André Koehne Digaê 13:54, 28 Março 2007 (UTC)
Oi Lucpilla, tentei votar na nomeação que fizeste da Luana Hassiler e não consegui... tentei consertar mas até agora não tive sucesso. Poderias verificar o que está acontecendo, por favor? Bjs, --Nice msg 08:02, 29 Março 2007 (UTC)
- Só depois que te escrevi e salvei é que li o que o André falou... vou tentar consertar. --Nice msg 08:03, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Orquídea
Desculpa, Lucpilla, há alguma razão para suprimir (ignorar) os links introduzidos depois de 31 de jan? Ou foi só distração? MarioM 11:19, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Aviso aos IP
Por que não usa {{bv-av}} para avisar os IP ? Sr. Tumnus deixar mensagem 12:20, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Administração
Volto a perguntar, Lucpilla. Por que raio é que não aceitas que te proponham como administradora? Manuel Anastácio 15:59, 29 Março 2007 (UTC)
Parece-me ser razão para aceitares (não para recusares). Destemperados somos todos, oras... Ah: à excepção do Lampiao, que bebe muito chá de tília. Manuel Anastácio 16:02, 29 Março 2007 (UTC)
Citação: Lucpilla escreveu: «Ora, Manuel... Porque sou destemperada! Serve?» Não. Não serve de resposta.--Lampiao 16:03, 29 Março 2007 (UTC)
- E agora os dois aqui, fazendo coro? Que é engraçado, é... :)) -- Lucpilla ☜ 16:06, 29 Março 2007 (UTC)
-
- Reconheço, tem a sua piada. Mas, se idêntica sugestão vem de quadrantes (não sei como qualificar: ideológicos, sociais, intelectuais...) tão diferentes, então talvez o coro tenha alguma razão. --Lampiao 16:14, 29 Março 2007 (UTC)
- Só quando vocês fizerem as pazes e prometerem nunca mais brigar! hehehe -- Lucpilla ☜ 16:17, 29 Março 2007 (UTC)
- Reconheço, tem a sua piada. Mas, se idêntica sugestão vem de quadrantes (não sei como qualificar: ideológicos, sociais, intelectuais...) tão diferentes, então talvez o coro tenha alguma razão. --Lampiao 16:14, 29 Março 2007 (UTC)
E então, o LOL é um sim? Manuel Anastácio 16:08, 29 Março 2007 (UTC)
Pois acho que devias aceitar. Manuel Anastácio 16:12, 29 Março 2007 (UTC)
Faço minhas as palavras do Lampiao (sombreadas a amarelo). Está prometido. Agora, não tens desculpas. Manuel Anastácio 22:25, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Título mal-formatado e VDA
Oi, Lúcia! Diga-me uma coisa: digamos que alguém viesse a colocar conteúdo original numa página como esta aqui. Ora, sendo o título mal-formatado, de nada serviria a tal página. Seu eventual conteúdo válido deveria ser movimentado para outra, com título correto, e ela acabaria tendo que ser eliminada como redirect improvável. Por que então não resumir o processo, que invariavelmente vai ocorrer? Arges 16:46, 29 Março 2007 (UTC)
- Feito. Vejo que que você é persistente... Aliás, só mesmo sendo muito mesmo pra não ter aceito ainda os N convites para ser administradora... Arges 17:15, 29 Março 2007 (UTC)
- Deixa ver se entendi... aquilo lá era um mínimo? Estava dando minha cota de reversão às coisas dos IPs e fui parar ali... he, he... escuta, por que conservar um histórico daquele, que veio motivando o apagamento, e não crias o verbete de um link novo? Assim, esse "passado negro" fica restrito e já contas como mais um verbete criado por ti... tem certeza no restauro? Abracim, André Koehne Digaê 17:28, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Estribo (construção)
Lucpilla, Estribo (construção) restaurado. O Arges esqueceu de tirar a marcação ER, logo, não tinha como eu saber do seu pedido. Já restaurei e editei o arquivo e nele coloquei uma tag de mínimo para que não seja deletado novamente por outro de nós. Gervásio Santana de Freitas 
☜ - 17:31, 29 Março 2007 (UTC)
- Epa, epa... chamar essa frase
EVITA QUE O PILAR SOFRA FLAMBAGEM
de mínimo é algo que transcende minha compreensão. Flambagem para mim é culinária, e não "construção". Pilar, pode ser um sobrenome. Evita era mulher de Peron, ou uma ópera, ou mesmo um filme estrelado por Madonna... Sei o que é um mínimo, como espero saber o que seja lixo ou impróprio... Quem quer criar um verbete mínimo, deve minimamente saber o que faz... ou teremos de parar o trabalho de "limpar" as cacas? Ou, pior, teremos uma enciclopédia de dúvidas, e não de conhecimento? Posso ter errado aqui ou acolá, mas isso ali, Lúcia, he, he... só é mínimo na construção do pessoal do metrô de sampaulo... he, he... André Koehne Digaê 17:38, 29 Março 2007 (UTC)
- PS: tem certeza que essa tesoura é mesmo usada em construção? André Koehne Digaê 17:43, 29 Março 2007 (UTC)
- PS 2: Dei lá mais uma pequena ampliada... vê se ajudou... (mas a tesoura inda não descobri como mudar). Inté. André Koehne Digaê 17:51, 29 Março 2007 (UTC)
-
- Tesoura resolvida. VVVV
[editar] Provocação
Qual é a provocação na tua página de usuário??? Não vi nada... Manuel Anastácio 17:49, 29 Março 2007 (UTC)
Ah: quanto às perguntas que fazes sobre categorias: confesso que não sou bom categorizador... Então nesses casos... não faço a mínima ideia. Manuel Anastácio 17:51, 29 Março 2007 (UTC)
- erm... perdão e obrigado pela correção. Abs, — Salles Neto
msg 18:24, 29 Março 2007 (UTC)
Lucpilla e Manuel,
Ver algumas linhas acima (sombreado a amarelo).--Lampiao 19:41, 29 Março 2007 (UTC)
Bem, ganhaste. Sou incapaz de prometer que não ficarei alterado com muitas das intervenções do Lampiao. Gosto que as pessoas sejam bem educadas - e isso inclui não estarem sempre a atirar-me à cara que eu não sou educado. O Lampiao é incapaz disso. Eu sou incapaz de ficar com o sangue frio perante as provocações dele. Ficamos assim. Não sou obrigado a engolir sapos. Sempre que mudares de opinião, diz algo. Manuel Anastácio 18:33, 30 Março 2007 (UTC)
[editar] Administração
Cara Lucpilla, parece que falamos línguas diferentes e que não partilhamos a mesma religião. Recebidas as minhas ferramentas de administração, venho afirmar-lhe que nem elas nem eu estaremos menos à sua disposição por causa disso. Abraço, Ozalid 22:57, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Não estamos evoluindo?
Cara Lucpilla,fui eu quem deixou o link http://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/dtbs/minasgerais/bocaiuva.pdf, como fonte de propósito, para mostrar a origem e legitimidade dos textos. Porém vejo que pelo fato de você ser de outra cultura fora do Brasil, não teria como saber que o IBGE e um órgão do governo Brasileiro, sendo assim, é público, é de todo Brasileiro, não vi vandalismo neste caso minha amiga, favor reconsiderar.
Sobre o erro de português no titulo e repetir uma pagina com o mesmo assunto existente, este errei e peço desculpas, coisa de novato, vou ler mais o passo a passo para os novatos.
--201.23.217.203 23:26, 29 Março 2007 (UTC)
E não sei se escrevo ao IP ou ao usuário registrado! Mas já que ele dignou-se finalmente a responder as diversas mensagens e avisos, melhor deixar nos três locais.
- Legal que entendeste em relação ao erro ortográfico no título e ao erro em repetir as páginas com grafias diferentes (para isso temos o REDIRECT).
- Sou brasileira e vivo em São Paulo. Sou editora da wikipédia há mais de dois anos. Parece que é você que é de outra cultura. Chegue mais devagar e procure entender o que se passa aqui, na nossa cultura, antes de sair "atirando" para todos os lados...
- Leia a licença de uso em que colocas as contribuições copiadas (ali embaixo) e averigua se os copiados concordam com ela. Citas o IBGE (que também não acredito que disponibiliza material em GFDL), mas copiaste a maior parte do material de sites hospedados no geocites.
Por fim, que bom que fizeste finalmente contato! É conversando que a gente se entende. Seja bem vindo. -- Lucpilla ☜ 05:19, 30 Março 2007 (UTC)
[editar] Tá beleza...
É que apaguei as partes que não continham algum "bizú" para ediçao, para facilitar meu trabalho. Por isso deixei somente aqueles em que você tinha me passado algo.
Beijos!
-
- Por enquanto, não. Pode deixar que te dou um toque se aparecer mais alguma dúvida. :^)
[editar] Bocaiúva
Olá Lucpilla! Você colocou Município de Bocaúva (Minas Gerais) para apagar (VDA), não seria ER, pois já existe o artigo do município de Minas que é Bocaiúva? Posso colocar ER (ou você}? Abração.--Reynaldo Avaré -✉ 03:22, 30 Março 2007 (UTC)
- He, he... fizeram uma caquinha... corre lá, se não gostares, fala, que a gente apagares... he, he... (é uma homenageares-zinha...) (ass: anônimo... he, he...)
- tou feliz... tão bom quando a gente faz caquinha e o pessoal releva... he, he... he, he, he....
Até entendo, mas o nome está errado Bocaúva - Bocaiúva, o artigo de "cidades" nunca leva "Município de/a... e história sempre vai "dentro" do artigo do município. Em todo caso... vamos esperar! Este editor já deu muito trabalho... he... he... Obrigado, abraço. --Reynaldo Avaré -✉ 04:48, 30 Março 2007 (UTC)
- Não... no dia em que me vir com birra de alguém, pode me falar que eu aplico-me um block! he, he... (pode acontecer, vale o que está escrito!) kkk
Sou lento, não achei...! Agora fiquei curioso.--Reynaldo Avaré -✉ 05:07, 30 Março 2007 (UTC)
[editar] Resposta
Obrigado pelo aviso, Lucpilla! Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 13:30, 30 Março 2007 (UTC)
- Lu, me chamaram a atenção pra este amigo, se possível, que tal me dar um pitaquezinho, se merece uma sondagem pra adm? Não sei de mais ninguém capaz de avaliar isso tão bem... Abracim, André Koehne Digaê 19:40, 30 Março 2007 (UTC)
[editar] Olá
Lucpilla, Olá, sei que você já está aqui a bastante tempo, que áreas você têm contribuido por aqui, só por curiosidade.. hehe Poderiamos potencializarmos nossas contribuições.. Saudação. Gabriel:ahn? 20:11, 30 Março 2007 (UTC)
-
- Pois Lucpilla, eu ainda pensei nesse caso, mas tu sabes bem como está o ambiente aqui na wikipedia, para dar o estatuto provisório ao bot tinha que haver um votação para a comunidade aprovar, depois de finalizar tinha que pedir a retirada do estatuto. Era um processo demasiado burocrático, mas agora tb já não é necessário, ontem acabei este bloqueio em serie, agora apenas faltam algumas open proxies. Não haverá mais problemas nas MR, bjs --Rei-artur ✉ 08:29, 31 Março 2007 (UTC)
[editar] Eleições Legislativas na Sérvia (2007)
Deixaste na página do IP que fez esta página um aviso de vandalismo. Há erros naquela página? Quais? Convém indicares, para podermos corrigi-los. nâo entendi. Manuel Anastácio 13:17, 31 Março 2007 (UTC)
[editar] Compromisso
- Madame Lucpilla, querida madrinha,
Ficas testemunha que, por mim, o compromisso com o Anastácio se mantém. O meu compromisso mantém-se, mesmo que ele se ache incapaz de evitar que a pimenta lhe chegue ao nariz facilmente com o meu estilo corrosivo e com um gosto pelo testar dos nervos do interlucotor.
Isso é independente de aceitares, ou não o cargo de adminstradora com que ele te tem assediado e que eu subscrevo.
Cumprimentos,
--Lampiao 20:43, 31 Março 2007 (UTC)
[editar] Páginas para eliminar
Em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação é dito que é obrigatório justificar a nomeação. Mas encontrei Wikipedia:Páginas para eliminar/Carlos Osvaldo Cardoso Pinto e outros, onde não encontrei a justificação, dessa forma as nomeações estão incorretas. Sr. Tumnus deixar mensagem 00:31, 2 Abril 2007 (UTC)
- Não vou "inundar" mesmo, pois que meu tempo anda a ficar escasso. Onde é que isso está ocorrendo? na Esplanada? Abraços, André Koehne Digaê 09:49, 2 Abril 2007 (UTC)
- Ah, já tinha visto aquilo. Como sou "parte" interessada, não ia mesmo manifestar-me.... posso dizer aqui algo a ti? Pois: no seu voto em não, dissera que a votação estava a transformar a Wiki num espaço inquisitorial... estranho, pois que a Inquisição, ali, se inverteu... fomos a ser tolerantes demais, discutindo uma sanção, e demos margem para que o avaliado passasse para uma série de ataques, feitos a todos que de alguma forma se manifestassem favoráveis à punição; ou seja, usou-se a estratégia de pessoalizar os ataques, de forma contundente, desviando-se da verdadeira votação...
Lembro-me que você dissera que eu "gritei", mas foi justamente para que se voltasse para o foco da discussão. Afinal, não estávamos ali a debater sobre A, B, ou C... e sim um caso específico... será que era preciso "ganhar no grito", quando a votação tendia para uma vitória - e justamente por isso fui eu mesmo ameaçado?
Mas já aqui nos desviamos... creio que o real "problema" esteja no prazo por demais alongado dado à votação: 15 dias, uma longa agonia, à qual já se soma o tempo de discussão que a precedeu. Tentei vislumbrar as regras, e elas dizem isso mesmo: o prazo é de "no mínimo 15 dias"... Que te parece? Não seria o caso de, quando assentar a poeira, procurarmos rever o que está estabelecido em a wikipedia:votações? A mim me parece suficiente 15 dias no total: 8 para a discussão, 7 para votação.
Enfim, espero, de coração, que possa sentir o que vim a falar... e que isso, se não lho der razões para mudar, ao menos para construir algo melhor... bijim... André Koehne Digaê 10:15, 2 Abril 2007 (UTC)
[editar] Resumo
Cara Lucpilla,
Como me pediu, escrevi um resumo dos contactos que estabeleci com algumas pessoas na Fundação, na Esplanada. Cumprimentos, PatríciaR mensagem 10:21, 2 Abril 2007 (UTC)
- E por isso não viste mais nem comentários meus naquela discussão, nem o meu voto. Recuso-me a fazer parte de uma neo-Inquisição. Cumprimentos! PatríciaR mensagem 10:42, 2 Abril 2007 (UTC)
- Citação: Lucpilla escreveu: «(...)a votação que está em curso desvirtuou-se (ao meu ver e de outros) para um julgamento sobre o usuário ser ou não pedófilo (o que não nos cabe fazer).»
- A neo-Inquisição é a votação mesmo. A votação perdeu o foco e está enviesada. Dir-me-á que eu também poderia ter ajudado a que assim não fosse: dir-lhe-ei que o que escrevi no resumo está mais ou menos lá perdido nessa discussão. Se ainda assim a comunidade decide votar o alegado comportamento extra-wiki do usuário, para mim isso é neo-Inquisição. De facto, não somos polícias.
- Perdoe-me mas acabei por não ler a discussão toda. Não tenho capacidade para tanto. PatríciaR mensagem 10:53, 2 Abril 2007 (UTC)
Ah, também não acho que propôr o desbloqueio seja aceitável. Acho que se deve manter até esclarecimento da situação. Como o sock puppet não foi bloqueado, não é preciso desbloquear a conta principal nem para o direito à defesa, pois pode fazê-lo com a conta secundária. Agora, que vamos ter ser nós a decidir o que fazer e não um possível futuro conselho de conduta... sem dúvidas. Decida-se o que se decidir :) PatríciaR mensagem 13:03, 2 Abril 2007 (UTC)
[editar] Categoria:Aviões à hélice
Olá Lucpilla! Parece-me que o nome correcto desta categoria devia ser "Aviões a hélice". Será uma questão de pt/br ? Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 12:29, 2 Abril 2007 (UTC)
- Obrigado pela resposta. Fiquei na dúvida, porque em pt se diz "Aviões a hélice" e se utilizamos o acento no "a" é considerado erro. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 12:35, 2 Abril 2007 (UTC)
Não sei se percebi a tua pergunta, mas... Em Portugal usa-se "Aviões a hélice" , "Aviões a jacto", etc. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 12:42, 2 Abril 2007 (UTC)
- Achas que rectifique, ou perguntamos a mais alguém aí do Brasil?--João Carvalho deixar mensagem 12:49, 2 Abril 2007 (UTC)
- Vou perguntat ao Usuário:Andricos, visto estar a trabalhar nesse tema.--João Carvalho deixar mensagem 12:51, 2 Abril 2007 (UTC)
[editar] Confusão
É já fui à ginástica, mas antes fui lá visitar a consfusão. E, como já te disse no outro dia, às vezes, a melhor coisa que se pode fazer à noite é... dormir! Não vejo solução, sinceramente.:-( --Rui Silva 12:32, 2 Abril 2007 (UTC)
- OK, afinal parece que as madrugadas são produtivas para ti...:-) Já pus lá o meu concordo. --Rui Silva 12:56, 2 Abril 2007 (UTC)
[editar] Entrar a matar
A expressão entrar a matar, em Portugal, significa agir antes de conhecer devidamente uma situação e o seu contexto, o que pode resultar em excessos. É meu objectivo nunca fazê-lo. Espero ter esclarecido a sua dúvida. Ozalid 13:44, 2 Abril 2007 (UTC)
[editar] Remoção de categorias do verbete de Honoré de Balzac
Caro Wikipedista, solicito que explique, por favor, porque razão eliminou as categorias "Escritores de França" e "Autores de literatura gay" do verbete de Honoré de Balzac? sendo que seguramente Balzac foi um escritor francês e que a categoria "Autores de literatura gay" tem como objectivo "incluir desde autores não gay que escrevem explicitamente sobre personagens ou temas da cultura gay, até autores homossexuais de épocas remotas em que era perigoso crime abordar explicitamente a temática homossexual" o que, como é descrito na ligação externa que tive o cuidado de incluir sobre alguns personagens gay da Comédia Humana, faz com que Balzac deva estar nela incluído. Obrigado --Jmx 15:58, 2 Abril 2007 (UTC)
Transferi este nosso diálogo sobre a classificação em categorias do artigo de Honoré de Balzac para a página de discussão do próprio artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Honor%C3%A9_de_Balzac. Por favor, veja aí os meus comentários. --Jmx 14:50, 4 Abril 2007 (UTC)
[editar] Nova proporção para as PE - Prorrogação de votação
De acordo com a recente discussão nesta página, avisa-se que a proposta denominada 50%+4 significa que a parte vencedora numa votação das PE, para ser vencedora, tem de ter, no mínimo, mais quatro votos do que a parte contrária. Se o desejar, poderá alterar o seu voto até 15 de Abril. PARG ∽ 13:51, 3 Abril 2007 (UTC)
[editar] Paz Lenchantin + dúvida
Gostaria de agradecer pelas sugestões sobre minha edição ao artigo Paz Lenchantin.
A propósito, gostaria de saber como criar um índice a um artigo.
Obrigado!
Mapefranco 14:27, 3 Abril 2007 (UTC)
[editar] contribs
Sim, sei do que se trata. Resumindo muito resumido, o que digo é: deixar a wiki fluir. Por acaso até vai no sentido oposto ao que eu tenho estado a fazer nessa área, but don't worry. Bj. Lijealso 08:15, 4 Abril 2007 (UTC)
[editar] hiena
Sempre achei interessante essa questão do artigo da hiena. Tenho uma opinião sobre a substância da questão. Mas de qualquer forma, a hiena não é um animal risonho. Ela não ri. O ser humano interpreta o comportamento dela em consonância que o seu próprio comportamento. De qualquer forma, lá que é um animal é. Lijealso 08:25, 4 Abril 2007 (UTC)
Quando esse artigo foi feito nem sabia o que a wikipédia era. Não tinha nascido para ela. Como se diz por aqui: ainda andava a saltitar de testículo em testículo. Hoje estou bem disposto :) Saúde! Lijealso 08:48, 4 Abril 2007 (UTC)
<superlativo>
</superlativo> -- Lijealso 09:30, 4 Abril 2007 (UTC)
[editar] futebóis
tem a ver com o excesso de edições, é isso? Isto agora foi giro...encadearam-se as duas mensagens: Do possível lixo, grão a grão, até ao superlativo (podia ser melhor eu sei): [1]. Por vezes são esses possíveis pequenos lixos que vão construindo os artigos. Lijealso 08:36, 4 Abril 2007 (UTC)
Respondo mais tarde, pode ser? Acabou-se-me a gasolina. Vou-me deswikificar por umas horas. Até já. Lijealso 09:24, 4 Abril 2007 (UTC)
[editar] Boas vindas
Já deixei lá meu comentário. Sr. Tumnus deixar mensagem 11:08, 4 Abril 2007 (UTC)
- Não há qualquer problema, sempre que achar necessário e pertinente, pode citar-me. SOAD_KoRn (msg • contrib) 11:50, 4 Abril 2007 (UTC)
Obrigado por avisar. Já participei também. Abraços, Laobc 15:12, 4 Abril 2007 (UTC)
- Tudo bem, até já opinei lá, apesar de andar afastado de discussões. Marcelobbr msg 00:18, 5 Abril 2007 (UTC)
Olá, quanto tempo! rsrs. Nenhum problema em me citar, sendo que foi mostrada todas as partes relevantes integralmente, deixando clara minha opinião naquele momento. []s, Thomas Brian Schulz 04:06, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Desculpa
Lucpilla desculpa andei afastado um dias por problemas pessoais, não sei se sou o mais recomendado para mediar o assunto pois como já ficou claro concordo com sua opinião no caso. Vou falar com o usuário e ver o que consigo resolver se não der certo vai ter que ser através da mediação mesmo. Um abraço e desculpa pela demora na resposta. --Fabianopires 03:15, 5 Abril 2007 (UTC)
- Entrei em contato com o usuário e como ele não me respondeu e nem foi a mediação colocar seus motivos para alterar o que você havia feito vou encarar qualquer mudança como um ato impróprio. Na minha matemática ainda um e menos que seis na dele não sei. Um abraço. --Fabianopires 22:23, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Nomeações para eliminação
Oi Lúcia, o Adailton me colocou o problema de algumas nomeações feitas por ti que não tinham justificação (mais algumas...) - podes ver na minha página de discussão. Abaixo o que eu respondi ao Adailton:
- Bom dia, mestre eliminador. Realmente, nestes casos, poderíamos anular a primeira votação e prorrogar com a indicação de quem votar dar uma justificação. Ou podemos considerar que a votação foi conclusiva - por usuários idôneos! - e "realmente" os assuntos votados podem ser considerados "não-wikipédicos" (ou "irrelevantes")... Aqui vai um pouco a decisão do eliminador, que fazer?! Mas acho que se deve chamar a atenção da Lucpilla para não tornar a fazer isso (que saco...), sob pena das próximas nomeações serem anuladas. Até porque se vê que são nomeações impulsivas - por exemplo, não tem lógica propor-se o Carlos Osvaldo e não propor o Abraão de Almeida, será que todos aqueles tradutores da Bíblia merecem página na Wikipédia? E porque não?... Acho que vou copiar esta mensagem para a Lúcia. --Rui Silva 06:23, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Nova política
Resposta à sua questão na esplanada. António 11:29, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Não use a wikipédia para ameaçar recorrer aos tribunais
Já clarifiquei o meu concordo. --Lgrave ? 12:02, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Resposta à sugestão
Ficarei atento, sem dúvida, mas, em relação ao Observatore, parece-me que, através dos negritos e dos itálicos, deixou bem claro o que era citação e o que era argumentação dele. As acusações são graves mas aquele é, precisamente, o local apropriado para as fazer. Cumprimentos, Ozalid 13:23, 5 Abril 2007 (UTC)
[editar] Congestionamento!...
Lucpilla,
Como sua página de discussão está — compreensivelmente [eta importância, hem!] — um tanto "congestionada", que tal presenteá-la com um compactador de índice, com barra rolante e tudo? Veja como ficou na minha... Se lhe agradar, é só copiar! [Se permitir, eu o farei por você].
EgídioCamposDiz! 19:47, 7 Abril 2007 (UTC)
[editar] Aka
Tomei a liberdade de criar uma outra opção de voto, seguindo sua idéia lá. Se não for apropriado eu ter feito isso, por favor avise-me. Laobc 05:49, 9 Abril 2007 (UTC)
[editar] Delecionismo
Ok então, vamos deixar vaidades, bairros e outras coisas irrelevantes correndo solta por ai. TheMente D C 10:09, 9 Abril 2007 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Aka
OK, com a sua sugestão, eu alterei o meu voto :)
Boas contribuições!
Al Lemos 11:41, 9 Abril 2007 (UTC)
[editar] Não há de que!...
EgídioCamposDiz! 12:28, 9 Abril 2007 (UTC)
[editar] Mediação
Abri este caso de mediação informal Wikipedia:Mediação informal/Casos/2007-04-02 Categoria:Movimento pró-pedofilia. PatríciaR mensagem 10:20, 13 Abril 2007 (UTC)
- Obrigada pela resposta, vou mudar o estado do caso para "fechado" então :) PatríciaR mensagem 12:33, 13 Abril 2007 (UTC)
- O usuário Theshotgun não concorda com o encerramento do caso na mediação informal porque considera que o problema não foi resolvido. Poderias dizer-me como consideraste o assunto resolvido, nomeadamente qual foi a intervenção directa que referiste na minha discussão? PatríciaR mensagem 14:59, 13 Abril 2007 (UTC)
Eu tive uma conversa com o usuário no canal de IRC, percebo agora os dois pontos de vista e o que apresentei na página de discussão é um compromisso possível, com o qual ele pareceu concordar bastante, aliás. Tenho paciência quando é preciso... por vezes não a tenho, :D. Boas noites :) PatríciaR mensagem 18:46, 13 Abril 2007 (UTC)
Oi, desculpe a demora, estou com dificuldades de acesso à Internet. Criei aquele artigo junto a outros, ajudando a então novata user:Lucia Carvalho (ver). Vê isso: [2], em especial isso e alguns outros artigos da própria Wikipédia. Salles Neto ₪ 18:34, 14 Abril 2007 (UTC)
btw, entristece-me ver que defendes comunidades de orkut. Salles Neto ₪ 18:40, 14 Abril 2007 (UTC)
- Respondi a tua pergunta, oras. Salles Neto ₪ 15:05, 15 Abril 2007 (UTC)
[editar] Campos Elísios
Olá Lucpilla. Podes por favor me indicar em que dicionário te baseaste para mover Campos Elísios para Campos Elíseos, como indicado aqui? Pergunto porque o meu velho Aurélio de papel e o Priberam indicam somente a forma Elísio. Mesmo que a forma "Elíseo" exista e seja aceita, a forma Elísio certamente não é incorreta, e por isso penso que a moção do artigo não foi justificada. Obrigado. Mschlindwein msg 20:12, 14 Abril 2007 (UTC)
- Escreveste: Quanto aos Campos, para mim está bem assim ou assado. O redirect é que era necessário.
- Não, discordo. Se "Campos Elísios" se escrevem assim e não assado, então não há por que o redirect. Por isso perguntei em que dicionário viste "Elíseo", para saber se isso existe ou se é erro. Se for erro, o redirect não se justifica. Então, podes me indicar o dicionário, por favor? Obrigado. Mschlindwein msg 13:13, 15 Abril 2007 (UTC)
-
- Escreveste: O redirect justifica-se pela necessidade de desambiguar o termo em relação ao bairro de São Paulo (cuja grafia oficial é Elíseos)
- O bairro de São Paulo está sob Campos Elíseos (bairro de São Paulo), o que não tem nada a ver com a moção que fizeste de Campos Elísios para Campos Elíseos. O problema poderia ter sido resolvido por um simples redirect (ou pseudo-redirect, se preferires) de Campos Elíseos para Campos Elísios, onde há a referência para a página de desambiguação Campos Elísios (desambiguação), onde por sua vez existe a entrada Campos Elíseos (bairro de São Paulo). A moção foi, assim, completamente injustificada. Quanto aos resultados do Google, prefiro ater-me ao que diz o meu velho dicionário. O Google computa páginas da internet, sejam elas corretas ou não. O fato de que a maioria das páginas da internet contenham "Elíseos" demonstra simplesmente que a maioria dos brasileiros não sabe escrever corretamente, ou tem preguiça de olhar no dicionário. Mschlindwein msg 20:24, 15 Abril 2007 (UTC)
-
-
- Escreveste: Qual a polêmica afinal? Não foi isso exatamente o que eu disse e não é assim que exatamente está? O que queres mais?
- A "polêmica" é que disseste que o redirect era necessário, mas não foi isso que fizeste: moveste os artigos Campos Elísios e Campos Elísios (desambiguação) para títulos errados em vez de fazer as redireções (ou pseudo-redirects, que seria o mais indicado neste caso). Se agora as redireções estão corretas é porque desfiz as movimentações que fizeste. O que eu quero mais? Gostaria de uma resposta ao que te perguntei na primeira vez que te escrevi sobre este assunto e que ainda não me respondeste: em que dicionário te baseaste para mover os artigos de Elísio para Elíseo? Se a forma "Elíseo" não é correta, como suspeito, então vou colocar Campos Elíseos e Campos Elíseos (desambiguação) para ER. Mschlindwein msg 22:53, 15 Abril 2007 (UTC)
-
