Discuţie Utilizator:Wars/Arhivă 2005
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
- Înapoi la Utilizator:Wars/Arhive.
Arhivă (relativă)
- Arhivă 2005 ------- Discuţie Utilizator:Wars/Arhivă 2005, ...
- 2006
-
- Arhivă -- Ianuarie 2006 ---- Discuţie Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Ianuarie, ...
- Arhivă -- Februarie 2006 ---- Discuţie Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Februarie, ...
- Arhivă -- Martie - Iulie 2006 ---- Discuţie Utilizator:Wars/Arhivă 2006 Martie-Iulie, ...
- Arhivă -- Augustos - Decemviri 2006 ---- Discuţie Utilizator:Wars/Arhivă 2006 August-Decembrie
-
- 2007
[modifică] Bine ai venit!
[modifică] Bine (că) v-am găsit!
-
- Pe de altă parte, aşa după cum m-am apucat de scris şi editat relativ "la întâmplare" pentru că nu am avut stare de a nu face ceva, am acum o idee clară încotro să mă îndrept: scrierea articolelor corespunzătoare subiectelor deschise de către articolele deja scrise şi/sau editate, dar inexistente sau corectabile.
Salutări din Avondale, o suburbie a Phoenix-ului Metropolitan, Arizona. Wars | Di | D 4 Apr 2005 22:19 (Rocky Mountain Time = Greenwich Mean Time - 07:00)
[modifică] Salutări
Salut, Wars, bun venit pe Wikipedia românească!
Am observat că ai adăugat mai multe pagini de redirijare de la forma de plural a unor cuvinte la cea de singular, de exemplu Axiome către Axiomă. Nu e întotdeauna nevoie să faci asta. Dacă într-un articol vrei să faci o legătură către Axiomă dar vrei ca textul să apară "Axiome", e suficient să scrii aşa (exemplu): "[[Axiomă|Axiomele]] lui Peano sunt propoziţii fundamentale ale aritmeticii".
Pentru orice nelămurire, nu ezita să-mi laşi un mesaj ;-)
Baftă, IulianU 19 May 2005 22:05 (UTC)
[modifică] Filozof - Filosof
Salut ! Am observat categorizarea făcută de tine, cu [[Categorie:Filozofi]]. Pe de altă parte Iulianu a făcut categoria [[Categorie:Filosofi]]. Acum care ar fi forma corectă, pentru că Dexonline -> filozof Dexonline -> filosof returnează ambele forme ca fiind corecte ? Bibilioteca Centrală Universitară returnează un Dicţionar de Filosofie. Deci ? Cum ar fi mai bine să facem ?Elerium | [ Discuţie Elerium ] 20 May 2005 06:53 (UTC).
[modifică] filosof - filozof
Conform DEX, ediţia tipărită în 1998, ambele variante sunt corecte. Tot ei spun ca provenienţa cuvântului este: "Din ngr: philósophos, fr. philosophe". Prin urmare, corect etimologic este "filosof", dar pentru că românii au tendinţa de a pronunţa "s" între două vocale ca fiind "z" a apărut şi varianta "filozof" care a reuşit să se impună.
Tot în DEX, intrarea principală este la forma: "filozof". La "filosof" există doar trimiterea către "filozof".
Pentru unificarea categoriei propunerea mea este: filozof.
[modifică] Filozofie - filozof - a filozofa - filozofic(ă,i,e) - etc.
Salve, Elerium ! Întrucât limba română este (cu foarte rare excepţii notabile) o limbă aproape total fonetică, desigur că fonetismul limbii vii este acela ce prevalează în orice ambiguitate.
De alfel, şi este aproape inutil să adaug acest argument pentru că îl ştiţi cu toţii, în foarte multe din limbile moderne indo-europenen vorbite în Europa, acel "s" cu pricina este categoric pronunţat "z." Încercaţi următorul exerciţiu oral, pronunţaţi în franceză "philosophe" [fi*lo*zof], în engleză "philosopher" [fi*la*ză*făr], în germană ... s.c.l..
Propunerea mea este (considerând fonetismul cvasi-total al românei ca fiind, de fapt, argumentul suprem), unificarea categoriilor în sensul titlului acestei interventii: Filozofie, Filozofi, Filozofi români, s.a.m.d., respectiv, folosirea "z"-ului pentru întreaga familie de cuvinte a cuvântului filozof.
Pentru respectarea punctelor de vedere multiple, a fonemismului neologismului de bază şi/sau pentru a actualiza/reaminti pronunţia interbelică/antebelică îndeobşte folosită, nimeni nu ne împiedică să adăugăm şi trimiteri de la "filosof" la "filozof.'
Ba chiar mai mult, pentru că acum mi-a venit ideea (vorba lui Henry Wald, Ideea vine vorbind), am putea oricare din noi să luăm taurul de coarne şi să încercăm a scrie un articol exact pe această temă, "Între s şi/sau z, cum şi care este 'mai' corect?", mă rog, variaţiuni pe aceeaşi temă.
Wars 20 May 2005 19:27 (UTC)
- Deci opţiunea ta este [[Categorie:Filozofi]].Eu doar te-am întrebat pentru că am văzut ambele forme folosite, iar eu nefiind specialist :), am vrut să-ţi cer părerea, pentru că nu e bine ca fiecare să facă cum vrea, ci să stabilim nişte direcţii. Oricum mulţumesc pentru răspunsul prompt. Poate ar fi bine să vorbeşti şi cu Iulianu, pentru a stabili şi între voi.Elerium | [ Discuţie Elerium ] 20 May 2005 19:40 (UTC).
-
- Şi eu îţi mulţumesc pentru semnalarea problemei, promptitudine şi pentru mini-studiul pe care l-ai făcut înainte de intervenţie. Wars 20 May 2005 20:23 (UTC)
[modifică] Could you help me
Hello, I would like to put a message on Discuţie Wikipedia:Alegeri pentru Consiliul de Administraţie al Wikimedia Foundation to your Villape pump too, but I failed to find it. Would you copy it and post instead of me? Cheers, --Aphaia 2 Jun 2005 05:18 (UTC)
-
- Hi, is there any reason you mind to help me? This election is very important for the community and I really need help here. Thank you for your consideration. --Aphaia 2 iun 2005 21:56 (UTC)
[modifică] Vandalizări
Salut ! Am observat, pentru că îmi fac lucrarea de diplomă şi sunt nevoit să folosesc mult calculatorul şi Internetul, dar nu am intervenit decât acum pentru ca administratorii să poată vedea ce au făcut cele două ip-uri. Nu mi s-au părut chiar aşa de masive şi de grave. Cât despre Utilizator:192.129.3.113, mă cam doare sufletul pentru că ip-ul face parte din reţeaua "academică" RoEdu, deci un student sau profesor, ceea ce mă cam întristează. Nici eu nu prea eram de acord cu editările lui Victort, aproape numai într-o singură direcţie, mi-am exprimat punctul de vedere şi atât.Respect munca altora şi argumentaţia lor. Majoritatea editărilor se desfăşoară sâmbăta, deci şi majoritatea vandalizărilor, dar de obicei sâmbăta sunt şi administratorii prezenţi.Elerium | [ Discuţie Elerium ] 4 iun 2005 08:59 (UTC).
- Salve, Elerium ! Am învăţat de mult, cu nespusă tristeţe, care apoi s-a transformat în cinism, pe când eram într-o fază anterioară în care eşti dumneata acum, că existenţa unei instituţii de învăţământ superior nu este nicidecum o garanţie pentru existenţa unui mediu de înaltă civilitudine, morală, fair-play, etc.
Oricum, să ne citim cu bine şi succes în redactarea diplomei !
Wars 4 iun 2005 09:06 (UTC)
Mulţumesc pentru notificarea vandalizărilor cu best-pc.as.ro -- am dat ban IP-ului de la care s-au făcut editările pentru o lună (era un IP de Skynet, deci îmi imaginez că e un ISP privat şi nu afectez o gamă prea largă de utilizatori; dacă e vorba de o reţea de cartier, too bad, n-am ce să le fac). --Gutza 11 iun 2005 22:51 (UTC)
[modifică] Ronline la Adolph Hitler
Nu mai înteleg nimic. Cine si de ce si cum a mutat Ronline pe Adolf Hitler? Waelsch 6 iun 2005 08:59 (UTC)
- Cineva se "joacă," de fapt vandalizeză. Cred că administratorii ar trebui să intervină hotărât, prin blocarea unor conturi, de pildă.
Wars 6 iun 2005 19:53 (UTC)
[modifică] Româna liturgică
Am pus pe Discuţie:Limba_română#Biseric.C4.83 niste lämuriri cä de ce am schiumbat ce am schimbat. Sper sä nu-ti fie cu supärare, dar mi-ar pläcea sä discutäm pe tema.
Waelsch 15 iulie 2005 13:41 (UTC)
[modifică] ===============================================================
- Nu numai că nu e cu supărare, dar este chiar necesar şi de dorit. Am citit, m-am gândit şi zic că ceea ce ai făcut este argumentat şi corect.
- În aceeaşi ordine de idei, să ştii că eu nu am redactat articolul. Am făcut doar mici corecturi stilistice şi gramaticale. Deocamdată, consider că nu sunt suficient pregătit pentru a redacta un text pe tema românei liturgice, dar sunt pregătit suficient pentru a corecta stilistic şi gramatical orice text în limba română despre care am noţiuni şi concepte suficient de corecte şi clare.
Wars 15 iulie 2005 16:03 (UTC)
[modifică] Acordul la genitiv
Salut! Te felicit pentru munca ta cu academicieni însă am şi o observaţie. Academician al cărui nume ; academicieni al căror nume.... acordul la genitiv se face inversat, pronumele "care" cu primul substantiv şi articolul genitival cu al doilea substantiv. -- Mihai | D 21 iulie 2005 21:50 (UTC)
[modifică] Răspuns la acordul la genitiv
Un nume de familie - două nume de familie --- un nume - două nume, substantiv neutru invariant
De fapt, la singular acordul se face astfel:
- Mihai Eminescu, academician al cărui nume de familie este Eminescu, ...
- Zoe Dumitrescu-Buşulenga, academician al cărei nume de familie este Dumitrescu-Buşulenga ...
Iar la plural acordul se face după cum urmează:
-
- Ion I. Agârbiceanu şi Vasile Alecsandri, academicieni ale căror nume de familie sunt Agârbiceanu şi Alecsandri ...
- Zoe Dumitrescu-Buşulenga şi Ana Aslan academicieni ale căror nume de familie sunt ...
Wars 21 iulie 2005 22:15 (UTC)
[modifică] Exemple acord la genitiv
- copaci a căror rădăcină
- copil ale cărui cărţi
- pilot ai cărui copii
- fată ai cărei cozonaci
etc - Mihai | D 21 iulie 2005 21:54 (UTC)
[modifică] Tabelul articolului genitiv
| feminin | masculin | |
| singular | a | al |
| plural | ale | ai |
[modifică] Tabelul pronumelui relativ "care" la genitiv
| feminin | masculin | |
| singular | cărei | cărui |
| plural | căror | căror |
- Mihai | D 21 iulie 2005 22:00 (UTC)
[modifică] Academicienii alfabetici
În privinţa categoriilor de academicieni şi a/al/ale căror nume de familie încep/începe. Ai greşit şi tu, dar recunosc că am greşit şi eu. În mintea mea era fraza "academicieni al căror nume de familie începe cu", însă nu am sesizat că era scris "încep", deşi am editat în două rânduri toate paginile alea. Totuşi corectă este formula care era în capul meu, fiindcă fiecare dintre academicieni are câte un singur nume de familie care începe cu litera ... (chiar cei care au două nume de familie, noi vorbin doar de unul dintre ele atunci când spunem că începe cu litera cutare, nu de ambele). E drept că în urma editărilor mele categoriile au rămas cu text incorect gramatical, aşa că nu te rog pe tine să le editezi, a fost greşeala mea. Dacă vrei să le editezi, fă-o, n-o lua ca şi cum ţi-aş "interzice" s-o faci sau ceva de genul ăsta, însă te rog măcar să nu dai revert la editările mele, am să le corectez mâine pe toate şi mi-e mai uşor să fac o singură modificare ("încep"=>"începe") decât două ("ale"=>"al" şi "încep"=>"începe"). Mulţumesc, Gutza 21 iulie 2005 21:56 (UTC)
- Imi cer scuze, n-am avut nici cea mai vagă intenţie de a te "contra," greşeala este a mea. De fapt, am copiat mecanic redactarea mea anterioară de la literele Ă, Â, Î şi W, "Deocamdată nu există nici un academician român al cărui nume de familie ... etc
Wars 21 iulie 2005 22:21 (UTC)
==Acordul la genitiv în cazul cuvântului masculin un academician - doi academicieni== (BU)
Un nume de familie - două nume de familie --- un nume - două nume, substantiv neutru invariant
De fapt, la singular acordul se face astfel:
- Mihai Eminescu, academician al cărui nume de familie este Eminescu, ...
- Zoe Dumitrescu-Buşulenga, academician al cărei nume de familie este Dumitrescu-Buşulenga ...
Iar la plural acordul se face după cum urmează:
-
- Ion I. Agârbiceanu şi Vasile Alecsandri, academicieni ale căror nume de familie sunt Agârbiceanu şi Alecsandri ...
- Zoe Dumitrescu-Buşulenga şi Ana Aslan, academicieni ale căror nume de familie sunt ...
- Zoe Dumitrescu-Buşulenga şi Eugen Simion sunt doi academicieni ale căror nume de familie sunt ...
Wars 21 iulie 2005 22:21 (UTC)
Nu cred că e corect, vezi răspuns pe pagina mea de discuţie. --Gutza 22 iulie 2005 06:02 (UTC)
-
- Da, ai dreptate ! Am facut deja corecţia şi ţi-am răspuns deja pe pagina ta de discuţie!
-
-
- Oricum, cele trei forme sunt: al cărui - m. / sg., al cărei - f. / sg. şi, respectiv, ale căror(a) la ambele m. şi f. pl.
-
Wars 22 iulie 2005 06:11 (UTC)
[modifică] Categorii naşteri şi decese
Salut! Ai putea face cumva nişte fişiere txt codate UTF-8 (Word-ul mai nou ştie să facă) care să conţină legături spre persoanele născute sau decedate din acel an într-un fişier de genul:
nasteri1850.txt
[[Mihai Eminescu]] [[Vasile Vrancea]] [[Dorel Munteanu]] ... etc
Dacă aş avea aceste fişiere aş rula un bot python şi ar fi mai uşor de categorizat. Astfel de fişiere sunt bune şi pentru alte categorii, nu numai de naşteri şi decese. -Mihai | D 24 iulie 2005 17:54 (UTC)
- Îmi pare rău, dar nu ştiu să fac ceea ce ai presupus că aş sti să fac.
Wars 25 iulie 2005 17:20 (UTC)
- Nu ştiu ce este acela un fişier txt codat, şi, ca atare, nu ştiu să-l fac.
Wars 25 iulie 2005 17:26 (UTC)
- Dacă ai Microsoft Word, poţi face un fişier în acesta şi la salvare să alegi felul fişierului nu Document ci Plain Text (acolo la extensie) după apăsarea butonului de salvare îţi va apărea un box în care ţi se cere encoding-ul pe care îl vei alege UTF-8. -Mihai | D 25 iulie 2005 17:28 (UTC)
- La servici, unde sunt acum, am MicroSoft Word 2003. Am pus ceea ce mi-ai dat ca exemplu:
nasteri1850.txt
[[Mihai Eminescu]] [[Vasile Vrancea]] [[Dorel Munteanu]] ... etc
şi l-am salvat cum ai spus, Plain Text şi codificare UTF-8. Cum vrei să fac cu ceea ce am salvat? Să ţi-l trimit ca "attachment?" Sau ... ? Trebuie să-mi explici exact ce vrei.
Wars 25 iulie 2005 18:34 (UTC)
- Da, să îmi trimiţi ataşat. Adresa mea de email tocmai ai primit-o prin email. -Mihai | D 25 iulie 2005 18:39 (UTC)
- Email-ul a fost tocmai expediat la adresa email pe care mi-ai indicat-o. Sper sa-ti foloseasca.
Wars 25 iulie 2005 18:52 (UTC)
- E ok, doar că nu trebuie să adaugi decât legăturile spre pagini Mihai Eminescu de exemplu. Ok, precum am spus, aşa se face mult mai uşor categorizarea. Creează astfel de fişiere şi eu voi rula robotul. Introdu în ani doar legături wiki spre articolul care trebuie categorizat. -Mihai | D 25 iulie 2005 18:58 (UTC)
[modifică] Premiu Wikipedia
.
Acest premiu vine în special pentru cele aproape 2000 de contribuţii la Wikipedia, mai ales la îmbunătăţirea unor articole şi la efortul dat la categorizarea articolelor. În special pentru efortul de a învăţa ceva noi şi a ajuta prin crearea fişierelor necesare roboţilor. Felicitări! şi succes pentru mai departe! - Mihai | D 25 iulie 2005 18:45 (UTC)
-
- Mulţumesc pentru acest neaşteptat premiu, despre a cărui existenţă aflu chiar acum.
[modifică] Lista de academicieni români...
Salut, Wars! Nu ştiu dacă tu te ocupi de lista academicienilor români, dar mă adresez ţie pentru că am văzut că ai făcut ultimele modificări la multe dintre litere. Părerea mea e că sunt litere care trebuie şterse: nu cred să existe academicieni români al căror nume să înceapă cu  sau Q etc. Părerea mea... --Vlad 29 iulie 2005 20:05 (UTC)
Salve, Vlad,
- Ai, într-un fel, dreptate! Dar, ce-ai zice dacă ar fi să vizitezi următoarele conexiuni:
- Pe de altă parte, în mod numai aparent paradoxal, de-a lungul carierei mele didactice, care se întinde pe aproape 30 de ani, am întâlnit compatrioţi a căror nume de familie au început cu absolut toate literele alfabetului românesc, incluzând exemple concrete de tipul următor: Ăştilean Dorin, Ânger Floarea (pe care birocraţii Republicii Populare Romîne au "re-botezat-o" "Angeriu" Floare) şi Întorsureanu Nicolae. Referitor la probabilitatea ca să existe academicieni a căror nume de familie să fie de tipul de mai sus, da, probabilitatea este extrem de redusă. Dar, nu este zero.
Sănătate şi putere de a le duce pe toate.
Wars 16 august 2005 06:25 (UTC)
[modifică] Format paranteze
Salut Wars,
Am văzut articolul Megawatt pe care l-ai scris aseară. Doar o mică observaţie: vezi că parantezele trebuie să aibă spaţii în exterior şi să nu aibă în interior -- cu alte cuvinte (aşa) şi nu ( aşa ) -- ai un "set" de paranteze cu spaţii în interior în jurul lui "SI" de la sfârşitul primului paragraf. Nu-i cine ştie ce problemă, se poate corecta uşor (nu am corectat ca să vezi la ce mă refer), însă ar fi aiurea să nu-ţi atrag atenţia şi să stea altcineva să modifice, atâta timp cât îţi este uşor să le scrii corect atunci când scrii articolul in the first place. Sper să nu percepi comentariul ca fiind "dur", nu vreau să sune aşa, şi apreciez foarte mult contribuţiile tale.
Distracţie plăcută în continuare! :-) --Gutza 15 august 2005 23:25 (UTC)
Salve, Gutza,
- Ai dreptate! Am făcut corectura de rigoare! Am fost neatent la redactare, este evident mea culpa; şi ca să glumim în stil WikiPedia, a se vedea Categorie:Expresii latine.
- Mulţumesc de comentariu, este chiar "moale", adică "soft." Mulţumesc de aprecieri.
Wars 16 august 2005 06:00 (UTC)
[modifică] Republica
Nu sunt sigur dacă republică este formă de guvernământ. Studiez ştiinţe politice şi acolo noi includem republica în categoria forme de stat. Pentru forme de guvernamant, uitat-te te rog la articolul meu. Salutari si spor la wikimunca!!! --Arado 23 august 2005 10:09 (UTC)
- Desigur că ai dreptate, republica este o formă de stat! Mulţumesc, am corectat deja în articolul "Republică".
Wars 23 august 2005 17:07 (UTC)
[modifică] Categorii
Salut Wars; îmi place că te ocupi de categorizarea articolelor. Rugămintea mea este să fii mai atent să nu adaugi categorii redundante la articole; dacă adaugi un articol într-o categorie mai specializată (mai "adîncă"), nu mai e nevoie să adaugi şi categoriile mai generale.
De exemplu, Gheorghe Marinescu este în Categorie:Neurologi români. Categoria asta este deja inclusă în Categorie:Medici români, aşa încît nu mai e nevoie să-l mai adaugi pe Marinescu şi în Categorie:Medici români. Ca să nu mai vorbim de Categorie:Români :-)
De asemenea, fii mai atent cînd alegi categoriile-părinte ale unor articole sau subcategorii. De exemplu, Categorie:Cicluri de romane se găseşte în Categorie:Literatură, dar nu şi în Categorie:Literatură română, pentru că cicluri de romane au existat şi în alte literaturi, nu numai în cea română :-)
Mulţumesc, Iulian U. 8 septembrie 2005 10:46 (UTC)
-
- Salut, Iulian,
- 1 -- Ai dreptate, dintr-un anumit punct de vedere, în legătură cu folosirea redundantă a unor categorii.
- 2 -- Pe de altă parte, articolele referitoare la diferite personalităţi, româneşti, în special, trebuie să conţină cât mai multe referiri la multipla lor personalitate, căci marea lor majoritate au fost şi sunt personalităţi complexe, ce nu pot fi categorisite doar Categorie:Medici români, etc.. Ceea ce unii consideră redundant nu este perceput redundant de alţii.
- 3 -- Cât despre Categorie:Români nu numai că nu este redundantă, ci este absolut esenţială. Trebuie să fie foarte clar, pentru oricine, pe care reprezentanţi ai neamului nostru îi considerăm demni de a fi prezenţi într-o enciclopedie on-line, deci accesibilă liber oricui. Aceşti reprezentanţi ai neamului trebuie să fie clar individualizaţi ca români pentru că au fost/sunt ceea ce au fost/sunt tocmai pentru că aparţin neamului românesc. Atât.
-
- În sfârşit, în altă ordine de idei, dincolo de faptul că sunt recunoscător celor ce au creat posibilitatea acestei WikiPedii, interesul meu faţă de celelalte WikiPedii este aproape nul, cu excepţia referinţelor multiple. Nu am nici cea mai vagă intenţie de a-mi risipi forţele prin alţi "coclauri electronici", precum ar fi en, de sau fr.
Wars 9 septembrie 2005 15:55 (UTC)
-
- Salut din nou; revin asupra subiectului, că mi-ai atras din nou atenţia. Bineînţeles că dacă o anume personalitate e de origine română, trebuie să îl adăugăm sub categoria Români. Însă dacă articolul este deja plasat într-o subcategorie a categoriei Români, nu mai are sens să o mai adaugi şi pe aceasta. Exemplu: dacă Emil Brumaru este în Categorie:Scriitori români, adăugarea sa în Categorie:Români este superfluă. Ba mai mult, este dăunătoare, pentru că în felul ăsta Categorie:Români va creşte pînă la un punct în care nu va mai fi deloc utilă. Sper că m-am exprimat mai clar de data asta :-) Iulian U. 28 octombrie 2005 19:11 (UTC)
[modifică] Wikipedia:Versiuni de limbă română
Salut, Wars,
Am redactat o nouă versiune a liniilor de ghidare referitoare la ortografie pe Wikipedia în limba română, versiune care se află aici. Vechea versiune suferă de următoarele neajunsuri:
- este destul de alambicată şi greu de urmărit;
- nu ia în considerare caracterul contestat al Normei Academiei Române din 1993, de scriere cu  şi "sunt"
- face o separaţie artificială între "româna din România" şi "româna din Republica Moldova".
Te rog fă şi tu completările şi modificările pe care le crezi necesare, pînă la 23 septembrie. Mulţumesc, Iulian U. 9 septembrie 2005 14:14 (UTC)
-
- Salut, Iulian,
Voi studia noua versiune şi voi interveni doar dacă va fi necesar.
Wars 9 septembrie 2005 15:55 (UTC)
[modifică] Întrebare
Salut! Aş avea şi eu o întrebare, să nu mi-o iei în nume de rău... Având în vedere că din căte ştiu sau am înţeles eu pe ro.wp punem doar personalităţi şi nu şi operele lor, astea le punem fie pe wikibooks fie pe wikisource, care este atunci rostul de a face link-uri wiki din titlurile cărţilor, cum ai făcut la Paul Celan? Încă o dată, întreb doar, nu dau cu parul... Mulţumesc! ---Vlad 22 septembrie 2005 18:09 (UTC)
-
- Păi am putea, dar nu ştiu, despre scrierile lui Paul Celan?!? În fine, cum ziceţi (şi) voi, eu scoteam sistematic link-urile wiki de la titluri, să nu fie aşa rpşu articolul. Şi dacă cineva are chef să scrie, scrie, şi s-o găsi altcineva să pună link-ul. --Vlad 22 septembrie 2005 19:02 (UTC)
A se vedea citatul de mai jos:
"Wikibooks, previously called Wikimedia Free Textbook Project and Wikimedia-Textbooks, is a sister project to Wikipedia and is part of the Wikimedia foundation, begun on July 10, 2003.
The project is a collection of free textbooks, manuals, and other texts, with supporting book-based texts, that is written collaboratively on this website. The site is a wiki, meaning that anyone can edit any book module by clicking on an "edit this page" link which appears in every Wikibooks module."
-
- Reluând explicaţia, nu se poate modifica nimic ce este sub restricţia copyright-ului decât cu consensul expres exprimat de către autor şi/sau editor, publicist. Aici, pe ro.wiki, nu ne interesează, de fapt, textul în sine, ci prezentarea scriiturii cu pricina.
Dar absolut orice carte, articol, cântec, etc. se poate recenza fără nici o aprobare din partea cuiva.
-
-
- În concluzie, pe ro.wiki vom avea recenzii sau prezentări de lucrări ştiinţifice sau artistice, deci şi de romane, nuvele, schiţe, poezii, ... în general, a oricăror tip existent de scrieri, ale oricui, fară a fi nevoiţi să ne rugăm la infinit de cineva sau "ceva," adică o instituţie pentru copyright, etc.
-
Articolele noastre despre o scriere nu se substituie şi nici nu sunt ceea ce sunt WikiBooks sau WikiSource.
Articolele noastre sunt doar o introducere, o prezentare generală a unei opere literare, artistice sau ştiinţifice a cuiva. Ele corespund, în cel mai înalt grad, definiţie unei enciclopedii on-line şi liberă, circulaţia informaţiei, neblocată de povara copyright-ului.
Wars 22 septembrie 2005 19:24 (UTC)
- Bon, m-ai lămurit buştean, adică da ştiam şi eu care e diferenţa între ro.wp şi ro.wikibooks, şi mai ştiam că la 70 de ani după moartea autorului cf. legilor româneşti operele intră în domeniul public. Deci atunci tot ceea ce s-a scris înainte de 1935, şi nu 1923. Pe de altă parte, încă o dată sunt de acord să prezentăm, io ştiu, ceva gen ciclul Mizerabilii sau Cireşarii sau etc. ceva cunoscut, nu să facem link-uri din cărţi ale unui autor mai puţin cunoscut. Ca să ce? Ca să se creeze un ciot în care să scrie: "Cartea cutare îi aparţine scriitorului cutărescu şi în ea este vorba despre. Apoi atenţie sinopsis, şi spunem despre ce e vorba, eventual păreri critice etc. Voi vă daţi seama că trebuie să fi citit cartea, să ai o idee despre ce e vorba etc. În fine, ideea mea este simplă: din ceea ce văd până acum în ro.wp sunt puţini care lucrează încet constant fiecare cam având o specializare, un domeniu etc. Sunt câţiva entuziaşti care au descoperit ro.wp li se pare super cool şi "bagă" la greu (scrieţi, scrieţi orice, numai scrieţi!, nu mai ştiu cine mare personalitate zicea asta). Mai sunt şi cei care se nimeresc şi ei pe o pagină, dau un clic pe un link ruşu, şi se apucă şi ei şi scriu acolo ce le trece prin tigvă... Ei, cam asta aş vreau eu să previn: având cât mai puţine link-uri spre pagini care nu există, doar spre persoane, e mai mic riscul ăsta... Zic că avem suficiente direcţii de dezvoltare... Anyway, nu o să fac revert la editul fără link-uri la articolul Paul Celan, dar aş vrea să ştiu dacă există vreo politică oficială wikipedia legată de când creăm link-uri spre titluri de opere, în afară de pagina asta: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_stil#Link-uri_libere Personal, mie mi se pare super aglomerat cu atâtea link-uri... Cam asta e părerea mea... --Vlad 22 septembrie 2005 20:13 (UTC)
-
-
- Îţi înţeleg punctul de vedere: prea aglomerat, conexiuni "în roşu," care nu duc niciunde, dorinţa unora de a se "arunca" şi a scrie bazaconii dacă văd o conexiune "în roşu", dar s-ar putea eventual folosi pentru opere foarte cunoscute, ce semnifică ceva, etc.
-
Sunt de acord că punctul acesta de vedere are valenţele sale pozitive. În concluzie, nu voi face astfel de conexiuni decât atunci când un articol de tipul introducere/prezentare/recenzie va fi fost deja scris şi postat sau este unul ce este îndeobşte considerat ca o lucrare de valoare, larg recunoscută.
Wars 22 septembrie 2005 20:48 (UTC)
- Categoric, de acord cu tine, o să încerc şi eu să fiu atent să nu scot link-urile puse spre opere cunoscute! --Vlad 22 septembrie 2005 20:57 (UTC)
[modifică] Fizică
Wars, îmi cer scuze că te contactez abia acum, deşi ţi-am văzut semnătura foarte des. În plus îţi scriu ca să-mi exprim nemulţumirea, ceea ce e nepotrivit pentru un prim contact. Dar sper să nu mi-o iei în nume de rău; o fac pentru ca Wikipedia în română să cîştige în calitate. Deci:
- Articolele tale despre mărimi fizice şi unităţi de măsură sînt simpatice şi poate ar merita nota 10 la şcoală. Totuşi, Wikipedia este o enciclopedie şi nu o lucrare de control. Articolele nu se scriu ca o explicaţie dată copiilor, ci la obiect, în stilul normal de enciclopedie.
- Expresia "în sensul cel mai general", care văd că îţi este foarte dragă, trebuie folosită atunci cînd e necesară şi în nici un caz atunci cînd de fapt tot tu spui că există un sens încă şi mai general (mă refer la articolul despre densitate).
- Nu e cazul să repeţi la nesfîrşit aceeaşi idee cu alte cuvinte, numai ca să-i intre cititorului bine în cap. Dacă ai dat formula matematică nu mai e nevoie să explici ce se împarte la ce. Se vede clar în formulă.
- Există standarde bine precizate în literatura de fizică în ce priveşte scrierea cu litere aldine sau cursive a diverselor simboluri. Uite două exemple de reguli pe care le găsesc încălcate în articolele tale:
- Mărimile fizice şi alte variabile matematice se scriu cu caractere cursive.
- Caracterele aldine se folosesc pentru vectori, matrice şi tensori.
- În articolul Kilogram pe metru cub nu mai e nevoie să incluzi o secţiune cu definiţia densităţii. Este suficient dacă de pui legătura la cuvîntul densitate; cititorul interesat are definiţia în articolul respectiv.
- Observ că ştii cum se introduce legătura prin paranteze pătrate duble. Cu toate astea văd ca în foarte multe cazuri foloseşti exprimări de genul "a se vedea" acolo unde nu e cazul, ca de exemplu
- Dimensional (a se vedea dimensiuni), densitatea se poate scrie [...]
- Titlurile de articole se pun la singular nearticulat, cu excepţiile prevăzute în paginile de ajutor.
Vreau să înţelegi că nu am nimic personal cu tine. Îţi laud energia cu care contribui. În acelaşi timp recunosc că şi eu am făcut, şi probabil încă mai fac, multe greşeli. Dar ţin mult ca aceia care consultă Wikipedia în română să plece mulţumiţi, cu impresia "Uite domnule, fac şi ai noştri ceva bun." Mai mult, ei ar putea deveni viitori contribuitori.
Dacă pot să-mi permit un sfat, te-aş ruga să scrii articole mai degrabă în domeniile în care ai cunoştinţe cu adevărat temeinice. În domeniile adiacente, unde doar ştii binişor despre ce e vorba, poţi încerca de exemplu traduceri din alte limbi, dar cu atenţia cuvenită pentru că un nespecialist nu poate traduce bine chiar dacă ştie ambele limbi la perfecţie. Iar în celelalte domenii, dacă chiar se impune aportul tău, limitează-te la wikizări, diacritice sau alte prelucrări care nu afectează fondul articolelor.
Cu tot respectul, AdiJapan 18 octombrie 2005 06:58 (UTC)
[modifică] Curiozitate
Salut! Am observat că eşti singurul care preferă multe rânduri goale în articolele pe care le scrie. Există şi vreo raţiune pentru acest lucru? Mulţumesc! --Vlad|-> 25 octombrie 2005 15:58 (UTC)
- Atunci când citesti un articol, scrierea ultra-compactă, pe care care o practică majoritatea editorilor, dă o senzaţie puternică de înghesuială, de arancare la întâmplare, "cu furca", de înghesuire a vorbelor cu / la orice preţ. Mie, personal, acest stil de a redacta îmi displace, pentru că, în calitatea mea de cititor, îmi displace să "înghit" kilometri de vorbe fără pauză.
- Ca atare, încerc a "drege busuiocul existenţial" un pic. Spaţiile lăsate la editare, cu acest scop clar, se traduc la citire în "spaţialitate" şi "respiraţie", conferă confort cititorului şi dă senzaţia de pauză, de "reîncărcare a bateriilor", care este esenţială în orice activitate umană. Inutil să adaug, sunt dintre aceia care, mai ales, citeşte articolele WikiPediei. De fapt, citesc mult mai mult decât redactez sau editez, proporţia fiind în jur de 11 sau 12 (articole citite) la 1 (în care intervin). Wars 25 octombrie 2005 17:23 (UTC)
- Dacă este aşa, înseamnă că ai citit toată ro.wp!. Ai aproape 3300 de editări (ok doar 2200 distincte) :) deci dacă acest număr îl inmulţim cu 10, rezultă un număr mai mare decât numărul total actual de articole: 59,088 :) --Vlad|-> 26 octombrie 2005 18:29 (UTC)
-
- În definitiv, ideea de WikiPedie există pentru libera informare a oamenilor. WikiPedia a fost creată şi există pentru a fi citită. Sau, aşa cum vor unii să o sugereze, a fost creată doar pentru a fi editată?!?!?
-
- Pe de altă parte, cred ca am citit cam tot ceea ce se poate numi articol în ro.wp, dar citesc nu numai în română, pentru că imi face plăcere să citesc şi alte WikiPedii.
Wars 27 octombrie 2005 04:21 (UTC)
- Singura problemă este că eşti "contra curentului", i.e. stilul de facto nu este cel pe care-l practici tu, pentru că nu se poate defini câte rânduri laşi şi în funcţie de ce. Şi trebuie să recunoşti şi tu că probabil o faci la întâmplare sau hai să zicem după feeling sau "la ochi". --Vlad|-> 25 octombrie 2005 17:40 (UTC)
- Nu este nici o problemă. Nu-ţi place redactarea cuiva, inclusiv a mea, cine te împiedică să o editezi? "Just do it !"
Wars 25 octombrie 2005 19:43 (UTC)
- Stai liniştit, am făcut-o deja, când am dat peste asta, dar nu fac din asta ceva regulat. Mulţumesc! --Vlad|-> 25 octombrie 2005 20:19 (UTC)
[modifică] Radu Beligan
Salut. Uită-te un pic aici: Discuţie:Radu Beligan. --AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2005 14:26 (UTC)
[modifică] categorii
Te rog ajuta-ma cu categorizarea ca se pare ca fac numai prostii. Cum sa fac ca articolul Batik sa fie introdus la subcategoria textile in categoria arta. Si te rog sa imi explici si mie cum faci ca sa continui cu restul. mersi--Doreki 3 decembrie 2005 10:25 (EET)
- Articolul Batik este frumos ! Se vede că ai lucrat cu drag şi răbdare la el. Felicitări şi la mai mare şi, respectiv, la cât mai multe !!! Wars 3 decembrie 2005 12:21 (EET)
- Fii liniştit(ă), nu ai făcut nici un fel de prosti. Este normal să avem probleme. Tot normal este să găsim soluţii. Am pus un (ă) ... pentru că nu-mi dau seama de eşti un el sau o ea. Eu sunt un el.
-
- Referitor la categorii, este - ca de multe ori în viaţă - mai uşor să faci decât să explici cum faci ... . Dar, hai să încerc a-ţi explica cum fac eu. După ce am citit explicaţiile unora şi altora, după rateuri şi experimentări în toate felurile, îţi prezint scurtătura scurtăturii, care este viabilă, pentru că dă rezultate întotdeauna. Este, de asemenea, eficientă, lipsită de dureri de cap şi rapidă.
- Imaginează-ţi o piramidă de tip egiptean, o piramidă patrulateră regulată. Este piramida categoriilor. Baza este, evident, în lumea foarte materială. Vârful piramidei este categoria cu gradul cel mai înalt de abstractizare, Fundament, să-i zicem. Categoria ta Textile de artă este pe undeva între treimea de jos a înălţimii piramidei şi jumătatea acesteia, pentru că este (încă) în lumea materială, dar prezintă un grad suficient de mare de sofisticare abstractă şi materială ca să nu fie prea jos.
- Orice categorie (sau categorii) pe care vrei să le faci sau introduci într-un articol (sau într-o o altă categorie) se redacteză întotdeauna înainte de a salva articolul, în faza de previzualizare. Adică, dai un clic pe conexiunea "în roşu", se deschide o fereastră nouă, a unei pagini inexistente anterior şi continui să construieşti de jos în sus, "în cascadă".
- Metoda de lucru este deci, "în cascadă" inversă, de la baza "piramidei" spre vârf, absolut toate redactările succesive de jos în sus fiind menţinute, până la finalizare, în faza de previzualizare. Doar când, în sfârşit, întâlneşti numai categorii "albastre", adică categorii deja existente ... e bine.
- Abia atunci începi a salva "pietrele" piramidei pe care le-ai construit de jos în sus. Din nou, când ai ajuns la o previzualizare unde singura sau toate categoriile existente sunt albastre, abia atunci începi a salva paginile categoriilor, dar în ordinea inversă a realizării lor.
- Adică vizual, pentru că noi, oamenii, suntem îngrozitori de vizuali: creezi de jos în sus în piramidă şi salvezi definitiv ceea ce ai construit de sus în jos.
- Dacă piramida categoriilor în care succesiv încadrezi articolul sau alte categorii (de ordin superior faţă de nivelul categoriei de la care ai pornit) nu există, atunci n-ai avut noroc. Trebuie să le realizezi.
- Uneori, doar o "aripă" a construcţiei este nerealizată, pentru că, să nu uităm, piramida este un obiect în spaţiu. Ca atare, fiecare categorie, ca orice cub într-o reţea spaţială, atinge cu una din cele şase feţe ale sale alte direcţii spaţiale. Apropo, urmăreşte cum am construit categoriile necesare de jos în sus, pornind de la Textile de artă în Batik.
- Dacă n-ai nici idee care ar trebui să fie următoarea categorie în sus, deschide o altă fereastră a browser-ului (sau un alt browser, mult mai bine ! -- Personal, lucrez întotdeauna simultan cu trei browsere diferite, microsoft explorer exclus !) şi fă o vizită pe en.wiki sau hu.wiki sau ... şi inspiră-te.
- Succes ! Dacă ceva nu merge, trimite-mi un alt mesaj şi "îi găsim noi un ac de cojocul 'mnealui," cum ar fi zis, desigur, dragul de Ion Creangă!
Wars 3 decembrie 2005 12:21 (EET)
P.S. Mesajul îl voi posta simultan în mai multe locuri, ca să dai de el cât de curând. Acelaşi, al dumitale.
[modifică] Mulţămire stimabile
Să vedem dacă am înţeles...dacă articolul meu vrea să fie pus într-o categ., care este în roşu, deschid categ. şi mă duc mai departe, să o editez. Dar, eu nu am prea văzut categorii editate (în sensul de articol), doar ce subcategorii conţin acestea..încurcată treaba, încerc să o descurc, dar să nu îmi fie cu supărare dacă te mai întreb câte ceva. Am vazut că textile de artă nu e doar o subcategorie a artei ci este inclusă şi în modă. Mersi tare mult, chiar ai fost un -dist. --Doreki 5 decembrie 2005 03:44 (EET)
[modifică] Sfatul Bătrânilor
Salut ! În urma unor discuţii cu AdiJapan am decis să creeăm o secţiune de discuţii, numită Sfatul Bătrânilor, la care poate participa oricine şi care îşi propune să rezolve probleme de bază ale Wikipediei. V-aş ruga să participaţi la aceste discuţii. Vom dezvolta şi cam ce vrem de la acea secţiune. Mulţumesc anticipat.
[modifică] Imagini
Imaginile de genul stemelor şi/sau steagurilor sunt la Commons şi nu mai este necesară încărcarea lor la Wikipedia în limba română. Dacă o imagine este la Commons, poate fi folosită şi la Wikipedia în limba română ca şi cum ar fi local folosindu-se numele ei de acolo.
Spre exemplu pentru stema Armeniei există o versiune mai clară, chiar dacă sub incidenţa drepturilor de autor, aici (Image:Armenia_coa.png). A se vedea şi Category:Armenia.
În altă ordine de idei, este absolut necesară folosirea unui format pentru stabilirea drepturilor de autor pentru imagini, după cum se vede şi la Wikipedia în limba engleză. Dacă nu există formatul necesar, utilizatorii sunt rugaţi să îl creeze şi să anunţe un administrator pentru a fi adăugat în lista care apare la trimiterea de imagini. -Mihai 11 decembrie 2005 19:15 (EET)
-
- Mulţumesc de intervenţie. Ştiam toate acestea. Dacă am decis să transfer o imagine de pe una din Wikipedii, de obicei de pe en.wiki, am facut-o fie că nu am fost mulţumit de calitatea imaginii de pe Wiki.Commons, fie că imaginea dorită nu exista la momentul respectiv pe serverul Commons. Dacă doreşti, vezi pagina Listă de steme naţionale, pe care am iniţiat-o (copiind-o total şi fără jenă -accept acest fapt- de pe en.wiki) şi pe care o ajustez acum, încetul cu încetul, aşa cum pot, necesităţilor noastre de pe ro.wiki, adăugând inclusiv imaginile ce lipsesc. A se remarca câte imagini ale stemelor statelor naţioanale nu există la/pe Commons.
-
- Pe de altă parte, imaginile care imi aparţin personal, mai exact fotografiile pe care le-am luat de-a lungul timpului şi cu care ilustrez diferite articole, le descarc doar pe ro.wiki, pentru că asta este ceea ce vreau eu să fac cu ele, să le ofer wikipediei româneşti. Un exemplu se poate vedea alături.
Wars 12 decembrie 2005 19:55 (EET)
- Foarte bine însă te rog să adaugi formatul corespunzător pentru drepturile de autor. Acum e foarte uşor, există în listă la "trimite fişier". Sunt prea multe pentru a le pune formatul de ştergere, consideră că este pus şi că nu mai e nevoie de alt avertisment. Repet, dacă nu există formatul necesar, utilizatorii sunt rugaţi să îl creeze şi să anunţe un administrator pentru a fi adăugat în lista care apare la trimiterea de imagini. - Mihai 12 decembrie 2005 22:52 (EET)
-
- Sunt de acord cu ceea ce spui. Voi începe să adaug formatul corespunzător al drepturilor de autor care se aplică, de la caz la caz, pentru toate imaginile pe care le-am folosit, le folosesc şi le voi folosi. Va dura ceva timp ca să o aplic retroactiv, tuturor imaginile pe care le-am transferat de pe alte Wikipedii, dar o voi face.
Wars 13 decembrie 2005 01:13 (EET)
[modifică] Suedezi & Val Müstair
Servus! Am väzut cä ai fäcut categorii cu suedezi, etc. Cunosti oleacä domeniul? Cä vreau sä mä ocup cu Biserica Suediei.
Pe de altä parte, am väzut cä ai scris despre Val Müstair. Ai fost pe la Grisuni? - Waelsch 15 decembrie 2005 12:48 (EET)
- Servus, Waelsch ! Cunosc doar oleacă domeniul cu Suedia şi suedezii, dar imi sunt dragi, pentru că sunt vikingi şi harnici şi digitali. Sigur, pune-te şi fă-o ! Succes !
- Nu, din păcate nu am fost defel la Grisuni, dar aş fi vrut a merge. Nu-i bai, data viitoare. Oricum, de abia aştept o vizită în Rheto-România. Ei, romanşii, sunt cei mai aproape de noi, românii dintre naţiile "latine.". Dar inima mi se strânge de ai noşti istro-români. Poate vom putea face ceva mai semnificativ (decât atitudinea a fi resemnaţi) pentru fraţii istro-români.
Wars 15 decembrie 2005 17:41 (EET)
À propos de ce zici tu, limba reto-românä (rumantsch) nu e grea deloc. Cum zici tu, cred si io cä poate ei îs cei mai apropiati de români. Dar pânä si limba...
Hai cä am ciopârtit oleacä si un miez de articol despre Biserica suedeză. Îmi pare räu cä am fost teledescärcatä niste poze, acmu's 14 luni, si nu le mai aflu. - Waelsch 15 decembrie 2005 17:57 (EET)
[modifică] Mersi Wars
Ai putut afla ceva de cel care a facut misto de articolul Judeţul Caraş-Severin.--Locketudor 19 decembrie 2005 19:24 (EET)
- Cu plăcere, oricând ! Du-te la Judeţul Caraş-Severin, caută în istoric, apasă pe conexiunea vandalului, utilizatorul 209.226.36.10, ca să vezi întreaga listă de vandalizări a imbecilului.
Wars 19 decembrie 2005 19:31 (EET)
[modifică] WikiSanta
[modifică] Interwiki la Categorii Naşteri şi Decese
Nu are rost să te chinui să faci interwiki manual. Fă-mi o listă a categoriilor de forma:
[[Categorie:Naşteri în 1982]] [[Categorie:Naşteri în 1983]] [[Categorie:Naşteri în 1984]] [[Categorie:Naşteri în 1985]] [[Categorie:Naşteri în 1986]]
cu toate categoriile existente care au nevoie de interwiki şi o să îl rog pe MihaitzaBot să facă interwiki-ul pentru tine. --Mihai 24 decembrie 2005 21:33 (EET)
- Mulţumesc, dar o fac foarte repede, la circa două minute fac un an, cu tot cu InterWiki. De fapt, o grămadă de ani nu există deloc, nici la Categorie:Naşteri şi nici la Categorie:Decese. Ăsta este de fapt motivul adevărat că m-am apucat să lucrez sistematic, pe secole, apoi pe decenii şi apoi pe ani.
Wars 24 decembrie 2005 21:41 (EET)
- Wars, nu e sigur ce faci: poate limba respectivă nu are categoria, cum nici noi nu avem multe categorii, robotul ăsta face şi verificarea şi durează mai puţin de două minute şi nici nu trebuie scris sau apăsat nimic. --Mihai 24 decembrie 2005 21:52 (EET)
- O voi face, dacă consideri că robotul o face mai bine decât oricine, dar va fi altcândva, pentru că acum trebuie să plec de acasă. Deci, pe data viitoare, când voi avea timp de ro.wiki.
Wars 24 decembrie 2005 21:59 (EET)
[modifică] Confidenţialitate
Salut.
Scrie-mi şi mie un mail din contul tău de Yahoo! către indiferentATgmail.com. Aş dori să discutăm o situaţie în particular.
Navigare plăcută.
--rebel 24 decembrie 2005 22:41 (EET)
- Salve, Rebel,
Numai ce ţi l-am trimis. Succes în tot ceea ce întreprinzi.
Wars 25 decembrie 2005 21:47 (EET)
[modifică] Premiile Wikipediei Române 2005
Îmi face plăcere să te anunţ că ai fost ales câştigătorul categoriei Maestrul categoriilor în cadrul Premiilor Wikipediei Române 2005.
Felicitări! --rebel 28 decembrie 2005 00:55 (EET)
- Îţi mulţumesc şi vă mulţumesc !! Îmi face plăcere, de asemenea, că ai fost purtătorul "Bunei-vestiri" !
Wars 28 decembrie 2005 06:33 (EET)
[modifică] Request
Hello. I`m User of Polish Wikipedia. I collect word "sugar" in different languages and now I`ve got more than 230 counterparts of this word but I can`t to find "sugar" in Aromanian language so can you send me what`s called "sugar" in Aromanian language. Please send me to my discussion in Polish Wikipedia or send me mail: szoltys@o2.pl
Thank you very much!
Szoltys1990 31 decembrie 2005 11:10 (EET)
[modifică] Salut si la multi ani!
Ma bucur ca ai inceput deja traducerea la articolul Nicholas Georgescu-Roegen si iti multumesc pentru ajutor. L-as fi tradus eu, dar nu mai stiu franceza decat la un nivel elementar (ar trebui sa imi fie putin rusine, pentru ca in liceu stiam destul de bine sa traduc din franceza). Mai aveam si varianta sa il traduc din germana, dar acolo articolul era mai scurt si mi s-a parut mai bun articolul in franceza. Multe salutari!--Emily 3 ianuarie 2006 18:34 (EET)
- La Mulţi Ani, Emily !
-
- Întâmplător, dar, desigur, absolut nimic nu e întâmplător, cunosc relativ bine subiectul. Am citit şi am cartea lui de căpătâi (Legea entropiei şi procesul economic) atât în engleză, cât şi în română. În română a apărut în Colecţia "Idei Contemporane" cam prin 1983 - 1985, colecţie excelentă, în care au apărut foarte multe lucrări de valoare, chiar şi în perioada ceauşistă dură a anilor 1982-1989.
Al dumitale, Wars 3 ianuarie 2006 19:07 (EET)
